Юридическая природа институтов амнистии и помилования

1

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТОВ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ

Амнистия и помилование представляют собой две разновидности актов, аннулирующих юридические последствия совершенного преступления, которые принимаются во внесудебном порядке - органами законодательной и исполнительной власти.

Они являются близкими по своей гуманной сущности институтами уголовного права. На это указывает история их развития, которая показывает, что на протяжении большей части времени акты прощения лиц, совершивших преступления, верховной властью охватывались понятием "помилование". По большому счету амнистия и помилование являются разновидностью юридически оформленного права прощения преступника, реализуемого от имени общества высшими органами государственной власти.

Очевидно также их общее сходство с основаниями освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Все они применяются в тех случаях, когда реализация задач, стоящих перед уголовным законодательством посредством применения уголовной ответственности (в т.ч. наказания), становится нецелесообразной, в силу малой эффективности либо иных обстоятельств. Амнистия и помилование, так же как и иные основания освобождения от уголовной ответственности, являются нереабилитирующими и фактически означают признание виновности лица.

В то же время имеются и существенные различия, определившие их обособление от иных оснований освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания и друг от друга.

Если иные основания освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания являются институтами сугубо уголовно-правового характера, то амнистия и помилование по отраслевой принадлежности носит ярко выраженный комбинированный характер, где одно из первых значений принадлежит конституционному праву. На данное обстоятельство указывает прежде всего отсутствие их четкой уголовно-правовой регламентации, что придает этим институтам исключительный характер. В силу того что объявление амнистии и помилования находится в компетенции соответственно Государственной Думы Федерального Собрания и Президента Российской Федерации, такая свобода является достаточно обоснованной. В то же время практике последних лет известны случаи, когда только благодаря своевременности изменения текста постановления об амнистии удавалось предотвратить освобождение от уголовной ответственности таких лиц, как инвалида Басаева и орденоносца Масхадова.

В значительной части правовое регулирование возникающих в связи с актами амнистии и помилования отношений содержат нормы Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов РФ.

Не ставя под сомнение содержание уголовно-правовых запретов, а также приговор суда, амнистия и помилование аннулируют или смягчают юридические последствия совершенного преступления, состоящие в наказании лица, совершившего.

Амнистия и помилование различаются по юридической природе и друг от друга. Если согласно акту амнистии возможно освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания, то при помиловании только от уголовного наказания. Отличие состоит также в других правовых последствиях, которые влекут амнистия и помилование.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии могут быть предусмотрены такие правовые последствия, как освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, сокращение назначенного наказания, замена назначенного наказания более мягким видом, освобождение от дополнительного наказания и снятие судимости.

Относительно помилования ч. 2 ст. 85 УК РФ предусматривает следующие правовые последствия: освобождение от дальнейшего отбывания наказания, сокращение назначенного наказания, замена назначенного наказания более мягким видом (как вид замена смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет, предусмотренная ч. 3 ст. 59 УК РФ) и снятие судимости.

Если амнистия предполагает возможность освобождения со стадии предварительного расследования до снятия и погашения судимости, то помилование возможно лишь после вынесения приговора.

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии отличается от помилования тем, что такое решение применяется в отношении определенной категории лиц, указанных в данном акте, если в отношении их к моменту вступления в законную силу акта об амнистии уголовная ответственность не была реализована. При этом прекращение уголовных дел осуществляется в отношении данных лиц, если преступление ими совершено до момента вступления акта об амнистии в законную силу.

Существенно, что акт амнистии в отличие от акта помилования носит нормативный характер, т.к. рассчитан на неоднократное применение и по своей юридической силе сравним с законом, хотя оформляется в виде постановления.

Юридическая природа институтов амнистии и помилования столь неординарна и в некотором роде "чужда" уголовному праву, что некоторыми авторами высказываются сомнения в целесообразности их существования.

По данному поводу хотелось бы отметить, что, несмотря на отдельные недостатки, существование рассматриваемых институтов вполне обоснованно, а наличие недостатков является лишь основанием для совершенствования правового регулирования данных институтов. Например, в целях предупреждения появления актов амнистии, явно противоречащих направлениям уголовно-правовой политики, можно предусмотреть обязательность проведения соответствующей криминологической экспертизы либо обязательное подтверждение легитимности постановления об амнистии (например, Конституционным Судом РФ).

Наиболее же предпочтительным является ограничение свободы усмотрения субъектов, принимающих решение об амнистии и помиловании, посредством нормативного закрепления в УК РФ соответствующих требований. Определенные шаги в направлении этого были сделаны законодателем при принятии УК РФ. Так, ч. 3 ст. 59 УК РФ предусматривает ограничение права Президента РФ в выборе альтернатив при помиловании лиц, которым было назначено наказание в виде смертной казни. Подобные меры, не лишая высшие органы государственной власти права в выборе решения об амнистировании или помиловании, способны ограничить их произвольный характер.

Осмоловская Н.В., помощник прокурора г. Сургут