Нематериальные блага и правовое регулирование их защиты

Но ведь ст. 131 Основ позволяла применять принцип генерального деликта в отношении возмещения морального вреда, и лишь ст. 151 ГК РФ сузила деликтную область до действий, противоправно умаляющих личные неимущественные права и иные нематериальные блага, неисчерпывающий перечень которых приведен в ст. 150 ГК РФ. За пределами упомянутой области ст. 151 и 1099 ГК РФ устанавливают принцип сингулярного деликта. т. е. компенсация морального вреда при нарушении иных прав возможна лишь в случаях, специально предусмотренных законом (например. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г., Федеральный закон РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г.). Под иными (т. е. отличными от упомянутых в ст. 150 ГК РФ) правами следует понимать, во-первых, имущественные права и, во-вторых, неимущественные права, не имеющие признаков, свойственных личным неимущественным правам, упомянутым в ст. 150 ГК РФ (например, неимущественные права акционеров, установленные Федеральным Законом РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.). Таким образом, в период действия Основ компенсация морального вреда была возможна при внедоговорном нарушении как неимущественных, так и имущественных прав, и в последнем случае исковая давность к требованиям о компенсации морального вреда применима со всей очевидностью, поскольку такие требования явно не охватываются п. 2 ст. 43 Основ. Такая же ситуация имеет место и с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав потребителей -- ст. 208 ГК РФ не дает никаких оснований для неприменения исковой давности к таким требованиям. Перейдем к анализу ст. 208 ГК РФ.

Эта норма во многом сходна с п. 2 ст. 43 Основ, и основная часть проведенного выше в отношении п. 2 ст. 43 Основ анализа применима также к ст. 208 ГК РФ. Пожалуй, основное различие в аспекте рассматриваемого вопроса состоит в тексте вторых абзацев этих норм: ст. 43 Основ говорит о требованиях, вытекающих из нарушения личных неимущественных прав, а ст. 208 ГК РФ -- о требованиях о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Но это различие представляется несущественным. Более значимым, на наш взгляд, могло бы оказаться то, что с принятием нового Гражданского кодекса такой способ защиты гражданских прав, как возмещение морального вреда, прекратил свое существование, и ему на смену пришел новый способ -- компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ). Возмещение морального вреда в ГК РФ не упоминается. Исходя из общих принципов толкования нормативных актов, следует применять принцип презумпции значимости тех изменений в устоявшейся терминологии, которые законодатель считает необходимым ввести. Напомним, что институт возмещения морального вреда просуществовал в законодательстве, сначала в союзном, а затем в российском около 5 лет, появившись впервые в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. и прекратив свое существование с 1 января 1995 г. -- даты введения в действие первой части ГК РФ.

Презумпция о наличии существенных различий между понятиями «возмещение» и «компенсация» применительно к моральному вреду опровергается, если проанализировать, какие изменения появились в институте ответственности за причинение морального вреда в российском законодательстве в связи с принятием ГК РФ. Содержание самого понятия «моральный вред» не подверглось изменению -- под моральным вредом, так же как и в ст. 131 Основ, законодатель понимает в ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания человека. Изменению подвергся перечень неправомерных действий, совершение которых порождает право гражданина на денежную компенсацию причиненных этими действиями страданий, а также форма, в которой возмещается (компенсируется) моральный вред -- любая материальная форма возмещения (ст. 131 Основ) превращается в исключительно денежную форму компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).Отметим также, что термин «возмещение» в Основах относился к любому вреду: имущественному вреду, вреду, причиненному жизни и здоровью; моральному вреду. В Гражданском кодексе РФ законодатель использует термин «компенсация» лишь применительно к моральному вреду; во всех остальных случаях причинения вреда он использует термин «возмещение». Наконец, в ст. 12 ГК РФ законодатель выделяет компенсацию морального вреда в качестве специального способа защиты гражданских прав. Возмещение вреда в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ прямо не упоминается. Однако с введением в действие ч. II ГК РФ, где параграф «Компенсация морального вреда» помещен в главу «Обязательства вследствие причинения морального вреда» наряду с нормами о возмещении других видов вреда неопределенность устраняется. Существенных различий между возмещением и компенсацией морального вреда нет. Очевидно, законодатель хотел изменением терминологии подчеркнуть лишь особый характер этого вида вреда. Итак, по аналогии с проведенным выше в отношении ст. 43 Основ анализом можно сделать вывод о том, что и с позиций ГК на требования о компенсации морального вреда распространяется исковая давность, применение которой должно осуществляться по общим правилам.

Такой вывод соответствует и основным началам и смыслу гражданского законодательства. Требование о компенсации морального вреда -- это требование имущественного характера, возникающее в связи с умалением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину. Компенсация морального вреда представляет собой один из видов имущественной ответственности. Предположение о неприменении к имущественной ответственности срока исковой давности в данном случае противоречило бы, на наш взгляд, основным началам и смыслу гражданского законодательства, регулятивная функция которого направлена на придание устойчивости отношениям, возникающим в гражданском обороте.

Изъятие, которое законодатель делает в отношении применения срока исковой давности для требований, вытекающих из причинения вреда жизни и здоровью, оправдано тем, что в большинстве случаев причинитель вреда знает или должен знать о самом факте причинения вреда и может предполагать возможный размер ответственности. В случае причинения морального вреда возникает иная ситуация. Страдания, физические и нравственные, представляют собой результат психической деятельности человека. Эти страдания имеют наибольшую интенсивность либо в момент умаления принадлежащих лицу нематериальных благ, либо в момент осознания лицом факта такого умаления. Часто эти моменты совпадают -- например, умаление чести лица наступает в момент распространения о нем порочащих сведений, но нравственные страдания это лицо претерпит только тогда, когда оно узнает о факте распространения, что может произойти через определенный, иногда весьма значительный, промежуток времени: в тот же момент наступит и умаление достоинства лица, т. е. собственной оценки лицом своих положительных качеств.

Разумеется, причинитель вреда может предполагать наличие у потерпевшего определенной психической реакции на факт совершения неправомерного действия, но уровень этой реакции ему может быть известен лишь весьма приблизительно. Что касается размера компенсации, то о нем причинитель вреда не может иметь вообще никакого представления, если потерпевший не заявил соответствующего требования; действительный же размер компенсации может быть определен только судом (ст. 151, 1101 ГК ГФ). Вряд ли справедливо было бы поставить причинителя вреда в такое положение когда без ограничения срока он мог бы подвергнуться наступлению ответственности, размер которой он изначально не мог и не должен был предвидеть. Наконец, если исковая давность действительно была бы неприменимой к требованиям о компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав и благ (как мы отметили выше, в случае нарушения иных прав и благ исковая давность применима безусловно), неоправданное промедление с предъявлением соответствующего иска, несомненно, входит в круг иных заслуживающих внимания обстоятельств, в смысле ст. 151, 1101 ГК РФ, которые следует учитывать при определении размера компенсации. Общий срок исковой давности составляет три года -- если в течение этого срока с момента совершения неправомерного действия иск не был предъявлен, разумно и справедливо считать, что страдания отсутствовали, и во взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

По общим правилам срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Применительно к компенсации морального вреда это означает, что течение срока исковой давности должно начинаться в момент начала претерпевания страданий, но не ранее момента осознания потерпевшим причинной связи между претерпеваемыми страданиями и нарушением его прав. Последнее условие в особенности существенно при нарушении личных неимущественных прав детей, а также при причинении вреда здоровью, поскольку вышеуказанные моменты могут не совпадать.

Претерпевание страданий лишает человека психического благополучия (полностью или частично). По нашему мнению, психическое благополучие -- это одно из нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, и одновременно одно из составляющих другого нематериального блага -- здоровья в широком смысле. Нарушение психического благополучия как результат неправомерных действий (бездействия) со стороны правонарушителя никогда не наступает само по себе, но лишь в соединении с нарушением какого-либо иного вида принадлежащих гражданину прав или умалением иных благ. Поэтому при совершении правонарушения для возникновения права потерпевшего требовать компенсации морального вреда и корреспондирующей этому праву обязанности правонарушителя выплатить такую компенсацию необходимо наличие причинной связи между триадой юридических фактов: неправомерное действие (бездействие) -- нарушение неимущественного права или умаление иного нематериального блага -- нарушение психического благополучия (возникновение страданий). Между наступлением этих фактов возможно истечение некоторого промежутка времени (например, между моментом распространения порочащих сведений и моментом умаления достоинства гражданина либо моментом умаления его чести и началом претерпевания страдания по этому поводу). Это обстоятельство следует учитывать при применении правила о моменте начала течения срока исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда. Особое внимание должно уделяться способности потерпевшего осознавать характер совершенного в отношении него неправомерного действия и его последствий, а также взаимную связь между ними, которая далеко не всегда бывает очевидной для потерпевшего.

В данной главе мы рассмотрели условия возникновения права на компенсацию морального вреда, проанализировав которые мы пришли к выводу, что для усовершенствования гражданского судопроизводства следует закрепить законодательно принцип «презумпции морального вреда» содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается претерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда в российском праве ставит судебные органы в сложное положение. Гражданским законодательством, в частности ст. 1101 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда следует учитывать характер физических или нравственных страданий. Проанализировав данную норму права, мы пришли к выводу, что следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда. Страдания вызванные обезображиванием лица будут абсолютно разные у человека придающего большое значение своей внешности и для человека не очень сильно озабоченного своей внешностью. Можно ли одинаково оценить моральный вред нанесенный в результате незаконного осуждения лица впервые наказанного таким образом и лица имеющего «за плечами несколько ходок». В заключении проведенного анализа хотелось бы отметить, что если физические страдания человека еще как-то можно оценить, то нравственные страдания очень сложно измерить и урегулировать, поэтому я считаю, что на данный момент невозможно установить единый, так называемый «прейскурант цен» человеческих переживаний, так как нравственные страдания каждого человека индивидуальны, поэтому остается надеяться на разумность и справедливость судей при вынесении каждого решения о размере компенсации морального вреда.

Проанализировав нормы ГК о применимости исковой давности к вопросу о компенсации морального вреда, мы пришли к выводу, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность распространяется и ее применение должно осуществляться по общим правилам. Однако должен быть несколько иной подход при применении правила о моменте начала течения срока исковой давности. По общим правилам срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к компенсации морального вреда это означает, что течение срока исковой давности должно начинаться в момент начала претерпевания страданий, но не ранее момента осознания потерпевшим причинной связи между претерпеваемыми страданиями и нарушением его прав, это обстоятельство имеет особое значение, так как вышеуказанные моменты могут не совпадать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При всех различиях конкретных жизненных ситуаций, когда гражданин страдает из-за неправомерных действий, их можно разделить на две группы.

Суть одной из них выражается в том, что неправомерные действия создают для истца препятствия на пути осуществления своих законных прав и свобод, из-за которых он не может заниматься тем, что ему разрешено Конституцией (свободно и безопасно жить и действовать, распоряжаться своей собственностью, заниматься предпринимательской деятельностью, свободно передвигаться, осуществлять политические права и т. д.) и при этом чувствовать себя достойной личностью. В сфере этих отношений, которые называются регулятивными, наиболее надежным и эффективным средством юридической зашиты своих прав и свобод является обращение в суд на общих основаниях и в общем порядке, предусмотренных законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г., который как раз и предусматривает юридический механизм устранения неправомерных препятствий, о которых идет речь.

Другая ситуация, характеризующаяся тем, что свершившееся нарушение прав и свобод гражданина причинило ему моральный, физический или имущественный вред, но для дальнейшей жизнедеятельности препятствий не создало. У нас складывается в результате неправомерного нарушения тайны частной жизни, личной или семейной тайны, унижение достоинства, неприкосновенности жилища и т.п. Во всех этих случаях гражданское законодательство предоставляет потерпевшему гражданину универсальную возможность требовать по суду не только возмещения убытков, но и денежной компенсации за моральный вред в самом широком значении этого понятия. За этим законодательством в правовом государстве - большое будущее.

В связи с этим является весьма актуальной тема дипломной работы «Нематериальные блага и правовое регулирование их защиты». В которой были подробно раскрыты следующие вопросы:

В главе 1 были сформулированы основные этапы развития института морального вреда, начиная с дореволюционного времени до наших дней. Мы говорили о том, что институт морального вреда довольно молодая отрасль права в российском законодательстве. Согласно историческим данным, как в дореволюционной России, так и после революции 1917 года русским людям было чуждо само понятие «моральный вред». Если до 1917 года, предполагаемая денежная компенсация за личное оскорбление могла только унизить дворянина, то в послереволюционной России этот институт считался классово чуждым социалистическому правосознанию. И только в 1990 году появился первый закон, дающий право на возмещение морального вреда.

Были раскрыты понятия, содержание нематериальных благ и их виды. Гражданский кодекс разделяет нематериальные блага на: 1) принадлежащие гражданам от рождения (нематериальные блага первого уровня) и 2) принадлежащие гражданам в силу закона (нематериальные блага второго уровня).

По степени связанности личных неимущественных прав с имущественными правами обладателей этих прав личные неимущественные права подразделяются на личные неимущественные права, связанные с имущественными, и личные неимущественные права, не связанные с имущественными.

По целевой направленности личные неимущественные права можно классифицировать на:

1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности: право на имя (наименование юридического лица), право на честь, достоинство, деловую репутацию и т. п.;

2) личные неимущественные права, направленные на обеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места пребывания, места жительства и т. п.);

3) личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейная тайна, невмешательство в частную жизнь, честь и достоинство).

А также рассмотрели понятие «моральный вред». Согласно Гражданскому кодексу «моральный вред - это физические или нравственные страдания». Проанализировав нормы права, мы пришли к выводу, что моральный вред относится к особой категории вреда, который не может существовать самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как имущественного, так и неимущественного вреда, при наличии других условий он должен быть компенсирован в денежной форме.

Вторая глава была посвящена гражданско-правовым способам защиты нематериальных благ. Отличие гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ состоит в том, что в случае их нарушения, они подлежат восстановлению (если это возможно) не зависимо от вины нарушителя. Основания и способы защиты нематериальных благ зависят от того, чьи права были нарушены физических или юридических лиц.

Также в этой главе были рассмотрены личные неимущественные права и нематериальные блага такие как: честь, достоинство и деловая репутация, право на жизнь и здоровье, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, право на идентификацию национальной принадлежности, авторские права, права потребителей, нематериальные блага при нарушении трудовых прав, право свободного передвижения, право на имя и, применительно к каждому из них, гражданско-правовые способы их защиты.

Принятие нового Гражданского кодекса РФ существенно сузило область применения института морального вреда по сравнению с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. Однако появление этого института в уголовном законодательстве, а также в Семейном кодексе и Трудовом кодексе явилось шагом к более широкому применению этого института.

В третьей главе мы рассмотрели условия возникновения права на компенсацию морального вреда, проанализировав которые мы пришли к выводу, что для усовершенствования гражданского судопроизводства следует закрепить законодательно принцип «презумпции морального вреда» содержание которого можно сформулировать следующим образом: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается претерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».

Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда в российском праве ставит судебные органы в сложное положение. Гражданским законодательством, в частности ст. 1101 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда следует учитывать характер физических или нравственных страданий. Проанализировав данную норму права, мы пришли к выводу, что следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда. Страдания вызванные обезображиванием лица будут абсолютно разные у человека придающего большое значение своей внешности и для человека не очень сильно озабоченного своей внешностью. Можно ли одинаково оценить моральный вред нанесенный в результате незаконного осуждения лица впервые наказанного таким образом и лица имеющего «за плечами несколько ходок». В заключении проведенного анализа хотелось бы отметить, что если физические страдания человека еще как-то можно оценить, то нравственные страдания очень сложно измерить и урегулировать, поэтому я считаю, что на данный момент невозможно установить единый, так называемый «прейскурант цен» человеческих переживаний, так как нравственные страдания каждого человека индивидуальны, поэтому остается надеяться на разумность и справедливость судей при вынесении каждого решения о размере компенсации морального вреда.

Проанализировав нормы ГК о применимости исковой давности к вопросу о компенсации морального вреда, мы пришли к выводу, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность распространяется и ее применение должно осуществляться по общим правилам. Однако должен быть несколько иной подход при применении правила о моменте начала течения срока исковой давности. По общим правилам срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно к компенсации морального вреда это означает, что течение срока исковой давности должно начинаться в момент начала претерпевания страданий, но не ранее момента осознания потерпевшим причинной связи между претерпеваемыми страданиями и нарушением его прав, это обстоятельство имеет особое значение, так как вышеуказанные моменты могут не совпадать.

Список источников и литературы

1. Источники

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями от 9 июня 2001 года). - СПб.: Виктория плюс, 2003.

2. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1, 2. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ (принят 23.10.2002). Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

4. Уголовный кодекс РФ (с изм. и доп. от 08.04.2003г.). Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

6. Трудовой кодекс РФ. Официальный текст. - М.: Омега-Л, 2003.

7. Семейный кодекс РФ (с изм. и доп. от 02.01.2000г.). Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. // Ведомости Верховного Совета. 1991. № 26, ст. 733.

9. Основы Законодательства РФ “Об охране здоровья граждан” от 22.07.1993 г. // Ведомости Верховного Совета. 1993. № 33, ст. 1318.

10. Основы Законодательства РФ “О нотариате” // Российская газета. 1993. 13 марта.

11. Закон СССР “О печати и других средствах массовой информации” от 12 июня 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26, ст. 492.

12. Федеральный Закон РФ “О банках и банковской деятельности” от 2 декабря 1990г.// Ведомости Верховного Совета. 1990. № 27, ст. 357.

13. Закон РФ “Об охране окружающей природной среды” от 19.12.1991г. // Ведомости Верховного Совета. 1992. № 10, ст. 457.

14. Закон РФ “О средствах массовой информации” от 27.12.1991г. // Ведомости Верховного Совета. 1992. № 7, ст. 300.

15. Закон РФ “О трансплантации органов и (или) тканей человека” от 22.12.1992 г. // Ведомости Верховного Совета. 1993. № 2, ст. 62.

16. Закон РФ “О статусе военнослужащих” от 22.01.1993 г. // Ведомости Верховного Совета. 1993. № 6, ст. 188.

17. Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” // Ведомости Верховного Совета. 1993. № 32, ст. 1227.

18. Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” от 09.07.1993 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 30, ст. 2866.

19. Федеральный Закон РФ “Об основах государственной службы Российской Федерации” // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 31, ст. 2990.

20. Закон РФ “О защите прав потребителей” (в редакции от 9 января 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. ст. 140.

21. Федеральный Закон РФ “Об актах гражданского состояния” от 15.11.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47, ст. 5340.

22. Федеральный Закон РФ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23, Ст. 2102.

23. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. // Бюллетень министерства юстиции РСФСР. 1979, № 1-2.

24. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24. 12.1992 г. // Российская газета. 1992, 26 января.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 11 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций” в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. № 11 и от 25.04.1995 г. № 6. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992, № 11; 1994, № 3; 1995, № 7.

26. Постановление ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, № 12.

2. Литература

27. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

28. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды. // Законность. 1997, № 7.

29. Гуго Гроций. О праве войны и мира: Репринт с изд. 1956 г. - М., Ладомир, 1994.

30. Гражданское право. Т. 1. Изд. 2-е. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. М., 1998.

31. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: “ПБОЮЛ Л.В.Рожников”, 2001.

32. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.

33. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927, № 47.

34. Комментарий к гражданскому кодексу РФ, части первой / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995.

35. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Редакция журнала “Хозяйство и право”, Фирма “СПАРТАК”, 1995.

36. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983.

37. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург., 1994.

38. Малеин Н.С. О моральном вреде. // Государство и право. 1993, № 3.

39. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). Автореф. докт. дисс. М., 1997.

40. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотипное. М., 1983.

41. Поляков С. Свобода мнения и защита чести. // Российская юстиция. 1997, № 4.

42. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

43. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма “СПАРТАК”, 1995.

44. Эрделевский А. “Право на имя и его защита” // Законность. 1999, № 10.

45. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Изд. БЕК, 2000.

46. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье людей под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990.

3. Материалы судебной практики

47. Дело № 2-88/02 из архива Советского районного суда г. Улан-Удэ.

48. Дело № 2-385/02 из архива Советского районного суда г. Улан-Удэ.

49. Дело № 2-43/04 из архива Советского районного суда г. Улан-Удэ.