Европейская модель права
Понятие европейского права. История развития европейской модели права. Основные черты современного европейского права. Природа права сообществ. Источники европейского права. Отход от классических моделей международного права. Первичное и вторичное право.
Рубрика | Государство и право |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 15.05.2009 |
Размер файла | 41,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
32
План
- Введение 3
- 1. Понятие европейского права 5
- 2. История развития европейской модели права 11
- 3. Основные черты современного европейского права 20
- 3.1. Природа права сообществ 20
- 3.2. Источники европейского права 24
- 3.2.1. Первичное право 26
- 3.2.2. Вторичное право 28
- Заключение 30
- Список использованных источников 31
Введение
Европейское право - новое явление в мире. Оно возникло и сложилось во второй половине XX в. буквально на глазах у живущих ныне людей и потому не может конкурировать не только с традиционными отраслями права, такими, как гражданское или конституционное право, известными еще со времен Древнего Рима, но и с появившимися значительно позже. Европа и весь мир длительное время развивались, не испытывая потребности в праве, которое сегодня называется европейским.
Европейское право сегодня оно отвечает самым строгим требованиям, предъявляемым к любому праву - старому или новому. Европейское право характеризуется передовыми подходами к регулированию своего предмета, отработанностью институтов и отдельных норм, их взаимной согласованностью и, - что следует особо подчеркнуть, - эффективностью. Оно вносит много нового и интересного в теорию и практику современной юриспруденции.
Европейское право является одновременно как продуктом, так и инструментом интеграции, развернувшейся в Европе. Сегодня интеграцию вообще, а экономическую интеграцию в особенности, называют велением времени, вновь открытым законом истории. Интеграция стала чуть ли не главной идеей, стержнем программ многих политических партий и общественных движений, притягательным лозунгом, вокруг которого собирают своих сторонников современные лидеры. Отношение к интеграции зачастую предопределяет повороты во внешней и внутренней политике государств, существенно влияет на судьбы народов.
Интеграция в Западной Европе на всех своих этапах характеризовалась высоким уровнем правового регулирования. Собственно говоря, она и началась с права. Ее базовые принципы, основные институты и направления развития были определены в учредительных договорах, которые играют роль своего рода конституции Европейского союза. Интеграция развертывалась на хорошо разработанной правовой основе, образуемой важнейшими правовыми актами. Наконец, в европейских сообществах имеется своя судебная система, функционирующая в соответствии с нормами материального и процессуального права сообществ.
1. Понятие европейского права
Европейское право - понятие многозначное. Во-первых, это отдельная отрасль права, имеющая свой предмет и методы регулирования. Во-вторых, европейское право представляет собой учебную дисциплину, предназначенную для преподавания системы знаний о европейском праве и для подготовки специалистов для работы в сфере правового регулирования. В-третьих, европейское право выступает как наука, изучающая основы европейского права, его историю, внутренние закономерности функционирования, взаимосвязи с другими отраслями права, структуру европейского права и согласование его компонентов между собой, пути повышения эффективности, тенденции развития и многое другое Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. с. 12..
Европейское право, которое стало вполне реальной отраслью права, к тому же расширяющей как территориальную сферу своего действия, так и круг регулируемых отношений. Сегодня европейским правом практически пользуются миллионы людей, так или иначе вовлеченных в отношения с участием европейских сообществ и Европейского союза, а также многих других международных организаций, прежде всего Совета Европы с его системой защиты прав и основных свобод человека.
Безусловно, правы те, кто сегодня в европейском праве видит в первую очередь регулирование экономических отношений, банковских операций, создания совместных предприятий, инвестиционных операций. Но европейское право не сводится к регулированию только экономики. Оно охватывает в значительной мере сферу гражданских прав и свобод, что особенно отчетливо проявляется в механизме действия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Без глубокого знания европейского права невозможно разобраться во внешнеполитических отношениях, понять международную политику в сфере безопасности, правильно оценивать ход событий не только на Европейском континенте, но и во всем мире.
Европейское право стало неотъемлемой составной частью современного общемирового правового потенциала. И хотя еще трудно дать полную и окончательную характеристику всего того нового и значительного, что внесено европейским правом в развитие юридической теории и практики, без него представить себе право в целом уже невозможно. Достаточно сказать, что в праве сообществ успешно сосуществуют идеи и нормы континентального и общего права, принципы суверенитета и наднациональности, взаимосогласованность, с одной стороны, с международным, а с другой - с национальным правом. С появлением европейского права открылся новый и очень важный этап всемирной истории государства и права.
Ныне европейское право - большой и разветвленный комплекс (специалисты пользуются нередко понятием «правовой массив»), который включает нормы, относящиеся к различным отраслям права. Здесь переплетаются нормы публичного и частного права, традиционных и новых отраслей права. Европейское право отличается и тем, что нередко отказывается от стандартных, привычных подходов и идет собственным путем. К его анализу часто трудно подходить с установившимися критериями и представлениями, ибо его принципиальная новизна требует серьезного пересмотра многих прежних взглядов. С известной долей условности можно говорить не только о комплексном, но и о «гибридном» характере европейской модели права, которое, развиваясь, вбирает в себя все прогрессивное, достигнутое в самых разных отраслях права современного мира.
Европейское право в определенном смысле является собирательным понятием, которое охватывает хотя и близкие и порой взаимосвязанные, но тем не менее разные правовые феномены. Строго говоря, одного, единого европейского права в природе не существует. Каждый раз, когда мы говорим о европейском праве, необходимо уточнять, о чем, собственно, идет речь, что именно имеется в виду. Ситуация осложняется нередко неодинаковым подходом к европейскому праву в разных странах, что чаще всего отражает принципиальные различия в отношении политического руководства той или иной страны к интеграции.
Наиболее широко распространено понимание европейского права в двух смыслах - в широком и узком. Под европейским правом в широком смысле понимается, как правило, правовое регулирование отношений в Европе, охватывающих организацию и деятельность практически всех европейских международных организаций, всю совокупность экономических, социальных, политических, научных и культурных отношений. Речь, таким образом, идет о региональном праве, являющемся в своей основе не чем иным, как международным правом. Европейское право в узком смысле - это право европейских сообществ, дополненное в определенной мере правовым регулированием всего Европейского союза. Такое право уже во многом отошло от международного права и представляет собой особый правовой феномен.
Европейское право как в узком, так и в широком смысле слова - это понятия, требующие уточнения. Иначе могут возникнуть затруднения с уяснением сути проблем, нуждающихся в правовом регулировании, и с выбором адекватных правовых актов и их применением. Особенно важно иметь в виду следующее.
Европейское право в узком смысле, как право сообществ, представляет собой отдельное, особое право, имеет не только свои границы, но и свою собственную природу. Оно является новым правом, существенно отличающимся от традиционного международного права. Тот факт, что сообщества со своим правом входят в Европейский союз, служат его главной опорой, не меняет сути дела: ведь правовое регулирование, которое дополняет в рамках Европейского союза право сообществ, это право иного характера. Оно охватывает участки межгосударственного сотрудничества, выходящего за пределы сообществ. А самое главное отличие состоит в том, что по своей природе такое «дополнительное право» есть не что иное, как международное право.
Европейское право имеет различные территориальные пределы действия. Как право сообществ и даже как право Европейского союза оно действует не на всей территории Европы, а распространяется непосредственно на Европейский союз и на его государств-членов. С расширением Союза расширяется география европейского права, но тем не менее границы продолжают существовать. Прежний, чисто западнический образ Союза уступает место новому, учитывающему его расширение на восток.
«Западничество» европейского права имеет свои исторические корни. Его территориальные рамки - это в известной мере отражение и итоги прошлого, когда Европа делилась, казалось, но географическому, а на самом деле по политическому признаку - на Западную и Восточную. В сфере экономики разделение Европы проявлялось в том, что на Западе капиталистическими странами были созданы европейские сообщества, а на Востоке существовал блок социалистических стран, объединенных в Совет экономической взаимопомощи. Между сообществами и СЭВ в последние годы существования блоков наводились определенные «мосты», устанавливались те или иные отношения, но в принципе обе организации развивались, если далеко не всегда как антиподы, то во всяком случае как носители многих взаимоисключавших друг друга принципов.
Развитие европейского права отражает позитивные процессы, ведущие в перспективе к единству всей Европы. Учрежденный еще 5 мая 1949 г. всего 10 участниками, Совет Европы насчитывает ныне в своем составе 40 европейских государств. Это - Австрия, Албания, Андорра, Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Голландия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Македония, Мальта, Молдавия, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Сан-Марино, Словакия, Словения, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония. Еще ряд стран - Азербайджан, Армения, Белоруссия, Босния и Герцеговина - имеют в Совете Европы статус специально приглашенного государства. Как видно, Совет Европы является сегодня по-настоящему общеевропейской организацией.
Если исходить не столько из Устава Совета Европы, сколько из его реальной деятельности, то можно сказать, что эта организация получила всеобщее признание прежде всего благодаря своей активности в сфере прав и основных свобод человека. Главным достижением является принятая Советом Европы еще в 1950 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая в обиходе часто называется Европейской конвенцией о правах человека. Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 г., число ее участников постоянно растет, так как к ней присоединяются все новые государства - члены Совета Европы.
Интеграционные процессы развиваются, разумеется, не в абстрактном, а в реальном мире, не свободном от обстоятельств, их сдерживающих, а нередко и искажающих. Современная история знает немало случаев, когда, казалось, вопреки объективным тенденциям, обострялись межгосударственные и региональные противоречия, серьезно ослаблявшие интеграцию. Отсюда срывы, задержки, отступления и другие зигзаги, без которых, как известно, не обошлось развитие даже «показательного» участка интеграции - европейских сообществ и Европейского союза. Но если измерять время мерками истории, нельзя не признать, что все «минусы» представляют собой преходящие обстоятельства, отнюдь не способные решающим образом повлиять на общий ход интеграции и тем более отменить или даже приостановить действие определяющих ее объективных закономерностей.
Европейское право - это феномен, характерный не только для сегодняшнего дня, но и для будущего. Его развитие несет на себе отпечаток времени. Во-первых, геополитические реальности еще далеки от того, чтобы видеть в Европе целостный во всех отношениях организм. Во-вторых, предметом регулирования были и остаются в первую очередь экономические отношения, хотя к ним и добавляются права человека и многое другое. В-третьих, наднациональный характер европейского права проявляется далеко не повсеместно; многие институты европейского права по-прежнему определяются нормами международного права. В-четвертых, европейское право все еще недостаточно обращено непосредственно к человеку, в том числе к человеку как к субъекту экономических и социальных отношений. Со временем европейское право охватит новые сферы отношений, новые страны и регионы. Оно может стать символом новой Европы, объединенной на базе общих интересов, достижений интеграции. Это несомненно потребует немалых усилий государств, народов, миллионов и миллионов простых людей. Интеграция станет успешной прежде всего тогда, когда в центре ее внимания окажется человек, а сама она будет осуществляться на демократических основах. Что же касается ее форм и методов, то они наиболее эффективны при условии, что соответствуют ее принципам.
2. История развития европейской модели права
Историки отмечают, что представления о Европе как особом мире, особой семье рода человеческого начали формироваться еще в раннем средневековье. По крайней мере с XI в. они прослеживаются уже достаточно четко Корки К..Л.. Общий европейский дом: что мы о нем думаем. М., 1991. С. 8.
Идеи единения европейских стран стали высказываться уже в отдаленном прошлом. Слишком очевидными были потери, которые народы несли в результате разрушительных войн, ведущихся для утверждения господства той или иной страны на континенте. В то время с такими идеями выступала, говоря современным языком, главным образом духовная элита общества: философы, политики, писатели, нередко сами стоявшие у власти или приближенные к ней. Но речь идет скорее о разрозненных высказываниях, чем об общих подходах. В значительной мере эти идеи коренились с Римской империи, пример которой еще оказывал значительное воздействие на умы людей, а культурное наследие служило определенным объединяющим стимулом. Но главным «интегратором» в те времена, несомненно, была католическая церковь. Вместе с тем большую роль играли интересы предотвращения войн, сохранения существующего порядка.
Практический смысл союза государств Европы виделся тогда преимущественно в защите от мощных и грозных противников. В XV в. проекты такого союза обосновывались порой противостоянием европейских государств Турции. Однако широкий союз оказался несбыточной надеждой, раздробленность Европы не только не ослабевала, а наоборот, еще более усиливалась. Союз, о котором тогда рассуждали его поборники, мог быть только объединением монархов.
Союз государств в Европе не состоялся, да и не мог состояться: еще не созрели для этого достаточные исторические предпосылки, не сформировались движущие силы.
Если применить современную терминологию, то можно сказать, что в то далекое от нас время явно преобладали идеи чисто политических объединений. Большинство проектов предусматривало создание оборонительных или наступательных военных союзов. Однако экономические интересы начинали проявляться. Наряду с задачами сохранения государственной независимости и целостности стали выдвигаться требования свободы торговли, что, впрочем, происходило значительно реже.
В целом обстановка, сложившаяся тогда в Европе, отнюдь не побуждала не только к форсированному, но и к постепенному созданию тесных союзов европейских стран, не говоря уже об объединении всего континента. Властители крупнейших и наиболее сильных государств стремились скорее к господству в Европе, чем к согласию и миру. Внешней опасности, которая могла бы заставлять государства объединяться, практически не существовало. Соединенные Штаты Америки еще не стали грозным конкурентом. Россия была хотя и географически отдаленной от запада континента, но все же европейской державой. Промышленность и торговля развивались не настолько, чтобы предопределять отношения между странами. По-прежиему политические интересы на европейской арене явно преобладали над экономическими. Хозяйственные объединения и союзы стали появляться по-настоящему, да и то не во всех странах, лишь в XIX столетии.
Идеи европейского единения, проявлявшиеся на протяжении столетий то сильнее, то слабее, долгое время так и не были по-настоящему востребованы историей. Только в XX в., да и то в основном после первой мировой войны, когда стала ослабляться острота прежних противоречий между государствами, эти идеи вновь вышли на авансцену политической жизни. Панъевропеизм стал модным течением во многих странах. Появились политические деятели и идеологи, активно проповедовавшие его лозунги.
Лидером панъевропейского движения в самом начале стал граф Ричард Куденхове-Калерги (Австрия), который в 1923 г. выдвинул план создания Соединенных Штатов Европы. В его книгах «Пан-Европа», «Борьба за Пан-Европу», «Европа просыпается», развивавших идеи панъевропейского федерализма, явственно ощущалось влияние американского образца. Куденхове-Калерги был не только теоретиком, но и деятельным проводником панъевропеизма: им был основан Панъевропейский союз.
Идеи панъевропеизма не получили, однако, ожидавшейся поддержки от ведущих государственных деятелей и лидеров политических партий ведущих стран Европы. Как исключение можно рассматривать активность французского министра иностранных дел Аристида Бриана, избранного в 1927 г. почетным Президентом Панъевропейского союза. Он предложил и план образования Европейского союза в рамках Лиги Наций. Согласно этому плану, между европейскими государствами должны были быть установлены отношения, напоминавшие в основных чертах федеративные. Предвидя возможные опасения, Бриан заявлял, что государства не будут ограничены в своих суверенных правах.
План Бриана, однако, не был принят в Европе, хотя за ним и стояла одна из крупнейших стран континента. Призрак утраты суверенитета явно отпугивал другие страны. Сказывалось и то, что в Лиге Наций, которая так и не стала универсальной всемирной организацией, европейские страны, особенно ведущие, занимали доминирующее положение. Появление панъевропейской федерации не отвечало их интересам. Не случайно, что план Бриана, как и другие подобные ему проекты, повис в воздухе.
Обострение межгосударственных противоречий в Европе неизбежно вело к свертыванию панъевропейских идей. Им было просто трудно выжить в условиях прихода к власти Гитлера в Германии, Муссолини в Италии, Франко в Испании, заключения союза стран фашизма и милитаризма.
Во время второй мировой войны идеи всеевропейского единения были подавлены грохотом сражений. Но нельзя забывать, что эта война дала пример антигитлеровской коалиции, разгромившей фашизм. И хотя страны Европы находились по разные стороны баррикад, победа сил, олицетворявших прогресс человечества, имела поистине историческое значение. Она подтвердила, что высокие цели, защита ценностей человеческой цивилизации способны сплотить народы даже вопреки многим существенным различиям в их политическом устройстве.
Война еще не успела закончиться, как вновь, как грибы после дождя, стали появляться проекты объединения Европы. Этому способствовала ситуация, сложившаяся на Европейском континенте и во всем мире. Человечество стремилось сделать выводы из жестоких уроков, преподанных историей, найти выход из многочисленных кризисов, ставших эхом недавней катастрофы. Не только побежденные страны, прежде всего Германия, но и победители, в том числе Франция, вышли из войны сильно ослабевшими. Как и в первой мировой войне, раздоры между европейскими государствами обернулись их общим поражением, ослаблением позиций Европы в мировой экономике и политике. Ведущие западноевропейские державы активно искали пути своего утверждения в послевоенном мире. И поскольку в одиночку им было крайне трудно добиться успеха, в Европе снова стали популярными лозунги объединения. Только на этот раз надо было считаться с тем, что континент все более явственно делился на два противостоящих военно-политических и экономических блока: капиталистический и социалистический. Граница между блоками означала разрыв между Западной и Восточной Европой, длившийся почти полвека.
Панъевропейское движение в том виде, в котором оно существовало до второй мировой войны, представляло собой весьма слабую базу для быстрого и кардинального продвижения вперед. Правда, с установлением мира во многих странах появились различные общества, объединения, союзы, выступавшие под лозунгами европейской интеграции. Мера радикальности их проектов предопределялась во многом политическими воззрениями.
Преобладающей идеей панъевропеистов оставалось создание Соединенных Штатов Европы, построенных на условиях, более подходящих для объединения государств. Лозунги наднациональности, конфедерализма, а то и федерализма провозглашались в более мягких формах. Чтобы продвинуть вперед дело панъевропеизма, ряд организаций образовали Объединение союзов европейского единства, а несколько позднее, в октябре 1948 г., появилось самое широкое объединение - Европейское движение, имевшее достаточно активное ядро. Не будет преувеличением сказать, что именно оно в значительной мере подготовило почву для создания в 1949 г. Совета Европы. Устав Совета отразил многие идеи, проповедовавшиеся Европейским движением.
Перелом в отношении к проектам европейского единства был предопределен главным образом тем, что они стали предметом политической практики, реальных государственных интересов, осознанных лидерами стран континента.
Как и предполагалось идеологами западноевропейской интеграции, она прошла ряд этапов и фаз, содержание которых предопределялось как общими стратегическими потребностями развития сообществ, так и конкретными экономическими, политическими и социальными условиями, складывавшимися в мире, на континенте и в отдельных странах. Первоначально, в 50-60-х годах, интеграция, охватывала преимущественно рыночную сферу и элементы регулирования структуры сельского хозяйства, а позднее, уже в 70-х и 80-х годах она распространяется на такие сферы экономической политики, как регулирование внешнеторговых связей, региональное развитие, формирование европейской валютной системы, научно-техническое сотрудничество, защита окружающей среды и т.д. В начале 90-х годов завершается создание единого внутреннего рынка в масштабах сообществ. Постепенность, цикличность интеграции нашла свое отражение и в развитии права сообществ, их институтов.
В этой сфере также заметно стремление уйти от поспешности, необоснованного реформирования. В развитии права и институтов сообществ хорошо просматривается взаимосвязь с темпами и содержанием процессов экономической интеграции. Такая взаимосвязь характерна для всех этапов переходного периода, предусмотренного Договором о ЕЭС. Актуальное значение для развития права и институтов сообществ имел общий подход, сформулированный в Договоре: исходить из реальности. В Договоре специально оговаривалось, что если в конце первого четырехлетия не будет достигнуто согласие всех государств-членов на переход к следующему четырехлетию, первый этап автоматически будет продлен еще на год. Предусматривалась возможность продления этапов и после второго и третьего четырехлетий.
С учреждением трех сообществ закономерно встал вопрос о системе их институтов. Если представить ситуацию в самых общих чертах, то она сводилась к тому, что Римские договоры 1957 г. шли в структурном плане по пути Парижского договора 1951 г. Как в ЕЭС, так и в Евратоме были созданы институты, почти повторяющие те, которые существовали в ЕОУС. Но функции и соответственно полномочия их были модифицированы таким образом, чтобы несколько ослабить институты собственно сообществ, особенно их комиссии, и слить межгосударственные органы - Советы министров. Как видно, государства-члены посчитали, что наднациональные структуры ЕОУС оказались чрезмерно влиятельными.
Развитие сообществ после вступления в силу Римских договоров 1957 г. в целом несло на себе печать времени. Практика вносила поправки как в первоначальные замыслы, так и в осуществляющиеся программы. Становилось все более ясным, что на данном этапе интеграции государствам отнюдь не грозит опасность насильственной федерализации, даже в ее скромном виде. Государства-члены были крайне осторожны в отношении наднациональных черт сообществ, энергично отстаивая свои собственные интересы. Прагматические соображения больше, чем абстрактные идеи, определяли как выбор конкретных задач, так и пути их решения.
Развитие сообществ происходило в сложных международных условиях. Свои проблемы время от времени привносили отношения между сообществами и США. Это касалось в первую очередь банковской сферы, а также аграрной политики, где взаимные интересы явно не были согласованы.
Сравнительно быстрое продвижение западноевропейских стран по пути экономической интеграции ободряло тех лидеров, которые стремились добиться схожих результатов в сфере политического сотрудничества.
Реформы организации и деятельности сообществ заметно усиливали их наднациональные черты. Государства-члены были согласны передать сообществам ряд функций и, соответственно, полномочий, которые раньше традиционно рассматривались как необходимые признаки суверенитета каждой отдельно взятой страны. Суть реформы наиболее рельефно проявилась в двух направлениях. Прежде всего, были раздвинуты пределы активности сообществ, которые получили возможность действовать в новых и очень важных сферах.
Единый европейский акт определил состав Европейского совета таким образом, что выделил два уровня его участников: Европейский совет включает руководителей государств и правительств государств-членов и председателя Комиссии европейских сообществ. Им оказывают содействие министры иностранных дел и один из членов Комиссии. Число заседаний Европейского совета было сокращено: он стал собираться дважды в год, каждый раз после истечения шестимесячного срока председательствования очередной страны.
Еще одним новым институтом стал Суд первой инстанции. Его появление объясняется прежде всего перегруженностью главного и до тех пор единственного судебного учреждения в системе сообществ - Суда европейских сообществ. В Суд первой инстанции было перенесено в основном рассмотрение трудовых и административных споров, в которых выступают на одной стороне служащие институтов и других органов сообществ, а на другой - учреждения сообществ.
Обращаясь к проблемам развития Европарламента, следует отметить закрепление в Едином европейском акте «процедуры сотрудничества». Она отразила известное повышение роли Европарламента в системе институтов сообществ, его более активное включение в процесс принятия решений. Однако значение процедуры сотрудничества не надо преувеличивать. Речь шла о том, что в тех случаях, когда в соответствии с Актом Совет должен взаимодействовать с Европарламентом, при принятии решений нужно соблюдать определенные правила, касающиеся последовательности действий, сроков и взаимоотношений обоих институтов.
Можно выделить в качестве отдельного этапа развития сообществ конец 80-х - начало 90-х годов, когда сообщества не только оправились от недугов кризисных лет, но и приобрели «второе дыхание». Достигнутое позволило сформулировать далеко идущую цель - «Европа без границ». Намеченная программа мер предусматривала прежде всего завершение формирования внутреннего рынка, что затрагивало практически все направления политики сообществ.
Политика экономического выравнивания в эти годы вышла на первый план. В ней можно выделить пять направлений. Во-первых, увеличивалась финансовая помощь для подъема отсталых регионов. Во-вторых, принимались меры по ускоренному развитию отстающих промышленных регионов. В-третьих, разрабатывались и осуществлялись меры, направленные на преодоление безработицы. В-четвертых, были объявлены программы включения молодежи в трудовую жизнь. И в-пятых, уделялось много внимания обновлению технологии и перестройке структуры производства в сельском и лесном хозяйстве с учетом новых требований, а также развитию сельских регионов.
Новый, более сложный и ответственный этап развития сообществ закономерно должен был найти отражение в сфере правового регулирования. Это подразумевалось само собой, ибо необходимо было оформить и закрепить увеличившуюся «территорию интеграции», включив в нее дополнительные участки. Но важно другое: интересы формирования единого внутреннего рынка, достижение установленных рубежей к 1992 г. требовали более совершенных, отлаженных и эффективных юридических инструментов. С одной стороны, надо было уделять больше внимания содержанию правовых актов, особенно четкому определению прав и обязанностей, а с другой - как никогда актуальной стала проблема реализации права сообществ, что в свою очередь обусловливало заботу об укреплении соответствующих механизмов.
Право сообществ и раньше было трудно упрекнуть в статичности. Оно постоянно развивалось, расширялись пределы его действия. Но теперь стало необходимым регулировать многие новые стороны формирования внутреннего рынка, действия участников отношений, складывающихся на этом рынке, в том числе физических и юридических лиц.
Еще одно изменение обозначилось в соотношении материального и процессуального права. Институты сообществ стали уделять явно больше внимания процессуальной стороне дела. Это, видимо, обусловливалось стремлением государств-членов к созданию определенных гарантий против принятия решений, отражающих частные или преходящие интересы. Рост массива процессуальных норм как бы продолжил заложенную в Римских договорах тенденцию. Он коснулся не только специальных процессуальных актов, но и главным образом общих установлений.
3. Основные черты современного европейского права
3.1 Природа права сообществ
Право сообществ предстает первоначально перед каждым, кто к нему обращается, в виде обширного правового массива, охватывающего множество различных актов. Их юридическая сила, иерархические связи, сфера действия, как и многие другие признаки, могут не совпадать, иной раз даже противопоставляться друг другу. Кажется, что в этом многообразии свойств и признаков очень легко запутаться, принять главное за второстепенное или, наоборот, сделать упор на мелочах. Но в действительности хаоса в европейском праве нет, а отдельные проявления неупорядоченности сведены к минимуму и решающего влияния на правовую ситуацию в сообществах и в Европейском союзе оказать не могут. Более того, есть все основания для вывода о хорошей внутренней организации этого права, взаимообусловленности и согласованности его компонентов, системности и логике его развития. В праве сообществ достаточно последовательно проведены согласованные подходы к пониманию его назначения и роли в процессах интеграции.
Природа права сообществ, бесспорно, своеобразна. Оно трудно поддается классификации, если прибегать к привычным стереотипам мышления и традиционным схемам. «Прокрустово ложе», сконструированное юридической наукой за предшествующие столетия, явно для него не подходит. Но удивляться этому не приходится. Ведь данное право столь же специфично, что и сообщества, и Европейский союз в целом. Поэтому вопрос о том, что представляет собой это право, каково его соотношение, с одной стороны, с национальным, а с другой - с международным правом, до сих пор является предметом оживленных дискуссий.
Если несколько упростить суть разногласий то можно сказать, что речь идет о дилемме: конституция или международный договор. Практически сложились две основные позиции, первая из которых так или иначе приравнивает право сообществ к национальному праву, а вторая - к международному праву. При этом в каждой позиции есть свои различия. Сторонники «конституционного» подхода в значительной мере исходят из своих прогнозов будущего интеграции, возможностей утверждения на ее основе некоего федеративного образования. Те, кто считают, что учредительные договоры - это не что иное, как международное право, подчеркивают, что само международное право претерпело серьезнейшие перемены, модернизирующие его черты и признаки с учетом новых условий, эволюции права в мире.
Причина разных подходов и оценок, касающихся природы права сообществ, кроется не столько в цеховой принадлежности специалистов (одни вышли из «шинели» национального, а другие - международного права), сколько в сложности самого предмета дискуссий. Дело в том, что в рассматриваемом праве можно найти аргументы в пользу как первого, так и второго подхода, а сложность и неоднородность права сообществ, особенности его развития, специфические черты и признаки не облегчают поиска истины. Различия в понимании права сообществ и его оценках то ослабевают, то усиливаются по мере развития интеграционных процессов и перехода из одного качественного состояния в другое. Свою роль играют успехи или неудачи в процессах интеграции: в первом случае приободряются «конституционалисты», во втором - «международники».
Чтобы уяснить суть дела, необходимо прежде всего обратиться к урокам истории, проследить за тем, как развивалось право сообществ. Действительно, как показывает даже самый краткий анализ прошлого, право сообществ возникло первоначально в виде международных договоров. Не случайно даже те, кто склонен к федералистскому истолкованию природы сообществ, а затем и Европейского союза, понимают под их «конституцией» прежде всего Парижский договор 1951 г. и два Римских договора 1957 г., т.е. международные договоры, в соответствии с которыми были учреждены сначала ЕОУС, а затем ЕЭС и Евратом. Специалисты по международному праву, ссылаясь на учредительные договоры, не сомневаются в том, что сообщества возникли на основе международного права и полностью остаются в его сфере. Кое-какое несоответствие таким представлениям, часто встречавшееся в процессе развития права сообществ, обычно в расчет не принималось.
Развитие права сообществ, однако, вносило много нового в его понимание. Постепенно менялись позиции тех, кто ставил знак равенства между ним и международным правом, старался не замечать или прямо игнорировал особые черты и свойства права сообществ, не умещавшиеся в жесткой конструкции международного права. Пожалуй, самые важные перемены в подходе предопределялись появлением и усилением наднациональных черт права сообществ. Для решения задач сообществ было необходимо наделять их институты полномочиями, позволяющими накладывать на государственные органы, предприятия, а также граждан государств-членов все более обширные обязательства.
Право сообществ практически с самого начала в определенной мере отходило от классических моделей международного права, хотя первоначально такой «развод» и не признавался.
Имплементация (включение) положений права сообществ в национальное право отдельных государств-членов, да и Договор о ЕЭС в целом, его буква и дух означают, по существу, что государства-члены не могут путем принятия дополнительных односторонних мер нарушать правопорядок, установленный на основе взаимной договоренности. Подобные действия государств-членов противоречили бы ими же самими введенному принципу, согласно которому нормы права сообществ не только непосредственно в них применяются, но и имеют приоритет по отношению к нормам национального права. Вследствие того что государства-члены в соответствии с Договором подчинили свой правопорядок правопорядку сообществ, или, иными словами, тем самым признали и соответствующим образом документально закрепили определенные ограничения своих суверенных прав, ни одно из этих государств не вправе предпринимать в дальнейшем путем односторонних действий те или иные изъятия из общего принципа, отказываться от приоритета права сообществ и таким путем восстанавливать прежний национальный правопорядок.
Развитие права сообществ шло в принципе в направлении усиления его автономии, его становления в качестве нового, неизвестного ранее вида права. Можно сказать, что в этом развитии все сильнее и сильнее отражались черты, которые предопределялись назначением и ролью сообществ в интеграционных процессах. Подобно тому как сообщества все дальше отходили от концепции традиционной международной организации, право сообществ обособлялось и удалялось от международного права. Вместе с тем интеграционная практика свидетельствовала и о другом, не менее важном обстоятельстве. Подобно тому как сообщества, а затем и Европейский союз, приобретая и осваивая конфедеративные и даже федеративные признаки, не становились в целом государственным образованием, хотя бы и предфедеральным, право сообществ не трансформировалось в традиционное национальное право. Отсюда определенная осторожность и сдержанность в оценках и сопоставлениях. Хотя в праве сообществ можно найти немало признаков, сближающих его с национальным правом, отождествлять оба эти понятия было бы неверно.
Характерно, что развитие права сообществ, спецификой которого является наделение сообществ государствами-членами все новыми функциями, происходит не путем конфликта, «правовой агрессии сообществ», не с позиции силы, а на основе согласия, добровольного решения вопроса самими государствами-членами. Как уже отмечалось выше, в основе этого процесса лежат реальные интересы государств-членов, стремящихся через право сообществ совместными усилиями решать общие задачи. За торжественными декларациями и пышными преамбулами, как правило, стоят соображения рациональности и эффективности функционирования сообществ.
Право сообществ стабильно в том отношении, что закрепленные в нем положения не могут быть лишены юридической силы односторонними актами или иными действиями государств-членов.
Итак, право сообществ представляет собой автономную систему, которая имеет свою основу в международном правопорядке. Право сообществ граничит, с одной стороны, с международным правом, а с другой - с национальным 15. Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества: введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., 1998. с. 26. Оно испытывает воздействие с обеих сторон, генетически связано с обеими пограничными системами, особенно с международным правом, но его природа и тенденции развития таковы, что оно все более явно и ощутимо проявляет свою самостоятельность. Это качественно новое право, не имеющее аналога в истории.
3.2 Источники европейского права
Немаловажное значение для понимания природы права сообществ имеет классификация его источников. Хотя в принципе такая классификация в той или иной отрасли права обычно не вызывает особых осложнений, а юридическая наука накопила в этом отношении немалый опыт, в данных условиях возникают свои проблемы.
Дело в том, что приходится сопоставлять, «разводить» по группам и выстраивать в единый ряд правовые акты, имеющие неодинаковое происхождение, отличающиеся по характеру действия (прямому или опосредованному), относящиеся к исключительным или конкурирующим полномочиям институтов и других органов сообществ.
Определенные трудности могут быть порождены своеобразием самого права сообществ. Как известно, оно сложилось под сильным воздействием и международного, и национального права, отличающихся друг от друга, в частности, и по своим источникам. Составляя тем не менее единый комплекс норм, право сообществ объективно не может быть свободно от «родимых пятен», переданных ему по наследству. Это проявляется в порядке подготовки и принятия правовых актов, в их применении и толковании, в гарантиях и юридических последствиях их реализации. Много спорных вопросов возникает в связи с. попытками четко выстроить иерархию правовых актов сообществ.
Имея в виду задачу классификации правовых актов сообществ, следует учесть еще одно обстоятельство. В сообществах объединились страны, имеющие различные правовые системы. Большинство из этих стран имеет так называемое континентальное право, которое в свою очередь подразделяется на германскую и романскую ветви. Хотя различия между ними во многом стерлись, они все же полностью не устранены, что так или иначе ощущается на практике, в том числе в традициях правового регулирования. Меньшинство стран сохраняет систему так называемого общего права, в которой важную роль играет судебный прецедент. Его удельный вес в правовой системе этих стран снижается, но говорить о его уходе с юридической сцены было бы преждевременно.
Применительно к проблеме прямого действия права сообществ, о чем речь пойдет ниже, необходимо учитывать, что в странах континентального права решения, выносимые судом, - это только применение права, тогда как в странах общего права они становятся источником права. Неодинаков и процесс включения норм правовых актов сообществ во внутреннее (национальное) право государств-членов.
В принципе источники права сообществ подразделяются на две основные группы, первая из которых получила название «первичное право», а вторая - «вторичное право» Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. с. 63. Такая классификация в настоящее время не только доминирует в трудах юристов, но и стала общепризнанной в практике правового регулирования, ей следует Суд европейских сообществ. Что же касается критериев классификации, то они определяются главным образом «происхождением» источников: в одних случаях они имеют международную родословную, т.е. привнесены, условно говоря, как бы извне, а в других - появились благодаря собственной правовой активности органов сообществ, или, иными словами, являются как бы «домашней» продукцией.
3.2.1 Первичное право
Первичное право охватывает, как правило, учредительные договоры, которые играют роль основных законов.
Иерархия отношений в рамках права сообществ зачастую предопределяется в самих актах первичного права. После того как в Маастрихтском договоре 1992 г. были провозглашены принципы и цели сообществ на новом этапе интеграции, государства-члены сочли необходимым включить в текст Договора статью, обязавшую институты сообществ - Европарламент, Совет, Комиссию и Суд осуществлять свои полномочия на условиях и в целях, предусмотренных в учредительных договорах, а также в соответствии с данным Договором. Следовательно, акты институтов сообществ, в том числе носящие характер законов, должны приниматься на основе и во исполнение положений, сформулированных в актах первичного права, отвечать критериям «конституционной» законности сообществ.
Это обстоятельство немаловажно как с теоретической, так и с практической точки зрения. Иерархия отношений между первичным и вторичным правом предполагает не только подчинение одних актов другим, но и создание целостной системы правового регулирования. Положения учредительных договоров и иных документов, охватываемых понятием «первичное право», в большинстве случаев сформулированы в самом общем виде, а то и в виде программных принципов, что свойственно разделам, трактующим политику сообществ по сферам интеграции. Поручения институтам сообществ принять соответствующие правовые акты направлены на то, чтобы конкретизировать общие положения и создать механизмы их реализации.
Понятие «первичное право» охватывает прежде всего три учредительных договора, на основе которых были созданы сообщества: Парижский договор о ЕОУС 1951 г. и два Римских договора 1957 г. - о ЕЭС и о Евратоме. Учредительные договоры определили институты сообществ, их компетенцию, формы и методы деятельности. Они составили таким образом основу как материального, так и процессуального права сообществ. Не случайно, что вскоре после принятия этих учредительных договоров они стали все чаще сопоставляться с конституциями, а то и прямо именоваться конституционным правом сообществ. И чем дальше развивались сообщества, тем более заметной становилась основополагающая роль учредительных договоров. К тому же они не оставались в стороне от развития, а постоянно уточнялись и дополнялись с учетом новых факторов интеграции.
Вместе с учредительными договорами в первичное право вошли все последующие договоры, вносившие в них изменения и дополнения. Учредительные договоры и договоры, вносящие в них изменения и дополнения, входят в первичное право со всеми приложениями, протоколами, декларациями и иными сопровождающими их документами.
Учредительные договоры и другие акты первичного права представляют собой свод не только одних принципов, но и весьма конкретных и детальных норм. Сама логика построения учредительных договоров, состоящая в том, что они, во-первых, содержат принципы общего рынка, во-вторых, достаточно подробно определяют политику в основных сферах интеграции и, в-третьих, устанавливают организационную структуру сообществ, предопределяют их объем. В организационной части это обстоятельные документы, регулирующие разные стороны организации и деятельности институтов сообществ, распределение полномочий между ними. Учредительные договоры имеют много приложений: протоколы, декларации и т.д. И все же первичное право сравнительно невелико по объему.
Понятие «первичное право» охватывает также некоторые другие источники, относящиеся к так называемому неписаному праву. Их отнесение к первичному праву предопределяется их значимостью, качественными характеристиками. Это прежде всего правовые обычаи и традиции, которые сложились за десятилетия существования сообществ. Они зарождаются в практике развития и применения первичного права и связаны с ним самым тесным образом. Нередко обычаи и традиции проистекают из политических документов (заявлений, деклараций, программ), которые впоследствии не были юридически оформлены. Несомненно, что базовыми являются общие принципы, признаваемые и провозглашаемые в конституциях государств-членов. Это - всеобщие правовые ценности человечества. С ними соседствуют общепризнанные принципы и нормы международного права, в особенности те, которые защищают основные права и свободы человека. Сюда же следует отнести общие принципы процесса - как судебного, так и административного.
3.2.2 Вторичное право
Наряду с первичным правом в праве сообществ существует вторичное право, которое порой называется также последующим или производным правом. Под вторичным правом понимается совокупность правовых актов, принимаемых институтами и другими органами сообществ в соответствии и в рамках своих правотворческих полномочий. Само слово «вторичный» как бы подчеркивает, что данное право вытекает из первичного права, опирается на него и не может ему противоречить. Объем вторичного права намного больше объема первичного права, что вполне логично и объяснимо: ведь это отражение и прямой результат деятельности институтов и других органов сообществ.
Рост числа таких институтов и других органов, а также масштабов их деятельности предопределяет постоянное увеличение объема вторичного права. Правотворческая активность этих институтов и других органов ограничена пределами, коими являются их компетенция, общие условия учредительных документов и принципы первичного права. Поэтому всякий спор, каждое сомнение относительно юридической силы акта вторичного права предполагает рассмотрите прежде всего вопроса о том, как он соответствует первичному праву. С определенной мерой условности можно сравнить вторичное право с делегированным законодательством.
Вторичное право охватывает правовые акты как прямого, непосредственного действия, так и опосредованного действия.
Кроме писаного права составной частью вторичного права, как и первичного, является неписаное право. Это так называемое обычное право отчасти привносится из государств-членов, а отчасти отражает сложившуюся практику функционирования институтов и других органов, развитие правопорядка сообществ. Обычное право складывается в известной мере также под влиянием традиций и обычаев международного права. И наконец, не следует забывать о том воздействии, которое оказывают на развитие права сообществ общие принципы правовых систем, действующих за их пределами.
Заключение
В странах, входящих в настоящее время в Европейский союз, европейское право является предметом повседневного практического применения. Оно стало почти столь же важным и необходимым, что и внутригосударственное (национальное) право. Быть специалистом по европейскому праву в странах Западной Европы означает возможность заниматься престижной и хорошо оплачиваемой юридической работой. Европейское право стало одной из обязательных дисциплин в программах многих юридических факультетов университетов стран Западной Европы. Существуют кафедры европейского нрава, по этому предмету написаны учебники и подготовлены другие учебные материалы, студенты сдают экзамены. Однако европейское право не замыкается в пределах региона, на территории которого оно непосредственно действует. Оно активно применяется также в сфере отношений, развивающихся между Европейским союзом и другими странами.
Список использованных источников
1. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.
2. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
3. Документы Европейского Союза. T.I. Договоры, учреждающие Европейские сообщества. //Редкол..: Ю А. Борко (отв. ред.), М.В. Каргалова, Ю.М Юмашев. М., 1994.
4. Документы Европейского союза, Т. 2. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. //Редкол.: Ю.А. Борко (отв. ред.), М.В. Каргалова, Ю.М. Юмашев. М., 1994.
5. История европейской интеграции 1945-1994. /Под ред. А.С. Намазовой, Б. Эмерсон, М., 1995.
6. Игнатенко Г. В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права. Свердловск, 1981.
7. Корки К.Л. Общий европейский дом: что мы о нем думаем. М., 1991.
8. Крылова И.С. Европейский парламент (правовые вопросы). М., 1987.
9. Клемин А.В. Европейский союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). Казань, 1996.
10. Макланов В. В. Эволюция конституционных прав и свобод в странах Западной Европы. М., 1991.
11. Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.
12. Саидов А.Х. Концепция европейского правового пространства // Советское государство и право. 1992. №3.
13. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). М., 1992.
14. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998.
15. Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества: введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., 1998.
16. Энтин М.Л. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.
Подобные документы
Нормы европейского права. Основные части европейского права: институциональное; материальное (субстанциональное). Основная цель Совета Европы. Особенность Европейской конвенции 1987 года о предотвращении пыток и бесчеловечных видов обращения и наказания.
реферат [21,3 K], добавлен 29.12.2010Понятие и особенности Европейского Союза, отличающие его от других международных организаций. Основные виды источников права. Понятие, виды источников права Европейского Союза, их характеристика. Акты первичного и вторичного права. Прецедентное право.
контрольная работа [384,8 K], добавлен 06.04.2009Понятие и формально-юридическая характеристика источников права Европейского Союза. Исследование соотношения первичных, вторичных и прецедентных источников права Европейского Союза по их юридической силе. Роль правоприменительной практики в развитии ЕС.
курсовая работа [40,2 K], добавлен 28.04.2015Система источников права Европейского союза. Специфика правового закрепления актов "вторичного" права. Сравнение директивы с основами законодательства в федеративном государстве. Правовые основы взаимоотношений нашей страны с Европейским Союзом.
курсовая работа [35,6 K], добавлен 20.12.2010Два основных направления правового регулирования международной торговли. Использование коллизионного метода регулирования и унификация международного частного права, и прежде всего права международной торговли. Принципы европейского договорного права.
курсовая работа [29,3 K], добавлен 15.12.2008Совокупность национальных правовых систем европейских государств. Понятие европейского права. Основы европейского правового пространства в области защиты прав и свобод человека. Основы европейского правового пространства в области образования.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 15.12.2006Решения Суда Европейского Сообщества - источник европейского права. Правовой статус, политическая роль НАТО в современных условиях. Анализ Конвенции по международным воздушным перевозкам. Определение режимного статуса морских проливов; термины и понятия.
контрольная работа [22,9 K], добавлен 11.06.2011Общественные отношения, связанные с функционированием системы Европейского Союза. Краткая характеристика основных учредительных договоров, являющихся первичными источниками Европейского права, особенности их толкования. Изменение учредительных документов.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 09.05.2011Понятие "источника финансового права" и его соотношение с понятием "форма финансового права". Конституционно-правовые основы финансового права Российской Федерации. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников финансового права РФ.
курсовая работа [70,5 K], добавлен 12.01.2015Подходы к изучению предмета права. Методы науки. Формы реализации права. Понятие, признаки и функции права. Теории о происхождении права. Источники права. Принципы и отрасли права. Элементы системы права.
курсовая работа [27,4 K], добавлен 22.05.2007