14

МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Факультет правоведения

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по предмету: «Проблемы теории права»

на тему: «Современные подходы и проблемы происхождения государства и права»»

Студента 6-го курса заочного отделения

Бельцевича И.С.

дом.адрес: г. Слуцк, ул. Пушкина-49

тел. 8 029 120 75 86

МИНСК 2006

Тема: Современные подходы и проблемы происхождения государства и права

План работы:

• 1. Соционормативная культура первобытности
• 2. Формирование нормативно-государственнйо системы права
• 3. Плюрализм концепций и происхождении государства и права
• Список использованных источников

• 1. Соционормативная культура первобытности
• Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном обществе добра и справедливости. Однако в действительности социум -- это более или менее устойчивый баланс сил, конфликтов и соглашений, соперничества и сотрудничества. В нем действуют две закономерные, но противоположные тенденции -- стремление к порядку и стремление к беспорядку.
• Порядок в обществе -- необходимое условие его нормальной жизнедеятельности. Это урегулированность, стабильность, слаженность, согласованность общественных отношений, определенная гармония в поведении людей. Порядок отражает достигнутый уровень организации общественной жизни, свидетельствует о таких качественных показателях, как планомерность, ритмичность, соразмерность и слаженность различных явлений и процессов в сфере материального производства, общественно-политической жизни, быта.
• Кроме того, от уровня общественного порядка зависят и состояние общественного и личного спокойствия и безопасности, и степень удовлетворения людей условиями, необходимыми для реализации общественно значимых и личных интересов и потребностей. Словом, порядок -- это великое благо для общества и личности.
• Общественный порядок не возникает сам по себе, он есть следствие урегулированности, упорядоченности социальных отношении. Регулировать (в социальной жизни) -- значит направлять поведение людей и их социальных общностей, деятельность органов и организаций, вводить их в определенные рамки, целенаправленно их упорядочивать. Существование и развитие социального регулирования, его место и значение в обществе характеризуются рядом закономерностей.
• Во-первых, каждое исторически конкретное общество объективно требует своей меры социального регулирования. Если объем и интенсивность регулирования меньше требуемой меры, то неизбежны стихийность, неорганизованность, подрывающие общественный порядок. Наоборот, излишняя, т. е. сверх меры, регламентация ведет к заорганизованности, к ограничению инициативы и саморегулирования. Эта мера зависит от уровня зрелости общества, наличия и остроты в нем противоречий, от степени развития общественного сознания и культуры, прочности сложившихся традиций и т. д.
• Во-вторых, по мере развития социума в общественном регулировании изменяется соотношение социального и психобиологического факторов человеческого поведения. Роль социального фактора постепенно возрастает. Давно сказано, что человек рождается не добрым и не злым, не преступником и не добродетельным,-- таковым делает его окружающая социальная среда. Кроме того, с развитием социальной свободы человек в любое время может «сбросить» свою преступную автобиографию. Вместе с тем удельный вес психологического компонента, влияющего на индивидуальное поведение человека (в том числе на его агрессивность и эгоизм), хотя и сокращается, но полностью не исчезает.
• В-третьих, с усложнением социальной жизни ее регулятивные механизмы количественно и качественно изменяются, появляется целая система регулятивных норм.
• В научной литературе различают два основных вида социального регулирования индивидуальное и нормативное.
• Индивидуальное регулирование -- это упорядочение поведения людей при помощи разовых персональных регулирующих акций, решений, относящихся к отдельным случаям, к конкретным лицам. Это простейший вид социального регулирования, осуществляемый путем выполнения различных оперативных решений, заданий, команд руководителей трудового процесса, родителей и т. д. Оно имеет неоспоримые достоинства, ибо позволяет решать те или иные жизненные проблемы с учетом персональных качеств исполнителей. Однако очевидны и его существенные недостатки: каждый раз проблему нужно решать заново; отсутствует единый порядок, а также налицо широкие возможности для личного усмотрения и субъективизма.
• Нормативное регулирование -- упорядочение поведения людей, деятельности органов, организаций при помощи общих правил, т. е. стандартов, образцов, эталонов, моделей поведения, которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все, кто окажется в сфере действия таких правил.
• Появление нормативного регулирования -- поворотный пункт в становлении социального регулирования, качественный скачок в его развитии. Посредством общих правил достигается единый, непрерывно действующий порядок в обществе. При нормативном регулировании значительно снижаются возможности для проявлений субъективизма, господства случая и произвола. Правда, и оно в силу своей абстрактности не лишено недостатков. Поэтому обычно нормативное регулирование осуществляется в сочетании с индивидуальным.
• Для обеспечения стабильного общественного порядка кроме постоянной работы регулятивных механизмов требуются немалые и активные усилия социальных и политических институтов.
• Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т. е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение. Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества.
• Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т. е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.
• Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества -- мужчин и женщин. Собрание -- столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т. д.
• Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания воиедя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким -- смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и потому никому не удавалось избежать наказания. Зато род, как один человек, вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести -- ни обидчик, ни его родичи.
• Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями -- исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными обрядами.
• Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных «мононорм», были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии.
• Мононормы изначально были продиктованы «естественно-природной» основой присваивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них права и обязанности как бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными родственниками (инцест). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей.
• В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы -- обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя (преступника).

2. Формирование нормативно-государственнйо системы права

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда -- отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена -- торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели -- половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства -- длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале -- Древний Восток, затем -- Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя -- земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества -- патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России).

Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство -- профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества -- государственность.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, продолжая общесоциальные традиции обычного права, в своих законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т.д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах -- законах Хаммура-пи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права -- закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые способы контроля за их выполнением: если раньше таким контролером были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего -- свободного, раба, мужчины, женщины.

Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) -- Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

3. Плюрализм концепций и происхождении государства и права

Научная мысль прошлого и настоящего выработала ряд концепций происхождения государства.Тарасов Е.Н.. Государство как институт политической системы //Социально-политический журнал. 19994. с. 63. Основными среди них являются:

Материалистическая (классовая) теория. Суть ее в том, что государство возникает в результате раскола общества на антагонистические классы и является исторически переходящим явлением. С исчезновением классов государство неизбежно должно отмереть.

Естественно-правовая (договорная) теория, которая выводит государство из соглашения между правителями и подданными, заключаемого в целях организации общественной жизни.

Теория завоевания (насилия), ее основатель - Л.Гумплович - считал, что государство возникло как результат порабощения слабых групп более организованными и более сильными.

Психологическая теория, ее суть: в потребности людей жить в рамках общества, а также в оказании помощи друг другу.

Теория "трех элементов". Согласно которой государство существует там, где есть народ (население), территория, государственная власть.

В рамках одной концепции нельзя объяснить причины возникновения и функционирования такого многогранного явления как государство. Подтверждением тому - опыт исторического развития, показывающий, что ответ следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих личную и общественную жизнь человека

В современной науке выделяется пять основных подходов к понятию государство Ильин И.А. Общее учение о государстве и праве. М., 1998. с. 68:

теологический (широко используемый в мусульманских учениях в связи с концепцией халифата);

классический (государство рассматривается на основе трех составляющих: населения, территории, власти);

юридический (государство - юридическая персонификация нации);

социологический (представлен наибольшим количеством школ, в том числе, марксистским направлением в государство ведении);

кибернетический (государство как особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями).

Мыслители, в различные исторические периоды, пытались дать свое определение государства. Они исходили из объективных факторов, имевших место в конкретный период развития человеческого общества.

Аристотель, например, придерживался идеалистических взглядов и видел в нем некое доброе начало, исключительной целью которого было достижение нравственных жизненных устоев, опиравшихся на добродетели.

Конструируя, идеальное и справедливое государство, Платон считал, что им является "совместное поселение" людей, которые "испытывая нужду во многом, собираются воедино,…, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь". Платон. Собрание сочинений. М., 1994, том 3. с. 129-130.

Полемизируя с Платоном, Цицерон устами Сципиона говорит: "Причину же подобного объединения, следует искать не столько в слабости людей сколько в свойственной им от природы, как бы врожденной потребности жить совместно" Утченко С.Л. Цицерон.Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966, с. 159..

Гегель, на основе своей общей философской системы, считал государство порождением особых духовных начал человеческого бытия: "Государство есть действительность нравственной идеи, нравственный дух как явная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает" Гегель, Философия права. М., 1998. с. 263.

Русский ученый И.А.Ильин считал, что государство есть союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти. Ильин, И.А. Общее учение о государстве и праве. М., 1992, с..98.

Марксистско-ленинская теория, определяя государство, неизменно исходила из классовой природы. Государство - продукт общества на известной ступени развития, сила произошедшая из общества, но ставящая себя над ним, отчуждающая себя от него. Возникшее, в столкновении противоположных классов, государство является государством экономически господствующего класса, машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1980. с.. 196,204

Согласно положениям советской науки, государство - продукт непримиримости классовых противоречий, орудие классовой борьбы, инструмент в руках господствующего в экономике класса, который овладевает им как механизмом управления обществом и использует его в своих классовых интересах. Лившиц Р.З. Советское государство и право. М., 1990. с.13-21.

Следовательно, анализ большинства дефиниций в их основных элементах позволяет сделать вывод о том, что в теоретических исследованияхне самом деле речь идет не столько о кардинальных различиях в содержании определений государства, сколько о несовпадении их словесных формулировок.

Для глубокого познания государства все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического изучения и использования понятия государства целесообразно его единое понимание. Все вышесказанное позволяет дать следующее определение государства.

Государство - это политико-территориальная, суверенная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующего класса, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющего на правовой основе все более широкие общесоциальные функции. Вишневский А.Ф,, Горбаток Н.А.., Кучинский В.А, Общая теория государства и права. Мн., 2000. с. 64.

Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.

2. Бутенко А.П.. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки.// Государство и право. 1993. № 7.

3. Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. Мн., 2000.

4. Гегель, Философия права. М., 1994.

5. Ильин И.А. Общее учение о государстве и праве. (фрагменты).Правоведение. М., 1992.

6. Коваленко А.И.. Теория государства и права. М., 1993

7. Лившиц Р.З. Советское государство и право. М., 1980.

8. Общая теория государства и права. / Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996.

9. Платон. Собрание сочинений в четырех томах. М., 1994. том 3.

10. Тарасов Е.Н. Государство как институт политической системы. //Социально- политический журнал. 1994, № 2.

11. Тихомиров Ю.А.. Государственность крах или воскрешение. //Государство и право. Утченко С.Л. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

12. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1980.

13. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве.// Государство и право. 1992, № 5.

14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Уч.пособие. М., 1993.