Освобождение от наказания

Неисполнением обязанностей признается систематическим в случае совершения запрещенных или невыполнения предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Под злостным неисполнением указанных обязанностей понимается упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, например отказ пройти курс лечения от алкоголизма, а также уклонение условно осужденного от контроля, когда его местонахождение не установлено в течение 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

При этом неоднократное нарушение общественного порядка, за которое на условно осужденного наложены меры административного воздействия (если такое поведение не является одновременно нарушением обязанностей, возложенных на него приговором суда), не может служить основанием для отмены условного осуждения, а выступает лишь причиной для продления испытательного срока согласно ч. 2 ст. 74 УК Артемкин Б. Ответственность условно осужденного за административные правонарушения. //Законность. 2001. №2.

Если в течение испытательного срока совершено новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд по своему усмотрению решает, отменять условное осуждение или нет.

Единственным обязательным основанием отмены условного осуждения (с обращением приговора к реальному исполнению) является совершение условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. В этом случае суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК: к наказанию, назначенному за новое преступление, полностью или частично присоединяется наказание, назначенное условно по первому приговору (ч. 5 ст. 74 УК). Для несовершеннолетних это положение ограничивается только особо тяжкими преступлениями (ч. 62 ст. 88 УК).

3.2 Освобождение от наказания в связи с условно - досрочным освобождением от наказания

Условно-досрочное освобождение - один из видов освобождения от отбывания наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и 93 УК.

Условно-досрочное освобождение должно применяться к лицам, не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания.

Если очевидно, что цель исправления осужденного достигнута, то дальнейшее исполнение наказания становится нецелесообразным. Установленная законом возможность подвергнуться досрочному освобождению от реального отбывания наказания является, с одной стороны, средством поощрения лиц, вставших на путь исправления, а с другой - стимулом для примерного поведения других осужденных. В этом виде освобождения от наказания наиболее ярко отражены принципы гуманизма и справедливости.

Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых, поскольку оно может коснуться лиц, совершивших преступления любой категории, и не ограничено никакими категориями осужденных.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ). Показатели исправления зависят от вида отбываемого наказания и личности осужденного. К критериям исправления могут быть отнесены: соблюдение всех требований режима, примерное поведение осужденного, добросовестное отношение к труду и учебе.

Вывод суда об исправлении лица, отбывающего любое из указанных в ч. 1 ст. 79 УК видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о нем на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении. На это прямо обращается внимание судов в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. №9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким» (в ред. от 21 июня 1985 г.) 2. Вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания назначенного срока. Поэтому условием применения условно-досрочного освобождения по закону выступает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Размер этой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы (независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока) не может быть менее 6 месяцев.

Из п. «в» ч. 3 ст. 79 УК видно, что величину фактически отбытой части наказания закон связывает с опасностью личности только в одном случае - если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным законом. Повторное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении возможно после фактического отбытия лицом двух третей срока наказания, назначенного за новое преступление независимо от его тяжести.

В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбывает назначенное по совокупности преступлений наказание за преступления средней тяжести и особо тяжкое. В подобном случае условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений Ткачевский Ю.М. Курс уголовного права. Т.2. М., С. 235.

Не исключается условно-досрочное освобождение лица, отбывающего пожизненное лишение свободы. Согласно ч. 5 ст. 79 УК такое лицо может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы.

Из этого положения существуют изъятия (ч. 5 ст. 79 УК). К условно-досрочному освобождению не представляются осужденные: а) совершившие новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы, б) злостно нарушавшие установленный порядок отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.

При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения продолжительность «испытательного срока» не установлена. Но это не означает, что он имеет пожизненный характер. Испытательный срок может реализовываться в границах судимости. В статье 86 УК определено, что судимость при условно-досрочном освобождении исчисляется из фактически отбытого срока наказания. Максимальный срок судимости равен 8 годам. Сопоставительный анализ ст. 79 и ст. 86 УК приводит к выводу, что испытательный срок при условно-досрочном освобождении от пожизненного лишения свободы также равен 8 годам.

Учитывая, что никаких других, кроме предусмотренных в ч. 1, 3 и 5 ст. 79 УК, ограничений в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется, отказ в таком освобождении по любым мотивам, не связанным с оценкой исправления осужденного и отбытия им установленного законом части срока наказания, является необоснованным. Таким образом, при наличии этих двух оснований суд согласно новой редакции ч. 1 ст. 79 УК обязан освободить осужденного условно-досрочно.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания. Они совпадают с перечнем обязанностей, которые могут возлагаться на лицо, осужденное условно (ч. 5 ст. 73 УК): не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и др.

В возложении на лицо определенных обязанностей, в контроле за его поведением, а также в возможности отмены условно-досрочного освобождения проявляется условный характер этого вида освобождения от наказания.

Существенным недостатком УК РСФСР 1960 г. было то, что в нем не решался вопрос о последствиях уклонения условно-досрочного освобожденного от воспитательного воздействия, а также о последствиях нарушения им правил общежития. Единственным основанием для отмены условно-досрочного освобождения являлось совершение лицом нового преступления в течение неотбытой части наказания.

УК РФ устранил этот пробел. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его отмену, признаются: а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей; б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания; в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.

Первые два из перечисленных обстоятельств являются факультативными основаниями отмены условно-досрочного освобождения.

К нарушениям общественного порядка, дающим суду основание для отмены условно-досрочного освобождения, относятся такие, характер которых свидетельствует, что осужденный своим поведением не оправдал оказанного ему доверия: неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах и т.д., повлекшие законное и обоснованное наложение административного наказания. Если административное наказание погашено давностью либо снято в установленном порядке до рассмотрения судом вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, то оно не может учитываться судом.

Уклонение - это намеренное, не вызываемое какими-либо уважительными причинами неисполнение лицом возложенных на него судом обязанностей после письменного предупреждения, сделанного органом, осуществляющим контроль за его поведением.

Под злостным уклонением понимается более двух нарушений в течение года или длительное, более 30 дней, неисполнение возложенных обязанностей либо случаи, когда условно-досрочно освобожденный скрывается от контроля (при неизвестности его нахождения более 30 дней).

Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся неотбытой часть наказания безотносительно к тому, что какое-то время он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности - за счет этого времени неотбытый срок наказания сокращен быть не может.

Единственным обязательным основанием для отмены условно-досрочного освобождения является совершение нового умышленного преступления в течение «испытательного срока». В этом случае суд назначает наказание по совокупности приговоров; к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд может присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.

Рассматривая условно-досрочное освобождение, нельзя оставить без внимания вопрос о порядке погашения судимости.

Например, С. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК к 8 годам лишения свободы. После отбытия 3 лет его условно-досрочно освободили, поскольку совершенное им неосторожное деяние является преступлением средней тяжести. Неотбытый (испытательный) срок у С. - 5 лет. При осуждении лица за преступление средней тяжести судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК). В соответствии со ст. 79 и 86 УК срок погашения судимости начинает течь по истечении неотбытого наказания, т.е. той части наказания, от отбывания которой лицо было условно-досрочно освобождено. Постановление Президиума Верховного Суда РФ видится правильным, поскольку неотбытая часть (испытательный срок) входит в назначенное по приговору суда наказание. Именно поэтому нельзя в момент условно-досрочного освобождения считать лицо полностью отбывшим наказание. В приведенном примере это 5 лет. По их окончании осужденный еще в течение 3 лет будет считаться судимым.

Некоторые юристы, не соглашаясь со сложившейся судебной практикой, полагают более правильным исчислять сроки погашения судимости с момента освобождения лица от реального отбытия наказания. Однако такая позиция приводит к тому, что часто срок погашения судимости будет истекать раньше, чем «испытательный срок». То есть лицо, признанное не судимым (так как погашение судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия осуждения и наказания), тем не менее остается под воздействием «испытательного срока», что вряд ли логично и правильно.

Другие ученые идут еще дальше, предлагая и срок погашения судимости исчислять в зависимости от размера фактически отбытого наказания. Так, А. Трахов Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ //Российская юстиция. 1999. №4 иллюстрирует свою позицию следующим примером: «Лицо, осуждено по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения свободы, освобождено условно-досрочно через 5 лет». Судимость, по его мнению, погашается по истечении 3 лет с момента освобождения, поскольку отбытые 5 лет лишения свободы переводят убийство (ч. 1 ст. 105 УК) из категории тяжких преступлений в категорию средней тяжести. Такая точка зрения видится еще более спорной, поскольку: а) помимо того, что неверно определяется начальный момент исчисления испытательного срока, б) неправильно определяется и его размер. А. Трахов предлагает исчислять его в зависимости от размера реально отбытого наказания. УК же связывает срок погашения судимости не с размером назначенного и отбытого наказания, а с категорией преступления.

3.3 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей

В статье 82 УК предусматривается факультативное основание освобождения от наказания беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет.

Согласно ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 42, п. «а» ч. 2 ст. 55, ст. 177 УИК РФ отсрочка может быть предоставлена от отбывания следующих видов наказания: 1) обязательные работы; 2) исправительные работы; 3) ограничение свободы; 4) лишение свободы.

Основанием для освобождения от наказания являются беременность подсудимой или осужденной либо наличие у нее ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку при наличии таких обстоятельств исправительное воздействие реально отбываемого наказания существенно затрудняется.

Тем не менее, отсрочка не предоставляется женщинам, осужденным к лишению свободы на срок более 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. По смыслу закона под преступлениями против личности в данном случае понимаются преступления, в которых личность выступает в качестве не только основного, но и дополнительного объектов.

Беременность устанавливается на основании медицинского заключения, а наличие малолетнего ребенка - свидетельством о рождении, решением суда об усыновлении либо справкой о наличии ребенка.

Беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, могут быть освобождены:

1) от реального отбывания наказания в полном объеме при вынесении приговора. При вынесении приговора беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, может быть предоставлена отсрочка отбывания от таких видов наказания, как исправительные работы и лишение свободы. Обязательные работы и ограничение свободы к данным категориям лиц не применяются (ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 53 УК).

2) от дальнейшего отбывания наказания. Беременная женщина или женщина, имеющая ребенка в возрасте до 14 лет, отбывающие назначенное наказание, могут быть освобождены от таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы.

В обоих случаях при решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание характеристику подсудимой (осужденной), согласие родственников принять ее и ребенка, наличие у нее жилья, возможности создать условия для нормального развития ребенка и т.п.

Отсрочка представляет собой условный вид освобождения от наказания. Она может быть отменена в следующих случаях:

1) если женщина отказалась от ребенка. Под отказом от ребенка следует понимать официальное заявление, сделанное матерью ребенка соответствующим органам;

2) если она продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним после предупреждения, сделанного уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за ее поведением. (ч. 4 ст. 178 УИК РФ);

3) если в период отсрочки осужденная совершила новое преступление.

По достижении ребенком 14 лет (в случае, если у осужденной два и более малолетних детей, то по достижении указанного возраста младшим ребенком) суд принимает одно из двух решений: 1) освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания; 2) заменяет оставшуюся часть более мягким видом наказания. Одно из таких решений суд принимает также в случае смерти ребенка (ч. 5 ст. 178 УИК РФ). Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение осужденной, ее отношение к воспитанию ребенка, отбытый и неотбытый срок наказания. Однако если истек срок давности обвинительного приговора, установленный ст. 83 УК, осужденная подлежит обязательному освобождению от наказания.

4. Амнистия. Помилование

Амнистия

В отличие от предыдущего действующий УК содержит специальную статью (84), в которой определены порядок и правовые последствия амнистии. В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Термин «амнистия» происходит от греческого слова amnзstia, означающего забвение, прощение. Авторы большинства учебников по уголовному праву не проводят различия между понятиями «амнистия» и «акт об амнистии». Такое отождествление ошибочно. Комплексный анализ действующего законодательства (Конституции РФ, УК) позволяет сделать вывод, что амнистия представляет собой своеобразную государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности Марогулова И.Л. /Амнистия и помилование в Российском законодательстве. М., 1998. С. 62. Акт об амнистии является лишь предусмотренной законом формой, в которой эта мера осуществляется.

В системе права институт амнистии занимает особое место, а определение его отраслевой принадлежности относится к числу дискуссионных проблем науки уголовного права. К.М. Тищенко и О.С. Зельдова считают амнистию институтом уголовного права. Аналогичное мнение выразили М.И. Карпушин и В.И. Курляндский.

Другие авторы, отмечая специфическую правовую природу актов об амнистии, рассматривают их в рамках конституционного права. Так, по мнению Ю.М. Ткачевского и Н.Ф. Крыловой, позиция, несмотря на то, что в УК РФ включена ст. 84, институт амнистии «не входит в систему Общей части Кодекса.

Наиболее обоснованной представляется мнение И.Л. Марогуловой, которая предлагает рассматривать амнистию и помилование в рамках многоотраслевого института так называемого государственного прощения. Издание актов об амнистии отнесено к компетенции высшего органа законодательной власти и с этой точки зрения относится к конституционному праву. В то же время в соответствии с уголовным законодательством акты об амнистии входят в число оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания и поэтому могут быть рассмотрены в рамках уголовного права. Применяются же акты об амнистии на разных стадиях уголовного процесса, что позволяет отнести их к уголовно-процессуальному праву. Все это свидетельствует, что амнистию следует считать комплексным межотраслевым институтом.

В науке уголовного права споры вызвал и вопрос о юридической природе актов об амнистии. В литературе выражено мнение о том, что «правовая природа актов об амнистии существенно отличается от правовой природы нормативных актов», что акты об амнистии не применяют и не отменяют нормы права и что они выступают в роли своеобразного юридического факта, порождающего новое правоотношение между государством, с одной стороны, и амнистируемыми лицами - с другой.

Такая точка зрения представляется ошибочной. Несмотря на определенные особенности актов об амнистии, касающиеся в том числе и действия этих актов во времени, они содержат нормы права - правила поведения, обязательные для субъектов, указанных в этих актах, и рассчитанные на применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания этих норм реализуются в правоприменительных актах - в решениях (постановлениях) уполномоченных на то должностных лиц и органов. Все это свидетельствует о том, что в отличие от актов помилования акты об амнистии имеют нормативный характер и могут распространяться на определенные категории лиц или на всех лиц, совершивших преступления определенных видов.

Акт об амнистии не изменяет и не отменяет закона, устанавливающего уголовную ответственность за те или иные общественно опасные деяния, и не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора суда, вынесенного по конкретному делу. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление.

Акт об амнистии влечет определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК эти акты могут содержать предписания следующего характера:

а) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

б) об освобождении от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления;

в) о сокращении назначенного наказания;

г) о замене назначенного наказания более мягким;

д) об освобождении от дополнительного наказания;

е) о снятии судимости.

В разные периоды развития Российского государства акты об амнистии имели правовую форму: Указов Президиума Верховного Совета СССР, постановлений Верховного Совета СССР и даже Закона СССР от 1 ноября 1991 г. «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы» В настоящее время в соответствии с Конституцией РФ акт об амнистии принимается в виде постановления Государственной Думы. В связи с тем, что практическое применение акта об амнистии представляет определенную сложность, помимо самого акта Государственная Дума обычно принимает дополнительное постановление, в котором разъясняет вопросы, связанные с применением акта об амнистии (определяются органы, на которые возложено исполнение амнистии, раскрывается содержание терминов, использованных в акте об амнистии, и т.д.).

В качестве примеров так называемых политических амнистий можно привести постановления Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии»; от 9 февраля 1996 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 г.»; от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике».

Амнистия распространяется на всех лиц, подпадающих под ее действие независимо от того, согласны они с ней или нет. Однако амнистия не означает реабилитацию лица и является лишь прощением за содеянное. Поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии возможно только при отсутствии возражений со стороны обвиняемого. При наличии таких возражений производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства, в котором суд постановляет либо оправдательный приговор, либо обвинительный, но с освобождением от наказания по акту об амнистии.

Акт об амнистии является обязательным и безусловным основанием для смягчения участи лиц, указанных в нем. Такое основание не зависит от усмотрения органов, на которые возложено применение амнистии, и не ставится в зависимость от последующего поведения лица или от каких-то иных условий.

Применение амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям определяется разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. №23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». По общему правилу, акт об амнистии к лицам, совершившим длящееся преступление, применим, если их деяние было прекращено до вступления в силу этого акта. Из этого правила возможны исключения, установленные самим актом об амнистии. Так, постановление Государственной Думы «О порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» предусматривало применение данной амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики в период с 12 декабря 1993 г. до дня вступления в силу постановления об объявлении амнистии, если они отказались от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольно сдали оружие и военную технику до 00 часов 1 сентября 2003 г.

Предписания актов об амнистии, касающиеся снятия судимости, не требуют принятия каких-то специальных актов применения права.

Помилование

Как и амнистия, помилование представляет собой проявление гуманизма по отношению к осужденным и направлено на полное или частичное аннулирование юридических последствий совершения преступления, осуществляемое в несудебном порядке.

Помилование применяется к конкретному лицу или конкретным лицам, обозначенным в акте помилования персонально. Акт помилования, в отличие от акта об амнистии, носит не нормативный, а индивидуальный характер. В соответствии со ст. 85 УК акт помилования применяется только к лицу, осужденному за преступление, и может влечь для такого лица следующие правовые последствия:

1) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;

2) наказание, назначенное лицу приговором суда, может быть сокращено;

3) назначенное лицу наказание может быть заменено более мягким видом наказания;

4) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.

Особое место в законодательстве занимает решение вопроса о помиловании лиц, осужденных к смертной казни. Согласно ч. 3 ст. 59 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет. Однако следует помнить, что в настоящее время действует мораторий на исполнение смертной казни.

Согласно Конституции РФ помилование осуществляет Президент РФ. При определенных условиях это право может передаваться высшему должностному лицу субъекта РФ.

Закон не ограничивает право Президента РФ на осуществление помилования ни кругом лиц, ни тяжестью преступлений. Однако вышеуказанное Положение содержит перечень лиц, в отношении которых помилование, как правило, не применяется (лица, совершившие умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока при условном осуждении; злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания; ранее освобождавшиеся условно-досрочно, по амнистии или актом помилования; лица, которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием).

Согласно установленному Указом порядку осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме. Ходатайство о помиловании в виде снятия судимости направляется самим заявителем в комиссию по вопросам помилования на территории субъекта РФ по месту жительства.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее чем через 7 дней со дня получения ходатайства представляет его в комиссию, а также информирует о ходатайстве Федеральную службу исполнения наказаний.

Федеральная служба исполнения наказаний ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Администрацию Президента РФ сведения о таких ходатайствах, поступивших в территориальные органы уголовно-исполнительной системы и направленных в соответствующие комиссии.

Администрация Президента РФ не реже одного раза в квартал представляет Президенту РФ обобщенные сведения о ходатайствах о помиловании.

Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного высшему должностному лицу субъекта РФ.

Список лиц, рекомендованных высшим должностным лицом субъекта РФ к помилованию, публикуется в средствах массовой информации соответствующего субъекта РФ в месячный срок со дня принятия такого решения. При этом высшее должностное лицо субъекта РФ может также обнародовать мотивы, которыми он руководствовался при принятии соответствующего решения.

Окончательное решение вопроса о помиловании и его характере принимает Президент РФ. Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта РФ, в МВД России, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, администрацию учреждения. Об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании осужденный уведомляется письменно высшим должностным лицом субъекта РФ либо по его поручению председателем комиссии. В этом случае повторное обращение осужденного рассматривается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, существенных для применения акта помилования.

Вопрос о части наказания, которую осужденный должен отбыть перед применением к нему помилования, законодательно не решен. Как правило, с просьбой о помиловании осужденные обращаются по истечении более или менее значительной части срока, назначенного судом (обычно - половины). Однако в практике известны случаи и более раннего помилования.

Заключение

Государство осуществляет уголовное преследование в отношении лиц, совершивших преступление, и в то же время оставляет за собой право прощать их. Прощая - проявляет гуманизм.

Исследовав институт освобождения от наказания я пришла к следующим выводам. Я разделяю позицию юристов которые отрицательно относятся к освобождению от уголовного наказания.

Во-первых, я считаю, что это отрицательно сказывается на уголовной политике. Освобождать от наказания следует только тогда, когда полностью доказано то, что лицо исправилось и не представляет общественной опасности. К сожалению, правоохранительные органы не относятся к этому вопросу со всей серьезностью, и порой освобождают лицо, поверхностно рассуждая о степени его опасности. Ведь далеко не каждый подлежит освобождению от наказания, а акты амнистии, например, распространяются на неопределенный круг лиц.

Во-вторых, мне кажется, это оказывает отрицательное влияние на эффективность борьбы с преступностью.

Также, я уверенна, что для большинства преступников, только наказание будет способствовать исправлению, а не освобождение от него.

Что касается освобождения от наказания в связи со смертельной болезнью, то следует учесть, что лицо, решив что ему нечего терять, может пойти на чудовищное преступление, что немало встречается в практике, или инвалид прикованный к постели, в силу своих интеллектуальных способностей может виртуозно руководить бандой и быть организатором.

Несовершеннолетний возраст, я тоже не считаю поводом для освобождения от наказания. Если лицо умышленно совершило преступление, осознавало опасность своих действий, оно обязательно должно понести наказание.

Конечно, встречаются случаи, когда лицо действительно можно и даже нужно освободить от наказания. Как это ни прискорбно, такие случаи крайне редки. Я не согласна с тем, что государство проявляет гуманность к людям, которые жестоки, бессердечны, подлые и нечестные. К людям которые никогда не проявят гуманность к ближнему, но которые обкрадут его, причинят боль, обманут. К людям, которые никогда не оценят проявления благородства, доброты и гуманности к ним.

К людям, которые обязательно совершат преступление еще раз, а если нет, то не потому что они встали на путь исправления, а только из чувства страха лишиться дорогой ценности для человека - свободы.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ

2. Уголовный кодекс РФ и комментарии к нему

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ

5. Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. №9

6. Мшвениерадзе П.Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970

7. Саркисова Э.Я. Воспитательная роль уголовного осуждения. Минск, 1971

8. Ткачевский Ю.М. Курс уголовного права. Т. 2. М., 1999

9. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. №4

10. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в Российском законодательстве. М., 1998