Деятельность уполномоченного по правам человека в Архангельской области

Вместе с тем строительство коммерческого жилья в центре города с вынужденным уплотнением таких социальных объектов как игровые и спортивные площадки, скверы и просто дворовые территории ведет к противостоянию власти и общества и, в конечном итоге, порождает нежелательные социальные явления и конфликты.

Так, жильцы дома № по пр. Троицкий г. Архангельска обратились с жалобой на нарушение их жилищных прав подростками, которые постоянно собираются в подъезде их дома, ведут себя агрессивно и вызывающе.

Уполномоченный для рассмотрения по существу направил жалобу в Октябрьский отдел внутренних дел. В ходе проведенной по данному факту проверки одной из причин, которые способствуют негативным проявлениям в среде молодежи и подростков и вынуждают их проводить свой досуг в подъездах жилых домов, была названа проводимая органом местного самоуправления города социальная политика, направленная на застройку жилыми элитными коттеджами мест отдыха молодежи - детских спортивных площадок, скверов и др. Возле дома № по пр. Троицкий на месте детской спортивной площадки возведен элитный жилой коттедж. Во дворе дома № по ул. Самойло, также на месте детской спортивной площадки, планируется возведение аналогичного жилого дома. Подобная политика приводит к нагнетанию социальной напряженности, одним из проявлений которой явилось то, что жители близлежащих домов по ул. Самойло, № самовольно повалили забор, ограждавший место под строительство коттеджа, и растащили его. В конечном итоге, это не способствует улучшению криминальной обстановки, а напротив, создает благоприятные условия для совершения правонарушений и преступлений подростками.

Большой проблемой является также нарушение права граждан на тишину и покой в ночное время расположенными в жилых домах ресторанами, кафе, барами с режимом работы с десяти утра до двух - пяти часов ночи. Жильцы жалуются на громкую музыку, пьяные дебоши, шум подъезжающих автомобилей, звук охранной сигнализации.

Такая жалоба поступила от жителей дома № по пр. Троицкий на деятельность кафе "У". Несмотря на то, что Октябрьским ОВД в отношении управляющего кафе был составлен протокол, административная комиссия Октябрьского территориального округа вынесла постановление о прекращении производства по делу на основании результатов измерений шума и вибрации, выполненных территориальным управлением Роспотребнадзора, согласно которым уровень шума не превышал гигиенических нормативов.

Жильцы домов, расположенных на набережной Северной Двины, с ужасом ждут открытия летнего сезона, когда единственное место отдыха горожан превращается в шашлычную аллею, а музыка, доносящаяся из питейных заведений, не дает спать спокойно даже жителям домов на Троицком.

Так, жильцы дома 41 корп. 1 по Троицкому проспекту не одно лето провели в борьбе с арендаторами дебаркадера "К". После вмешательства Уполномоченного решением административной комиссии при администрации Ломоносовского территориального округа на администратора кафе "К" Н. наложен штраф в размере 1000 рублей.

Территориальным управлением Роспотребнадзора по Архангельской области также проведены мероприятия по контролю за деятельностью кафе "К" и расположенного на Красной пристани молодежного клуба "Ц". Владельцу клуба предпринимателю Я. выдано предписание о демонтаже колонок снаружи здания.

До открытия летнего сезона уполномоченный направил Заключение мэру города Архангельска А. "О нарушении тишины и покоя граждан", с рекомендациями о принятии необходимых мер по восстановлению прав граждан. С учетом общественного мнения и позиции Уполномоченного количество летних кафе на городской набережной сократилось в два раза по сравнению с прошлым годом. Время работы летних палаток ограничено до 23 часов, для каждого арендатора определена территория уборки, при нарушении условий договора к арендаторам применяются штрафные санкции с последующим расторжением договора аренды. Так, в ходе рассмотрения жалобы жильцов дома № по ул. Ленина на бар "К" установлено, что договор аренды по указанному адресу не согласован с комитетом по управлению имуществом администрации Архангельской области. Комитет направил письмо в адрес балансодержателя ОГУП АО "Проектный институт "Архангельскгражданпроект" о принятии мер по освобождению помещения арендатором. В настоящее время балансодержателем готовится иск к арендатору об истребовании объекта из чужого незаконного пользования.

Коллективная жалоба на нарушение тишины баром "Р" поступила из Красноборска. Указанное заведение принадлежит предпринимателю Н. и расположено в здании, находящемся в ее частной собственности. Несмотря на все меры, принимаемые к собственнику бара: привлечение к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, отказ в выдаче заключения на приобретение лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, приостановление деятельности до устранения нарушений санитарных правил, жалобы на работу бара не прекратились. Возобновление работы бара привело к ухудшению санитарного состояния прилегающей к нему территории и расположенных рядом домов.

Действующим законодательством разрешено размещение в жилых зданиях организаций общественного питания, но при этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, труда людей. Статьей 2.4 областного закона "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан. Но даже принятие мер административного воздействия не дает желаемых результатов: уплата штрафов владельцами баров не избавляет жильцов близлежащих квартир от шума. Житель дома № по ул. Первомайской г. Архангельска обратился с жалобой на неудобства, причиняемые его семье работой находящегося в непосредственной близости с его квартирой отделения Сбербанка РФ. Из-за постоянного хлопанья металлическими дверями содрогаются стены квартиры, а малолетний ребенок потерял сон.

Жильцы дома № по ул. Гайдара в г. Архангельске жалуются на нарушение тишины магазином "Д" ООО "В", установившим компрессорные установки вплотную к жилому зданию, что создает сильную вибрацию в вышерасположенных квартирах. По требованию мэрии ООО "В" провело шумозащитные мероприятия: замеры шумов при работе компрессорных установок на максимальной нагрузке не превысили предельно допустимого уровня. Однако жильцы, в отличие от приборов, продолжают ощущать сильную вибрацию. В настоящее время решается вопрос об отзыве санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Роспотребнадзором ООО "В".

По мнению Уполномоченного, создание благоприятной для проживания граждан среды невозможно без контроля со стороны органов местного самоуправления за использованием жилищного фонда с учетом, в первую очередь, соблюдения жилищных прав граждан и требований действующего законодательства.

7 Проблемы легализации бывших соотечественников

Уполномоченный в своей деятельности уделяет большое внимание проблеме легализации бывших соотечественников, в одночасье утративших свой юридический статус и превратившихся с правовой точки зрения в незаконных мигрантов.

Многие граждане из бывших республик СССР после распада Советского Союза в течение длительного времени могли жить и работать на российской территории без каких-либо трудностей, используя бывший советский паспорт. Эти люди прекрасно интегрировались в российское общество, нашли работу, снимают или приобрели жилье, установили социальные связи.

Между тем положение указанных лиц существенно изменилось после вступления в силу в 2002 году двух новых законов - "О гражданстве" "Российская газета", N 100, 05.06.2002. и "О правовом положении иностранных граждан". "Российская газета", N 140, 31.07.2002,

Первый закон назвал их иностранцами и лицами без гражданства, поскольку законодатель ужесточил требования, необходимые для приобретения гражданства РФ; второй закон дал возможность субъектам Российской Федерации произвольным образом устанавливать квоты на проживание и на работу мигрантов, ограничил свободу их передвижения, а также определил правила "контроля и учета" нероссийских граждан, находящихся по тем или иным правовым основаниям в России.

Часть граждан, в основном имеющих достаточные денежные средства, вынуждена была выехать в "страну ближнего зарубежья", где они проживали до нововведений, для оформления национального и заграничного паспортов и вновь въехать на территорию Российской Федерации уже как граждане иностранных государств.

Однако Закон "О правовом положении иностранных граждан" ввел три правовых положения иностранного гражданина и лица без гражданства в РФ: временное пребывание, временное проживание и постоянное проживание. Поэтому каждый прибывший в Россию, желающий получить гражданство Российской Федерации, должен пройти последовательно все эти этапы.

При этом уже на первом этапе иностранный гражданин сталкивается с непреодолимыми и бессмысленными препятствиями.

В адрес Уполномоченного обратился гражданин Б. Грузии с жалобой на действия сотрудников отдела паспортно-визовой службы УВД Архангельской области, отказывающих ему выдать разрешение на временное проживание в связи с нарушением им непрерывного срока пребывания (180 суток), установленного Постановлением Правительства.

Заявителю, прибывшему в РФ согласно визе на один год, через полгода предложили выехать из РФ и снова въехать на территорию РФ и только затем получить разрешение на временное проживание.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в соответствии с действующим законодательством выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока, определенного подзаконным актом, не предусмотрен.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на временное проживание, требование выехать и снова въехать на территорию РФ, после выполнения которого будет произведена выдача разрешения на временное проживание, являются незаконными и необоснованными.

Трижды Уполномоченный направлял Заключение о данных нарушениях начальнику УВД Архангельской области С. с предложением восстановить нарушенные права иностранного гражданина Б. К сожалению, несмотря на подписанное Соглашение между управлением внутренних дел Архангельской области и Уполномоченным по правам человека в Архангельской области "Об основных формах взаимодействия и сотрудничества в области соблюдения и восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина", должностные лица указанного ведомства отказались устранять нарушения, допущенные в отношении гражданина Грузии.

Проигнорировали сотрудники УВД Архангельской области и указание вышестоящего руководства, начальника Управления организации визовой и регистрационной работы ФМС России А., поддержавшего точку зрения Уполномоченного. Уполномоченный вынужден был отстаивать интересы иностранного гражданина в суде, который признал действия сотрудников органов внутренних дел незаконными и обязал отдел ПВС УВД Архангельской области выдать разрешение на временное проживание.

В этой связи вызывает тревогу не столько применение в работе сотрудниками ведомства в основном подзаконных актов, что неизбежно влечет за собой нарушение прав граждан, сколько игнорирование одной из главных задач, установленных Законом "О милиции" "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, N 16, ст. 503., - оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов. По мнению Уполномоченного, решение в судебном порядке искусственно созданной должностными лицами проблемы не способствует укреплению авторитета милиции.

Между тем положение наших бывших соотечественников, прибывающих в Россию по безвизовому режиму, хуже тех, кто приезжает к нам из дальних стран. Согласно второму закону при пересечении границы России иностранные граждане должны получить миграционную карту, на основании которой делается регистрация на срок действия визы тем, кто ее имеет, и на три месяца тем, кому виза не нужна.

За три месяца не удается даже собрать все необходимые документы для получения разрешения на временное проживание. На принятие решения по данному вопросу дается 6 месяцев, а регистрация по миграционной карте не продлевается. Все это приводит к тому, что любой человек, намеревающийся урегулировать свое положение, попадает в категорию лиц, находящихся на территории нелегально.

Для возобновления регистрации лицам, подавшим заявление о разрешении на временное проживание, приходится пересекать границу Российской Федерации и возвращаться назад. Поскольку ограничений в числе пересечений нет, проблему составляют только время и деньги, которые необходимо затратить на такое бессмысленное путешествие.

Если учесть, что миграционные карты со штампом, свидетельствующим о пересечении границы, продаются на вокзалах, а общей базы данных о пересекающих границу не существует, становится понятно, что все эти несогласованности и строгости не имеют никакого иного результата, кроме бесцельной траты государственных средств и роста коррупции.

В то же время, если через три месяца иностранный гражданин не выехал из России, он привлекается к административному взысканию за нарушение регистрационного режима в зависимости от ситуации вплоть до принудительного выдворения. Сведения об этом вносятся в контрольный список лиц, которым в течение пяти лет запрещен въезд на территорию Российской Федерации.

На территории Архангельской области представление о включении иностранных граждан в указанный список по соответствующим документам готовит отдел ПВС УВД Архангельской области и направляет в информационный центр ФМС России. Оперативность выполнения сотрудниками данной работы не вызывает сомнений, но при этом представление об исключении иностранных граждан из указанного списка сотрудники органов внутренних дел направлять не торопятся.

К уполномоченному обратился адвокат гражданина Азербайджана, которому в соответствии с действующим законодательством разрешено временное проживание на территории Архангельской области, однако въехать на территорию Российской Федерации он не может, так как его не исключили из данного списка. Неоднократные (в течение полутора лет) попытки иностранного гражданина каким-то образом изменить ситуацию не дали результатов.

Заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина и подвергнут административному взысканию в виде штрафа с добровольным выдворением за пределы РФ. Информация о выдворении гражданина Азербайджана в считанные дни была направлена по назначению. Вышестоящая судебная инстанция признала незаконным наказание в виде добровольного выдворения и отменила в этой части решение суда первой инстанции.

Однако представление об исключении из "черного списка" должностными лицами было направлено спустя значительное количество времени, а само исключение из списка состоялось после вмешательства Уполномоченного.

Та часть граждан бывшего СССР, которая в силу своего социального и материального положения не смогла выехать за пределы Российской Федерации для урегулирования правового статуса, оказалась в более сложной юридической и моральной ситуации. В первую очередь, это касается лиц, родившихся в Советском Союзе, находившихся на территории Российской Федерации в день вступления в силу первого Закона о гражданстве 1991 года, но на тот момент не имевших официальной прописки.

Пути решения данной проблемы были определены только в середине 2003 года. В письме N 587-8 от 21 июля 2003 года заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации подтверждено, что суды общей юрисдикции компетентны выносить постановления по любым фактам, относящимся к месту жительства лица, необходимым для последующего признания его гражданином России.

С этого момента российские суды стали принимать заявления об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года и после этой даты, что позволило многим получить положительное решение, на основании которого органы Министерства внутренних дел выдали им паспорта.

Вместе с тем для многих бывших соотечественников отсутствие должной правовой информации в соответствующих государственных органах стало причиной "хождения по замкнутому кругу". В адрес Уполномоченного поступила жалоба жительницы г. Северодвинска Г., которой в течение двух лет сотрудники ПВС предлагали обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания, а суд для решения этого же вопроса направлял ее обратно в ПВС. От уроженца Азербайджана Т., русского по национальности, с украинской фамилией, суд по аналогичной проблеме затребовал приложить к заявлению заведомо несуществующие документы.

Нередки случаи, когда сотрудники паспортно-визовой службы "отправляли заявителей в суд за оформлением гражданства". Пятнадцать лет потребовалось жителю Плесецкого района Д., обратившемуся за помощью к Уполномоченному, для того чтобы его признали гражданином Российской Федерации.

В мае 1991 года заявитель, житель Казахстана, был призван для прохождения срочной службы в рядах Советской и Российской армии на территории Архангельской области. Затем проходил военную службу по контракту, участвовал в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, награжден "Орденом мужества", женился на гражданке Российской Федерации, в настоящее время служит в органах внутренних дел.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностными лицами отдела паспортно-визовой службы Плесецкого района, которые на протяжении десяти лет отказывали Д. в рассмотрении вопроса.

Между тем грамотное применение норм международного права, в том числе Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства, позволило бы избежать создавшейся ситуации. При этом предложение сотрудников ведомства оформить гражданство в судебном порядке также не могло быть реализовано заявителем, поскольку указанная процедура отсутствует в рамках гражданского судопроизводства.

Только с участием Уполномоченного гр-н Д. обратился с необходимым в данном случае заявлением в суд, который установил юридический факт, позволяющий ПВС признать заявителя гражданином России.

Некоторые бюрократические барьеры, созданные действующим законодательством, невозможно преодолеть в силу их абсурдности. Так, пять лет решала проблему своей легализации уроженка Коношского района Ш., ставшая в результате распада СССР гражданкой Украины. Инвалид I группы по зрению, воспитывающая несовершеннолетнюю дочь, без средств к существованию, Ш. не могла оплатить госпошлину и оформить вид на жительство. А отсутствие документа - вида на жительство - не позволяло ей получить материальную помощь, выделенную на оплату госпошлины.

Таким образом, некомпетентность, правовая безграмотность сотрудников паспортно-визовых служб, вольное толкование требований федеральных законов, ненадлежащее исполнение обязанностей, а в ряде случаев неприкрытое бездействие, бюрократическая волокита являются основными причинами многочисленных жалоб, обращений, заявлений, поступающих в адрес Уполномоченного.

Выступая на заседании Совета безопасности, В.В.Путин с тревогой говорил о четырех миллионах мигрантов, не имеющих легального статуса. Президент России поставил задачу выработать новую концепцию миграционной политики: от запретов и административных барьеров перейти к политике доброжелательного приема мигрантов.

8 Защита прав и свобод граждан, находящихся под стражей

Уполномоченному по правам человека в Архангельской области продолжают поступать жалобы и обращения от лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания (ИВС), следственных изоляторах (СИЗО) и исправительных учреждениях (ИУ).

Уполномоченный рассмотрел более 150 обращений лиц, находящихся под стражей, анализ которых свидетельствует об общей неблагоприятной ситуации в сфере охраны прав, свобод и законных интересов граждан в учреждениях уголовно-исполнительной системы на территории Архангельской области.

Прежде всего, необходимо пояснить, что при рассмотрении обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных Уполномоченный находится в двойственном положении: с одной стороны выступают заключенные, излагающие в своих жалобах факты вопиющих нарушений их прав и свобод; с другой стороны - прокуратура и УФСИН, которые не усматривают нарушений по результатам проведенных ими проверок, делая вывод об их надуманности.

Уполномоченный не может руководствоваться исключительно позицией заключенных без исследования приведенных фактов, но и формальные ответы компетентных органов в таких случаях не всегда убедительны. Причем заключенному приходится прилагать немало усилий, чтобы доказать неправомерные действия должностных лиц, а должностным лицам достаточно лишь назвать факты нарушений неподтвержденными.

Исходя из общего стремления к максимальному обеспечению гарантий государственной защиты, соблюдению и уважению прав человека, Уполномоченный считает необходимым привлечь внимание государственных структур к проблемам защиты прав и свобод граждан, находящихся в местах принудительного содержания.

Нарушения прав и свобод граждан характерны для всех этапов деятельности правоохранительных органов, начиная с доставления в дежурную часть милиции и заканчивая помещением в исправительное учреждение для отбывания наказания. Нередки случаи несоблюдения прав человека в процессе задержания по подозрению в совершении преступлений до направления в следственные изоляторы и на начальной стадии предварительного следствия по уголовному делу.

Как правило, во время нахождения задержанных в отделении милиции со стороны сотрудников органов внутренних дел имеют место незаконное применение физической силы, избиение, унижение человеческого достоинства.

В адрес Уполномоченного поступила жалоба А. на избиение его сотрудниками УВД г. Северодвинска. В ходе рассмотрения обращения установлено, что во время нахождения А. в дежурной части УВД ему была оказана скорая медицинская помощь. Однако в протоколе задержания А. сведения об имеющихся у него телесных повреждениях, которые зафиксировала бригада скорой медицинской помощи, отсутствуют. В настоящее время данная жалоба и имеющиеся по ней материалы направлены прокурору Архангельской области В. для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Данное обращение не является единичным. Большинство жалоб, поступающих от осужденных, не согласных с вынесенным приговором, начинается с рассказа о том, какими методами и средствами выбивались из них "признательные" показания в милиции.

Следует отметить, что задержанные лица должны быть ознакомлены с принадлежащими им правами и возможностями их реализации. Однако зачастую первоначальные следственные действия проводятся без обязательного участия адвоката, граждане не знают, как им поступить в ситуации, когда имеют место незаконные методы следствия со стороны сотрудников органов внутренних дел, куда обратиться за защитой.

Порядок содержания лиц под стражей определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", "Российская газета", N 139, 20.07.1995. а также Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с указанными нормативными актами задержанным обеспечиваются достойные условия содержания в ИВС: нахождение в помещении, соответствующем санитарно-гигиеническим требованиям, материально-бытовое обеспечение, оказание необходимой медицинской помощи. Вместе с тем в большинстве ИВС предписания закона не соблюдаются. Подозреваемым и обвиняемым не выдаются предметы первой необходимости, камеры не оборудованы санузлом, отсутствуют системы канализации и водопровода, не осуществляется санитарная обработка поступающих в ИВС лиц, не созданы здравпункты, что является грубым нарушением прав и свобод граждан.

Так, в жалобе Г. на условия содержания в ИВС Холмогорского района указывались следующие нарушения: отсутствие спальных мест, одеял, подушек, постельного белья, туалета, водопровода. Обращение было направлено в прокуратуру Холмогорского района для проведения проверки, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства: отсутствие прогулочного дворика, надлежащего материально-бытового обеспечения, постельных принадлежностей и постельного белья, санузла, бачка с питьевой водой, душа, несоблюдение нормы санитарной площади, непроведение регулярных работ по качественной дезинфекции помещений. По результатам проверки начальнику УВД Архангельской области было внесено представление об устранении нарушений. Кроме того, в адрес Холмогорского РОВД внесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших данные нарушения.

Руководством УВД Архангельской области проводились комплексные мероприятия по улучшению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС с учетом специального доклада Уполномоченного "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Так, в ИВС Холмогорского района выделено 30 комплектов постельных принадлежностей, 30 матрацев и 20 одеял, ведется строительство прогулочного дворика и бани.

Несоответствие ИВС элементарным стандартным санитарно-гигиеническим требованиям приводит к тому, что часто вместе со здоровыми осужденными размещаются лица, страдающие туберкулезом, другими инфекционными заболеваниями или разного рода психическими расстройствами.

В адрес Уполномоченного обратился осужденный Ф. с жалобой на действия сотрудников Плесецкого ИВС. В частности, заявитель указывает, что в камеру ИВС, где он содержался, был помещен подследственный К., больной открытой формой туберкулеза, который в данный момент находится на лечении в ФГУ ОБ УФСИН. На неоднократные обращения к начальнику ИВС с просьбой о переводе в другую камеру ввиду невозможности пребывания с больным открытой формой туберкулеза были получены отказы. Ф. продолжал находиться в тесном контакте с больным до отправления в СИЗО N 1 г. Архангельска, где при прохождении медицинского осмотра у него было выявлено затемнение в легких (туберкулез). Гражданин Ф. считает, что заражение произошло в результате халатного отношения администрации ИВС Плесецкого района, и просит взыскать компенсацию в порядке ст. 98 УИК. "Российская газета", N 9, 16.01.1997. В соответствии с областным законом данная жалоба направлена начальнику РОВД Плесецкого района для рассмотрения по существу.

Неудовлетворительными остаются соблюдение и защита прав осужденных в исправительных учреждениях, о чем свидетельствует рост количества обращений по сравнению с прошлым годом. Создается впечатление, что нормы действующего законодательства попросту игнорируются сотрудниками учреждений.

В Уполномоченный посетил ряд исправительных учреждений УФСИН России по Архангельской области, провел личные проверки условий содержания осужденных, беседовал с руководством Управления с целью координации деятельности в сфере защиты прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Уполномоченным осуществлен срочный выезд в ИЗ-29/4 по факту объявления осужденным А. сухой голодовки. В результате встречи Уполномоченного с заключенным А. были разобраны все просьбы заявителя, голодовка прекращена.

Среди обращений заключенных часто встречаются жалобы на нарушение их права на получение медицинской помощи, что недопустимо. Забота о здоровье является одним из направлений политики демократического государства, поэтому меры по охране здоровья в равной степени должны приниматься в отношении всех граждан, независимо от места их нахождения. В местах лишения свободы осужденные, хотя и косвенно, существенно ограничены в праве на должную охрану здоровья, а в определенном смысле и вовсе лишены этой возможности (отсутствие права выбора врачей, обследования в желаемых клиниках). Поэтому те минимальные врачебные услуги, на которые могут рассчитывать осужденные, должны оказываться им с должным вниманием и в достаточном объеме.

В частности, к Уполномоченному поступают жалобы, связанные с несвоевременным, неполным оказанием медицинской помощи или вовсе отказом в ней. Не оказывается должный уход больным, имеющим хронические заболевания, зафиксированные в медицинских картах, в результате чего существенно ухудшается состояние их здоровья.

По-прежнему сотрудниками исправительных учреждений нарушаются права осужденных, предусмотренные законодательством РФ.

Так, поступила жалоба от осужденного М. на пропажу по вине сотрудников администрации колонии п. Ерцево из вещкаптерки личных вещей. Заявитель неоднократно обращался по данном факту к начальнику колонии, но никакого результата это не дало, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия состава преступления, вещи не возвращены. Уполномоченный, руководствуясь областным законом, направил обращение для рассмотрения по существу начальнику УФСИН И., однако в ходе проведенной проверки сведения, указанные М., подтверждения не нашли. Не удовлетворенный таким ответом, Уполномоченный направил материалы прокурору Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Э., который отменил постановление начальника учреждения УГ-42/4 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту утраты вещей М. с возвращением для принятия законного решения.

К сожалению, наибольшее число жалоб связано с фактами избиений и унижений, которым подвергаются осужденные, водворенные в ШИЗО и находящиеся в камерах. Анализ поступающей информации свидетельствует о том, что в исправительных учреждениях Архангельской области имеет место применение физического насилия, в том числе с помощью специальных средств. В особенности обращает на себя внимание отказ медицинского персонала фиксировать полученные травмы осужденных при оказании им медицинской помощи, хотя только с помощью своевременно составленного достоверного медицинского заключения можно доказать факт избиения осужденных сотрудниками колоний. В свою очередь, отсутствие подобного заключения всегда приравнивается и к отсутствию самого избиения, поэтому наиболее распространенный ответ по проведенным проверкам: "факты подтверждения не нашли, за медицинской помощью не обращался".

В настоящее время в прокуратуру по надзору за соблюдением законов для рассмотрения по существу и проверки обоснованности изложенных фактов направлены жалобы П, В. и Х. на действия сотрудников ИУ ИК-17: избиение сотрудниками колонии, отказ врача провести медицинское освидетельствование и зафиксировать полученные травмы, необоснованное водворение в ШИЗО.

В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством администрация исправительных учреждений обязана следить за соблюдением в зонах санитарно-гигиенических норм, правил по технике безопасности в процессе трудовой деятельности осужденных, оснащением исправительных учреждений необходимыми медикаментами и своевременным помещением больных в лечебные исправительные учреждения. Однако администрация ИУ зачастую пренебрегает соблюдением должностных обязанностей, что приводит к плачевным последствиям.

Определенный общественный резонанс вызвало чрезвычайное происшествие, имевшее место в ФГУ ИК-1 когда в результате употребления токсичной жидкости в колонии скончались трое осужденных. Особенно неприемлемым является тот факт, что одна из матерей узнала о смерти сына от журналистов, которые пришли к ней снимать репортаж. На звонки матери с целью узнать достоверность полученных сведений администрация колонии никаких объяснений не дала. Телеграмма о смерти сына пришла только через 2 дня.

Проведенная руководством УФСИН по Архангельской области служебная проверка выявила факты халатного отношения должностных лиц к служебным обязанностям. Приказом начальника УФСИН по Архангельской области И. к виновным лицам применены различные меры дисциплинарной ответственности. В настоящее время Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводится проверка данного происшествия.

В адрес Уполномоченного поступил ряд жалоб на действия сотрудников Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области. Заявители указывают на случаи необоснованного применения физической силы при задержании, на неоднократные требования сотрудников РУ ФСКН оговорить определенных лиц, на сфабрикованность улик по делу. Руководствуясь ст. 27 областного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Архангельской области", по результатам изучения и анализа информации о нарушении прав и свобод граждан начальнику РУ ФСКН РФ по Архангельской области В. было направлено обращение с приложением жалоб заявителей с целью привлечь внимание к проблеме соблюдения требований действующего законодательства сотрудниками РУ ФСКН при осуществлении мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств. Как следует из ответа руководства РУ ФСКН, проведенная проверка не подтвердила факты противоправной деятельности сотрудников. Между тем аналогичные жалобы продолжают поступать, что свидетельствует о недостаточно полном и объективном подходе к данному вопросу.

Уполномоченный продолжает активно сотрудничать с правозащитными организациями. Так, в рамках содействия гражданских правозащитных организаций и государственных структур обращение осужденного В. с просьбой о помощи в приобретении юридической литературы для защиты своих прав и законных интересов было направлено в специализированную благотворительную организацию "Комитет за гражданские права".

Уполномоченный содействует правовому просвещению заключенных в области их прав, свобод, форм и методов защиты, установленных действующим законодательством, консультирует их по вопросам применения нормативных правовых актов в конкретных ситуациях. Как правило, осужденных интересует порядок обращения с заявлениями и жалобами в органы прокуратуры, суд, в органы правовой защиты, порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, порядок осуществления трудовой деятельности в условиях исправительного учреждения.

Заявители, использовавшие не все имеющиеся средства защиты своих прав, дополнительно информируются о предоставленных законодательством возможностях обжалования действий (бездействия) должностных лиц, обвинительных приговоров суда. Наиболее часто разъясняется право на обжалование вступившего в законную силу обвинительного приговора в надзорной инстанции, а также право на обращение в Верховный Суд РФ.

В случае, когда заявитель ввиду незнания закона заблуждается, полагая, что его права нарушаются, Уполномоченный подробно объясняет, в соответствии с какими нормативными актами допускается ограничение его прав и свобод. По просьбам заявителей направляются порядок обращения в Европейский Суд по правам человека и Конвенция о защите прав человека и основных свобод и даются разъяснения по их применению.

Также в адрес Уполномоченного поступают просьбы осужденных пояснить, какие права сохраняются за ними на время отбывания наказания в местах лишения свободы и на что они могут рассчитывать после освобождения. Многих беспокоит возможная потеря жилой площади за время пребывания в колонии. Совместно с УФСИН проводятся проверки изложенных обстоятельств, даются соответствующие разъяснения.

Безусловно, в исправительных учреждениях принимаются меры для ознакомления заключенных с принадлежащими им правами и гарантиями их осуществления. Однако проблема состоит в том, что недостаточно только знакомить с текстом нормативно-правовых актов. Лицам, не имеющим юридических знаний, сложно разобраться в них самостоятельно, они не всегда могут реализовать свои права на практике ввиду правовой неграмотности. Таким образом, основные нормы демократического общества превращаются в декларативные, фактически бесполезные для заключенных. Необходимо давать разъяснения о возможных способах реализации закрепленных прав, пояснять возможное поведение в наиболее типичных ситуациях.

Заключение

Одной из основных задач института Уполномоченного по правам человека в Архангельской области является организация и осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами.

В основу взаимодействия с федеральными органами власти были положены требования ст. 72 Конституции Российской Федерации, которые позволили выстроить определенную систему отношений между Уполномоченным и должностными лицами всех уровней власти в вопросах содействия восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

По результатам изучения и анализа поступающей информации, обобщения итогов рассмотрения жалоб Уполномоченным подготавливает специальный доклад " с целью привлечь внимание государственных структур к проблемам лиц, содержащихся в исправительных учреждениях.

Доклад содержит конкретные рекомендации по совершенствованию деятельности в области защиты прав и свобод граждан Архангельской области.

Например, на основании одного из докладов уполномоченного для осужденных, подозреваемых и обвиняемых были вывешены доступные перечни почтовых адресов и контактных телефонов органов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ, проведены учебные сборы с целью изучения норм служебной дисциплины, этики и такта поведения и обращения с этой категорией лиц.

Так же в результате деятельности уполномоченного имеются и другие положительные моменты.

На основании вышеизложенного делаю вывод что, несмотря на значительное сокращение полномочий уполномоченного по правам человека в Архангельской области, его деятельность имеет положительный эффект.

Источники

1) ЗАКОН Архангельской области от 15.07.1997 N 34-10-ОЗ (ред. от 23.09.2008) "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 15.07.1997)

2) ЗАКОН Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ (ред. от 04.02.2009) "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 03.06.2003)

3) ЗАКОН Архангельской области от 23.09.2008 N 570-29-ОЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 23.09.2008)

4)ЗАКОН Архангельской области от 26.06.2008 N 559-28-ОЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 25 ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 26.06.2008)

5) ЗАКОН Архангельской области от 06.12.2007 N 463-22-ОЗ"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"(принят Архангельским областным Собранием депутатов 06.12.2007)

6) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 06.12.2007 N 1522"ОБ ОБЛАСТНОМ ЗАКОНЕ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

7) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 01.11.2007 N 1476 "О ПРОЕКТЕ ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 28.09.2007 N 1403 "О ПРОЕКТЕ ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

9) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 27.06.2007 N 1251 "ОБ ИЗБРАНИИ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

10) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 15.03.2007 N 1143 "О ДОКЛАДЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В 2006 ГОДУ"

11) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 07.02.2007 N 1081 "О СПЕЦИАЛЬНОМ ДОКЛАДЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "О НАРУШЕНИЯХ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ БАНКРОТСТВЕ ОРГАНИЗАЦИЙ"

12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 23.09.2008 N 1863 "ОБ ОБЛАСТНОМ ЗАКОНЕ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

13) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 26.06.2008 N 1829 "О ПРОЕКТЕ ОБЛАСТНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ОБЛАСТНОЙ ЗАКОН "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

14) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 09.07.2002 N 314 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖЕБНОМ УДОСТОВЕРЕНИИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

14) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 21.01.2009 N 2150 "О ДОКЛАДЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В 2008 ГОДУ"

15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 29.10.2008 N 2004 "О СПЕЦИАЛЬНОМ ДОКЛАДЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "О НАРУШЕНИЯХ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ БАНКРОТСТВЕ ОРГАНИЗАЦИЙ"

16) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 29.10.2008 N 2005 "О ВЫДВИЖЕНИИ КАНДИДАТОВ НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

17) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 23.04.2008 N 1682 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ БЮЛЛЕТЕНЯ ДЛЯ ТАЙНОГО ГОЛОСОВАНИЯ ПО ВОПРОСУ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

18) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 23.04.2008 N 1680 "ОБ ИЗБРАНИИ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

19) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 23.04.2008 N 1697 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОТОКОЛА N 3 ЗАСЕДАНИЯ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

20) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 23.04.2008 N 1695 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОТОКОЛА N 2 ЗАСЕДАНИЯ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

21) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 23.04.2008 N 1681 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРОТОКОЛА N 1 ЗАСЕДАНИЯ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"

22) ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 20.03.2008 N 1653 "О ДОКЛАДЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В 2007 ГОДУ"

23)ПОСТАНОВЛЕНИЕ Архангельского обл. Собрания депутатов от 06.02.2008 N 1604 "О ВЫДВИЖЕНИИ КАНДИДАТУР НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ"