Производство по делам частного обвинения

35

Содержание

• Введение
• 1. Понятие и значение производства по делам частного обвинения
• 2. Возбуждение дел частного обвинения
• 3. Особенности судебного разбирательства дел частного обвинения
• Заключение
• Библиографический список литературы
• Введение
• Актуальность темы исследования. Одним из направлений судебной реформы в РФ является расширение частных начал в уголовном судопроизводстве. В сфере уголовного судопроизводства проблемы реализации прав человека и гражданина неизбежно затрагивает такие правовые возможности пострадавшего от преступления, как право самостоятельно решать вопросы возбуждения и прекращения уголовного дела.
• Особое внимание в этой связи привлекает частное обвинение как определенный вид уголовно-процессуальной деятельности. Частное обвинение - старейшая форма организации процесса и защиты прав и свобод человека и гражданина, которая дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него преступления. К сожалению, на протяжении многих лет интересы потерпевшего не являлись предметом особой заботы и правовой зашиты со стороны государства. В связи с этим институт частного обвинения существовал лишь условно.
• Правовые возможности личности возбуждать и прекращать уголовные дела в законодательстве были закреплены с определенными оговорками, да и сам процессуальный механизм производства по делам частного обвинения отличался недостаточностью и пробельностью законодательного регулирования.
• В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность признания, соблюдения и защиты прав граждан. Таким образом, каждому человеку, независимо от волеизъявления правоохранительных органов и суда, должна быть гарантирована полная защита его конституционных прав. Поэтому вопрос о защите граждан от совершения против них преступлений, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, входит в число приоритетных направлений развития правоохранительной теории и практики.
• В литературе исследовались отдельные вопросы института частного обвинения, но лишь попутно, в связи с анализом других проблем. По существу, до настоящего времени этому виду производства не посвящены самостоятельные монографии. Вместе с тем, следует отметить, что в работах ряда ученых рассматривались суть обвинения и частного обвинения, затрагивались те или иные аспекты порядка производства по делам этой категории. Так, указанные вопросы анализировалисьсь в работах Фойницкого И. Я., Полянского Н.Н., Шифмана М. П., Строговича М.С., Фаткуллина Ф.Н, Зинатуплива 3.3., Савицкого В.М, Ларина A.M., Альперта С.А, Калмыкова С.И.
• Наряду с перечисленными исследователями, данной проблематикой частного обвинения занимались Улищенко М.Б., Джатиев В.С, Александров А.С., Божьев В. П., Дорошков В. В.
• Однако имеющиеся работы не исчерпали актуальности темы о производстве по делам частного обвинения. Интерес к ней в настоящее время вызван новыми социально-политическими условиями, при которых, в рамках уголовного судопроизводства приняты во внимание достоинства и недостатки исторического пути законодательного становления и развития института частного обвинения и порядка производства по нему.
• Объект исследования включает в себя российское законодательство: конституционные нормы, уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующего производство по делам частного обвинения.
• Предметом исследования являются особенности производства по делам частного обвинения.
• Целью курсового исследования является комплексное исследование сути частного обвинения и всего порядка производства по нему на основе действующего законодательства.
• Указанная цель определила постановку и решение следующих задач:
• 1. Исследовать понятие частного обвинения и определить значение производства по делам частного обвинения.
• 2. Рассмотреть порядок возбуждения дел частного обвинения.
• 3. Охарактеризовать особенности судебного разбирательства дел частного обвинения.
• 1. Понятие и значение производства по делам частного обвинения
• Одним из основных понятий в науке уголовно-процессуального права является понятие обвинения. Обвинение тесно взаимосвязано с рядом правовых институтов и оказывает на них большое влияние, решая целый комплекс таких вопросов, как применение мер процессуального принуждения, осуждение, назначение наказания, отбывание наказания. Обвинение для данных правовых институтов - необходимое условие, без которого невозможно их существование. Поэтому понятие обвинение всегда находилось и находится в поле зрения ведущих российских процессуалистов.
• Профессор В.М. Савицкий справедливо отмечал, что «обвинение ... необычайно емкая процессуальная категория... Исследовать обвинение - значит исследовать пусковой механизм уголовного процесса, подвергнуть исследованию самые основные, наиболее существенные его понятия» Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, последственность. // Рос.юстиция.- 1997.- №4.-С23..
• В отечественной науке уголовного процесса исторически сложилось понятие обвинения как уголовного (публичного) иска, который содержанием своих требований имел карательные интересы и направлялся к уголовному суду. Для этого имеется ряд предпосылок исторического и теоретического плана.
• Обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (далее - УПК РФ), является сутью уголовного преследования.
• Уголовное преследование определяется в УПК как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п.55 ст.5).
• Вид уголовного преследования определяется характером и тяжестью совершенного преступления, иначе - категорией преступления (ст.15 УК РФ). Закон устанавливает, что уголовное преследование осуществляется в частном, частно-публичном и публичном порядке.
• Уголовное преследование в частном порядке осуществляется по уголовным дела о преступлениях, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
• Уголовное преследование по ним начинается обычно с заявления жертвы преступления. Поэтому такого рода дела считаются уголовными делами частного обвинения.
• Обвинение, в том числе и частное, имеет своей целью "реализацию уголовной ответственности", и поэтому любой акт об этом (обвинительное заключение, обвинительный акт, заявление потерпевшего или его законного представителя) есть обоснование уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
• Таким образом, понятие «частное обвинение» представляет собой особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, осуществляемый частным обвинителем или его законным представителем по уголовному преследованию лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 20 УПК РФ, с целью защиты своих законных прав и интересов, а также возмещению причиненного вреда Еникеев И.И. Понятие и критерии эффективности частного обвинения // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.С.23-34..
• С позиций материального уголовного права можно определить преступления частного обвинения как преступления небольшой тяжести, посягающие на личные неимущественные права, ценностное содержание которых субъективно, в связи, с чем особое значение для решения вопроса о том, носило ли деяние характер общественно опасного, имеет субъективное восприятие потерпевшего.
• К сожалению, определение преступлений частного обвинения только через материально-правовые признаки не позволяет отграничить преступные деяния, преследуемые частным порядком, от других, предусмотренных УК, а значит, не отражает всей сущности интересующего нас правового явления и должно быть конкретизировано посредством включения в него процессуальных критериев. Это значит, что преступления частного обвинения имеют двойственную юридическую природу, их существование в равной мере обусловлено факторами материально-правового и процессуального порядка.
• Однако даже такой подход к определению понятия не позволяет до конца проникнуть в сущность преступлений частного обвинения. Феномен этот крайне сложен и требует проведения комплекса глубоких сравнительно-правовых, исторических, криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и других исследований вопроса.
• Заявление потерпевшего в суд - уголовный иск, содержащий в себе требование обвинения и осуждения того лица, кто совершил в отношении него преступление. Предъявление такого иска означает начало производства по нему и, как его следствие, начало уголовного преследования в том объеме и в тех пределах, которые определены в заявлении-иске потерпевшего.
• Общественная опасность преступлений частного обвинения определяется фактом объективного существования и высокой значимостью для общества ценностей, на которые они посягают, и общественной опасностью последствий, которые носят системный характер и несводимы к причинению потерпевшему только морального или физического вреда.
• При определении эффективности частного обвинения, наряду с результатом, должен применяться и другой критерий, который бы позволял оценивать деятельность частного обвинителя с учетом правильного выбора им позиции в обоснование уголовной ответственности подсудимого, способов и средств его отстаивания в суде. Таким критерием является оптимальность частного обвинения, под которой понимается наилучший, соответствующий цели частного обвинения и назначению уголовного судопроизводства, порядок его поддержания.
• Данный критерий призван помочь обосновать решение практических задач различного рода и в конечном итоге способствовать эффективности частного обвинения. Одной из практических задач является - необходимость выбора частным обвинителем наилучшего варианта действий, обеспечивающих достижение заданного результата при минимальных затратах, то есть "процессуальной экономии". К задачам этой сферы относятся действия частного обвинителя, направленные на поддержание частного обвинения только в рамках своих личных убеждений относительно доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, предложения о мере наказания, которую следовало бы, по его мнению, определить виновному лицу.
• Это обстоятельство обусловливает правомерность использования критерия оптимальности при оценке эффективности частного обвинения.
• Вышеизложенное позволяет утверждать, что между деятельностью по поддержанию частного обвинения, его результатом и эффективностью этого обвинения имеются определенные взаимосвязи, сущность которых проявляется в следующих зависимостях: во-первых, оптимальное поддержание частного обвинения в силу причинно-следственной связи должно закономерно привести к получению положительного результата - осуждению виновного лица и исполнению наказания, имущественного взыскания, а также судимости. В силу этого является правомерной постановка вопроса о его эффективности.
• Во-вторых, эффективность частного обвинения немыслима без достижения положительного результата, однако последний не может быть случайным, а должен быть закономерным результатом целенаправленной и оптимально организованной деятельности по его поддержанию частным обвинителем. В- третьих, по отношению к эффективности частного обвинения его оптимальное поддержание и полученный результат являются понятиями одного уровня - обязательными предпосылками эффективности, что дает возможность считать их в качестве критериев.
• Таким образом, эффективность частного обвинения определяется как оптимальностью его поддержания в суде, так и получением положительного результата - осуждение виновного лица, исполнение наказания и имущественных взысканий, а также судимость, и не может быть достигнута при отсутствии одного из вышеуказанных критериев.
• Одним из достижений судебной реформы, проводимой в Российской Федерации в течение последних лет, стала идея о расширении частных начал в уголовном судопроизводстве, изменении приоритета социальных ценностей в пользу конкретного человека, а не государства. Впервые за многие десятилетия законодатель сделал в этом направлении определенные шаги. Данный процесс коснулся и производства по уголовным делам частного обвинения, которое непосредственно позволяет учитывать личные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств.
• Активное привлечение граждан в уголовное судопроизводство на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших на всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. Появился новый самостоятельный участник - частный обвинитель; создан институт мировой юстиции, облегчающий доступ граждан к правосудию; ограничены полномочия прокурора в сфере частного обвинения, соответственно, сужена сфера действия публичного начала. Эти новшества вошли в редакцию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
• Тем не менее, реформирование уголовного судопроизводства породило много законодательных пробелов и противоречий, касающихся и производства по делам частного обвинения. В результате несовершенства законодательства при рассмотрении мировыми судьями дел частного обвинения в различных регионах Российской Федерации складывалась самостоятельная судебная практика, что в положении единого правового пространства недопустимо. Институт частного обвинения, где обозначился круг серьезных проблем, вставших перед правосудием, в настоящее время нуждался в тщательном изучении не только применительно к новым историческим условиям, но и в комплексном исследовании, в научном определении его сущности, выяснении правовой природы, причин появления и путей совершенствования.
• Непростой порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения был существенно скорректирован федеральными законами от 12.04.2007 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» Российская газета. - 2007. - 17 апреля. и от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» Российская газета. - 2007. - 12 июня. Данные изменения были внесены законодателем с учетом позиций Конституционного Суда РФ, выраженных им в Постановлении от 27 июня 2005 г. №7-П. Российская газета. - 2005. - 8 июля.
• Основным критерием для определения перечня уголовных дел частного обвинения является объект преступления, его публичная или частная природа. В соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения относятся преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 115 УК РФ (Умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (Побои), ч. 1 ст. 129 (Клевета) и ст. 130 Кодекса (Оскорбление). Умышленное причинение легкого вреда здоровью и побои, совершенные из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 116 УК РФ), отнесены теперь к делам публичного обвинения, т.к. объектом данных преступлений являются не только частные, но и публичные интересы ввиду указания на такой квалифицирующий признак, как совершение из хулиганских побуждений.
• Такое решение законодателя вполне обоснованно, поскольку данные преступления нередко совершаются группой лиц, и потерпевшему, иногда даже не знакомому с подсудимыми, крайне сложно поддерживать обвинение самостоятельно. Кроме того, в преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, дополнительным объектом выступает общественный порядок, что обусловливает усиление публичных начал.
• 2. Возбуждение дел частного обвинения
• Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения различается в зависимости от того, относится ли потерпевший к категории лиц, которые в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы, располагает ли он данными о человеке, совершившем преступление. Некоторые особенности предусмотрены для случаев возбуждения уголовных дел частного обвинения в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ).
• Дела частного обвинения в отношении конкретного лица возбуждаются согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем. Заявление по делам частного обвинения имеет особое значение и комплексную правовую природу: это одновременно повод для возбуждения уголовного дела частного обвинения и итоговый документ, в котором формулируется обвинение лицу, приводятся доказательства его вины и определяются пределы судебного разбирательства.
• Если же преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не способно защищать свои права и законные интересы, то уголовное дело может быть возбуждено следователем, а также дознавателем с согласия прокурора даже при отсутствии заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК РФ).
• При этом под беспомощным состоянием понимаются такие психические или физические свойства пострадавшего, в силу которых он не может в полной мере понимать свое процессуальное положение или не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов всеми способами и средствами, установленными в законе.
• При этом к иным причинам законодатель отнес также случаи совершения преступления лицом, данных о котором у потерпевшего нет. Одной из принципиальных проблем при производстве по делам частного обвинения являлось отсутствие правовой защищенности потерпевших от преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, в случаях, если лицо, совершившее соответствующее преступление, было неизвестно. Потерпевший, оказавшийся в подобной ситуации, не в состоянии был защитить свои права. Милиция не принимала его заявление, ссылаясь на то, что соответствующие уголовные дела возбуждаются путем подачи заявления о привлечении виновного к уголовной ответственности мировому судье. Мировые судьи в свою очередь отказывали в принятии заявлений потерпевших к своему производству, ссылаясь на то, что заявление не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Подобная ситуация фактически лишала потерпевших права на доступ к правосудию.
• В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 318 УПК РФ потерпевший во всех случаях должен был указывать в заявлении, подаваемом мировому судье, сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (его фамилию, имя и отчество, адрес, дату рождения). В результате многие пострадавшие от побоев или умышленного причинения легкого вреда здоровью были фактически лишены доступа к правосудию и права на компенсацию причиненного ущерба, поскольку не располагали такими данными.

Так, гражданка Н. в присутствии ряда свидетелей была избита таксистом в ходе возникшего между ними конфликта. Н. запомнила номер, цвет и марку автомобиля и обратилась в милицию. Ей разъяснили, что по таким делам следует подавать заявление мировому судье. На просьбу Н. предоставить информацию о таксисте ей ответили, что правоохранительные органы не обязаны проводить предварительное расследование по делам частного обвинения. Потерпевшая оказалась в тупиковой ситуации Винницкий Л. В. Изменение порядка производства по делам частного обвинения.// «Уголовный процесс».- 2007.- № 07.- С10-11.

• .
• Конституционный Суд РФ отметил, что диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению. Ее использование в законодательном регулировании производства по делам этой категории не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать установление такого правопорядка, который бы гарантировал каждому потерпевшему от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
• Данный вывод полностью отвечает идее об органичном соотношении публичных и частных начал в уголовном процессе, выраженной в ст. 6 УПК РФ. Публичное начало уголовного процесса должно рассматриваться не иначе как через призму конституционной обязанности государства по охране прав и свобод человека. Принцип публичности в таком понимании не подавляет собою частных интересов, а призван, в конечном счете, обеспечить их реализацию посредством использования государственного механизма защиты личности от преступлений.
• Тем не менее, представляется принципиально важным определение законодателем адекватных процессуально-правовых форм защиты прав потерпевших в случае неизвестности лица, совершившего преступление, преследуемое по общему правилу в порядке частного или частно-публичного обвинения. В противном случае права потерпевших от таких преступлений могут еще больше пострадать в результате необоснованного государственного вмешательства в частные интересы Шамардин А.А. Некоторые аспекты реализации принципа диспозитивности в рамках производства по делам частного обвинения// Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. - Выпуск 5. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 271-273..
• Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 7-П были признаны не соответствующими ст. 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 и 118 (ч. 1) Конституции РФ положения ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК РФ в той части, в какой они не обязывали прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. 115 или 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке.
• С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в названном Постановлении, в УПК РФ были внесены изменения. Теперь при отсутствии у потерпевшего сведений о лице, совершившем преступление, мировой судья отказывает в принятии к производству заявления и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет заявителя (ч. 2 ст. 147, ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ).
• Ранее в аналогичной ситуации мировой судья выносил постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагал привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливал для этого срок (ч. 1 ст. 319 УПК РФ).
• Необходимость внесения указанных изменений в УПК РФ признавалась некоторыми учеными Парфенова М. В., Конах Е. И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие.- М.: Экзамен, 2006. С. 74..
• Вместе с тем передача заявления судом руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с последующим направлением материалов дела мировому судье может привести к волоките. Как отмечает по данному поводу О. И. Андреева, сложившаяся практика направления органами внутренних дел материалов проверки мировому судье ограничивает право на рассмотрение дела в разумные сроки:
• «После проведенной проверки материалы направляются к мировому судье с заявлением, адресованным органу внутренних дел, форма которого не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению ст. 318 УПК РФ. Мировой судья, получив такого рода заявление, в соответствии со ст. 319 Кодекса возвращает заявление лицу, пострадавшему от совершения преступления, установив сроки для приведения заявления в соответствие с указанными требованиями. Таким образом, с момента передачи материалов мировому судье и до установленного мировым судьей срока приведения заявления в соответствие с установленными требованиями проходит от 37 до 90 дней. Вместе с тем быстрое рассмотрение дела, не противопоставляясь его качественному рассмотрению, является не менее ценной гарантией прав лиц, пострадавших от совершения преступлений» Андреева О. И. Защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от совершения преступлений, отнесенных к категории дел частного обвинения: миф или реальность? // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3. С. 12..
• Закон устанавливает, что потерпевший или его законный представитель приобретают процессуально-правовой статус частного обвинителя с момента принятия мировым судьей заявления потерпевшего по делу частного обвинения (ч. 7 ст. 318 УПК РФ). Ему должны быть разъяснены права потерпевшего и частного обвинителя, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК, о чем составляется протокол, подписываемый мировым судьей и лицом, подавшим заявление.
• Однако, следует учитывать, что одного факта подачи заявления мировому судье недостаточно для возбуждения уголовного дела частного обвинения, так как, если заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, то оно, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК, возвращается мировым судьей лицу, его подавшему, а затем, в случае неисполнения соответствующих указаний мирового судьи, в принятии к производству этого заявления может быть отказано.
• Поэтому решение о принятии мировым судьей заявления потерпевшего к своему производству, являясь актом применения права, должно быть соответствующим образом процессуально оформлено. В этой связи, одной из наиболее приближенных к практике проблем регулирования порядка производства по делам частного обвинения являлось отсутствие в законе четкого указания о том, с какого конкретно момента уголовное дело частного обвинения можно считать возбужденным, т.к. закон не обязывал мировых судей выносить постановления о принятии заявления к своему производству и не содержал формы соответствующего документа.
• На практике судьи поступали по-разному: проставляли на заявлении потерпевшего штамп с указанием даты его приема, выносили отдельные постановления и др. Федеральным законом от 12 апреля 2007 г. были реализованы предложения науки о закреплении обязанности мирового судьи выносить постановление о принятии заявления частного обвинителя к своему производству.
• Заявление по делу частного обвинения - это документ, который одновременно является и единственно возможным поводом к возбуждению дела частного обвинения, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт. Оно должно быть подано надлежащим лицом, однако законодательно не решен вопрос о возрасте заявителя. Оптимальным с точки зрения многих ученых и практиков является признание поводом к возбуждению дела частного обвинения заявления лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, поскольку именно с этого возраста лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (ст. 20 УК РФ). До достижения лицом шестнадцатилетия право на подачу заявления за него может реализовать его законный представитель.
• Учитывая то значение, которое имеет заявление по делам частного обвинения, закон предъявляет четкие требования к форме и содержанию такого заявления, что служит одним из способов обеспечения обвиняемому права на защиту. По смыслу ст. 318 УПК заявление по делу частного обвинения должно быть только письменным, в отличие от иных заявлений о преступлении, которые, согласно ст. 141 УПК, могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме. С учетом процессуального значения заявления такое требование закона представляется правильным, поскольку возложение на мирового судью обязанностей по оформлению устного заявления потерпевшего не соответствовало бы принципу состязательности.
• Согласно ч. 5 ст. 318 УПК заявление по делу частного обвинения должно содержать:
• 1) наименование суда, в который оно подается;
• 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
• 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
• 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
• 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
• 6) подпись лица, его подавшего.
• Кроме того, заявление должно включать данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п. 3.1 ч. 5 ст. 318 УПК РФ), содержать отметку о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ (ч. 6 ст. 318 УПК РФ). Ранее в ст. 318 УПК РФ такое положение отсутствовало, что обусловливало необходимость применения аналогии закона с учетом ч. 6 ст. 141 УПК РФ.
• Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
• Одним из наиболее важных изменений, внесенных в УПК, является норма, устанавливающая, что мировым судьей возбуждается уголовное дело частного обвинения только в отношении конкретного лица, при неизвестности же данных о лице, совершившем преступление, оно возбуждается и расследуется в обычном (публичном) порядке. При этом совершение преступления лицом, данные о котором неизвестны, отнесено законодателем в число иных причин, по которым потерпевший не может защищать свои права и законные интересы. Законодатель тем самым закрепил идею о том, что производство по делам частного обвинения возможно только in personam.
• Таким образом, при указанных в ч. 4 ст. 20 обстоятельствах следователь, а также (с согласия прокурора) дознаватель в общем порядке возбуждают уголовные дела о соответствующих преступлениях. Проверка сообщений о преступлении в данном случае проводится также по общим правилам, установленным ст. 144 УПК. Досудебное производство по уголовному делу в случаях, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК, будет проводиться в общем порядке, т.е. фактически утратит свою специфику, ведь обвинение в данном случае становится последовательно публичным и осуществляется уполномоченными государственными органами и должностными лицами. Потерпевший в указанных случаях не приобретает статуса частного обвинителя. Соответственно, и в судебном заседании по такому уголовному делу должен поддерживать обвинение государственный обвинитель.
• Очевидно, что уголовное дело в данном случае невозможно более именовать «делом частного обвинения», ибо его частный характер полностью утрачивается.
• Аналогичным образом теперь решается вопрос о возбуждении уголовного дела в случае, если лицо, в отношении которого подано заявление о возбуждении дела частного обвинения, относится к одной из категорий лиц, производство по уголовным делам которых ведется в особом порядке (раздел XVII УПК). В этом случае мировой судья отказывает в принятии заявления и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
• Такое решение законодателя представляется абсолютно обоснованным, т.к. разрешает имевшуюся в УПК коллизию между нормами, регулирующими особенности производства по уголовным делам частного обвинения и по делам в отношении лиц, обладающих повышенными гарантиями (иммунитетом) при производстве по уголовному делу.
• Очевидно, что наличие у лица подобных иммунитетов предполагает не упрощение, а усложнение процедуры возбуждения и рассмотрения дела, с целью обеспечения гарантий независимости соответствующих лиц. Аналогичным образом разрешается коллизия между нормами, регулирующими особенности производства по делам частного обвинения и производства по делам несовершеннолетних, в пользу, разумеется, последнего.
• Итак, во всех, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК случаях, когда уголовное дело возбуждается прокурором, следователем или дознавателем, по нему проводится предварительное расследование, обвинение приобретает публичный характер, а дело по завершении расследования направляется прокурором мировому судье с обвинительным актом или обвинительным заключением. Соответственно судебное производство по данному делу также ведется в общем порядке, обвинение поддерживает государственный обвинитель, а потерпевший не имеет правомочий частного обвинителя.
• На первый взгляд, такое решение законодателя преследует цель обеспечить защиту прав потерпевших от преступлений, перечисленных в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК. Тем, не менее, нам представляется, что избранная модель решения проблемы защиты прав потерпевших в случае неизвестности лица, совершившего одно из преступлений, преследуемых по общему правилу в порядке частного или частно-публичного обвинения, не совсем удачна. Такой подход, по сути, подрывает саму идею частного и частно-публичного обвинения, т.к. одним из наиболее важных особенностей указанных видов производств является, в частности, повод для возбуждения таких дел - они должны возбуждаться не иначе как по заявлению потерпевшего, частные интересы которого были нарушены совершенным в отношении него преступлением, и, только в исключительных случаях, определенных УПК РФ, - при отсутствии такого заявления.
• Если речь идет о зависимом или беспомощном состоянии потерпевшего, то возможность возбуждения дела при отсутствии заявления потерпевшего вполне оправдана, т.к. подобное состояние потерпевшего может затруднить или вовсе сделать невозможным обращение пострадавшего с заявлением о возбуждении дела. В случае же неизвестности лица, совершившего преступление, такой угрозы нет, и потерпевший должен быть наделен правом принимать решение о необходимости защиты его прав и законных интересов уголовно-процессуальными средствами. Ограничение диспозитивности в данном случае представляется абсолютно необоснованным, особенно с учетом того, что законодатель распространил возможность возбуждения уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего на все дела о преступлениях указанных в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК, т.е. и на дела о таких преступлениях, как клевета, оскорбление, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки и переговоров. Возбуждение уголовных дел о данных преступлениях, их расследование и рассмотрение в суде может принести для пострадавшего еще больший вред, чем само преступление.
• Кроме того, как уже отмечалось, что при возбуждении уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, потерпевший утрачивает статус частного обвинителя, расследование и судебное рассмотрение дела осуществляются в общем порядке. Представляется, что потерпевший, которому не известно лицо, совершившее преступление, в отличие от потерпевшего, находящегося в зависимом или беспомощном состояния и т.п., способен самостоятельно поддерживать обвинение, а содействие ему требуется в единственном вопросе - установлении лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Такое установление осуществляется путем оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных, в т.ч. следственных действий Шамардин А.А. Указ.соч.С.274-278..
• Одним из важных изменений, внесенных Федеральным законом от 12 апреля 2007 г., является уточнение, что прекращение уголовного дела частного обвинения в случае примирения сторон, если уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем, происходит по правилам, установленным ст. 25 УПК, а не ч. 2 ст. 20 УПК. Т.е. примирение в данном случае уже не является обязательным основанием для прекращения уголовного дела.
• Такое решение представляется необходимым и оправданным, т.к. в случае, если потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам (в т.ч. в виду неизвестности лица, совершившего преступление) не способен самостоятельно осуществлять обвинение, при достижении примирения между потерпевшим и обвиняемым, суд, следователь и дознаватель с согласия прокурора обязаны убедиться, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, а вред, причиненный ему преступлением, действительно возмещен.
• Несмотря на внесение значительных изменений в УПК по вопросам производства частного обвинения, по прежнему закон не содержит норм, устанавливающих, каким образом мировому судье решать вопрос о прекращении уголовного дела частного обвинения за примирением сторон, если в отношении потерпевшего совершены противоправные действия, направленные на то, чтобы склонить его к примирению или отказу от подержания обвинения (угрозы применения насилия и т.п.).
• С тем, чтобы защитить интересы потерпевшего от незаконного воздействия на него со стороны обвиняемого, необходима судебная проверка того, не нарушает ли примирение или отказ от обвинения прав и законных интересов потерпевшего. Примирение и отказ частного обвинителя от поддержания обвинения не должны быть безусловным основанием для прекращения уголовного дела, такие действия сторон должны утверждаться судом.
• Институт примирения сторон должен быть единым для всех дел о преступлениях, преследуемых в порядке частного и частно-публичного обвинения. Возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон должна устанавливаться законом, в первую очередь, в зависимости от объекта преступного посягательства, его частной или публичной природы, и только затем круг соответствующих преступлений необходимо ограничить в зависимости от их тяжести. Процедура примирения должна быть более детально урегулирована законом, особенно в части возложения на мировых судей обязанности по склонению сторон к примирению, возмещения вреда потерпевшему и выполнения обвиняемым других условий примирения Шамардин А.А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. - 2001. - №2. - С. 60-61..
• 3. Особенности судебного разбирательства дел частного обвинения
• При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. Если подсудимых по делу несколько, то материалы дела должны быть представлены для ознакомления, а копия заявления должна быть вручена каждому из них. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому по почте.
• Рассмотрение в суде дел о частном обвинении происходит по общим правилам, с некоторыми особенностями Демидов В. В., Жуйков В. М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001.С.103..
• В случае поступления от потерпевшего и обвиняемого заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается (ч.2 ст.20 УПК).
• Под примирением следует понимать деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. Примирение - это двусторонний акт, требующий согласия не только потерпевшего, но и обвиняемого. При этом для прекращения уголовного дела частного обвинения ввиду примирения сторон закон не требует от виновного возмещения ущерба или устранения вреда, причиненного потерпевшему преступлением.
• Роль мирового судьи в процедуре примирения сторон состоит лишь в разъяснении им возможности и последствий примирения. В условиях состязательного уголовного процесса роль судьи в ходе примирения сторон не может быть активной, он не вправе склонять стороны к примирению, поскольку это может вызвать сомнения в беспристрастности мирового судьи. Поэтому в ходе примирительной процедуры судье следует лишь разъяснить сторонам их право на примирение и последствия реализации этого права, наступающие для обеих сторон. Для потерпевшего таким последствием явится невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении к ответственности того же лица и по тому же обвинению, а для подсудимого - прекращение дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию и возможность предъявления к нему гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
• Так как примирение - двусторонний акт, то для отказа в возбуждении уголовного дела частного обвинения либо для прекращения такого уголовного дела и (или) уголовного преследования за примирением сторон одного лишь желания потерпевшего примириться с противной стороной недостаточно; необходимо получить согласие на прекращение производства по этому основанию также и от обвиняемого.
• Если примирение при так называемом собеседовании сторон не состоялось, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании по общим правилам его подготовки, предусмотренным ст.231-233 УПК РФ.
• По делам частного обвинения после ознакомления подсудимого с материалами дела и не достигнутым соглашением о примирении между сторонами рассмотрение уголовного дела может быть начато по истечении 3 суток, а по поступившему делу с обвинительным актом - не ранее 7 суток со дня вручения копии обвинительного акта обвиняемому Дорошков В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001.С.34-54..
• Однако законом предусмотрено общее положение, согласно которому в любом случае рассмотрение дела должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
• Мировой судья рассматривает уголовное дело в судебном заседании по общим правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с изъятиями, предусмотренными ст.321 УПК. Изъятия из общего порядка судопроизводства у мирового судьи не столь значительны и в большей мере касаются рассмотрения и разрешения дел частного обвинения. На судопроизводство у мирового судьи распространяются все принципы уголовного судопроизводства и все условия судебного разбирательства.
• В то же время рядом довольно существенных особенностей характеризуется процедура рассмотрения дел частного обвинения Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.С.43-49..
• Одной из таких особенностей является то, что основу, предмет судебного разбирательства по делу частного обвинения составляет не обвинительное заключение или обвинительный акт, а заявление потерпевшего. Именно в заявлении формулируется существо выдвинутого против подсудимого обвинения, и оно же вручается ему вместо обвинительного заключения или обвинительного акта для подготовки защиты в суде.
• В случае возбуждения дел частного обвинения по заявлению потерпевшего по ним невозможно предъявить гражданский иск в уголовном процессе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, а по делам частного обвинения расследование, как правило, не осуществляется. Представляется, что такое положение затрудняет для потерпевшего доступ к защите и восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов и в будущем подлежит корректировке с учетом специфики дел частного обвинения.
• Другой особенностью дел частного обвинения является то, что при подаче заявления потерпевшим другая сторона может подать встречное заявление. Если судьей усматриваются основания принятия встречного заявления, оба заявления должны быть объединены в единое производство, о чем мировой судья выносит постановление. Встречное заявление может быть подано до начала судебного разбирательства дела, в том числе и в подготовительной части судебного заседания. В этом случае для подготовки к защите, по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, слушание дела может быть отложено на срок не более 3 суток.
• Порядок рассмотрения дела в этом случае сохраняется общий и допрос лиц, одновременно являющихся подсудимыми и потерпевшими, производится по правилам допроса потерпевшего - по первоначальному заявлению и подсудимого - по встречному заявлению.
• В случае, когда по уважительным причинам потерпевший не явился на судебное разбирательство, дело слушанием откладывается. При неявке его без уважительных причин (если по делу частного обвинения не производилось предварительного следствия и дознания) дело производством прекращается. Однако по ходатайству подсудимого оно может быть рассмотрено, по существу, и в отсутствие потерпевшего, но при этом суд оценивает, возможно ли выяснить все обстоятельства дела, защитить права и законные интересы потерпевшего (ст. 253 УПК).
• Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения частным обвинителем или его представителем заявления, в пределах которого осуществляется судебное разбирательство. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления.
• Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
• По делам, подсудным мировому судье, обвинение поддерживают: частный обвинитель - по делам частного обвинения и государственный обвинитель - когда дело возбуждено прокурором в порядке ч.4 ст.20 или ч.3 ст.318 УПК РФ. Государственное обвинение в этом случае может поддерживать не только прокурор, но и, по его поручению, должностное лицо органа дознания.
• Как государственный, так и частный обвинитель могут в ходе судебного разбирательства по делу изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право на защиту. Это право основано на общем положении о пределах судебного разбирательства, в соответствии с которым разбирательство проводится лишь в пределах того обвинения, которое содержится в заявлении. При этом судья не может постановить приговор, квалифицируя действия по первоначально предъявленному обвинению.
• Обвинитель вправе отказаться от обвинения. Это право в равной мере принадлежит обвинителю, как по основному, так и по встречному заявлению. При этом отказ частного обвинителя от обвинения существенно отличается от примирения сторон. Если при отказе от обвинения инициатива исходит от одной стороны, то в случае примирения сторон согласие должно исходить от каждой из них.
• Если обвинитель отказался от обвинения, то судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Если частный обвинитель не явился в судебное заседание без уважительных причин, это приравнивается к его отказу от обвинения и дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ.
• Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
• Для надежного обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в необходимых случаях судам рекомендовано при рассмотрении дел о клевете без отягчающих обстоятельств или об оскорблении, с распространением ложных позорящих гражданина измышлений или сведений) порочащих его честь и достоинство, с использованием прессы, признав подсудимого виновным, одновременно с постановлением приговора выносить частное определение. В нем должна указываться обязанность соответствующего издания опубликовать опровержение сведений, дискредитировавших потерпевшего. Потерпевшие по таким делам вправе требовать возмещений морального ущерба, нанесенного ему виновным.
• Мировой судья рассматривает уголовные дела в судебном заседании единолично. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания, в котором должны быть отражены действия и решения мирового судьи, а также действия участников судебного разбирательства.
• По итогам рассмотрения дела в судебном заседании мировой судья выносит приговор именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения могут быть обжалованы постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.
• Жалоба осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей или представление прокурора подаются мировому судье и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Районный суд является вышестоящей (апелляционной) инстанцией для мировых судей, проверяющей законность, обоснованность и справедливость вынесенных ими и не вступивших в законную силу приговоров и постановлений.
• Заключение
• Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме «Производство по делам частного обвинения» можно сделать ряд выводов.
• Преступления частного обвинения имеют двойственную юридическую природу, их существование в равной мере обусловлено факторами материально-правового и процессуального порядка. С позиций материального уголовного права преступления частного обвинения - это преступления небольшой тяжести, посягающие на личные неимущественные права, не затрагивающие в большой мере публичные интересы.
• В уголовном праве преступные посягательства на личные неимущественные права в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяют на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (например, убийство), а к преступлениям частного обвинения относятся лишь преступления небольшой тяжести.
• Диспозитивные начала уголовного процесса наиболее ярко проявляются в производстве по уголовным делам частного обвинения, который предполагает высокую степень активности потерпевшего, т.к. с волеизъявлением этого лица.
• Делами частного обвинения, согласно ч. 2 ст. 20 УПК, считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное легкое телесное повреждение), ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств), ст. 130 (оскорбление) УК РФ. Выделение этих преступлений в отдельную категорию обусловлено относительно небольшой степенью тяжести и общественной опасности данных деяний, а также тем, что эти преступления посягают на субъективные права граждан, на их честь, достоинство, здоровье.