Реабилитация в уголовном процессе России

Одним из направлений государственно-властной деятельности в правоохранительной сфере является борьба с преступностью. Поэтому важны не только защита конституционных прав и свобод граждан от преступных посягательств, изобличение и наказание совершивших преступление, но и недопущение нарушений конституционных прав и свобод теми государственными исполнительными органами, которые осуществляют их защиту. Должны быть исключены осуждение невиновных, незаконное привлечение к уголовной ответственности, причинение вреда при осуществлении уголовно-процессуальных действий.

Работа в правоохранительных органах всегда была связана с повышенным риском и с повышенной же ответственностью. Но, как и всем людям, сотрудникам правоохранительных органов свойственно ошибаться. При осуществлении уголовного преследования правоохранительные органы еще допускают такие нарушения законных прав граждан. Не всегда обеспечиваются объективность расследования, надежность доказательственной базы предъявляемых обвинений.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Необоснованное или незаконное уголовное преследование и осуждение, как правило, сопряжены для пострадавших с душевными муками, нравственными переживаниями, материальными лишениями. Задача состоит в том, чтобы свести такие ошибки до минимума, а уж если в конкретном случае ошибка допущена, то необходимо рассматривать ее как чрезвычайное происшествие, публично признать ошибку и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением.

Публичный характер уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в ее сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед своими гражданами. Российское государство приняло на себя такую ответственность, провозгласив право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Несомненным достоинством Уголовно-процессуального кодекса (УПК), вступившего в действие с 1 июля 2002 года, является возведение в ранг принципа положения о том, что уголовное судопроизводство в России имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В УПК РФ впервые развернуто изложен институт реабилитации жертв незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности (гл. 18 УПК РФ).

Основная цель исследования состоит в изучении и анализе теоретических положений, норм института реабилитации лиц, признанных незаконно или необоснованно подвергнутыми уголовному преследованию или осуждению.

Задачи исследования:

Институт реабилитации в уголовном процессе России прошел в своем развитии четыре этапа.

Первый этап - зарождение института с начала XVIII века до начала XX века, когда реабилитация представляла собой сочетание современных правовых институтов помилования и снятия судимости, наряду с развивающимся самостоятельным институтом «вознаграждения невинно к суду уголовному привлекаемых». Характерной чертой данного этапа является отсутствие желания государства брать на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного незаконными актами его органов. Институт возмещения вреда невиновным рассматривался как средство гражданско-правовой ответственности должностных лиц правоохранительных органов.

Второй этап развития института реабилитации в России приходится на период с октября 1917 года до начала 80-х годов. Характерной особенностью данного этапа является то, что наряду с продолжающимся нежеланием государства провозглашать себя субъектом ответственности за причиненный незаконным или необоснованным уголовным преследованием вред, принималось большое количество норм, посвященных правовому регулированию возмещения ущерба и восстановлению прав реабилитируемых, содержащихся в различных правовых актах, имеющих мало связанные друг с другом, отрывочные положения, большинство которых носило ведомственный характер.

Третий этап развития института реабилитации жертв ошибок и злоупотреблений в сфере уголовного судопроизводства имеет своим началом принятие Указа и Положения от 18 мая 1981 года с последующим внесением изменений в гражданское и уголовно-процессуальное законодательство СССР, провозгласившие государство субъектом ответственности за ущерб, причиненный незаконным уголовным преследованием.

Четвертый этап формирования института реабилитации приходится на постсоветский период развития Российского государства и права. Очень важным, позитивным моментом на данном этапе явилось конституционное закрепление принципа ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также уголовно-процессуальное закрепление основных положений института реабилитации лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Чупилкин Ю.Б., Подопригора А.А. Понятие реабилитации в уголовном процессе Российской Федерации // Вопросы государства и права. 2001 №3. - С. 11-12.

Понятие реабилитации в уголовном процессе связывается с двумя основополагающими категориями - невиновностью и справедливостью. Понятие «реабилитация» означает возвращение в прежнее состояние; восстановление. В юридической литературе под реабилитацией понимается признание ошибочности незаконного осуждения или привлечения к уголовной ответственности, что проявляется в прекращении дела по реабилитирующим основаниям либо в вынесении оправдательного приговора.

В пункте 34 ст. 5 УПК реабилитация понимается как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Важным элементом механизма реабилитации лица, пострадавшего в результате уголовного преследования, является официальное признание его права на реабилитацию, что осуществляется, при наличии необходимых оснований и условий, в приговоре, определении, постановлении суда или в постановлении прокурора, следователя, дознавателя.

Основанием возникновения права на реабилитацию является осуществление уголовного преследования. Под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Данным понятием охватываются любые действия и решения, предпринятые стороной обвинения в ходе производства по уголовному делу.

Наличие оснований возникновения права на реабилитацию далеко не всегда означает существование нарушений требований закона в процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так, возможны случаи, когда действия этих должностных лиц в обычном смысле этого слова незаконными признать нельзя, однако основания для возмещения ущерба обвиняемому при этом очевидны. Например, на предварительном расследовании были собраны достаточные данные, дающие основания для привлечения лица в качестве обвиняемого: гражданину было предъявлено обвинение, и он был арестован. Однако в последующем предъявленное обвинение доказательствами не было подтверждено и уголовное преследование в отношении обвиняемого было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК). В такой ситуации основания к возмещению ущерба имеются, хотя нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Возникновение права на реабилитацию, помимо оснований, предполагает наличие ряда условий. К таковым относятся:

1) вынесение оправдательного приговора;

2) прекращение уголовного преследования в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;

3) прекращение уголовного преследования по следующим основаниям:

- отсутствие события преступления; отсутствие в деянии признаков состава преступления;

- отсутствие заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;

- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК;

- непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению;

- наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

- отказ Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд;

- отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица;

4) полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления или по любому другому основанию;

5) отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.-С.233

На досудебном производстве в случаях прекращения уголовного дела в связи отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления и непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК) дознаватель, следователь или прокурор принимает предусмотренные гл. 18 УПК меры по реабилитации лица (ч. 2 ст. 212 УПК).

Данная норма сужает положения ст. 134 УПК, предписывающие признавать право на реабилитацию и направлять извещение об этом реабилитированному при прекращении в отношении него уголовного преследования по любому из оснований, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК, а не только по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК.

Статья 134 УПК закрепляет норму более общего характера по сравнению со ст. 212 УПК, регламентирующей прекращение уголовного дела и уголовного преследования на досудебном производстве, поэтому применению подлежит правило, установленное в ст. 134 УПК.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает самооговор в качестве основания для отказа в реабилитации. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК), поэтому привлечение к уголовной ответственности лишь на основании «признательных» показаний означает принятие следователем незаконного и необоснованного решения.

Право на реабилитацию не возникает в случаях, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Право на возмещение ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации лица, т.е. когда дело прекращено полностью, а не в какой-либо части.

Основанием для возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Меры процессуального принуждения регламентируются разделом IV УПК. К ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).

Гражданский Кодекс РФ значительно сужает перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ч. 1 ст. 1070). Этот перечень является исчерпывающим и предусматривает в качестве оснований: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде. Вред, причиненный иными незаконными действиями органов дознания, следователя, прокурора и суда, возмещается на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ).

Поскольку правоотношения, связанные с реабилитацией лица, относятся к уголовно-процессуальным, то приоритет имеют нормы ст. 133-139 УПК, устанавливающие основания и порядок возмещения ущерба и восстановления прав реабилитированного лица.

3. Условия и порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного судопроизводства

Помимо признания права на реабилитацию, суд, прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.

Эта обязанность исполняется путем направления реабилитированному (а в случае его смерти - наследникам, близким родственникам, родственникам и иждивенцам реабилитированного) одновременно с приговором, определением, постановлением о прекращении дела специального извещения в письменной форме, что служит гарантией реализации права лица на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Разъяснение права и порядка возмещения вреда путем направления извещения обязан осуществить суд, постановивший оправдательный приговор, а при прекращении дела в кассационном или надзорном порядке - суд, рассмотревший дело по первой инстанции Сб. пост. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., - 2000. - С. 274..

В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК).

В извещении разъясняется право на возмещение различных видов вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, указываются конкретные органы, в которые гражданин может обратиться с требованием о возмещении того или иного вида вреда, а также сроки реализации данного права.

Вред возмещается в полном объеме, независимо от вины должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Взыскание понесенных государством расходов с конкретных должностных лиц, виновных в незаконных действиях, в порядке регресса допускается, если их вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 3 ст. 1081 ГК РФ), т.е. если вред причинен в результате преступных действий.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК причиненный гражданину в результате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование.

Расширенный и более конкретизированный принцип такой ответственности государства сформулирован в статьях Гражданского кодекса РФ: 15, 16, 1069, 1070, 1071, 1082. В частности, ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Однако, отдельного Федерального закона, регламентирующего только порядок возмещения вреда, в нашей стране до сих пор нет.

Основные параметры возмещения вреда определены Указом Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18 мая 1981 г., утвержденным этим Указом «Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и Инструкцией от 2 марта 1982 г. по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда».

Часть 1 ст. 135 УПК, а также Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 мая 1981 г. (далее Положение о возмещении ущерба от 18 мая 1981 г.) предусматривают несколько составляющих имущественного ущерба. Согласно принципу возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в полном объеме, установленному ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, на основании ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного имущества (реальный ущерб), но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещению, прежде всего, подлежит заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых лишился реабилитированный в результате уголовного преследования, то есть все реальные доходы лица, а также упущенная выгода.

Подлежит возмещению также вред, причиненный за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав вплоть до принятия администрацией предприятия, учреждения, организации решения о восстановлении на работе, что должно быть сделано в течение месяца.

Конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество реабилитированного, в том числе приватизированное жилье, возвращается в натуре или гражданину компенсируется его стоимость.

При невозможности возврата имущества в натуре (не сохранилось, утрачено, испорчено, реализовано) возмещается его стоимость, определяемая по государственным ценам на день вынесения приговора или решения о прекращении уголовного дела.

Штрафы и процессуальные издержки, взысканные с реабилитированного во исполнение приговора суда, а также суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи, представляют собой не упущенную выгоду, а так называемый реальный ущерб, поскольку данные средства взысканы из собственности гражданина. Размер процессуальных издержек исчисляется исходя из требований ст. 131, 132 УПК, а штрафы и суммы, выплаченные юридической консультации, - на основании имеющихся в деле документов.

На основании ч. 2 ст. 135 реабилитированный в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии приговора, определения, постановления о прекращении дела и извещения о порядке возмещения вреда вправе обратиться с требованием об определении размера подлежащих выплате денежных сумм. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Требование о возмещении имущественного вреда направляется: при оправдательном приговоре, определении, постановлении суда о прекращении уголовного дела - в суд, вынесший данное решение; при прекращении уголовного дела на досудебном производстве - соответственно в орган дознания, орган предварительного следствия, прокуратуру; при отмене или изменении незаконного или необоснованного решения - в орган, принявший такое решение; при прекращении уголовного дела или изменении приговора вышестоящим судом требование о возмещении вреда должно быть направлено в суд, постановивший приговор.

Судья, прокурор, следователь или дознаватель в течение месяца со дня поступления требования определяет размер ущерба (истребует документы, в т. ч. уголовное дело, производит расчеты) и выносит постановление о производстве выплат, в котором со ссылкой на документы приводится расчет и сумма возмещения (п. 9, 11, 12 Инструкции от 2 марта 1982 г. по применению Положения о порядке возмещения ущерба от 18 мая 1981 г.).

Копия постановления, заверенная гербовой печатью, не позднее трех суток вручается (направляется по почте или выдается на руки) реабилитированному лицу, который предъявляет полученный документ в орган федерального казначейства, а в случае его смерти - наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам реабилитированного.

Следует обратить внимание на недоработки законодателя в Уголовно-процессуальном кодексе. В нем содержится исчерпывающий перечень незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, совершение которых дает право гражданину требовать возмещения вреда. Но в указанный перечень не вошел вред, причиненный незаконными действиями в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела по поручению лица, ведущего расследование. Не определена ответственность государства за полное или частичное уничтожение имущества, бывшего объектом экспертного исследования.

Еще одно из положений закона, сдерживающих реализацию права на возмещение ущерба. Все нормативные акты времен СССР, регламентирующие возмещение вреда, относятся только к гражданам Российской Федерации. Об этом свидетельствует даже само название Указа от 18 мая 1981 г. Вместе с тем действие законов и подзаконных актов в этой сфере не может распространяться только на граждан России, не затрагивая права и законные интересы иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на ее территории (за исключениями, установленными действующим законодательством). В силу признания Россией основ правового статуса личности не только за своими гражданами, но и за гражданами других государств и лиц без гражданства, Инструкция в этой части также не соответствует Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ (в ред. от 11 ноября 2003 г.).

Есть еще много вопросов, требующих внесения изменений в действующее законодательство. Например, ученые и практики считают необходимым расширить виды ущерба, подлежащего возмещению. По их мнению, следует возмещать расходы на лечение, профессиональную переподготовку лиц, которым ущерб причинен, и т.д. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Р.Ф. / Под общ. ред. В.М. Лебедева  -- М.: Спарк, 2002.- С. 344-345.

В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред. Вред моральный определяется в ст. 151 ГК РФ как физические или нравственные страдания. В постановлении №10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. (с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 3; 1997. - N 1- С. 123-124. дано более конкретное определение морального вреда: нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; в невозможности продолжать активную общественную жизнь; в потере работы; в раскрытии семейной, врачебной тайны; в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Моральный вред может найти свое выражение и во временном ограничении или лишении каких-либо прав; в физической боли, связанной с причиненным увечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий и др.

Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях: боли, головокружении, тошноте, удушье и т.д.

В содержание понятия морального вреда необходимо также включать так называемые «социальные потери», причиненные уголовным преследованием лица, которые могут быть выражены в умалении чести, достоинства, репутации человека, в изменении общественного мнения и т.д.

Возмещение морального вреда осуществляется в двух формах: нематериальной и денежной. Нематериальной формой компенсации морального вреда служит принесение прокурором от имени государства официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред. Возложение этой обязанности именно на прокурора обусловлено тем, что данный участник уголовного судопроизводства от имени государства осуществляет уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает обязательное сообщение средства массовой информации о реабилитации лица, если в них были распространены сведения о задержании, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении и иных примененных к реабилитированному незаконных действиях.

Данное правило касается как публикаций в печати, так и распространения сведений об уголовном преследовании лица по радио, телевидению или в любых иных средствах массовой информации.

Нематериальной формой возмещения морального вреда является также направление письменного сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Данная обязанность возложена на суд, прокурора, следователя, дознавателя, которые в случае поступления требования реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников должны выполнить указанную обязанность в течение 14 суток.

На основании ч. 2 статьи 136 УПК компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется в порядке гражданского судопроизводства. Возможность предъявления в этом порядке иска о компенсации морального вреда в денежном выражении предусмотрена ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Суд по иску реабилитированного гражданина принимает решение о денежной компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Часть 3 этой же статьи предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нужно заметить, что актуальность института компенсации морального вреда постоянно растет. Особенно это касается размера компенсации морального вреда, так как российский законодатель при регламентации этого аспекта ограничился лишь самыми общими правилами, не восполнила все пробелы и судебная практика.

Определение размера компенсации морального вреда законодатель полностью передал на усмотрение суда, установив критерии сначала в ст. 151 ГК, потом в ст. 1101. Одновременно список этих критериев дополнялся постановлениями Пленума Верховного суда РФ: «О возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 г. №3; «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г. №7; «О некоторых вопросах применения компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. №10.

Давая общую оценку законодательной регламентации критериев определения размера компенсации морального вреда, можно сказать, что она далека от совершенства. Критерии, установленные в ГК, носят в основном абстрактный характер. Такие понятия, как, скажем, «разумность» и «справедливость», совершенно не помогают суду обосновать, хотя бы для самого себя, указываемый в решении размер компенсации. Но основная проблема заключается даже не в отсутствии четко сформулированных критериев, а в том, что общий метод количественной оценки морального вреда вообще не отражен в ГК. Поэтому перед законодателем сейчас стоит вполне конкретная задача: установить общий базисный подход к определению размера компенсации морального вреда. Тем более что эта проблема уже имеет свои разработки в теории. Иванов В.М. К вопросу о размере компенсации морального вреда // Российский судья.-2000.- №4.-С.5

Помимо возмещения имущественного и морального вреда, реабилитированный восстанавливается в иных правах, к числу которых закон относит трудовые, пенсионные, жилищные. Этот перечень является открытым, поэтому должны быть восстановлены также любые другие права, затронутые в результате уголовного преследования.

Для разрешения судьей требований о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав применяется порядок, установленный законом для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. В силу ст. 397, 399 УПК основанием для рассмотрения этого вопроса является ходатайство реабилитированного. Судебное заседание, в котором вправе участвовать прокурор, начинается с объяснений заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Восстановление трудовых прав реабилитированного осуществляется администрацией учреждения, предприятия, организации, в которых гражданин работал или находился на службе до отстранения от работы в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Гражданину должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (например, из-за ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения должности, иных предусмотренных законом оснований) - другая равноценная работа (должность).

Порочащая запись, занесенная в трудовую книжку, признается недействительной. По просьбе реабилитированного гражданина администрация выдает ему дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной.

Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением его от должности, засчитывается как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу акта реабилитации и днем поступления на работу не превышает трех месяцев п.5, 6 Положения о порядке возмещения ущерба от 18 мая 1981 г..

Наряду с возмещением пенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в связи с уголовным преследованием, восстанавливаются пенсионные права реабилитированного. Так, если реабилитированный ко дню обращения за пенсией не работает или получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением его от должности, приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала осуждению или привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбыванием наказания. п.7 Положения о порядке возмещения ущерба от 18 мая 1981 г.

Жилье возвращается реабилитированному гражданину наймодателем. Муниципальные органы или администрация предприятия, учреждения, организации обязаны возвратить гражданину, утратившему право пользования жилым помещением вследствие незаконного осуждения, ранее занимаемое им жилое помещение, а при невозможности возврата - предоставить ему в установленном порядке вне очереди в том же населенном пункте равноценное жилое помещение с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи п.8 Положения о порядке возмещения ущерба от 18 мая 1981 г..

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не удовлетворено требование реабилитированного о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, а также в случае его несогласия с принятым решением.

Реабилитированным лицам, выступающим в качестве истцов, в этих случаях представляются определенные «льготы»: они освобождаются от уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК); иск может быть предъявлен по выбору истца - в суде по месту его жительства или в суде по месту нахождения ответчика (ч. 11 ст. 118 ГПК); на них не возлагается обязанность доказывания вины конкретных должностных лиц, поскольку вред возмещается без вины причинителя; нет необходимости требовать обеспечения гражданского иска (вред возмещается за счет казны).

Важное значение для полной и всесторонней реабилитации лица, пострадавшего в результате уголовного преследования, имеет предусмотренное в уголовно-процессуальном законе восстановление специальных, воинских и почетных званий, классных чинов и возвращение государственных наград, которых гражданин был лишен по приговору суда.

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме «Реабилитация в уголовном процессе России» можно сделать ряд выводов:

1. Часть 2 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) устанавливает, что уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В деятельности органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда случаются ошибки, которые обуславливают наличие в уголовно-процессуальном законодательстве механизма восстановления нарушенных прав и свобод человека в связи с его незаконным уголовным преследованием.

2. Понятие реабилитация определяется как - восстановление в правах. По российскому праву реабилитацией лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого, или было признано виновным по приговору суда или подвергалось административно-правовому взысканию, считается вынесение оправдательного приговора при пересмотре уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления, а также постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

То есть реабилитация означает отрицание факта нарушения права, следовательно, применяется к лицам, в отношении которых делопроизводство велось по ошибке. А значит, реабилитация влечет за собой полное восстановление доброго имени, репутации, а также восстановление реабилитированного во всех его прежних правах.

3. Вынесением незаконных уголовно-процессуальных актов гражданам причиняется вред в имущественной и неимущественных сферах: неполучение законных доходов; приостановка выплаты пенсий и пособий; конфискация или обращение в доход государства имущества; затраты, связанные с восстановлением здоровья; увольнение с работы; прерывание общего трудового стажа; причинение морального вреда и т.п.

Нарушения этих прав влекут причинение вреда, что находит свое отражение в заявлениях граждан и юридических лиц, общающихся в суд, органы внутренних дел и прокуратуры за возмещением вреда, причиненного в сфере уголовного судопроизводства.

4. Действующие специальные и ведомственные нормативные акты, регулирующие порядок возмещения вреда в этой специфической государственно-властной деятельности, требуют изменений и дополнений, поскольку они приняты более 20 лет назад и основывались на имущественных отношениях в плановом народном хозяйстве, что неприемлемо в условиях современных рыночных отношений.

Нуждаются в дальнейшей научной разработке понятие морального вреда, соотношение понятий «причинение морального вреда» и «защита чести, достоинства и деловой репутации», которые в научных исследованиях рассматриваются как идентичные понятия. Требуется разработка классификации видов возмещаемого вреда, определение критериев размера возмещения морального вреда при незаконном осуждении, привлечении к уголовной ответственности. Необходимо дальнейшее выявление и исследование уголовно-процессуальных действий, способных причинить вред гражданам и юридическим лицам, предложить наиболее эффективный порядок его возмещения.

Пересмотр и приведение законодательства в соответствие с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, международным законодательством, экономическими реалиями сегодняшнего дня по вопросам возмещения вреда, причиненного как гражданам, так и юридическим лицам, - задача, требующая скорейшего решения.

Библиографический список литературы