Правовые формы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением

3

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие и структура вреда, причиненного окружающей среде…………….4

2. Экологический и экономический вред……………………………………......7

3. Принципы возмещения вреда, причиненного окружающей среде………….8

Заключение……………………………………………………………………….21

Список используемой литературы………………………………………….......22

Введение

«Правовые формы возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением» - такова тема данной контрольной работы.

В современном научно и технически развитом обществе особое место среди причин, обуславливающих наступление экологического вреда, занимают техногенные факторы, действующие в условиях ограниченного природного пространства и исчерпаемости природных ресурсов. Именно техногенные факторы вносят в окружающую среду вещества и энергию, приводящие к масштабным разрушительным последствиям, создающим угрозу для здоровья человека, наносящим непоправимый ущерб живым ресурсам и экосистемам, и как результат - создается угроза естественному экологическому равновесию окружающей среды.

В связи с этим возрастает роль и значение института гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов.

1. Понятие и структура вреда, причиненного окружающей среде

Особая роль и значение института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заключается в том, что он выполняет не только компенсаторно-восстановительную, но и охранительную функцию.

Суть компенсаторной функции заключается в направлении денежных средств, взыскиваемых с причинителя вреда, на восстановление состояния окружающей природной среды, а охранительная функция заключается в защите нарушенных прав. Изложенное объясняет актуальность выбранной темы исследования и необходимость изучения развития и регулирования отношений по возмещению экологического вреда, вызванного действием техногенных факторов.

Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсах, традиционно является одним из основных элементов реализации правового механизма охраны окружающей природной среды.

Складывающееся в настоящее время в системе российского права деление права на частное и публичное определяет потребность установления юридической природы отношений по возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды, с целью определения соотношения пределов частноправового и публично-правового регулирования анализируемых отношений.

Новеллы в правовой системе Российской Федерации связаны с принятием Конституции Российской Федерации, нового Гражданского кодекса Российской Федерации, ряда новых федеральных законов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов. Указанные правовые акты существенно изменении правовой режим природных объектов - Гражданский Кодекс Российской Федерации признал ряд природных объектов видом недвижимого имущества; значительно расширен круг собственников природных объектов. Эти обстоятельства требуют уточнения вопроса о содержании убытков, причиненных нарушением законодательства о природных ресурсах.

Становление российского федерализма предполагает необходимость специального изучения вопросов о предмете правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды, на уровне федерального законодательства и о пределах самостоятельного регулирования указанных отношений законодательством субъектов Российской Федерации.

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных обязательств.

В таком обязательстве потерпевший выступает в качестве кредитора, а причинитель - должника. Правовой сутью их является ущемление прав потерпевшего и необходимость защиты нарушенного права.

Названные обязательства возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях. Они возможны и между лицами, которые состоят в договорных отношениях, но причиненный вред не связан с нарушением договорных обязательств. Один из таких случаев, например, указан в ст. 580 ГК, предусматривающей последствия причинения вреда вследствие недостатков подаренной вещи.

В статье 8 ГК причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом из ст. 8 и 1064 Кодекса вытекает, что вредоносный результат может явиться следствием как действия, так и бездействия. В последнем случае это невыполнение должностными и иными лицами возложенных на них законом или договором обязанностей.

Примером такого противоправного бездействия могут служить предусмотренные уголовным законодательством нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК), загрязнение вод (ст. 250 УК), халатность (ст. 172 УК) и т.д. В статье 1069 ГК прямо указано на причинение вреда действием или бездействием должностных лиц.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда (гражданско-правовой ответственности) одного факта причинения вреда недостаточно. Статья 1064 ГК содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению. Условия эти следующие: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом ( причинение вреда) и вина причинителя.

В п. 1 ст. 1064 раскрывается содержание понятия "вред" и субъектный состав возникающего при его причинении обязательства. Речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Это означает, что по нормам главы 59 вред подлежит возмещению, если он явился последствием нарушения личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, жизнь, честь, достоинство, деловая репутация, личная свобода, личная неприкосновенность и др.), а также имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается в ст. 1082 ГК: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т. п. либо путем возмещения убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда устанавливается по ценам, существовавшим на момент возмещения вреда (ст. 393).

Иногда определить размер причиненного вреда затруднительно например такое положение возникает при причинении вреда окружающей среде, животному миру. В этих случаях исходные начала для определения размера возмещения устанавливаются в нормативном порядке: либо утверждаются таксы, либо определяются методики подсчета, либо указываются иные способы, - все эти механизмы основаны на основном принципе экологического права «загрязнитель платит», т.е. обязанности любого лица платить за отрицательное воздействие на окружающую природную среду.

Как производная этого принципа - идея экономической заинтересованности загрязнителей в минимизации ущерба путем получения различных льгот за экологически безопасные и чистые способы природопользования, что в свою очередь получило широкое распространение в экономически развитых странах.

2. Экономический и экологический вред

Если экономический вред можно определить как широкий гражданско-правовой институт, то вред причиняемый нарушением экологических требований, принято называть в доктрине экологического права экологическим или экогенным вредом.

Под таким вредом понимается любое ухудшение состояния окружающей природной среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований, и связанное с ним умаление охраняемого законом материального и нематериального блага.

Формы проявления вреда можно наглядно представить следующей сравнительной схемой:

Данный перечень не является исчерпывающим, а лишь показывает наиболее характерные формы проявления вреда.

Экогенный вред также может иметь и другие значимые проявления, например касающиеся демографической сферы: снижение продолжительности жизни, уменьшение рождаемости и т.д.

Иногда отмечают другую форму вреда - моральный вред от причинения ущерба окружающей природной среде.

Так в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3 такой вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работ, физической болью причиненной повреждением здоровья, заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Таким образом, моральный вред, причиненный уничтожением или повреждением окружающей природной среды, может быть также возмещен в соответствии с общими принципами гражданского права, т.к. природа удовлетворяет в том числе и эстетические (духовные) потребности человека.

3. Принципы и механизмы возмещения вреда природной среде

Обязательства вследствие причинения вреда как отношения имущественные являются предметом правового регулирования гражданского права. Гражданское законодательство устанавливает общие условия возникновения такого обязательства: наличие вреда, противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями (вредом), вина причинителя вреда. Статьей 1064 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. N 14-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 12 авг. 1996 г. N 110-ФЗ, от 24 окт. 1997 г. N 133-ФЗ, от 17 дек. 1999 г. N 213-ФЗ, от 26 нояб. 2002 г. N 152-ФЗ, от 10 янв. 2002 г. N 8-ФЗ, N 15-ФЗ, от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ, от 11 нояб. 2003 г. N 138-ФЗ, от 23 дек. 2003 г. N 182-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160; Ст. 167 сформулирован принцип возмещения вреда в полном объеме, который раскрывается в ст. 1082 ГК РФ: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФпонимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Кроме того, гражданским законодательством установлены такие основополагающие принципы возмещения вреда, как принцип солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, принцип ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, принцип безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности и т.д..

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, также регулируется гражданским законодательством. Однако специфика объекта правонарушения, характер причиненного вреда, а также невозможность реализации целей возмещения вреда, причиненного окружающей среде, механизмами гражданского права потребовали дальнейшего правового регулирования рассматриваемых отношений.

Так, в ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда, речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Это означает, что по нормам гражданского законодательства вред подлежит возмещению, если он является следствием нарушения имущественных прав гражданина и юридического лица либо личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, честь, достоинство и др.). В случае совершения экологического правонарушения вред причиняется природным объектам. Гражданский кодекс РФ признал некоторые природные объекты видом недвижимого имущества. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения. Таким образом, не все природные объекты отнесены к числу недвижимого имущества. В этом случае их правовое положение не укладывается в рамки гражданско-правового регулирования. Однако следует отметить, что все природные объекты, за исключением атмосферного воздуха, являются объектом права собственности, часть из которых может находиться в пользовании каких-либо субъектов. Поэтому причинение вреда таким природным объектам нарушает имущественные права и интересы собственника и природопользователей, что дает основание рассматривать его как одно из условий возникновения гражданско-правового обязательства.

С другой стороны, специфика земли, недр, вод, животного мира состоит в том, что они одновременно являются не только имуществом, объектом права собственности и иных вещных прав, но и природным объектом как составной частью окружающей среды, обладающим признаком естественного происхождения, состояния в экологической цепи природных систем, способным выполнять экологические, экономические, культурные функции и обеспечивать качество среды обитания человека : Петров В.В. Экологическое право России. -М., 1995. С. 105.. Таким образом, объектом причинения вреда в случае совершения экологического правонарушения является одновременно и имущество (или имущественные права), и природный объект.

Еще более своеобразное положение как объект причинения вреда занимает атмосферный воздух. В отношении атмосферного воздуха невозможно юридическое владение, то есть право господства над материальным объектом. Кроме того, объектом права собственности является индивидуально определенная вещь. Атмосферный воздух индивидуализировать невозможно Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. -М., 1985. С. 51 Таким образом, в силу специфических особенностей его состояния он не может быть ни объектом права собственности, ни имуществом. Однако в результате противоправных действий в его составе могут происходить негативные изменения, то есть ему может быть причинен вред, в связи с чем возникает обязательство по его возмещению.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. С изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 9 янв. 1996 г. N 20, от 10 февр. 1996 г. N 173, от 9 июня 2001 г. N 679, от 25 июля 2003 г. N 841 и Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 г. N 1-ФКЗ // Рос. газ. 1993. 25 дек. N 237; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 152; N 7. Ст. 676; 2001. N 24. Ст. 2421; 2003. N 30. Ст. 3051; 2004. N 13. Ст. 1110 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Основанная на этом конституционном положении юридическая природа природных объектов определяет наличие не только имущественного интереса собственника и природопользователя в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, но и существенную составляющую общественного интереса. В литературе была высказана точка зрения, что в отличие от деликатных отношений гражданско-правового типа, в отношениях по возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, потерпевшая сторона четко не обозначена, ибо практически вред причиняется не только собственнику, но и обществу в целом : Окорокова Л.Я., Морозова Л.С. Деятельность государственного арбитража в области охраны природы. -Воронеж, 1986. С. 4.

Таким образом, сложная юридическая природа объекта причинения вреда при совершении экологического правонарушения определяет общественный интерес в возмещении вреда, причиненного окружающей среде или природным объектам, ее составляющим, что, в свою очередь, определяет тенденцию смещения правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, в сферу публичного права. Эта тенденция проявляется в субсидиарном применении норм гражданского права при отсутствии специального правового регулирования. Иными словами: если иное не установлено экологическим, земельным законодательством, законодательством об охране и использовании лесов, вод, недр и животного мира, к регулированию отношений возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, применяется гражданское законодательство. Такой механизм правового регулирования обусловлен спецификой объекта экологического правонарушения, своеобразием условий причинения вреда окружающей среде и главным образом качественной и количественной характеристикой такого вреда.

К числу наиболее характерных особенностей правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, следует отнести приоритет применения такс и методик для определения размера убытков по отношению к гражданско-правовому способу определения размера убытков, отказ от принципа генерального деликта, действующего в гражданском праве (при установлении нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду), сроки исковой давности предъявления требований о возмещении вреда и т.д. Эти и другие особенности правового регулирования отношений по возмещению вреда нашли свое отражение главным образом в Федеральном законе от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133; 2004. N 35. Ст. 3607, а также в законодательных и иных актах экологического и природноресурсного законодательства Ст. 36 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 30 дек. 2001 г. N 196-ФЗ, от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 35. Ст. 3607; Ст. 32 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222; 2004. N 35. Ст. 3607.:

Вред окружающей среде причиняется главным образом в результате производственной и иной хозяйственной деятельности. Научно-технический прогресс повлек за собой формирование новых отраслей хозяйственной деятельности, использующих материалы и технологии, потенциально опасные для окружающей среды. Усложнение производственных процессов и применение новых материалов и технологий при несоблюдении требований экологической безопасности могут привести к росту вероятности возникновения крупных аварий техногенного характера, способных повлечь причинение значительных убытков. Эти обстоятельства объективно выделяют отношения по возмещению крупномасштабного вреда, причиненного окружающей среде, в особую, отдельную категорию, что, в свою очередь, дополнительно воздействует на развитие правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Воздействие указанных факторов определило тенденцию к дифференциации правового режима имущественной ответственности в зависимости от характера нарушенного интереса Тенденции развития правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, наиболее отчетливо проявляются в регулировании особенностей возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, совершаемыми в отдельных сферах хозяйственной деятельности. Технологические особенности хозяйственной деятельности, представляющей наибольшую потенциальную опасность для окружающей среды, жизни и здоровья человека, напрямую воздействуют на юридический механизм возмещения причиненного вреда, вызывают его изменения и трансформацию. Посредством правового регулирования отношений в сфере различных отраслей хозяйственной деятельности происходит формирование новых принципов возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологических правонарушений.

Формирование правовых норм, определяющих возмещение крупномасштабного вреда, первоначально происходило в рамках международно-правового регулирования гражданской ответственности за ядерный вред, а также за вред от загрязнения нефтью. Эти отношения были урегулированы в Парижской конвенции об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии от 29 июля 1960 года и Дополнительной конвенции к ней, подписанной в Брюсселе 31 января 1963 года; Брюссельской конвенции об ответственности операторов ядерных судов от 25 мая 1962 года; Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный вред от 21 мая 1963 года. Применение ответственности за аварийные разливы нефти регулируется Международной конвенцией о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью (Брюссель, 26 ноября 1969 год) и Протоколом к Международной конвенции о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью 1969 года (Лондон, 19 ноября 1976 года)

В действующем законодательстве Российской Федерации развитие принципов возмещения крупномасштабного вреда, причиненного окружающей среде, наиболее наглядно можно проследить на примере правового регулирования ответственности за вред, причиненный радиационным воздействием. Эти отношения регулируются Федеральным законом от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии" С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 10 февраля 1997 г. N 28-ФЗ, от 10 июля 2001 г. N 94-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ, от 28 марта 2002 г. N 33-ФЗ, 11 нояб. 2003 г. N 140-ФЗ и от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 7. Ст. 808; 2001. N 29. Ст. 2949; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 13. Ст. 1180; 2003. 46 (ч. 1). Ст. 4436; 2004. N 35. Ст. 3607.. Принятие этого Закона позволяет отметить две тенденции развития собственно законодательства. Во-первых, этот нормативный акт, регулирующий отношения в определенной сфере хозяйственной деятельности, содержит значительное количество эколого-правовых норм, что отражает общую тенденцию экологизации законодательства. Во-вторых, названный Закон формулирует принципы возмещения вреда, причиненного в результате нарушений требований экологической безопасности в соответствующей сфере деятельности. Эти принципы, анализ которых будет предложен ниже, применяются как специальные по отношению к принципам возмещения вреда, заложенным в экологическом законодательстве, в частности в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", что следует признать проявлением дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в зависимости от характера требований экологической безопасности.

Анализ ФЗ "Об использовании атомной энергии", а также международно-правовых документов, указанных выше, позволяет выделить ряд принципов возмещения вреда, причиненного окружающей среде при осуществлении отдельных экологически потенциально опасных видов хозяйственной деятельности, которые отражают тенденции развития законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями. Прежде всего, следует отметить принцип канализирования гражданской ответственности. Суть этого принципа заключается в том, что ответственность возлагается исключительно на одно лицо, указанное в правовом акте, независимо от того, причинен вред им самим или другими лицами. Принцип канализирования ответственности закреплен, в частности, ст. 53 Федерального закона "Об использовании атомной энергии". Так, ответственность за вред, причиненный юридическим и физическим лицам радиационным воздействием при выполнении работ в области использования атомной энергии, несет эксплуатирующая организация. Согласно ст. 34 указанного Закона, под эксплуатирующей организацией понимается организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами.

Ранее действовавший Закон РСФСР "Об охране окружающей природной среды" С изм. и доп., внесенными Законами РФ от 21 февраля 1992 г. N 2397-1, от 2 июня 1993 г. N 5076-1 // ВСНД и ВС РФ. 1992. N 10. Ст. 457, 459; 1993. N 29. Ст. 1111. устанавливал принцип долевой ответственности лиц, причинивших вред окружающей среде, - при наличии нескольких причинителей вреда взыскание должно было производиться в соответствии с долей каждого в причинении вреда, в том числе с изыскательских, проектных строительных организаций. Действующий Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не содержит нормы, определяющей порядок применения ответственности за совместно причиненный вред, следовательно, в данном случае подлежит применению норма гражданского права, в частности ст. 1080 ГК РФ, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред. Следует признать, что в случаях причинения крупномасштабного вреда окружающей среде отступление от принципа солидарной ответственности оправдывает себя, поскольку в условиях современного хозяйства с его глубокой специализацией производства зачастую бывает трудно определить весь круг причинителей вреда. Нередко вред является результатом действия или бездействия нескольких лиц. Зависимость реального возмещения вреда от успешного поиска конкретного причинителя вреда означала бы сохранение неопределенности в положении потерпевшего, ущемление его интересов. В то же время применение этого принципа позволяет достаточно эффективно решить проблему субъекта ответственности. Принцип канализирования ответственности не означает освобождения от ответственности иных лиц, виновных в причинении вреда. Привлечение их к ответственности может осуществляться в рамках предъявления регрессных требований тем субъектом ответственности, который прямо указан в законе. Такой подход к решению проблемы субъекта ответственности служит интересам защиты прав потерпевших лиц в целях скорейшего получения средств на восстановление нарушенного права.

Принцип канализирования гражданской ответственности закреплен и в международных конвенциях, регулирующих ответственность за ядерный вред. Так, согласно Венской конвенции "О гражданской ответственности за ядерный вред" ответственность возлагается на лицо, эксплуатирующее атомную установку, - оператора атомной установки. Если ядерная силовая установка размещена на судне, то в соответствии с Брюссельской конвенцией об ответственности операторов ядерных судов ответственность возлагается на оператора судна, то есть на лицо, имеющее лицензию на использование судна с атомно-энергетической установкой. Оператор атомной установки несет все неблагоприятные имущественные последствия возможного ядерного инцидента. Он отвечает и в том случае, когда вред причинен по вине других лиц, например из-за поставок некачественных материалов, оборудования, за ошибки, допущенные при проектировании реактора, и т.д. Согласно Международной конвенции о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью единственным субъектом ответственности за вред, причиненный в результате розлива нефти, является собственник судна. По смыслу названной Конвенции под собственником судна понимается лицо, зарегистрированное в качестве собственника судна, а в случае отсутствия регистрации - лицо или лица, собственностью которых является судно.

Второй тенденцией развития регулирования ответственности за причинение крупномасштабного вреда является отказ от принципа вины как одного из основных условий ответственности. Так, ст. 1079 ГК РФ, определяющая общие условия ответственности владельцев источника повышенной опасности, устанавливает лишь общие признаки источников повышенной опасности, по сути относя к компетенции суда вопрос о признании того или иного рода деятельности источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" ВВАС РФ. 1996. N 6. вопрос об отнесении деятельности предприятия, учреждения, организации к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Однако в ст. 54 ФЗ "Об использовании атомной энергии" прямо установлено, что организация, эксплуатирующая атомную установку, отвечает за причиненный вред независимо от вины. Таким образом, в регулировании этого вопроса наметилась тенденция перехода от установления общих критериев отнесения той или иной деятельности к источникам повышенной опасности и соответственно отвечающим за причиненный вред без вины к четкому правовому закреплению перечня субъектов, отвечающих за вред независимо от вины. В правовом регулировании вопросов возмещения крупномасштабного вреда наблюдается также тенденция постепенного отказа от принципа полного возмещения вреда причинителями такого вреда в сторону установления максимальных пределов имущественной ответственности. Основная причина заключается в том, что в настоящее время многие виды хозяйственной деятельности связаны с опасностью причинения таких убытков, которые далеко превосходят финансовые возможности субъектов хозяйственной деятельности. Общие положения гражданского законодательства исходят из принципа полного возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), а также из недопустимости снижения размера возмещения судом с учетом материального положения ответчика - юридического лица (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Однако специальное законодательство в ряде случаев устанавливает ограниченную ответственность. Так, в соответствии со ст. 55 ФЗ "Об использовании атомной энергии" максимальные пределы ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, в отношении любого одного инцидента не могут быть больше размера, установленного международными договорами РФ.

Признавая в целом недопустимость отступления от принципа возмещения вреда в полном объеме, следует признать неизбежность в ряде случаев установления ограниченной ответственности. Законодательная констатация невозможности полностью компенсировать причиненные убытки субъектом ответственности создает правовые предпосылки закрепления источника получения недостающих средств. Государство вынуждено принимать на себя обязательства по ликвидации негативных последствий, неся субсидиарную ответственность в случаях ограниченной ответственности причинителей вреда, что следует признать еще одной тенденцией развития правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Суд Постановлением от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5711 Конституционный Суд РФ в названном Постановлении признал, что экстраординарная по своим последствиям техногенная авария XX века - катастрофа на Чернобыльской АЭС, - приведшая к неисчислимым экологическим и гуманитарным потерям, порождает особый характер отношений, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует с правом граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой, и вытекает из положений статей 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Заключение

Статья 57 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" устанавливает начала участия государства в возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием. Правительство Российской Федерации должно обеспечить выплату сумм по возмещению вреда, который причинен радиационным воздействием и ответственность за который несет эксплуатирующая организация в той части, в которой причиненные убытки и вред превышают установленный для данной эксплуатирующей организации предел ответственности посредством предоставления необходимых сумм до полного возмещения причиненных убытков и вреда. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансирование мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций проводится за счет средств организаций, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций, средств федеральных органов исполнительной власти, соответствующих бюджетов, страховых фондов и других источников. При отсутствии или недостаточности указанных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций выделяются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Эти положения являются отступлением от принципа, закрепленного в гражданском праве, - государство не несет ответственности по долгам (обязательствам) юридических лиц и граждан. Однако особая значимость объекта причинения вреда - окружающая среда, жизнь и здоровье граждан - определяет необходимость участия государства в расходах по возмещению такого вреда.

Список используемой литературы

1. "ПРОТОКОЛ К МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНВЕНЦИИ О ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЬЮ 1969 ГОДА" (КГО/CLC) [рус., англ.] (Подписан в г. Лондоне 19.11.1976)

2. "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЬЮ" (КГО/CLC) [рус., англ.] (вместе со "СВИДЕТЕЛЬСТВОМ О СТРАХОВАНИИ ИЛИ ИНОМ ФИНАНСОВОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УЩЕРБ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ НЕФТЬЮ") (Заключена в г. Брюсселе 29.11.1969).

3. "ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЯДЕРНЫЙ УЩЕРБ 1997 ГОДА" (Заключена в г. Вене 21.05.1963).

4. "МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНВЕНЦИЯ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОПЕРАТОРОВ ЯДЕРНЫХ СУДОВ 1962 Г." [рус., англ.] (вместе с "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОТОКОЛОМ" [англ.]) Экологическое право, 2005, N 1

5. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2002 N 7-ФЗ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)

7. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 04.05.1999 N 96-ФЗ "ОБ ОХРАНЕ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА" (принят ГД ФС РФ 02.04.1999)

8. "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

9. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.1995 N 170-ФЗ "ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ" (принят ГД ФС РФ 20.10.1995)

10. "ВОДНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 16.11.1995 N 167-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.10.1995).

11. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О ЖИВОТНОМ МИРЕ" (принят ГД ФС РФ 22.03.1995).

12. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.03.1995 N 33-ФЗ "ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ" (принят ГД ФС РФ 15.02.1995).

13. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА" (принят ГД ФС РФ 11.11.1994)

14. "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

15. ЗАКОН РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О НЕДРАХ" (принят ГД ФС РФ 02.04.1999)

16. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 24 НОЯБРЯ 1995 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"

17. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 21.10.1993 N 22 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА РСФСР "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ"

18. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. -М., 1985.

19. Бринчук М. М. Экологическое право. -М.: Юристъ, 2002.

20. Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права, 2002, - №12.

21. Волков Г., «Плата за загрязнение окружающей среды: кто плательщик?», ж. «Хозяйство и право», 1998 г., №1.

22. Гасников К.Д. Животные как объект гражданских прав // Законодательство и экономика - 2002 - №12.

23. Экологическое право России./Под ред. Ермакова В. Д., Сухарева А. Я. -М.: Триада, Лтд, 2004.

24. Комментарий к Закону РФ «Об охране окружающей природной среды» (под ред. Боголюбова С.А.), М., 1997 г.

25. Козырин Н., «Природоохранные вопросы предпринимательской деятельности», ж. «Хозяйство и право», 1997, №6.

26. Окорокова Л.Я., Морозова Л.С. Деятельность государственного арбитража в области охраны природы. -Воронеж, 1986.

27. Петров В.В. Экологическое право России. -М., 1995.