2.1 Функции юридической практики в области законодательства

Функции юридической практики -- это относительно обособленные направления гомогенного (однородного) ее воздействия на субъективную и объективную реальность, в которых конкретизируется ее природа, проявляются динамизм, творчески-преобразующий характер, социально-правовое назначение, место и роль в правовой системе (жизни) общества.

Функции -- это всегда целенаправленное влияние юридической практики на общественную жизнь. Поэтому они непосредственно связаны с задачами (целями) практики.

В функциях выражается сущность юридической практики, особенности ее отдельных сторон и свойств. Вместе с тем изменение функций влияет на структуру практики, определенные элементы ее содержания и формы. Именно в функциях особенно четко проявляется организационно-конструктивный и динамичный характер юридической практики, ее способность связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу данной системы, объяснять и конкретизировать правовые предписания. Обеспечивать их интеграцию и реализацию. Следует особо подчеркнуть; о функционировании любых правовых явлений можно говорить лишь в том случае, если за ними стоят действующие субъекты и участники практики.

Правоведами выделяются различные функции юридической практики. Одни авторы (С.С. Алексеев и др.) считают, что таких функций три: правонаправляющая (ориентирующая), правоконкретизирующая и сигнально-информационная. Другие (В.И. Леушин и др.) рассматривают функции формирования права, совершенствования правоприменительной деятельности, воспитательную и правоконкретизирующую функции.

Анализ отмеченных и других выделяемых в литературе функций показывает, что принятые подходы не всегда достаточно полно и всесторонне раскрывают творчески-преобразующий характер юридической практики, не охватывают многие ее созидательные аспекты и направления, оставляя в тени или опуская важные критерии классификации. Не обращается внимание, например, что практически в каждой подвергнутой рассмотрению функции целесообразно выделять ряд подфункций. Если функция -- это наиболее общее, ведущее направление, в котором прежде всего выражается сущность, природа и роль практики в правовой системе общества, то подфункция обозначает в рамках данного направления некоторые особые, специфические стороны влияния юридической практики на социальную действительность. Например, в правотворче-ской функции практики можно вычленить правообразующую, пра-воизменяющую и правопрекращающую подфункции.

Одним из существенных критериев классификации рассматриваемых функций является сфера общественной жизни, которая подвергается практическому воздействию. По этому основанию можно выделить экономическую, политическую, социальную, идеологическую (воспитательную и т. п.), экологическую, демографическую и другие функции. Общесоциальные функции предметно раскрывают управленческую природу юридической практики в обществе. Так, например, издание, разъяснение и реализация закона "О ветеранах" призваны разрешить в первую очередь социальные проблемы, а принятие и осуществление закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" -- экологические вопросы.

Наиболее ярко сущность и правовое назначение практики проявляются в ее специфических функциях, где за основу классификации приняты способы действий, характер деятельности и осуществляемых юридических преобразований либо полученный результат и социально-правовой опыт. К такого рода функциям относятся в первую очередь те, которые определяют конкретный тип (вид, подвид) практики -- правотворческой, правоприменительной, праворазъяснительной и др.

Это, однако, не означает, что та или иная функция присуща только одноименной разновидности практики. Так, правотворческая функция характерна также для правоприменительной и других типов и видов практики. Судебная практика, например, сигнализирует правотворческим органам о неполноте законодательства, его противоречия и неэффективности, становясь, таким образом, необходимой основой для создания норм права и даже нормативных актов. "Опыт, полученный от различных действий, создает закон" (experientia per varios actus legem facit), -- говорили древние.

В зависимости от целей юридического воздействия все функции практики следует подразделять на регулятивные и охранительные. Сущность первой раскрывается через регистрационно-удостоверительную (закрепительную) и регулятивно-ориентационную ее подфункции, которые нацелены на регулирование позитивного поведения (деятельности) людей, их групп и организаций. Регистрационно-удостоверителъная подфункция предполагает юридическое закрепление существующих и вновь появляющихся общественных отношений, конкретных социальных ситуаций, удостоверение прав и законных интересов, договоров и сделок, имеющих правовое значение, официальное регистрирование и свидетельст-вование фактов общественной жизни, официальное оформление и закрепление сложившегося правового опыта (так, ежегодно только нотариат удостоверяет по нескольку десятков миллионов сделок, обязательств и документов). Регулятивно-ориентационная подфункция выражается в осуществлении централизованного и автономного, нормативного и индивидуального регулирования поведения (деятельности) субъектов общественных отношений.

Содержание правоохранительной функции нагляднее всего можно раскрыть через ее подфункции: правообеспечительную, превентивную, правовосстановительную, компенсационную, карательную. Правообеспечительная подфункция -- одно из важных, но не единственное направление правоохраны. Поэтому их отождествление, допускаемое порой в литературе, не совсем верно. В данном случае с помощью конкретного типа (вида, подвида) юридической практики создаются определенные условия, предпосылки, средства и способы, обеспечивающие нормальное функционирование общественных отношений, достижение поставленных целей, осуществление требований правовых предписаний. Эта подфункция обычно связана с обязывающими и запрещающими методами воздействия на общественную жизнь.

Юридическая практика -- важный канал общесоциалъного, специально-криминологического и индивидуального предупреждения правонарушений, осуществляемого с помощью правотворче-ских, правоприменительных, праворазъяснительных, контрольных, распорядительных и других юридических средств и мер. Римские юристы считали, что "правосудие истинно предупреждающее предпочтительнее, чем сурово карающее" (melior est justitia vere praeve-niens quam seve re puniens).

Правовосстановительная подфункция связана с разработкой и закреплением в законодательном и ином порядке соответствующих мер правовой защиты, отменой неправомерных действий, решений и актов-документов, фактическим и юридическим восстановлением правопорядка, прав и законных интересов граждан и организаций. Значение компенсационной подфункции заключается в том, что все разновидности юридической практики должны быть нацелены на возмещение любого материального или морального вреда (ущерба), который причинен противоправными, а иногда и правомерными действиями отдельным лицам, социальным группам или обществу в целом.

Суть карательной подфункции юридической практики проявляется в формулировании и закреплении санкций правовых норм, в разъяснении, конкретизации, в применении к правонарушителям таких мер юридического воздействия, которые связаны с лишениями материального, личного, организационного и иного характера.

В зависимости от способов и результатов юридического воздействия следует разграничивать правообразующую, правопрекращающую и правоизменяющую функции юридической практики.

По времени воздействия функции юридической практики можно подразделить на постоянные и временные. Имеет определенное значение и классификация функций на основные, главные и неосновные. Такое разграничение необходимо и важно, во-первых, для выделения соответствующих подфункций. Во-вторых, в определенные периоды развития общества акцент может быть сделан на одной или нескольких важнейших сторонах юридической практики (например, на экологической функции). В-третьих, в силу специфической природы конкретного типа (вида, подвида) практики одни направления на общественную жизнь (например, для правоприменения -- правообеспечительное и индивидуально-регулятивное) выступают в качестве главных, а другие (влияние на правотворчестве правоприменительной практики) являются производными, сопутствующими.

Таким образом, если каждая функция (подфункция) показывает отдельное направление, сторону, аспект социально-преобразующей природы, юридической практики, то взятые вместе они дают более или менее цельное представление о месте и роли этой практики в правовой системе общества.

Юридическая практика есть составная часть процесса правового регулирования, и одновременно она является «поставщиком информации» для канала обратной связи между нормами права и общественными отношениями. Получаемая в процессе юридической практики информации о степени социальной эффективности действующих норм права оценивается компетентными органами. В качестве таковых выступают, в частности, правотворческие органы. Получив соответствующую информацию, компетентный орган вносит необходимые коррективы в целях сохранения равновесия системы. см.: Г. Клаус. Кибернетика и общество. М., Изд. «Прогресс», 1967,

Такова в общих чертах связь между нормами права и регулируемыми ими общественными отношениями. Однако, как справедливо отмечалось в философской литературе, на основе управления по принципу обратной связи поведение людей еще не может быть исчерпывающим образом объяснено. А. Петрушенко. Философское значение понятия «обратная связь» в кибернетике. «Вестник ЛГУ», серия экономики, философии и права, 1960, № 7, стр. 36. Необходимо вскрыть закономерности самого процесса передачи информации по каналам обратной связи. Изучение этих закономерностей может иметь немалое значение для решения проблемы социальной эффективности правового регулирования.

Закономерности обратного влияния результатов правового регулирования на правотворчество и в конечном счете на содержание норм права определяют механизм воздействия юридической практики на развитие законодательства. Способы такого воздействия меняются в зависимости от вида правовой практики. Так, юридическая деятельность субъектов права, не обладающих властными полномочиями по руководству обществом, оказывает влияние на развитие законодательства, как правило, опосредствованно -- через правоприменительную практику арбитражных, судебных и Других государственных органов. Например, Гражданский кодекс РСФСР 1923 г. не предусматривал возможности заключения между гражданами договора хранения имущества, но эти договоры заключались, и судебные органы признавали их юридическую силу. В дальнейшем данное положение было зафиксировано в правовой норме (ст.ст. 422--433 ГК РСФСР 1964 г.).

В некоторых случаях практика применяющих право органов воздействует на развитие законодательства через правоприменительную деятельность других органов. Юридическая практика последних в этом случае как бы вбирает в себя опыт первых. Так, большинство выработанных органами предварительного расследования правил опознания людей и предметов на предварительном следствии было зафиксировано судебной практикой и вошло затем в УПК РСФСР 1960 г.

Можно, однако, проследить и общие моменты в механизме воздействия юридической практики субъектов права на развитие законодательства. Общее состоит здесь в том, что механизм этот складывается из определенных стадий.

Стадия реализации субъективных прав и обязанностей в поведении конкретных лиц, выступающая последней в процессе правового регулирования, является первой в процессе влияния юридической практики на развитие законодательства. В самом деле, без действий субъектов права невозможен ведь и учет результатов их деятельности

Второй стадией процесса влияния практики на правотворчество следует признать стадию создания определенного результата правового регулирования с точки зрения либо эффективности действующего закона, либо необходимости изменения, дополнения, уточнения его текста в целом или употребленных в нем отдельных понятий и терминов, либо необходимости отмены закона и замены его другим. Как известно, категория результатов правового регулирования в указанном смысле еще в достаточной мере не разработана. Анализируя проблему проверки истинности выводов юридической науки, Д.М. Чечот предложил считать результатом правового регулирования достижение объективного общественно-полезного результата. Д.М. Чечот. К вопросу о критерии истинности выводов юридической науки. «Советское государство и право», 1965, № 2, с. 38.

Применительно к данной проблеме такое определение результата правового регулирования правильно. Что же касается необходимости изменения закона, то ее чаще всего, напротив, обусловливает недостижение общественно-полезного результата, неполное его достижение или достижение иного, побочного результата. Короче говоря, эффективность правового регулирования нужно отличать от юридического эффекта действия закона, от результатов его функционирования. Можно вполне присоединиться к точке зрения М. П. Лебедева, который под результатом принятого решения в области правотворчества понимает «его реальные последствия в жизни». Такими последствиями являются факты, свидетельствующие о достижении (или недостижении) целей, поставленных законодателем.

Третья стадия процесса учета влияния практики на правотворчество -- это стадия передачи информации, накопленной в процессе деятельности субъектов права. Передача подобной информации может быть осуществлена многими способами. Один из них состоит в опубликовании соответствующих материалов как в специальных юридических изданиях, так и в общей печати.

Большое значение имеет и непосредственное обращение заинтересованного ведомства к законодателю по поводу необходимости принятия тех или иных выработанных практикой норм права. С этой целью некоторым правоприменительным органам предоставлено право законодательной инициативы. Определенную роль при учете результатов юридической практики могут играть конкретно-социальные исследования. Как справедливо отмечено Д. М. Чечотом, «обобщения судебной или административной практики являются по сути дела частными социологическими исследованиями в области правосудия или государственного управления». Разумеется, это не исключает проведения в указанной области и широких социальных исследований. Важным является здесь также учет статистических данных.

2.2 Взаимодействие юридической науки и практики

Поскольку "наука, -- по меткому выражению Бернала, -- не предмет чистого мышления, а предмет мышления, постоянно вовлекаемого в практику и постоянно подкрепляемого практикой", то следует выделить и рассмотреть основные аспекты соотношения юридической науки и практики, позволяющие углубить и расширить наши представления об их роли в жизни общества.

В самом общем плане проблема взаимодействия юридической науки и практики сводится к тому, что теоретические исследования должны удовлетворять нужды практики, базироваться на ее материалах, а практика в свою очередь опираться на научно-обоснованные рекомендации и выводы. Укрепление этих связей -- важная закономерность эффективного социального (государственного) управления, развития правовой системы общества и самой юридической науки. "Сближение теории с практикой" -- писал академик П. Л. Чебышев, -- дает самые благотворные результаты, и не одна только практика от этого выигрывает, сама наука развивается под влиянием ее, она открывает им новые предметы для исследования или новые стороны в предметах".

Существуют разнообразные прямые и косвенные формы взаимодействия юридической науки и практики.

Рассмотрим вначале основные способы влияния практики на юридическую науку. Во-первых, юридическая практика определяет цели и основные задачи исследования, выбор наиболее важных и актуальных направлений научного поиска. В процессе практической деятельности обычно обнаруживаются пробелы и противоречия в законодательстве, ошибки в его реализации, отсутствие необходимых правоконкретизирующих и интерпретационных положений, другие погрешности и негативные явления правового регулирования.

В конкретных разновидностях практики (законодательной, судебной, следственной и пр.) накапливается личный и социально-правовой опыт, вырабатываются многие эффективные средства и тактические приемы, оптимальные варианты юридических действий и процедурных требований, которые нуждаются в глубоком и всестороннем научном осмыслении.

Однако переоценивать этот аспект взаимодействия практики и науки не следует. Выбор некоторых правовых проблем может быть и не связан непосредственно с конкретной практикой, отдельными ее этапами и стадиями, а опирается на ранее проведенные исследования, логические умозаключения и выводы, интуицию ученого, данные других наук.

Во-вторых, организационно-практическая деятельность и накопленный правовой опыт составляют эмпирическую базу для науки. Фактический материал служит важной основой для его описания и объяснения, обобщения и систематизации, выдвижения гипотез и установления тенденций развития изучаемого явления, для разработки понятий и создания теоретических конструкций, формулирования научных рекомендаций и предложений. Во многих случаях практический материал выполняет иллюстративную функцию.

Юридическая практика придает науке динамизм, побуждает последнюю к постоянному совершенствованию, требует обстоятельной интерпретации процессов современной жизни и определения перспектив развития правовой системы общества.

В-третьих, юридическая практика как относительно самостоятельная разновидность социально-исторической практики выступает одним из важнейших критериев истинности, ценности и эффективности научных исследований. "Истина -- это то, что выдерживает проверку опытом", -- любил повторять А. Эйнштейн. Жизненность тех или иных рекомендаций и выводов, их достоверность или ошибочность, полезность или вредность проверяются на практике. Последняя позволяет установить как объективность результатов процесса познания, так и в определенной степени надежность тех средств, приемов и методов, с помощью которых осуществляется исследование.

Вместе с тем критерий практики нельзя абсолютизировать. Он никогда не может достаточно полно подтвердить или опровергнуть соответствующие теоретические положения и выводы, поскольку любая практика постоянно изменяется и развивается, представляя собой внутренне противоречивый процесс (его результат), обусловленный природными и социальными, объективными и субъективными, нормативными и другими факторами реальной действительности. Естественно, что практика и сама является фрагментом этой действительности.

Кроме того, имеются и иные (например, логические, математические и пр.) критерии истинности полученных знаний.

По своему непосредственному отношению к практике все юридические науки следует разграничивать на фундаментальные (например, общая теория права и государства, общая теория правовой системы общества) и прикладные (криминалистика и пр.). По такому же принципу можно подразделить и отдельные теории, из которых состоит та или иная наука.

Цель фундаментальных исследований -- теоретическое осмысление глубинных процессов, закономерностей возникновения, организации и функционирования правовых явлений безотносительно к их немедленному и непосредственному использованию в конкретной практической деятельности. Прикладные науки (теории) в большей мере нацелены на незамедлительное решение специальных практических вопросов. Через них в основном реализуются в практику и результаты фундаментальных исследований.

Изучение юридической практики происходит на теоретическом и эмпирическом уровнях. Эмпирическое познание направлено обычно на отдельные аспекты практики и опирается на наблюдение фактов, их классификацию, первичные обобщения и описания опытных данных. Теоретическое исследование связано с разработкой и совершенствованием понятийного аппарата, глубоким и всесторонним изучением сущности явлений и процессов, выявлением закономерностей развития юридической практики. Если на эмпирическом уровне ведущей стороной является чувственное познание, то на теоретическом -- рациональное, связанное с творческим синтезом понятий и категорий.

Оба уровня изучения практики присущи общей теории права и государства и конкретным юридическим наукам. Однако соотношение теоретических и эмпирических звеньев в них неодинаково. Уровень, а также сфера теоретических обобщений в отраслевых и прикладных науках значительно ниже и уже, чем в общей теории права и государства, поскольку они исследуют лишь строго определенные (обусловленные их предметом) стороны, элементы и процессы юридической действительности. Вместе с тем отраслевые и прикладные науки могут подниматься до такого уровня абстрагирования в изучении отдельных проблем, что порой выходят далеко за пределы исследуемых ими вопросов, достигают общетеоретического уровня обобщений.

В зависимости от целей, направлений научных исследований можно выделять такие основные их типы, как описательные, объяснительные, эвристические, прогностические и другие.

Характер воздействия науки (определенного исследования) на практическую жизнь во многом обусловлен тем, являются ли эти исследования фундаментальными или прикладными, теоретическими или эмпирическими, описательными или эвристическими и т. д. Но в любом случае юридическая наука относится к существенным факторам, детерминирующим практику. Здесь, как нигде, уместны слова И. Гете: "Мало знать, надо и применять".

В практической деятельности широко используются теоретические понятия и категории, конструкции и концепции. Исследование природы юридической практики, ее содержания и формы, функций и закономерностей развития, механизма преемственности и других правовых явлений, процессов и состояний направлены на повышение эффективности и ценности юридической практики. Эти знания составляют теоретическую основу практической деятельности. Научное мышление представляет необходимый и важный элемент практики.

Юридическая наука призвана направлять организационно-практическую деятельность различных субъектов, изучать и корректировать формирующийся личный и социально-правовой опыт, способствовать выработке и реализации юридической политики в разнообразных сферах общественной жизни. Наука разрабатывает методологию и методику юридического познания, систему специальных принципов, -приемов, средств и правил, которые используются не только в теоретических исследованиях, но и в организационно-практической деятельности.

Правоведение призвано играть существенную роль в повышении правосознания и правовой культуры населения и должностных лиц, в деле правовой пропаганды и воспитания должного уважения к закону, праву, суду, правовым и социальным ценностям.

Тесная связь юридической науки с практикой должна обеспечиваться через расширение системы социальных заказов со стороны практических органов на исследование актуальных проблем, активизацию участия ученых в подготовке проектов законов и иных правовых актов, проведении экспертиз, научно-практических конференций и т. п.

С целью повышения эффективности юридической науки необходимо создать четкий организационно-правовой механизм внедрения результатов теоретических исследований в конкретную практику. Разработка такого механизма -- одна из важнейших задач юридической науки.

Заключение

Юридическую практику можно определить как целенаправленную деятельность субъектов по принятию решений правового содержания, взятую в единстве с результатами этой юридически значимой деятельности и обобщенным социально-правовым опытом.

Сгруппировав существующие в правоведении взгляды на понятие юридической практики, можно выделить три их группы. Одни авторы отождествляют практику с юридической деятельностью (И.Я. Дюрягин, В.П. Казимирчук, Ю.И. Гревцов). Вторая группа авторов, стремясь отграничить юридическую практику от юридической деятельности и представить ее в качестве относительно самостоятельного явления, относит к ней лишь определенные итоги, объективированный опыт правовой деятельности (С. С. Алексеев, С. И. Вильнянский и др.). И, наконец, третья позиция, которая представляется наиболее предпочтительной, -- когда любой вид юридической практики рассматривается в неразрывном единстве правовой деятельности и сформированного на ее основе социально-правового опыта (В.К. Бабаев, В.И. Леушин, В.П. Реутов и др.)

Функции юридической практики есть основанные на обобщенном юридическом опыте основные направления по совершенствованию правовой материи, юридической деятельности и социальной действительности в целом.

Юридическая практика в той или иной степени влияет на все стороны жизни общества, способствуя развитию происходящих в нем процессов либо тормозя их. Это методологически важное положение следует иметь в виду при формировании и реализации любых планов и программ экономического, политического, социального и иного переустройства общества. Так, задержка с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неудовлетворительная реализация уже принятых нормативных актов значительно замедляют и затрудняют переход страны к нормальным рыночным отношениям.

Анализ отмеченных черт и особенностей юридической практики показывает, что она занимает относительно самостоятельное место в правовой, системе общества и играет существенную роль в механизме правового регулирования.

Список литературы