Договор поручения

6

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Гражданское право Российской Федерации»

Тема: Договор поручения

2009

План

Введение

1. Общие положения договора поручения

1.1 Понятие договора поручения и его характеристика

1.2 Стороны, предмет договора поручения и его форма

1.3 Срок договора и его цена

1.4 Разновидность договора поручения

2. Содержание договора поручения

2.1 Права и обязанности поверенного

2.2 Права и обязанности доверителя

2.3 Передоверие

3. Прекращение договора поручения. Действия в чужом интересе без поручения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная курсовая работа написана на тему «Договор поручения». В настоящее время сфера применения договора поручения все более расширяется в связи с появлением фирм, оказывающих услуги по снабжению, поиску партнеров, маркетингу, юридическому обслуживанию и т. п. Особенно это заметно в отношениях с участием хозяйственных обществ: представительство акционера на собрании акционерного общества, совершение операций с ценными бумагами и т.д. Договор поручения является классической формой представительства, поскольку действия поверенного приводят к возникновению прав и обязанностей не у него, а непосредственно у доверителя. Объясняется это тем, что представитель (поверенный) совершает действия не от собственного имени, а от имени представляемого (доверителя). Функция договора поручения заключается в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, как бы внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя же сторона отношений представительства отражается в полномочиях представителя, зафиксированных в доверенности.

Для осуществления гражданских прав и обязанностей граждане и юридические лица нередко вынуждены прибегать к услугам лиц, которые совершают для них различные действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Такого рода отношения принято именовать представительством.

Время возникновения представительства сейчас установить достаточно трудно. Очевидно, оно связано с усложнением межличностных отношений. Договор поручения же являющийся классической формой представительства, был детально разработан уже свыше двух тысяч лет назад в трудах римских юристов. Появление в гражданских правоотношениях понятия договора поручения способствовало увеличению числа совершаемых сделок теми, кто располагал на это средствами и вовлечению в круг субъектов гражданского оборота тех, кто таких средств не имел.

Договор поручения относится к числу ранее известных договоров. Его правила содержались в ГК 1964. Тем не менее, в новом Гражданском кодексе данный институт получил дальнейшее развитие и пополнился целым рядом новых правил. Например, новый Гражданский кодекс ввел в оборот коммерческое представительство, что обусловило необходимость установления правил, связанных с этим представительством. Договор поручения является одним из немногих вопросов права, которые урегулированы законодательством достаточно полно и ясно.

В моей курсовой работе речь пойдет об институте представительства и, возникшем на его основе, договоре поручения.

Разработкой данной темы занимались многие ученые-юристы. В качестве примера можно привести работы следующих авторов: Голованов Н.М., Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Дойников И.В., Новицкий И.Б., Андреев С.Е. и другие.

Некоторые из работ указанных авторов были использованы мною при написании данной курсовой работы.

1. Общие положения договора поручения

1.1 Понятие договора поручения и его характеристика

Отношения представительства могут возникать в силу различных оснований, в том числе договора. Наиболее распространённым договором, порождающим отношения представительства, является договор поручения. Для получения заработной платы, заключения сделок, приёма и передачи имущества и в иных жизненных ситуациях, в которых субъект гражданского оборота не может в силу различных обстоятельств непосредственно принимать участие, заключается договор поручения.

В настоящее время сфера применения договора поручения все более расширяется в связи с появлением фирм, оказывающих услуги по снабжению, поиску партнеров, маркетингу, юридическому обслуживанию и т.п. Особенно это заметно в отношениях с участием хозяйственных обществ: представительство акционера на собрании АО, совершении операций с ценными бумагами и т.д.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (п.1 ст.971 ГК). Определение этого договора практически не изменилось со времен римского права.

Договор поручения является классической формой представительства, поскольку действия поверенного приводят к возникновению прав и обязанностей не у него, а непосредственно у доверителя. Объясняется это тем, что поверенный совершает действия не от собственного имени, а от имени доверителя. Кроме обязательств по оказанию юридических услуг, им также могут быть оформлены обязательства, возникающие из договоров комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом и коммерческой концессии. Функция договора поручения заключается в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, как бы внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя сторона таких отношений отражается в полномочиях представителя, зафиксированных в доверенности.

Особенность договора поручения заключается также в том, что наряду с отношениями представительства он может порождать и обязательственные отношения: обязательство по оказанию посреднических услуг. Следует различать возмездный договор поручения, который порождает и отношения представительства и обязательство по оказанию посреднических услуг(так называемое коммерческое представительство(см.п.5),и безвозмездный договор поручения, который порождает исключительно отношения представительства. Безвозмездные отношения по оказанию услуг не могут облекаться в форму обязательственные отношений.

Договор поручения является консенсуальным, взаимным преимущественно безвозмездным, так как вознаграждение выплачивается только если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п.1 ст.972 ГК).

Отсутствие в договоре условия о вознаграждении не делает его безвозмездным, если в законе или ином правовом акте оговорена возможность выплаты поверенному вознаграждения. Под вознаграждением понимается оплата деятельности поверенного, его услуг, поэтому не является вознаграждением возмещение необходимых затрат, понесенных в интересах доверителя, поскольку, в соответствии со ст.971 ГК РФ поверенный действует за счет доверителя. Возмещение поверенному необходимых затрат обязательно как в возмездном, так и в безвозмездном договоре См.: Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры. - СПб.: Питер, 2002. - С.203. .

Признак безвозмездности является для договора поручения (mandatum-лат.) существенным. Это условие сохранилось еще со времен римского права. В одной из защитительных речей Цицерон говорит, что довести доверителя до предъявления иска из поручения и быть присужденным по такому иску не менее позорно, чем быть осужденным за кражу. Однако было бы неточно утверждать, что поверенный ни при каких обстоятельствах ничего не получал от мандата за исполнение его поручения. Merces, плата в смысле эквивалента оказанной услуги, действительно не свойственна этому договору; но когда мандатарий получает за оказанную услугу какой-то подарок, это признавалось допустимым, не принижающим мандатария и социального значения отношения. В отличие от merces такого рода «благодарность» получила наименование honor, откуда в свое время образовался термин «гонорар» лиц так называемых либеральных, или свободных профессий.

Кроме собственно функции представительства, договор поручения позволяет использовать и дополнительные профессиональные знания представителя, которыми не обладает представляемый. Например, поручив заключение договора лицу, обладающему юридическими знаниями можно быть уверенным в том, что никаких казусов при этом не случиться, ровно, как и при поручении специалисту-инженеру принять законченное строительством инженерное сооружение или судно.

1.2 Стороны, предмет договора поручения и его форма

Стороны в договоре поручения именуются доверитель и поверенный. В связи с тем, что договором поручения оформляются отношения представительства, которое возможно не только в предпринимательских отношениях, но и в большинстве других гражданских отношений, сторонами договора поручения могут быть не только дееспособные граждане и юридические лица, но и публично-правовые образования. Закон устанавливает определенные ограничения для коммерческих представителей, которыми могут быть только коммерческие организации или индивидуальные предприниматели. В силу п.1 ст.184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Особенность правового положения коммерческого представителя заключается в том, что он вправе заключать отдельные категории сделок, совершение которых иными субъектами не допускается.

В соответствии с п.4 ст.182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена лично, а равно других сделок указанных в законе См.: Юридическая энциклопедия. Юринформцентр. - М.- 1995. - С.345..

Если договор поручения заключается в целях коммерческого представительства, в качестве поверенных могут выступать только граждане-предприниматели и коммерческие юридические лица.

В договор поручения могут быть привлечены третьи лица.

Приведем пример из судебной практики.

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2000 по делу No. 4-187 Арбитражного суда Омской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Прокурор Омской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Аллее», закрытому акционерному обществу «Эль-Порт и К», Управлению федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Омской области (далее - налоговая полиция) о признании недействительными договора поручения от 17.11.97 No. 215 и договора комиссии от 06.01.98 No. 4/Т, заключенных между налоговой полицией и ЗАО «Эль-Порт и К», а также договора от 14.01.98 No. 3 купли - продажи скважины минеральной воды 1-Б и незавершенного строительством здания насосной станции, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Панфилова, 7а, заключенного между ЗАО «Эль-Порт и К» и ООО «Аллее», и о применении последствий недействительности этих сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: государственное предприятие «Производственное объединение «Полет» (далее - предприятие «Полет»), открытое акционерное общество «Завод розлива минеральной воды «Омский», муниципальное учреждение здравоохранения Горбольница No. 2», государственное учреждение здравоохранения «Медсанчасть No. 10» и Комитет по управлению государственным имуществом Омской области.

Исковые требования мотивированы тем, что налоговая полиция незаконно включила скважину минеральной воды в опись арестованного имущества должника - предприятия «Полет». Указанная скважина не была закреплена на праве хозяйственного ведения за названным предприятием. Поскольку данная скважина и незавершенное строительством здание насосной станции, являясь единым сооружением, предназначенным для забора минеральной воды из недр, находятся в федеральной собственности, оспариваемые договоры об отчуждении этих объектов как имущества государственного предприятия - должника в частную собственность юридического лица не соответствуют законодательству и совершены с нарушением прав собственника.

Решением от 30.09.99 иск удовлетворен. Суд признал недействительными договор поручения от 17.11.97 No. 215, договор комиссии от 06.01.98 No. 4/T и договор купли - продажи от 14.01.98 No. 3, а также применил последствия недействительности этих сделок, обязав ООО «Аллее» возвратить в государственную собственность скважину минеральной воды 1-Б и здание насосной станции. Суд также обязал ЗАО «Эль-Порт и К» возвратить обществу «Аллее» 100000 рублей, уплаченных за объекты недвижимости. Суд сослался на то, что скважина минеральной воды 1-Б неразрывно связана с земельным участком и минеральными водами и относится к недрам, находящимся в федеральной собственности, поэтому данная скважина не могла быть предметом купли - продажи.

Кроме того, скважина минеральной воды не закреплялась за предприятием «Полет» на праве хозяйственного ведения. Обращение взыскания на скважину налоговыми органами произведено незаконно. Здание насосной станции в акт описи и ареста имущества предприятия не включалось и не являлось предметом договоров поручения и комиссии, в связи с чем договор купли - продажи в отношении этого объекта недвижимости также заключен с нарушением законодательства.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.01.2000 решение отменил, в удовлетворении иска отказал, исходя из того, что при заключении оспариваемых сделок не допущено нарушений законодательства, поскольку скважина минеральной воды была сооружена на земельном участке, выделенном предприятию «Полет», и относится к его имуществу. На основании постановления налоговой инспекции данный объект недвижимости правомерно включен налоговой полицией в состав описанного и арестованного имущества названного предприятия. На этом же земельном участке построено здание насосной станции, которое до заключения оспариваемых сделок находилось на балансе и в хозяйственном ведении предприятия «Полет». Скважина минеральной воды и насосная станция являются взаимосвязанными гидротехническими сооружениями, и они могли быть предметом купли - продажи.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 12.01.2000 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что скважина минеральной воды и связанное с ней здание насосной станции являются имуществом предприятия «Полет», не основаны на полном и всестороннем исследовании указанного вопроса в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд первой инстанции сооружения скважины минеральной воды, состоящие из ее оборудования и здания насосной станции, признал как отдельные, не взаимосвязанные между собой объекты, и исходил из того, что арестованная налоговой полицией в составе имущества предприятия «Полет» скважина не могла быть предметом купли - продажи, поскольку относится к недрам, изъятым из гражданского оборота, а здание насосной станции, находящееся в хозяйственном ведении предприятия, также не могло быть продано, поскольку оно не включалось в опись арестованного имущества предприятия.

Эти выводы не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку оборудование скважины и здание насосной станции предназначены для добычи минеральной воды, они образуют одно целое и рассматриваются согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации как единая сложная вещь.

Скважина минеральной воды в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации «О недрах», и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота.

Как усматривается из материалов дела, скважина минеральной воды была сооружена за счет централизованных государственных средств для больничного городка медсанчасти No. 2, входившей в состав предприятия «Полет». Здание насосной станции построено государственным предприятием «Полет» для подачи минеральной воды в водолечебницу медсанчасти No. 2. В последующем медсанчасть No. 2 выделилась из состава государственного предприятия и на ее базе было создано муниципальное учреждение здравоохранения «Городская больница No. 2», которое согласно его письму от 15.01.99 в течение многих лет функционирует на базе спорных сооружений скважины, используя минеральные воды в лечебных целях.

В процессе разрешения спора суд первой инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам и не исследовал в полной мере вопросов о том, были ли переданы сооружения скважины в целом, как единого имущественного комплекса, в хозяйственное ведение государственного предприятия «Полет», и не установил фактического собственника и законного владельца спорного имущества.

Кроме того, суд первой инстанции в порядке применения последствий недействительности сделок обязал ЗАО «Эль-Порт и К» возвратить ООО «Аллее» (покупателю) 100000 рублей, уплаченных им за имущество по сделке купли - продажи, без учета того, что ЗАО «Эль-Порт и К» выполняло поручение налоговой полиции по реализации имущества должника и денежные средства, ранее полученные от покупателя за этот объект, поступили в бюджет государства.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны обоснованными и законными, в силу чего подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.99 по делу No. 4-187 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области».См.: Президиум Высшего Арбитражного суда РФ постановление от 26 сентября 2000. No. 3531/00*

Предметом договора поручения является оказание нематериальных услуг посреднического характера. Следует иметь в виду, что предметом «mandatum» могут быть лишь юридические действия поверенного, а его фактические действия (поиск контрагентов, осмотр товаров, наведение справок и т.п.) не имеет самостоятельного значения. Будучи подчиненными, цели выполнения юридических действий, фактические действия поверенного не входят в состав предмета договора поручения, а являются лишь условиями его надлежащего исполнения. Результат деятельности поверенного не получает овеществленного выражения, и достижение того результата, к которому стремиться доверитель, не может быть гарантировано поверенным. Посреднические услуги могут выражаться как в совершении сделок, так и в иных действиях, в том числе и не влекущих приобретение каких-либо прав и обязанностей. Например, поверенному может быть поручено осуществление контрольно-инспекционных функций на строящемся объекте, включая ознакомление с бухгалтерской документацией, договорами и т.д. Подобные действия не влекут для доверителя возникновение каких-либо новых прав, но позволяют реализовать уже имеющиеся права и обязанности доверителя.

Предмет договора поручения может конкретизироваться указаниями доверителя, касающимися, например, способов или порядка совершения соответствующих юридических действий, определения круга возможных контрагентов и т.п. Но указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п.1 ст.973 ГК), иначе они не будут связывать поверенного. Конкретность, т.е. максимально полное выражение доверителем своих требований к содержанию, способам, условиям и характеру действий, совершаемых поверенным. Поверенному при получении указаний должно быть абсолютно ясно, что именно поручает ему исполнить доверитель. Если такая ясность отсутствует, то поверенный вправе утверждать, что ему были даны неконкретные указания. Юридическое значение требований к указаниям доверителя заключается в том, что если указания не соответствуют требованиям закона, т.е. не являются правомерными, осуществимыми и конкретными, то поверенный вправе, а иногда и обязан считать себя не связанным данными ему указаниями. Например, можно возложить на поверенного обязанность приобрести в собственность доверителя какую-либо вещь по определенной цене, но нельзя дать указание о приобретении такой вещи даром или у лица, неправомерно завладевшего ею и продающего ее по заведомо заниженной цене. Также нельзя через поверенного составить завещание или вступить в брак Семейный кодекс РФ от 29.19.1995 г. №223-ФЗ (ред. от 02.01.2000). Закон требует совершения этих действий лично субъектом.

Из анализа гл.49 ГК можно сделать вывод, что законом не предусмотрены специальные требования к форме договора и, следовательно, должны применяться общие правила предусмотренные ст.158-165 ГК. Однако необходимо учитывать, что в соответствии с п.1 ст.975 ГК доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных договором поручения. При этом из указанного правила не содержится никаких изъятий, кроме случая, когда полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует поверенный. Доверенность необходима для урегулирования взаимоотношений поверенного с третьими лицами. Договор поручения заключается для урегулирования отношений между доверителем и поверенным. Таким образом, договор поручения и доверенность не являются взаимоисключающими документами и для надлежащего соблюдения формы отношений необходимы и договор поручения, и доверенность. Доверенность должна отвечать требованиям, закрепленным в ст. 185--189 ГК РФ. Между требованиями к форме доверенности и форме договора поручения не существует прямой зависимости. Например, если законом предусмотрена нотариальная форма доверенности, то это не означает, что именно в нотариальную форму должен быть облечен и договор поручения. Как правило, договор поручения требует простой письменной формы, специальных последствий ее несоблюдения в виде недействительности договора поручения законом не предусмотрено. Несоблюдение письменной формы договора не влечет признание его недействительным.

1.3 Срок договора и его цена

Срок действия договора зависит от характера данного доверителем поручения. Срок может выражаться в каком-либо периоде времени, в течение которого поверенный должен исполнить данное ему поручение, либо определяться конкретной датой. Например, поверенный должен получить причитающееся доверителю авторское вознаграждение 1 февраля.

Срок действия договора поручения взаимосвязан со сроком действия доверенности, выдаваемый поверенному. Срок действия договора не может быть менее срока действия доверенности. Срок договора должен либо совпадать со сроком действия доверенности, либо превышать его. В последнем случае, если срок действия договора более трех лет, доверитель должен будет после истечения срока действия первой доверенности выдать новую доверенность. Заключение бессрочного договора означает, что стороны не определили в договоре срок его действия, однако выдаваемая доверенность во всяком случае должна содержать указание о сроке ее выдачи. Таким образом, бессрочный договор будет сохранять свое действие только при условии подтверждения полномочий поверенного доверенностью. При истечении срока доверенности договор прекращается, если новая доверенность не выдана. В отдельных случаях законом допускается выдача доверенности без указания срока, например, нотариальной доверенности для совершения действий за границей. При наличии такой доверенности договор поручения будет действовать бессрочно, если сами стороны не прекратят его.

Так как срок действия доверенности на территории РФ не может превышать 3 года, то при более длительном действии договора поручения необходимо выдать новую доверенность. Доверенность без указания срока действует в течение 1 года с момента выдачи, и только нотариально удостоверенная доверенность, выданная для совершения действий за границей без указания срока, действует вплоть до ее отмены доверителем См.: Голованов Н.М. Гражданско-правовые договоры. - СПб.: Питер, 2002г. - С.204. .

Цена в возмездном договоре поручения определяется по соглашению сторон. Закон не содержит указаний на применение каких-либо тарифов, прейскурантов в договоре поручения. В вопросе о размере вознаграждения законодатель, как и в ряде других случаев, не придаст ему существенного значения. При отсутствии в договоре указаний о размере вознаграждения оно в соответствии с правилом п. 3 ст. 424 ГК должно выплачиваться в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 2 ст. 972 ГК).

Приведем пример из судебной практики.

«Оплата покупателем товара, приобретаемого по конкретной биржевой сделке, заключенной лицом, не уполномоченным на ее совершение, является формой одобрения этой сделки.

Предприятие заключило с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже конкретного товара по определенной в указанном договоре цене. Брокерская фирма при имени предприятия договора купли-продажи согласилась оплатить товар по более высокой цене.

После получения экземпляра установленном порядке биржевой произвел предоплату товара, как было предусмотрено условиями этой сделки, метка содержалась в платежном поручением на оплату товара.

По вине продавца сделка не была исполнена, в связи с чем предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием к брокерской форме возвратить денежное вознаграждение, так как последняя не имела права включать в биржевую сделку условие об оплате товара по более высоком цене, чем указано в договоре поручения.

Арбитражный суд правомерно в иске отказал, сославшись на следующее обстоятельство.

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса РСФСР сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочий, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого в случае последующего одобрения этой сделки представляемым. В данной ситуации формой последующего одобрения сделки явилась оплата покупателем товара, подлежащего продаже по конкретной биржевой сделке» См.: п. 4 письма ВАС РФ от 3 августа 1993г. № С-13/ОП-250 «Обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением биржевых сделок».

1.4 Разновидность договора поручения

В качестве самостоятельной разновидности договора поручения выступает договор, порождающий отношения коммерческого представительства (п. 1 ст. 184 ГК). Так, договор коммерческого представительства предполагается возмездным, если иное не установлено договором, т.е в отличие от преимущественно безвозмездного договора поручения договор коммерческого представительства преимущественно возмездный (п. 1 ст. 972). Кроме того, интересы коммерческого представителя в отличие от обычного поверенного имеют большую степень защиты: коммерческому представителю предоставлено право удержания вещей, причитающихся доверителю, в обеспечение своих требований по договору (п. 3 ст. 972 ГК); односторонний отказ от договора коммерческого представительства может иметь место только при условии предварительного уведомления другой стороны не позднее чем за тридцать дней (п. 3 ст. 977 ГК), если более длительный срок уведомления не предусмотрен договором. Коммерческому представителю может быть предоставлено право отступать от указаний доверителя с соблюдением его интересов, не испрашивая на то предварительного согласия доверителя (п. 3. ст. 93 ГК). Право требовать возмещения убытков, вызванных односторонним отказом от договора, при коммерческом представительстве имеют и доверитель, и поверенный (пп. 2, 3 ст. 978 ГК). Таким образом, основные права и обязанности сторон в договоре, порождающем отношения коммерческого представительства, имеют существенную специфику по сравнению с обычным договором поручения.

2. Содержание договора поручения

2.1 Права и обязанности поверенного

Договор поручения независимо от его возмездности или безвозмездности является взаимным. И доверитель, и поверенный в силу договора наделяются правами и обязанностями.

Поверенный вправе требовать от доверителя своевременной выдачи ему доверенности на совершение определенных договором поручения юридических действий. А также, по общему правилу, требовать предоставления необходимых для исполнения поручения документов, материалов и денежных средств; возмещать за счет доверителя понесенные издержки, связанные с надлежащим исполнением поверенным поручения. Согласно п.1 ст.976 ГК поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю), но воспользоваться он этим может лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст.187 ГК. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя, вправе удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передачи доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения (п.3 ст.972 ГК).

Обязанностью поверенного - является выполнение поручения доверителя в точном соответствии с его указаниями (п. 1 ст. 973 ГК). Любое действие, совершаемое поверенным по исполнению поручения, будет считаться обязывающим доверителя лишь при полном соответствии действий поверенного указаниям доверителя. Поскольку поверенный действует от имени и в интересах доверителя, то поверенный связан данными ему указаниями о порядке исполнения поручения, условиях и содержании сделки, которую ему поручено совершить. Даже тогда, когда поверенный имеет возможность заключить сделку на более выгодных условиях, чем те, которые содержались в указаниях доверителя, поверенный не вправе самостоятельно изменить указание о способе и порядке исполнения поручения. Исключение из этого правила допускается лишь в случае, когда поверенный в интересах доверителя по обстоятельствам дела вынужден отступить от указаний доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос (п. 2 ст. 973 ГК). Например, поверенный, узнав об изменении ситуации на рынке, принимает решение продать товар по максимально существующей на данный момент цене до ее падения, поскольку решение необходимо принять без промедления. Поскольку получить на сей счет указания доверителя в кратчайший срок невозможно, действия поверенного будут соответствовать интересам доверителя, а исполнение им поручения может считаться надлежащим. При отсутствии одного из названных условий (скажем, поверенный решил не запрашивать доверителя, хотя и имел такую возможность) все неблагоприятные последствия совершенной им сделки возлагаются на поверенного. Чтобы исполнение в случае вынужденного отступления от указаний доверителя считалось надлежащим, поверенный обязан также при первой возможности уведомить доверителя о допущенных им отступлениях (п. 2 ст. 973 ГК).

По общему правилу, поверенный обязан исполнить поручение лично (ст. 974 ГК), что обусловлено характером нематериальной посреднической услуги, для которой личность исполнителя имеет существенное значение. Разумеется, поверенный при исполнении поучения вправе прибегать к помощи тех или иных лиц, поручая им выполнение отдельных вспомогательных функций. Таковы подсчет полученного товара, выдача товара со склада, совершение расчетных операций и т. п. При этом действия помощников не будут обязывать доверителя, если иное прямо не предусмотрено выданной доверенностью или договором поручения. Однако перепоручить полностью или в части исполнение поручения другому лицу поверенный вправе лишь в случаях и на условиях, предусмотренных для передоверия (ст. 187 ГК).

Передоверие представляет собой особый случай перемены лиц в обязательстве, поскольку допускается лишь тогда, когда поверенный прямо уполномочен на замену доверенностью либо вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов доверителя. Для передоверия необходимо согласие кредитора-доверителя, поэтому доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным (п. 2 ст. 976 ГК).

Поверенный, который передоверил исполнение поручения заместителю с соблюдением всех требований законодательства, отвечает перед доверителем лишь за выбор заместителя, но не за исполнение им поручения. Однако в договоре поручения возможный заместитель может быть и указан. В этом случае поверенный, передоверив исполнение поручения лицу, указанному в договоре в качестве заместителя, не отвечает перед доверителем ни за выбор заместителя, ни за ведение им дел (п. 3 ст. 976 ГК).

Поверенный обязан также информировать доверителя по его требованию о ходе исполнения поручения, т. е. сообщать обо всех обстоятельствах, которые могут воспрепятствовал» достижению цели договора (ст. 974 ГК). Это дает доверителю возможность быть постоянно в курсе дел и по мере необходимости своевременно отреагировать и предотвратить возможную угрозу его интересам либо изменить указания к большей для себя выгоде.

По исполнении поручения в целом поверенный обязан представить доверителю полный отчет с приложением, в случае необходимости, оправдательных документов (ст. 974 ГК). Выполнение указанных обязанностей, как правило, имеет значение для сложных поручений, охватывающих необходимость совершения большого количества различных действий, финансовых расчетов, согласования условий контрактов и т.п. В большинстве же случаев поверенному поручается совершение какого-то одного, разового, действия, которое завершается передачей полученного доверителю.

Поверенный обязан незамедлительно передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (ст. 974 ГК). Полученные поверенным для доверителя деньги, вещи, документы и иные предметы принадлежат доверителю с момента, когда они были вручены поверенному. Поэтому в случае задержки в передаче со стороны поверенного либо несанкционированного расходования каких-либо сумм доверитель вправе потребовать не только изъятия того, что подлежит передаче, но и возмещения убытков. Поверенный вправе удержать принадлежащие доверителю вещи в случаях, когда законом ему предоставлено право удержания в обеспечение своих требований по договору поручения (п. 3 ст. 972 ГК).

Поверенный обязан по исполнении поручения либо в случае прекращения договора до его исполнения возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек (ст. 974 ГК).

2.2 Права и обязанности доверителя

Доверитель в праве требовать от поверенного предоставления информации о ходе исполнения поручения, а также предоставления отчета о результатах в соответствии с заключенным договором поручения. Кроме того, он может вносить поправки и конкретизировать требования к конечному результату поручения в срок, оговоренный договором поручения, до начала исполнения поручения. Доверитель в праве отвести заместителя, избранного поверенным (п.2 ст.976 ГК ).

Законом не предусмотрена такая обязанность доверителя, как дача указаний поверенному, поскольку без них договор поручения вообще не может считаться заключенным. Однако для исполнения данных им указаний доверитель обязан наделить поверенного соответствующими полномочиями, т.е. выдать доверенность (п. 1 ст. 975 ГК). По исполнении поручения доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором (п. 3 ст. 975).

Доверитель обязан обеспечить поверенного необходимыми средствами для исполнения поручения, а также возмещать поверенному понесенные им издержки (п. 2 ст. 975 ГК). Законом не предусматривается обязанность поверенного исполнять поручение за свой счет с последующей компенсацией понесенных расходов, однако поверенный в интересах доверителя может использовать и собственные средства для исполнения поручения. В этом случае поверенный вправе не только потребовать возмещения издержек, но и выплаты доверителем процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Издержки поверенного складываются из произведенных им необходимых затрат на поездки, проживание, питание и т.п., при этом нет никакой зависимости между расходами поверенного и нормами, установленными Правительством РФ для компенсаций командировочных расходов. Если стороны согласовали максимальный предел расходов поверенного в договоре поручения, это не препятствует поверенному потребовать оплаты дополнительно понесенных им издержек, если по обстоятельствам ведения дел они были необходимы.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договор поручения является возмездным (ст. 972 ГК). Возмездный характер договор поручения приобретает лишь в случаях, когда законом или иными правовыми актами, а также собственно договором поручения предусмотрена обязанность доверителя уплатить доверенному вознаграждение. В частности, закон предусматривает возмездность договора поручения, если договор связан с осуществлением одной из сторон предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 972 ГК).

Приведем пример из судебной практики.

«Иск доверителя об обязанности поверенного передать ему акции, приобретенные для доверителя в соответствии с договором поручения, не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений.

Отделение негосударственного пенсионного фонда (юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с иском к инвестиционному институту об обязанности последнего передать акции пяти акционерных обществ, приобретенные для истца, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция решение отменила и производство по делу прекратила, ошибочно посчитав, что истец не является юридическим лицом. Суд кассационной инстанции отметил ошибочность этого вывода, но постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

При проверке указанных судебных актов в порядке надзора был выявлен ряд неправильных положений, содержащихся в них. Необоснованным является вывод суда кассационной инстанции о характере заявленного истцом требования, признавшего его виндикационным: об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения. Между тем в данном случае отношения сторон носили обязательственный характер, а требования истца вытекали из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения -- уклонения поверенного от передачи доверителю полученного по сделке, заключенной во исполнение этого договора. Надлежащая правовая квалификация отношений сторон и возникшего между ними спора является важным условием для правильного сто разрешения, поскольку при обязательственных отношениях истец вправе требовать не только передачи ему акций, но может ставить вопрос и о применении к ответчику последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору» См.: п. 6 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций».

.

2.3 Передоверие

Общее правило, относящееся ко всем случаям выдачи доверенности, состоит в признании необходимым личного исполнения представителем предусмотренных в ней действий. По указанной причине передать другому совершение соответствующих действий на основе выдаваемой для этой цели доверенности (передоверие) возможно только при наличии одной из двух предпосылок: либо в самой доверенности предусмотрено право передоверия, либо представитель вынужден силой обстоятельств передоверить исполнение поручения для охраны интересов представляемого. Независимо от того, получил ли представитель соответствующие полномочия заранее или действовал по собственной инициативе, он обязан поставить в известность о состоявшемся передоверии представляемого, сообщить ему необходимые сведения о том, кому передано полномочие. Имеется в виду не только место жительства и прочие данные, необходимые для установления связи между представляемым и новым представителем, но и такие сведения, которые характеризуют профессиональные и другие качества нового представителя. Передоверие осуществляется путем выдачи доверенности первоначальным представителем новому представителю. К такой доверенности предъявляются два требования: во-первых, она должна быть нотариально удостоверена во всех случаях - даже тогда, когда первоначальная доверенность была совершена в простой письменной форме (исключение составляют доверенности на получение заработной платы и др.), и, во-вторых, поскольку полномочия лица, которому передоверено совершение действий, производны от полномочий первоначального представителя, доверенность, выданная при передоверии, не может выходить за рамки существующих в первоначальной доверенности ограничений, включая срок ее действия. В данном случае руководствуются общим правилом для всего гражданского права принципом: «никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет». Доверенность, выданная в подтверждение передоверия, может охватывать все или только часть действий, порученных первоначальному представителю См.: С.Е. Андреев. Сборник образцов гражданско-правовых документов. Комментарий. Учебно-практическое пособие/-М: «ПРОСПЕКТ»-1997. С.117-119.

.

3. Прекращение договора поручения. Действия в чужом интересе без поручения

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (п. 2 ст. 977 ГК). Таким образом, договор поручения может быть в любой момент по усмотрению каждой из сторон расторгнут в одностороннем порядке. При этом отказ от договора поручения является правомерным действием и не рассматривается как нарушение обязательства. Более того, законом предусмотрена ничтожность соглашения об отказе от права одностороннего отказа от договора поручения.

Приведем один пример из судебной практики:

«Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.99 по делу No. A40-38380/99-67-386.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Газпромэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авегат» о расторжении заключенного между сторонами договора поручения от 19.04.99 No. 4, взыскании 13000000 рублей долга и 1272979 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковое требование в части взыскания процентов до 3034428 рублей.

Решением от 18.11.99 иск удовлетворен в части взыскания долга и процентов. В остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, свои требования истец основывает на договоре поручения от 19.04.99 No. 4, в соответствии с которым он поручил ответчику погасить задолженность производственного объединения Пенсионному фонду Российской Федерации в сумме 9868062 рубля в срок до 26.04.99. Для исполнения поручения поверенному переданы по акту от 23.10.98 три простых векселя РАО «Газпром» на общую сумму 13000000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что неисполнение ответчиком обязательств по договору поручения является основанием для возврата истцу всего полученного по сделке (то есть стоимости векселей в размере 13000000 рублей, поскольку векселя пущены в оборот и возврат их в натуре невозможен), а неправомерное пользование денежными средствами истца - основанием для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда не подтверждается материалами дела. Как указано в решении, векселя были переданы ответчику по акту от 23.10.98. Сам акт приема - передачи векселей судом не исследовался.

Между тем из имеющейся в деле копии этого акта усматривается, что истец передал, а ответчик принял векселя РАО «Газпром» на общую сумму 18000000 рублей. В качестве основания для передачи векселей в акте указан договор уступки требования.

Указанное обстоятельство судом во внимание не принято и не проверено, во исполнение какого обязательства переданы ценные бумаги.

Кроме того, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не учтено, что положения этой статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.

Таким образом, судебный акт принят с нарушением норм материального права и при неполно выясненных обстоятельствах дела, что в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.99 по делу No. А40-38380/99-67-386 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда» См.: Президиум Высшего Арбитражного суда РФ от 9 октября 2001. No. 2184/01.

.

Обычно подобное правило объясняется тем, что между доверителем и поверенным должны существовать особо доверительные отношения и в любой момент утраты ими этого качества как доверитель, так и поверенный вправе отказаться от договора поручения. Не существует правовых способов воздействия на должника со стороны доверителя, которые понудили бы поверенного исполнить данное ему поручение, если он не желает его исполнять. Со стороны же доверителя действительно необходимо полностью доверять поверенному, поскольку поверенный своими действиями обязывает доверителя. Нельзя воспользоваться и правилом ст. 397 ГК о возложении исполнения обязательства на третье лицо за счет должника, поскольку в силу природы отношений представительства и требований закона поверенный обязан исполнить поручение лично. Таким образом, в случае отмены поучения доверителем, отказа поверенного, а также смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным, умершим или безвестно отсутствующим договор поручения прекращается (п. 1 ст. 977 ГК).

Указанные обстоятельства являются особыми случаями прекращения договора поручения, которые применяются наряду с иными основаниями прекращения обязательств, предусмотренными законом. Так, смерть поверенного прекращает договор поручения в силу личного характера исполнения, правопреемство по договору поручения невозможно. Однако на наследников поверенного возлагается обязанность известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры к охране имущества доверителя. В частности, наследники должны выявить и сохранить имущество доверителя и передать ему и имущество и документы (ст. 979 ГК). Подобная же обязанность возлагается на ликвидатора юридического лица, осуществлявшего функции поверенного.

Поскольку отмена поручения доверителем и отказ поверенного являются правомерными основаниями прекращения договора поручения, то, по общему правилу, одностороннее прекращение договора поручения не служит для другой стороны основанием требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора. Исключением являются случаи, когда поверенный отказывается от исполнения поручения в условиях, при которых доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы (п.3 ст. 978 ГК). Отказ поверенного при подобных обстоятельствах дает доверителю право на взыскание убытков, вызванных прекращением договора. Например, поверенный отказывается от исполнения договора поручения в тот момент, когда доверитель находится в длительной заграничной командировке и не имеет возможности оперативно согласовать замену или подобрать другого представителя. В результате отказа поверенного доверитель несет убытки, вызванные несвоевременной передачей имущества, задержкой с оплатой необходимых расходов по содержанию имущества и т.п. Поскольку положение доверителя не позволяло ему в этот момент иным образом защитить свои интересы, поверенный обязан будет возместить доверителю убытки.

Если договор поручения прекращен в одностороннем порядке до того, как поручение исполнено поверенным полностью, то независимо от того, по чьей инициативе произошло прекращение договора, стороны должны выполнить определенные обязанности. Поверенный обязан передать все причитающееся доверителю, а также возвратить доверенность, а доверитель обязан возместить поверенному все издержки, понесенные им до прекращения договора. Кроме того, в возмездном договоре доверитель обязан также выплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной части поручения (п. 1 ст. 978 ГК). Если же поверенный продолжит исполнение поручения после его отмены доверителем, то с того момента, когда он узнал или должен был узнать об отмене поручения, поверенный утрачивает право на компенсацию издержек и получение вознаграждения за выполнение поручения после его отмены (п. 1 ст. 978 ГК).

Условия, при которых действия в чужом интересе без поручения влекут за собой последствия, предусмотрены гл.50 ГК РФ.

Действия должны совершаться при отсутствии поручения или иного указания либо заранее обещанного согласия заинтересованного лица.

Они производятся в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, либо иных непротивоправных интересах, а также исходя из очевидной выгоды или пользы заинтересованного лица с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью и с возможным учетом его действительных или вероятных намерений. Указанные действия произведены по личной инициативе лица и не входят в его служебные обязанности.

Лицо, действующее в чужом интересе без поручения, обязано после выполнения минимума необходимых действий уведомить об этом заинтересованное лицо и выждать в течение разумного срока. Все необходимые действия такое лицо вправе совершать без уведомления заинтересованной стороны, только если промедление грозит причинением серьезного ущерба.