Проблемы квалификации похищения человека

5) отграничение от «самоуправства».

На практике происходит «смешение» составов похищения человека и самоуправства. Приведем пример: «Действия лиц, обвинявшихся в похищении человека, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, необоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2000 г. дело по кассационному протесту на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2000 г., которым Фахертдинов осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года в силу ст. 73 УК РФ, Леонов осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года в силу ст. 73 УК РФ, Медведков осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет в силу ст. 73 УК РФ, Семенов осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года в силу ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.”, Фахертдинов, Леонов, Медведков, Семенов от наказания освобождены.

Согласно приговору Фахертдинов, Леонов, Медведков, Семенов признаны виновными в самоуправстве. В кассационном протесте прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование протеста указано, что судом действия осужденных были необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд назначил им чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно обвинительному заключению Фахертдинов, Леонов, Медведков, Семенов обвинялись в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Имея умысел на похищение гражданина Быстрова, имевшего долговые обязательства, желая получить этот долг, осужденные вступили в преступный сговор, направленный на похищение Быстрова. Реализуя этот умысел, 6 июля 1999 г. около 11 часов возле Витебского вокзала по указанию Фахертдинова, действуя в соответствии с распределением ролей, Медведков и Семенов задержали Быстрова, нанесли ему не менее двух ударов по голове, отчего Быстров упал и потерял сознание. Затем Медведков, Семенов и Фахертдинов перенесли Быстрова в автомашину, которой управлял Леонов, поместили его на заднее сидение и, удерживая потерпевшего в салоне, не давая ему возможности покинуть автомашину либо обратиться за помощью, последовали в офис фирмы “Экватор”, расположенный в Приморском районе г. Санкт-Петербурга. Однако по пути следования они были задержаны работниками милиции.

Указанные действия были квалифицированы органами предварительного расследования по п. “а”, “з” ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Фахертдинова, по п. “а” ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Леонова, Медведкова и Семенова.

Суд, рассмотрев данное дело по существу, пришел к выводу о том, что подсудимые совершили самоуправство, т. е. самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершили действия, правомерность которых оспаривается гражданином, которому в результате их действий был причинен существенный вред, с применением насилия, и квалифицировал их по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в описательной части приговора судом изложены обстоятельства дела, фактически не отличающиеся от обвинения, предъявленного каждому органами предварительного расследования.

В кассационном протесте прокурор обоснованно указывает на то, что объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, является установленный порядок управления и суть самоуправства заключается в нарушении данного порядка. Однако Фахертдинов, Лесков, Медведков и Семенов посягали на личную свободу потерпевшего Быстрова, что составом самоуправства не охватывается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия определила приговор в отношении Фахертдинова, Лескова, Медведкова, Семенова отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей»[3.37.].

Таким образом, подчеркнем еще раз, что объектом самоуправства является установленный порядок управления и суть самоуправства заключается в нарушении данного порядка, тогда как в приведенном примере обвиняемые посягали на личную свободу потерпевшего, что составом самоуправства не охватывается.

В заключение отметим, что похищение человека также необходимо отграничивать от торговли детьми и подмены ребенка.

Заключение

1. Как показывает проделанное исследование и статистические данные, похищение людей на современном этапе развития нашего общества характеризуется значительным приростом, преобладанием корыстного мотива, существенным увеличением доли данного преступления в общей структуре преступлений против свободы, повышением уровня организованности преступников и масштабов распространения.

Жертвами преступников становятся, как правило, частные предприниматели и их близкие родственники. Основной мотив совершения похищений - получение денежных средств у граждан под надуманным предлогом возврата долгов и отказов от законных прав владения недвижимостью.

2. Подведем общие итоги проделанному исследованию.

Похищения человека - это общественно-опасные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Субъективная сторона при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле, и желает этого.

Субъект преступления - лицо, достигшее шестнадцати лет. Однако, субъектом данного преступления не могут быть: один из родителей (усыновитель) малолетнего при похищении его у другого родителя или из любого иного места, где он находится на законном основании; родитель, лишенный родительских прав; близкий родственник (брат, сестра, дед, бабка), при условии, что все эти лица действовали, по их мнению, в интересах малолетнего, а не в интересах третьих лиц, не состоящих в кровном родстве с малолетним и не являющихся его усыновителями.

Объектом похищения человека является его личная свобода. При этом под ней следует понимать не только физическую свободу (передвижения, перемещения), но и свободу поведенческого характера, лишенную физического принуждения.

С объективной стороны похищение человека заключается в его захвате (завладении) любым способом (тайно, открыто, путем обмана) и в ограничении личной свободы путем перемещения или водворения в какое-либо другое помещение (место) на некоторое время, где он насильственно удерживается.

3. Преступление «похищение человека» следует отличать от: незаконного лишения свободы; вымогательства, взятия заложников; самоуправства и др. составов преступлений. Основные критерии - объект и объективная сторона преступления.

4. Специалисты выделяют ряд специально-криминологических мероприятий, реализуемых органами государства в целях предотвращения похищения людей. К ним относятся:

- повышение уголовной ответственности за похищение людей (особенно за квалифицированные виды);

- проведение комплексных мероприятий, направленных на выявление граждан, проживающих с нарушением правил регистрации;

- выявление преступных групп, занимающихся похищением людей;

- изучение материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 126 УК РФ, и выявление характерных недостатков в раскрытии рассматриваемого преступления, включая подготовку методических рекомендаций по их устранению;

- введение в муниципальных органах и жилищно-строительных кооперативах учета граждан, подпадающих в группу риска;

- создание информационного банка данных о лицах, проходящих по оперативным материалам и уголовным делам о похищении людей.

5. В заключение подчеркнем, что реализация в общегосударственном масштабе политических и экономических, социальных преобразований способствуют вытеснению из жизни общества или уменьшению масштабов других негативных явлений, способствующих развитию преступности, о чем свидетельствует и статистика за 2007 год.

Список литературы

1. Законодательные, нормативные акты, документальные источники

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская Газета - 25 декабря - 1993г.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск №22-23. - 1999 г.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - №25. - Ст.2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г. - №52 (часть I). - Ст. 4921.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Инфра-норма. - 1993.

7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 августа 1998 г. - №31. - Ст. 3808.

8. Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. N 24-ФЗ "О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999 г. - N 7. - Ст. 871.

9. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 декабря 2003 г. - №50. - Ст.4848.

10. Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложников // Уголовное право. - №2. - 2003.

11. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. - 2008. - №9.

12. Гаджиев С.Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Право. - №3. - 2005.

13. Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника и похищение человека // Законность. 2004. № 10.

14. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. М. 1996. - Т.3.

15. Дворкин А.И. Расследование похищения человека - М.: Приор, 2001.

16. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. - М., 2003.

17. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2006. № 2.

18. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложников - преступления разные // Закон. 2002. № 6.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001.

20. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. - Саратов: Полиграфист, 2006.

21. Кукузов Т.Д. Уголовная ответственность за похищение человека: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2003.

22. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова. - М.: ИКД "Зерцало-М". - 2002.

23. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации. Лекция. - М.: Академия управления МВД России. - 2008.

24. Официальный сайт МВД РФ//В МВД России состоялась пресс-конференция "Противодействие торговле людьми"// http://www.mvdrf.ru/news/8167/

25. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2005.

26. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. /Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2004.

27. Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Изд. Группа ИНФРА•М - НОРМА, 2006.

28. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. - М.: Правовая культура. - 1998.

29. Расследование похищения человека. 2-е изд., испр. и доп. / Адельханян Р.А. - М.: МЗ Пресс, 2003.

30. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. - М.: 2005.

31. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. - М.: 2001.

32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 2007 г. "Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008 г. - №6.

33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №9.

34. Постановление президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. "Неправильная оценка судом мотива совершения похищения человека повлекла изменение приговора" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008 г. - №5. - с.19.

35. Постановление по делу П., Г., М.,. // Архив Федерального суда Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Постановление по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 11.

36. Постановление по делу М. // Архив Федерального суда Смольнинского района Санкт-Петербурга от 16 февраля 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 16.

37. Определение по делу К. Измайловским районным судом г. Москвы № 3-о06-20 от 0 марта 2005 г. // СПС «Консультант Плюс - высшая школа». 2007.

38. Постановление по делу И. // Архив Мелеузовского городского суда Республики Башкортостан 5 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5.

39. Постановление по делу Ф., Л., С., М. // Архив Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2000 г. Мелеузовского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 15.