Обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Процессуальное положение адвоката не всегда было таким, какое есть сейчас. Оно претерпело с истечением времени большие изменения и, думается, в лучшую сторону.

Судебная система России узнала принцип состязательности с появлением судов присяжных. Одной из важнейших конституционных гарантий справедливого правосудия, надежной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе является построение судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип, закрепленный в ч.3 ст.123 Конституции РФ, в уголовном судопроизводстве по-настоящему проявляется тогда, когда в нем участвуют квалифицированные процессуальные противники.

В Российской империи уважительное отношение к адвокатуре и адвокатской деятельности сформировалось не сразу же после учреждения в 1864г института присяжных поверенных.

В период сталинских репрессий было введено понятие антигосударственной деятельности, а бремя доказывания невиновности в свою очередь возлагалось на самого обвиняемого. Статья 111 Конституции 1936г содержала право на защиту, но допускала его разные толкования. В результате была практически сведена к нулю. В 1939г среди либеральных юристов шли дебаты о необходимости допуска защитника к уголовному делу на более ранней стадии процесса, но проект пересмотренного уголовно-процессуального кодекса не был принят.

Именно в пятидесятые годы значение роли адвоката в уголовном процессе не подвергалось никакому сомнению. Их «терпели» даже в кассационном суде, хотя большинство ходатайств и жалоб не удовлетворялись. Объяснение роли адвоката в суде было следующее: «Защитник, как и прокурор, разъясняет в ходе судебного разбирательства общественно-политическое значение дела, подвергает анализу и оценке полученные доказательства в суде, дает юридическую оценку установленным фактам, характеризует личность обвиняемого и высказывает свое понимание меры принуждения или призывает к оправданию обвиняемого».

Конституция РФ, гарантируя государсвтенную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2, 45), предоставляет каждому право на предоставление квалифицированной юридической помощи (ст.48 УПК РФ).

Для обеспечения эффективной защиты прав, свобод и законных интересов подозреваемого и обвиняемого от произвола, ошибок, обвинительного уклона органов дознания, закон (ч.1 ст.51 УПК РФ) возложил на защитника в уголовном процессе обязанность использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого.

Для того, чтобы «выиграть» дело, адвокат должен не только понять предмет спора, согласовать с клиентом реальные цели и возможности защиты, но и уметь тактически грамотно вести процесс судопроизводства с позиции защиты.

Адвокатура призвана помогать суду, а следовательно, и прокурору объективно разобраться в уголовном деле и, тем самым, определенным образом способствовать укреплению законности, социальной стабильности, правопорядка, справедливости.

На основе вышеизложенного, можно сделать вывод, что функция защиты является гарантией надлежащего выполнения задач уголовного судопроизводства. Осуществляя ее, адвокат как профессиональный защитник действует не только в интересах подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, но и во благо общества, заинтересованного в том, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности.

Целью моей выпускной работы является подробный анализ обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Для меня очень важны данные положения. Так как в дальнейшем я собираюсь специализироваться в области адвокатуры.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА

Существует круг дел, по которым закон предписывает обязательное участие защитника. Это дополнительная гарантия защиты лиц, которые в силу физических или психических недостатков либо возрастных особенностей, а также по иным причинам не могут сами осуществлять свое право на защиту либо она для них существенно затруднена. Государство заинтересовано в повышенной охране интересов таких лиц, в результате чего оно избавляет себя от возможных ошибок на следствии и в суде. Этой же заинтересованностью объясняется обязательное участие защитника по делам лиц, указанных в п. 5 и 6 статьи 51 нового УПК. В пункте 5 этой статьи говорится, что участие защитника обязательно, когда лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в старом же уголовно-процессуальном кодексе обязательное участие защитника предусмотрена, лишь если лицу, совершившему преступление грозит за него смертная казнь. Данное новшество значительно способствует расширению прав обвиняемого, что, несомненно, правильно. В пункте 6 статьи 51 нового УПК говорится о том, что участие защитника обязательно, когда уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. В старом же уголовно-процессуальном кодексе такого случая обязательного участия защитника предусмотрено не было.

Невыполнение требований статьи 51 УПК РФ влечет обязательно отмену приговора и обращение дела к доследованию. Так, предъявление обвинения несовершеннолетнему без участия защитника признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона и явилось основанием для возвращения дела на доп. расследование со стадии назначения судебного заседания. Установив, что участие защитника обязательно, следователь, прокурор, суд должны выяснить, приглашен ли обвиняемым защитник. В противном случае необходимо обеспечить участие защитника в деле через коллегию адвокатов.

Следователь обязан принять решение об обязательном участии защитника, если есть документальное подтверждение несовершеннолетия обвиняемого на день совершения преступления; инвалидности, установленной по поводу психического заболевания или физических недостатков, либо если судом вынесено решение о признании обвиняемого недееспособным в результате душевного заболевания или слабоумия.

Участие защитника по делам несовершеннолетних обязательно не только в случаях, когда лицо совершило преступление до 18 лет, но и тогда, когда к моменту соответствующего процессуального действия уже достигло этого возраста, а также когда лицо обвиняется в преступлениях, часть из которых совершена им в возрасте до 18 лет, а часть - после достижения совершеннолетия.

Во всех пограничных ситуациях, связанных с возрастом, к примеру, к моменту производства тех или иных процессуальных действий лицу исполнилось восемнадцать лет, а также когда обвиняемый привлечен по групповому делу или делу, сложному по фабуле или по доказательственному материалу, решение об обязательном участии защитника (в случае отказа обвиняемого от него) принимает сам следователь. Такое решение процессуально должно быть оформлено в виде мотивированного постановления. Подобное решение, если подсудимому к моменту судебного разбирательства исполнилось 18 лет, может принять и судья.

Понятие "способность осуществлять свое право на защиту" отличается от понятия "вменяемость". Вменяемость означает способность лица в момент совершения противоправного деяния отдавать себе отчет в своих действиях, руководить ими. Способность осуществлять свое право на защиту - это такое состояние высших психических функций (восприятия, понимания, памяти, мышления, эмоционально-волевой сферы), которое обеспечивает правильное отражение действительности и создает предпосылки для полноценной интеллектуальной деятельности. Признание экспертами обвиняемого вменяемым не означает еще, что он всегда способен осуществлять свое право на защиту.

Способность самостоятельно осуществлять право на защиту относится к числу правовых вопросов, решение которых составляет прерогативу следователя и суда. Для этого они разрешают следующие вопросы: есть ли у обвиняемого психические или физические недостатки, препятствующие полному осуществлению познавательной деятельности, и ограничивают ли они его возможности, связанные с реализацией права на защиту.

Основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда (судьи), но и характер совершенного преступления, заявление свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах.

Основанием для обязательного участия защитника служат документы, подтверждающие, что обвиняемый состоял на учете в психоневрологическом диспансере, обучался в школе для умственно отсталых детей либо признавался хроническим алкоголиком. Как правило, бесспорным основанием является заключение эксперта психиатра о наличии у обвиняемого психических недостатков, в силу которых последний не может самостоятельно осуществить свое право на защиту. Такими основаниями являются также ясно выраженные физические недостатки: ослаблены зрение или слух, дефекты речи, создающие помехи в установлении контактов с окружающими и изложении своих мыслей.

Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие либо плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не умеющие свободно изъясняться на данном языке, испытывающие затруднения в связи со слабым знанием языка в понимании тех или иных терминов или обстоятельств. О характере противоречий между интересами лиц, если хотя бы одно из них имеет защитника. Требование об обязательном участии защитника в судебном разбирательстве, в котором участвуют государственный и общественный обвинители утратило свою силу, новый УПК такого права не предусматривает.

По делам лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, участие защитника является обязательным с момента установления факта душевного заболевания данного лица.

Для лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, обязательное участие защитника должно быть обеспечено с момента предъявления обвинения. В новом УПК к вышеозначенному наказанию добавлена ещё мера наказания в виде пятнадцати лет лишения свободы, либо пожизненного заключения.

Для лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника, новый УПК не предусмотрел обязательного участия ащитника.

Новый уголовно-процессуальный кодекс предусмотрел и ещё одно основание обязательного участия защитника, когда подозреваемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьёй 52 настоящего кодекса.

Ранее свидетель допрашивается следователем один на один. И лишь на очной ставке гласность допроса расширялась. Некоторые следователи допрашивали свидетелей в присутствии оперативных работников, других следователей, что, как представляется, вряд ли допустимо и мешает в работе. Иногда присутствующие вмешивались в допрос с целью внушить свидетелю в пользу обвинения какую-то информацию.

С принятием нового уголовно-процессуального кодекса решилась, безусловно, крайне важная проблема-право свидетеля на присутствие адвоката при проведении допросов, которое закреплено в пункте 4 статьи 56 настоящего УПК.

Впервые оказавшийся в уголовном процессе свидетель, быть может, еще не до конца понимает значение своих показаний и готов подписать что угодно. Такой свидетель не знает, что его показания судом оцениваются как самые правдивые, близкие к событию преступления, а потому достоверные. Но при этом подчас забывается, что на формирование показаний влияет масса объективных и субъективных факторов. Между тем суду весьма желательно, чтобы свидетель дал именно те показания, которые зафиксированы на следствии. Отклонение от первоначальных показаний вызывает зачастую раздражительность суда, прокурора. Неоднократно напоминается свидетелю его обязанность давать правдивые показания, иначе он будет привлечен за лжесвидетельство, или будет вызван для допроса следователь и т.п. Очевидно психическое воздействие на свидетеля, но теперь уже в суде. Принципиальный свидетель стоит на своих прежних показаниях, несмотря на запугивание, а затем сам оказывается по воле суда на скамье подсудимых. Беспринципный свидетель, приспособленец и конъюнктурщик ведет себя по-иному: он даже спрашивает у суда, какие показания от него требуются, такие он и даст. Он готов на все, чтобы самому не стать "лжесвидетелем". А что будет с подсудимым, это никого особенно не волнует, хотя истина по делу в итоге страдает.

Закон не случайно запрещает домогаться показаний свидетеля. Иногда легче поднажать на свидетеля и получить нужные показания, чем законным путем раскрыть преступление. Однако при этом нельзя забывать, что показания, полученные путем психического, физического и иного воздействия, не имеют правового значения и признаются ничтожными. Но ничтожность таких показаний не всегда легко доказать. Поэтому по новому УК РФ не случайно предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к даче показаний, чего не было прежде. Предусмотрена ответственность и за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Угроза наказанием за этот вид преступления будет способствовать усилению гарантий осуществления объективного правосудия. Таким образом, защищенность свидетеля от всевозможных поползновений на его показания существенно возросла. С другой стороны оставалась серьезная уголовная ответственность для свидетеля, который намерен отказаться от дачи показаний или дал правоохранительным органам заведомо ложные показания. Известно, что основная масса свидетелей - это законопослушные граждане. К сожалению, случаи лжесвидетельства в новых экономических условиях, когда почти все продается и покупается, участились. Если свидетель после допроса разглашает данные предварительного следствия, от этого страдает проблема установления истины. В действительности все подробности следствия предаются огласке свидетелями, потерпевшими, адвокатами и другими лицами. В результате идет подгонка доказательств в нужном направлении, наблюдается отход от события преступления.

Необходимость участия адвоката при допросе свидетелей вызывалась не только усилением уголовной ответственности, как было сказано. Существует множество других ситуаций, когда помощь адвоката свидетелю просто необходима. Сложилась порочная практика допроса в качестве свидетелей будущих подозреваемых и обвиняемых. Изначально подозреваемый (обвиняемый) неоднократно допрашивается в качестве свидетеля, а когда уже от него необходимые сведения получены, тогда его допрашивают как подозреваемого. В качестве свидетеля гражданин обязан под страхом уголовной ответственности сообщить всю требуемую информацию. Затем допрашиваемый имеет право давать показания. Но он уже их дал, и теперь отказаться от них не так просто. Первоначальные свидетельские показания, даже если они и ложные, будут всегда серьезно уличать это лицо. Эта "ловушка" законом не предусмотрена, на протесты адвокатов можно слышать: что не запрещено, то разрешено. О таком внепроцессуальном положении известно всем, но опять-таки "для пользы дела" закон можно нарушать и обходить. Очевидно, что будущий подозреваемый первый раз должен быть допрошен именно в этом качестве, а когда он имеет адвоката - с его участием.

Как видно из протоколов, следователи почти не разъясняют свидетелям их право дать собственноручные показания. Хотя свидетель должен заявить просьбу о желании дать такие показания, граждане в большинстве случаев этого не знают. С нашей точки зрения, собственноручные показания свидетеля значительно повышают его ответственность, иногда он сам вспоминает информацию, которую следователю не сообщил, по-иному излагает события и пр. Возникшие противоречия будут устранены или нет, но уже здесь свидетель приблизился к истине, поставив первоначальные свои показания под сомнение. Введение в уголовный процесс института участия адвоката на стороне свидетеля расценивается как дальнейшая его демократизация и гуманизация, присущая правовому государству. При этом привлечение адвоката к допросу свидетеля должно исходить только от самого свидетеля, его законного представителя. Возможно, что адвокат может быть и по назначению, например, слабоумному, неграмотному свидетелю.

Роль адвоката при допросе свидетеля не сводится лишь к присутствию. Поскольку такой адвокат должен быть незаинтересованным в исходе дела лицом, независимым, то ему надо разрешить и задавать вопросы, но с позволения следователя. Естественно, что адвокат свидетеля вправе обжаловать неправомерные действия прокурору. Участие адвоката в качестве представителя свидетеля при его допросе на предварительном следствии должно повысить надежность его показаний в отыскании материальной истины применительно к конкретному уголовному делу. За адвокатом всегда остается право на разъяснение законов, в том числе и при допросе свидетеля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи со вступлением в феврале 1996 года в Совет Европы в рамках выполнения взятых на себя обязательств Россия должна привести свое законодательство в соответствие с общепризнанными нормами в области прав человека. Однако, несмотря на меры, принятые по укреплению системы законодательной и судебной защиты прав граждан, значительное число вопросов, относящихся к проблемам защиты прав и свобод человека, остаются нерешенными, несмотря на принятие нового уголовно-процессуального кодекса.

В нашем государстве постоянно происходят нарушения европейских правовых норм, прежде всего - некоторых норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), касающихся судебной защиты прав человека.

В условиях рыночных отношений соблюдение в нашей стране общепризнанных норм по правам человека во многом зависит от деятельности государства, направленной на гуманизацию социально-экономической жизни общества и повышение жизненного уровня населения. Это должно учитываться в рамках проведения экономических и социальных преобразований.

Среди обязательств, которые брала на себя Россия, вступая в Совет Европы, - соблюдение ряда норм, которые составляют систему европейской судебной защиты прав человека. В первую очередь это касается ст.6, 7 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протоколов, которые признают за каждым человеком, где бы он ни находился, право на защиту законом, а в случае предъявления уголовного обвинения - право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с национальным законодательством и европейским правом. Речь идет о праве человека на восстановление нарушенных прав в судебном порядке и, соответственно, признании суда как органа, обеспечивающего такое восстановление. Многие положения и нормы европейского права были учтены в ходе обновления российского процессуального законодательства. В него были включены нормы, согласно которым государство гарантирует судебную, процессуальную защиту прав и свобод граждан и оказывает им необходимую правовую помощь. Норма европейского права, признающая, что право на судебную защиту является гарантией всех других прав и свобод и не подлежит каким-либо ограничениям, конкретизируется в Конституции РФ, федеральных конституционных законах "О Конституционном Суде Российской Федерации" и "О судебной системе Российской Федерации", федеральных законах "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ и ряде других законодательных актов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова"//

3. "Российская газета" от 4 июля 2000 г., N 128.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (не вступил в силу).// "Российская газета" от 22 декабря 2001 г., N 249

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (действующая редакция).

6. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. От 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, 1981, N 28, ст. 976.

7. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. "Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980 г., N 48, ст. 1596

8. Закон РФ от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. N 33. Ст. 3349

9. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г., N 52, ст. 1865.

УЧЕБНАЯ И ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:

10. Рыжаков А. П.-«Уголовный процесс». - М.:'' Юрайт-М'', 1999. - 509 с.

11. Якупов Р. Х.-«Уголовный процесс».- М.: `'Зерцало'', 1999. - 345 с.

12. «Уголовный процесс». Учебник для ВУЗов./Под ред. Кобликова.- М.: `'Норма-инфра'', 1999.- 456 с.

13. Грушков А. И.- «Уголовный процесс».- М.: `'Академия'', 2000.-506 с.

14. Григорьев В. И., Химичева Л. В.-«Уголовный процесс».- М.: `'Закон и право'', 2001.- 453 c.

15. Громов Н. А., Францифаров Ю. П.-«Уголовный процесс России».- М.: `' Юрайт-М'', 2001.- 345 с.

16. Лупинская П. А.-«Уголовный процесс». - М.: `'Юрист'', 1997.- 318с.

17. Возможности защиты расширены. - Э.И. Эзрохи, "Гражданин и право", N 5, ноябрь 2000 г.

18. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению. - С.А. Горшкова, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.

19. Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении.- И.Л. Трунов, "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.

20. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? - Ю.П. Гармаев, В.С.Раднаев, "Журнал российского права", N 6, июнь 2001 г.

21. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика.- А.А. Глашев, "Законодательство", N 6, июнь 2001 г.

22. Имеет ли суд право на право?- П. Серков, "Российская юстиция", N 2, февраль 2002 г.

23. Участие защитника в предварительном расследовании.- А. Александров, А. Стуликов, "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.

24. Расширить права адвоката при производстве экспертиз.- Г. Каратнюк, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2001 г.

25. Применение правила Маслова требует изменений УПК.- А. Победкин, А. Анненков, С. Дадонов, "Российская юстиция", N 4, апрель 2001 г.

26. Кто боится расширения прав защитника?- В. Волков, Н. Подольный, "Российская юстиция", N 2, февраль 2001 г.

27. Правило Маслова. Право на защитника - с момента угрозы свободам гражданина.- Б. Грузд, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2000 г.

28. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь?- В. Волков, А. Подольный, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.

29. У защитника не должно быть прав больше, чем у подзащитного.- В. Филиппов, "Российская юстиция", N 7, июль 2000 г.

30. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних.-А. Меркушов, "Российская юстиция", N 6, июнь 2000г.

31. Что делать следователю, если защитник не явился на допрос.- Р. Лисицин, "Российская юстиция", N 6, июнь 2000 г.

32. Оценка адвокатом обоснованности ареста.- М.Фомин, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.

33. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль.- А.Пиюк, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.

34. "Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов". - Резниченко И., "Российская юстиция", 2000, N 1

35. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту.- В.Бозров, "Российская юстиция", 1999, N 12

36. "Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката".- Кадышева Т., Ширинский С., "Российская юстиция", 1997, N 7

37. "Участие адвоката в следственных действиях".- Милова И., "Российская юстиция", 1996, N 11

38. "Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника".- Лубшев Ю., "Российская юстиция", 1996, N 10

39. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 6

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юрайт-М", 2001. - 815 с.

41. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. N 6. С. 14

42. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. N 3. С. 15

43. Бюллетень. Верховного Суда РФ. 1993. N 6. С. 6

44. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 6. С. 8.

45. Э.И. Эзрохи - Возможности защиты расширены. - «Гражданин и право», N 5, ноябрь 2000 г.

46. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980, N 4. С. 11

47. П. Серков - Имеет ли суд право на право?- "Российская юстиция", N 2, февраль 2002 г.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 9

49. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. N 2. С. 9

50. В. Волков, А. Подольный.- Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь?- "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2000 г.

51. Закон РФ от 12.08.95 "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. N 33. Ст. 3349

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 9

53. И.Л. Трунов.- Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении.- "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2001 г.

54. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 6

55. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2. С. 10

56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С. 15

57. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. N 5. С. 13

58. Кадышева Т., Ширинский С.- "Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката".-"Российская юстиция", 1997, N 7

59. А. Александров, А. Стуликов. - Участие защитника в предварительном расследовании.- "Российская юстиция", N 11, ноябрь 2001 г.

60. А.Пиюк.- Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль, "Российская юстиция", N 4, апрель 2000 г.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР./Отв. ред. В.И.Радченко; под ред. В.Т.Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юрайт-М", 2001. - 815 с.

62. Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с.442 п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 10 от 17.12.71.