Народный суверенитет и конституционно-правовые формы прямой демократии

13

МЕЖРЕГИОНАЛЬНА АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ

КРЫМСКИЙ ИНСТИТУТ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По теме «Народный суверенитет и конституционно-правовые формы прямой демократии»

Дисциплина Конституционное право зарубежных стран

Индекс групи ТУКМ 10-07 Б1 П (4,6з)

Лепетюк Наталья Юрьевна

Симферополь 2009

Содержание

Введение

1. Понятие суверенитета, его сущностные признаки

2. Теория Жана Бодена

3. Направления исследований суверенитета

4. Прямая демократия

5. Формы прямой демократии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Суверенитет как целостная политико-правовая категория относится к важнейшим краеугольным составляющим современного политико-правового процесса. Операциональность данного термина подтверждается его активным использованием в теоретических конструкциях практически всех вариантах общественного устройства -- содержание любой политической идеологии, любого важного нормативно - правового акта не обходится без определенной акцентуации на данном феномене.

В этой связи такая достаточно объемная сфера использования термина «суверенитет» неизбежно приводит к некоторому теоретическому «размыванию» смысла и содержания данного понятия. Такая ситуация объясняется многомерностью значений, которой данный термин принимал в той или иной теоретической интерпретации на определенном историческом этапе.

Первая и важнейшая, парадоксальная особенность понятия «суверенитет» - его содержательная дескриптивная трансформация, то есть изменение конкретного сущностного наполнения этого понятия в ходе исторического развития.

Такая специфическая особенность данного феномена обусловливает логику авторского подхода к осмыслению этого понятия: необходимо исследовать поступательное развертывание, саморазвитие идейного, идеологического наполнения понятия суверенитет, начиная с классических его определений.

Объектом исследования является суверенитет в единстве его политических, государственно-правовых и национально-культурных измерений.

1. Понятие суверенитета, его сущностные признаки

Этимология термина суверенитет достаточно предметно изучена. Лексикон политической теории включал термин «суверен» (от лат. «Ех optimatum ordine, princeps» - «первый из благородного сословия») еще при формировании централизованной римской государственности.

Таким образом, суверенитет происходит из лат. superaneus, которое имеет более древние корни - souverain и souverainete и более древнее sovrainetet (XIII в.). Термин употребляется как "характеристика суверена", того, "кто стоит сверху" (XI-XIII вв.), во главе государства (в форме sovranitade, уже выделяемой в 1348 г.).

Политическое развитие термина "суверенитет" совпадает с возникновением современного территориального государства (1250-1350) одновременно с концентрацией власти в руках суверена, который обладает монополией силы. Так, в средневековье прилагательное "суверенный" просто и более общо используется для определения положения превосходства внутри любой иерархической системы.

С приходом более организованных и централизованных методов государствостроения суверен берет на себя все более специфически политические задачи, среди которых выделяется задача гарантирования как мира между подданными королевства, так и объединения не только для обороны, но и для наступления против внешнего врага.

С этого времени понятие суверенитета представляет наибольший актуальный интерес из всех юридических понятий, причем со времени своего исторического синтеза оно претерпело несколько этапов углубленного логического развития и правового усовершенствования.

В некоторых государствах (РФ) полновластие народа есть обладание им политическими и социально-экономическими средствами, всесторонне и полно обеспечивающими реальное участие народа в управлении делами общества и государства. Суверенитет народа есть выражение юридической и фактической принадлежности всей власти народу. Народ - единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Народ на определенных условиях передает полномочия на распоряжение властью (не саму власть) и на определенное время (до новых выборов) своим представителям. При этом, как сказано в ч. 4 ст. 3 Конституции, "никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону". Наряду с отмеченными власть народа обладает и другими особыми свойствами: это прежде всего публичная власть. Ее цель - достижение общего блага или общего интереса; эта власть имеет общесоциальный характер, она обращена ко всему обществу и каждому индивиду. Индивид самостоятельно или через институты гражданского общества может в той или мере влиять на осуществление такой власти. Народовластие предполагает, что общество в целом (народ) или его часть реализует власть, т.е. осуществляет непосредственно или через своих представителей управление делами общества и государства, добиваясь таким образом удовлетворения общих и не противоречащих им частных интересов. Народный суверенитет имеет различные формы проявления: через представительную и прямую демократию, непосредственное осуществление прав и свобод. Свойства народного суверенитета проявляются на различных уровнях. Применительно к РФ - на федеральном (многонациональный народ России), региональном (народ, или население субъекта Федерации), на муниципальном - через местные сообщества граждан.

Сама логика возникновения и формирования определения суверенитета неразрывно связана с первыми попытками концептуализации политической власти. Понятие суверенитет появилось только в Новой истории. Различные аспекты суверенитета последовательно развивали в своих творениях великие мыслители Ж. Боден (1530-96), Т. Гоббс (1588-1679), Дж. Локк (1632-1704), Ж.Ж. Руссо (1712-78) и др.

Этапы истории саморазвития принципа суверенитета характеризуются различными политическими процессами, трансформацией технологий борьбы за власть, а не только диалектическим имманентным понятию содержательным развитием.

2. Теория Жана Бодена

Особенно актуальный политический смысл содержанию суверенитета придается в XVI в. в ситуации окончательного распада Европы на национальные государства и борьбы княжеского абсолютизма с сословиями.

В этой связи появляется необходимость в теоретическом исследовании политического измерения суверенитета. Эту задачу разрешают исследования Ж. Бодена, который впервые вводит научную абстракцию «государственный суверенитет», то есть суверенитет в институциональном политико-властном аспекте. Именно тогда суверенитет теряет первоначальный смысл простого превосходства и приобретает однозначное политико-правовое значение.

Жана Бодена справедливо считают отцом современной теории суверенитета. Именно он дал первое классическое определение суверенитета, как «высшей, абсолютной и постоянной власти над гражданами в политическом сообществе», т.е. суверенитет трактуется как концентрирование власти в личности верховного правителя понимал суверенитет как «абсолютную и постоянную власть государства», применяя к нему латинский синоним «Majesty» (величие) как одну из составляющих титула римских цезарей5. Сам же термин «суверенитет» происходит от французского «sovereign», которым обозначается феодальный сеньор по отношению к своим вассалам и подданным.

Боден именовал сувереном носителя высшей государственной власти - единоличного государя при выделяемой им монархической форме правления; меньшую часть народа - при аристократической; большую - при демократии.

Таким образом, сугубо персоналисткое пониманиесуверенитета не характерно для концепции Бодена, согласно которой, король не обладает надмирским суверенитетом, превыше которого нет ничего. Бог превыше короля, и верховная власть короля над его подданными подчинена, как таковая, «закону Бога и природы», требованиям морального порядка.

Такая имманентная идеократичность содержания суверенитета представляет собой знаковое явление -- определение суверенитета уже изначально таило в себе несколько аспектов своего понимания, зависящих от содержания идеи, которая выступала императивом для государственно- правовой системы.

Понимая это, Боден внес содержательный контекст, позволяющий трактовать его теоретические конструкции в определенном идеократическом ключе. Этот содержательный контекст имеет в первую очередь теологическое происхождение, трансцендентную природу своей институциализации.

Источник абсолютного суверенитета - Бог, Божественная Воля, в свою очередь король является государственно-политическим сувереном, он обладает только человеческизначимым, общественным суверенитетом. «Суверенитет есть абсолютная и пожизненная власть в Республике. Эта власть является пожизненной, и это касается жизни того, кто обладает властью, в отличие от тех, кто являются лишь ее носителями и сохраняют ее до тех пор, пока народу или Государю не будет угодно ее отозвать».

Поскольку народ полностью лишился всей власти и отторг ее от себя с тем, чтобы передать ее суверену, наделить его властью, то суверен более не является частью народа и политического общества: он отделен от народа, превращен в целое, отдельное и трансцендентное целое, которое растворено в суверенной личности, посредством которой осуществляется управлением политическим обществом.

Когда Жан Боден подчеркивает, что суверенный государь являет собой Бога, этот тезис надо понимать во всей его полноте, и он означает, что суверен - подчинен Богу, но ответственен только перед Ним, вне политического целого, так же как Бог вне космоса.

3. Направления исследований суверенитета

Основоположником доктрины народного суверенитета считается Ж.-Ж. Руссо, который рассматривая суверенитет как общую волю народа, выделял три составляющие народного суверенитета: неотчуждаемость, неделимость, верховенство.

Свое дальнейшее развитие и целостное концептуальное оформление идея национально-государственного суверенитета получила в философско-правовом учении Гегеля, который различал внутренние и внешние проявления суверенитета. Внутреннее проявление суверенитета как верховной власти заключается в единстве всех властей в государстве, а внешнее - в ее независимости на международной арене.

В исследовании суверенитета следует выделить несколько основных направлений:

· этатистское, представленное работами его основателей Н. Макиавелли, Ж. Бодена и других.

Жан Боден, включая в политико-правовой оборот термин "суверенитет", сформулировал классическое определение суверенитета как постоянной и абсолютной власти государства, в котором суверенитет с его носителем объединены в единой правовой форме "монарха-суверена", отождествляемого с государством.

Разделение этих двух понятий происходит уже в трудах Гуго Гроция, который вводит новые категории "общий субъект" суверенитета - государство и "собственный субъект", под которым понимается непосредственный носитель суверенитета - государь;

· институциональное, обусловленное бурным развитием внешней экспансии развитых государств, активным формированием системы политико-правовых институтов суверенной власти, что потребовало своего теоретического обоснования и стало предметом исследований крупного английского мыслителя Т. Гоббса.

· структурно-функциональное: в его политико-правовых основаниях, изложенное в трудах французских исследователей Э. де Парье, Э. Шеврьера, А. Мишле, Л. Дюги, известных германских правоведов и государствоведов Л. Штайна, О. Гнейтса, Р. Гирке, Р. Еллинека.

Главная особенность данной научной школы состояла в том, что она сводила политическое исследование суверенитета к изучению идеи государства, интерпретируемой как комплекс формальных конституционных норм. Политические процессы внутри страны, в том числе и вопросы государственного управления в целом, изучались в рамках государствоведения;

· децизионистское направление, в рамках которого заметный вклад в разработку важнейших категорий и концепций политического и государственного суверенитета внесли такие представители консервативной германской политико-правовой науки, политической философии и философии права, как В.Хасбах, М.Вебер, К.Шмитт и др.

Ими были заложены теоретические принципы децизионизма - комплексной концепции на стыке теории права, политологии и социологии права, в которой изучалась взаимосвязь юридических форм национально-государственного суверенитета с их политико-властным содержанием;

· интегративное политико-правовое направление, объединяющее отечественные и зарубежные интерпретации национально-государственного суверенитета, принадлежащие К.П. Победоносцеву, Б.Н. Чичерину, В.П. Кавелину, Л.А. Тихомирову, П.И. Новгородцеву.

Их последователи (Н.Н. Алексеев, Н.А.Бердяев И.А.Ильин, Е.Н. Трубецкой, Н.И. Палиенко, А.С. Ященко) внесли существенный вклад в исследование важнейших проблем институционализации суверенитета в контексте исторического развития различных государств с учетом их национально-культурной самобытности.

Особую значимость имеют современные теоретико-методологические разработки суверенитета в целом, которые осуществили С.С. Алексеев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, В.В. Дорогин, А.И. Денисов, В.А. Дрожжин, В.Д. Иванов, А.А. Корольков, И.Д. Левин, А.И. Лепешкин, Н.М. Минасян, Ю.Г. Судницын, В.И. Стрельченко, Ю.И. Скуратов, И.Н. Фарбер, Д.Ю. Шапсугов, Е.С. Шевцов, В.Ю. Шпак.

4. Прямая демократия

Непосредственная демократия (прямая демократия) -- форма политической организации общества, при которой основные решения принимаются непосредственно гражданами; прямое осуществление власти народом в общенациональном и местных масштабах, различные формы принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.

По формулировке, данной профессором М.Ф. Чудаковым, «непосредственная демократия -- это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики».

Непосредственную демократию отличают от представительной демократии -- осуществления власти через избранные народом представительные органы. Главным недостатком выборной демократии по сравнению с прямой -- подверженность коррупции.

В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.

5. Формы прямой демократии

Наиболее распространенными формами прямой демократии являются:

> референдум -- всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами;

> законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) - внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;

> встречное предложение - право определенного количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума;

> к процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.

Процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами (плебисцит), не имеет отношения к прямой демократии.

Народные вече -- были одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств.

Прямое (непосредственное) народовластие -- краеугольный камень либертарной (анархо-коммунистической, анархо-синдикалистской) идеологии, исходящей из принципа самостоятельного решения людьми своих проблем, без какой бы то ни было опоры на государственные представительные институты.

Заключение

Суверенитет народа есть выражение юридической и фактической принадлежности всей власти народу. Народ - единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Народ на определенных условиях передает полномочия на распоряжение властью (не саму власть) и на определенное время (до новых выборов) своим представителям. По официальной версии существования нашего мира в большинстве цивилизованных стран установилась представительная демократия. Это такой тип демократии, когда широкие круги интересов народа представлены отдельными личностями во власти и учитываются при принятии государственных решений.

А в древней истории нашей цивилизации давно уже высказано мнение, что отличным государственным устройством является то устройство, когда каждое мнение имеет значение. Это называется "прямой демократией".

Я считаю, что в нашей стране сейчас прямая демократия исчезла, задавленная растущим числом людей и усложнением государственного аппарата. В конечном итоге политическими лидерами было принято превосходное решение, что нет необходимости учитывать мнения всех людей, а государством должна управлять воля одного человека. Иначе будет беспорядок в нашем королевстве. Так родилась монархия.

Монархия родилась из необходимости принимать решения единолично, потому что не было никакой физической возможности учитывать плюрализм мнений несколько сотен тысяч человек.

Элементы прямой демократии наиболее развиты в странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе самого народа -- очень сильно ограничены законодательно или на практике.

Список использованной литературы

1. Энциклопедический политологический словарь. М., 2000. С. 278.

2. Боден Ж. Сочинение о государственной власти. М., 2001. С. 212.

3. Боден Ж. Шесть книг о государстве. Антология мировой политической мысли. 1997. С. 112.

4. Боден Ж. Республика. М., 2000. С. 77-84.

5. Конституция Российской Федерации, Либерова Л., Михайлов С., 1997г.

6. Конституционное право зарубежных стран, учебник, Привольнов Н., 1998г.