Гражданско-правовая ответственность

Причинно-следственная связь является одним из материальных условий привлечения стороны договора строительного подряда к ответственности. При этом она объективна и не зависит от воли сторон договора строительного подряда.

Убытки являются материальным условием для привлечения стороны договора строительного подряда к гражданско-правовой ответственности.

Суды при разрешении дел по договорам строительного подряда исходят из положения о том, что для возникновения убытков в юридическом смысле потерпевшей стороне необходимо доказать противоправность поведения контрагента, наличие и размер убытков (в экономическом значении), причинно-следственную связь между противоправным поведением одной из сторон и возникшими убытками у другой, а в необходимых случаях и вину контрагента¹¹См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2005 г. N Ф09-2188/05-С4 // СПС Консультант Плюс. Раздел Судебная практика..

Согласно ст. 15 ГК РФ структура убытков включает в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Из такого же деления структуры исходят судебные органы при разрешении споров, возникающих из договоров строительного подряда¹¹См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2005 г. N КГ-А40/7789-05..

Реальный ущерб стороны по договору строительного подряда характеризуется уменьшением наличного имущества, т.е. наличное имущество такой стороны в определенном стоимостном выражении не увеличивается, хотя оно должно было и могло увеличиться, если бы договор строительного подряда был исполнен противной стороной надлежащим образом. Само уменьшение наличного имущества во времени может быть наличным или с неизбежностью произойдет в обозримом будущем. В связи с этим реальный ущерб потерпевшей стороны по договору строительного подряда включает в себя: во-первых, фактически понесенные расходы; во-вторых, будущие необходимые расходы, т.е. расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права; в-третьих, утрату и повреждение имущества. Фактические и будущие расходы стороны по договору строительного подряда можно обозначить термином «понесенные расходы». Упущенная выгода является структурным элементом убытков.

В зарубежной коммерческой практике по договорам строительного подряда существует такой вид убытков, как непредвиденные убытки. В отечественной практике данный вид убытков не существует. Дело в том, что выделение такого вида убытков стало возможным вследствие существования понятия о заранее оцененных убытках. Следует согласиться, что для определения и возмещения заранее оцененных убытков в отечественном гражданском праве нет препятствий²²См.: Бербеков А.Х. Основания и условия ответственности сторон по договору строительного подряда / А.Х. Бербеков // Юрист. 2007. №6. С. 43..

В структуру убытков по договору строительного подряда входят полученные доходы причинителя. Термин «полученные доходы причинителя» не встречается ни в теории, ни в судебной практике. Его существование проистекает из экономического характера обязательства, его нарушения. Под полученными доходами причинителя понимается доход, который получила другая сторона в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора строительного подряда. Полученные доходы причинителя отличаются от традиционного понимания имущественных последствий гражданского правонарушения, потому как, во-первых, имущественные последствия возникают именно в сфере совершившего правонарушение, а не потерпевшего, во-вторых, полученные доходы причинителя после совершения гражданского правонарушения носят не отрицательный характер для стороны, их претерпевающей (т.е. сторона договора строительного подряда не несет неблагоприятные имущественные последствия как таковые), а, наоборот, положительный характер, поскольку вследствие получения доходов сторона договора строительного подряда определенным образом обогащается. Следует сразу оговориться о том, что полученные доходы причинителя не подпадают под институт неосновательного обогащения, потому как не входят в основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения, а также что это договорное правоотношение¹¹См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. С. 18 - 20. .Как видим, общие положения гражданско-правовой ответственности в разных обязательствах имеют свою специфику, проявляются по-разному. Именно поэтому при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности необходимо данное обстоятельство учитывать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования сделаны следующие выводы:

Институт гражданско-правовой ответственности по-прежнему является актуальной темой для исследования, что обусловлено его правовой регламентацией в разных отраслевых источниках права и трудностями в реализации законодательных положений.

С учётом анализа нормативных положений и теоретических разработок цивилистов на разных этапах развития гражданско-правовой отрасли, можно судить о том, что ответственность в гражданском праве обладает всеми признаками, характерными для юридической ответственности в целом, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.

Гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, поэтому гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. При этом не всякую меру государственно-принудительного воздействия, имеющую имущественное содержание, можно рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности.

Основными функциями гражданско-правовой ответственности являются: компенсаторно-восстановительная; стимулирующая (организационная); предупредительно-воспитательная (превентивная). И как всякая юридическая ответственность, она осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителей. Следует заметить, что острых дискуссий относительно функций гражданско-правовой ответственности в теории гражданского права не существует, имеют место лишь различные их классификации.

Можно дать следующее определение гражданско-правовой ответственности: это одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Основными видами гражданско-правовой ответственности являются договорная и внедоговорная. Формы ответственности также различны, могут иметь место в обоих указанных видах.

Содержание гражданско-правовых обязательств отличается разнообразностью, имеет свою специфику в каждом случае, а отсюда - специфика действия норм гражданско-правовой ответственности в различных правоотношениях.

В частности, при решении вопроса о гражданско-правовой ответственности сторон по договору строительного подряда необходимо учитывать, что для квалификации поведения стороны как противоправного, последнее должно нарушать нормы права, условия договора строительного подряда и в некоторых случаях обычаи делового оборота; должно отсутствовать правомочие на совершение нарушения, а всякое действие либо бездействие необходимым образом должны носить юридические негативные последствия. Противоправное поведение может наличествовать при множественности лиц в договоре строительного подряда. При этом противоправным может быть как поведение обоих подрядчиков, так и одного, но правовое значение имеет квалификация данных действий как нечто единое.

При анализе вины стороны по договору строительного подряда необходимо, чтобы сторона осознавала противообщественный характер своего поведения.. Ответственность в зависимости от правового положения (статуса) и деятельности, которой занимается сторона договора строительного подряда, будет строиться на началах вины или на началах риска (ст. 401 ГК РФ). Отсюда - комплексное понятие вины в договоре строительного подряда, которое приводится в соответствующем разделе работы.

Эти и другие элементы нужно учитывать при решении вопроса об ответственности по договору строительного подряда.

На основе проведённого анализа как общих положений о гражданско-правовой ответственности, так и отдельных видов гражданско-правовых договоров были сформулированы следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства:

Главу ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» переименовать на «Гражданско-правовая деликтная ответственность» и дать законодательное определение этой форме ответственности.

Включить в ГК РФ определение договорной ответственности.

Закрепить в ГК РФ общие нормы о гражданско-правовой ответственности и ее условиях, в том числе и о вине.

На основе исследования различных видов гражданско-правовых обязательств можно сделать вывод о совершенствовании не только общих норм, но и специальных. Так, в специальном инвестиционном законодательстве необходимо дать определение договора об инвестиционно-строительной деятельности. Кроме того, на законодательном уровне следует урегулировать ответственность за нарушение договоров в сфере инвестиционно-строительной деятельности, которые не подпадают под действие Закона об участии в долевом строительстве: в главе II Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотреть ответственность в форме неустойки (пени) за нарушение сроков внесения инвестиций, за нарушение срока передачи инвестору введенного в эксплуатацию объекта недвижимости. Также необходимо предусмотреть обязательную государственную регистрацию инвестиционно-строительных договоров. Указанные меры необходимы в связи с увеличившимися масштабами инвестиционной деятельности при создании новых объектов недвижимости и вовлечением в эту деятельность значительного числа граждан и юридических лиц.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. №237. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 26. 06.2007) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ (часть 4) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496.

4. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. от 24.07. 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. №9. Ст.1096.

5. Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 16.10.2006) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. №1 (ч.1). Ст. 40.

6. Федеральный закон от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. От 14.09.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849.

7. Закон РФ от 7.02. 1992 г. № 2300-1 (в ред. От 25.10.2007 г.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140.

8. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности / Б.Т. Базылев // Правоведение. 1979. №4. С.46.

9. Бербеков А.Х. Основания и условия ответственности сторон по договору строительного подряда / А.Х. Бербеков // Юрист. 2007. №6. С. 43.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский. - М.: «Статут», 2000. - 720 с.

11. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. - М.: «Юридическая литература», 1976. -180 с.

12. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук / Е.В. Бутенко. - Краснодар: Кубанский ун-т, 2002. - 45 с.

13. Бухарова Н.А. Тенденция развития правового регулирования долевого строительства / Н.А. Бухарова // Российская юстиция. 2006. N 8. С. 26 - 28.

14. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве / С.В. Векленко // Правоведение. 2002. N 9. С. 132.

15. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности / В.Витрянский // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 54 - 73.

16. Гражданское право: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. Ч.1.-М.: «Проспект», 2002. -680 с.

17. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова.- М.: «Проспект».- 520 с.

18. Гражданское право. Ч.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: «Проспект», 2003. - 520 с.

19. Гражданское право: в 2 т.: Учебник .Т.1 / Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов.- М.: Наука», 2004.- 540 с.

20. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. - 680 с.

21. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / В.П. Грибанов.- М.: «Юридическая литература», 1973.- 168 с.

22. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. Пособие / О.В. Дмитриева.- Воронеж, Воронежский ун-т, 1997. -360 с.

23. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность: Справочник практикующего юриста / Б.Д. Завидов.- М.: «Знание», 2000.- 500 с.

24. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер / Т.И. Илларионова.- Томск, Томский ун-т, 1982.- 260 с.

25. Иоффе О.С. Избр. тр. по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II / О.С. Иоффе.- М.: «Наука», 2000. - 680 с.

26. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. - Л.: ЛГУ, 1955. - 190 с.

27. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев.- М.: «Высшая школа», 1994. - 200 с.

28. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте / А.С. Комаров.- М.: «Экономика», 1991. - 80 с.

29. Королев А.Н. Правовое регулирование долевого финансирования строительства / Н.А. Королёв // Право и экономика. 2004. N 9. С. 43 - 47.

30. Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев.- М.: «Юридическая литература», 1978.- 320 с.

31. Латынцев А.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности / А.В. Латынцев.- М.: «Экономика и право», 2002.- 87 с.

32. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст.- М.: «Юридическая литература», 1981. - 158 с.

33. Лушкин С. Правовое положение сторон договора участия в долевом строительстве / С. Лушкин // Право и экономика. 2005. N 10. С. 8 - 14.

34. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Г.К. Матвеев.- М.: МГУ, 1955.- 250 с.

35. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г.К. Матвеев.- М.: «Юридическая литература», 1970. - 210 с.

36. Муравьев Б.В. Инвестиционное обязательство в строительстве: Дис. ... канд. юрид. наук. / Б.В. Муравьёв. - М.: МГУ, 2001. - 45 с.

37. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов.- М.: «Городец», 2000. - 450 с.

38. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве / В.А. Ойгензихт.- Душанбе, 1972.- 68 с.

39. Ойзенгихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права) / В.А. Ойзенгихт. - Душанбе, 1983- 146 с.

40. Покровский И.А. История римского права / И.А. Покровский.- Петроград, 1915. С. 391.

41. Принципы международных коммерческих договоров.- М.: «Мировая экономика», 1996. - 420 с.

42. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности / Б.И. Пугинский.-М.: «Юридическая литература», 1984. - 200 с.

43. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ / М.Г. Розенберг.- М.: «Право», 1995. - 98 с.

44. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Л. Ситковская.- М.: «Наука», 1998. - 89 с.

45. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России / С. Скляров // Уголовное право. 2003. N 2. С. 71 - 74.

46. Смирнов В.Т. Рец. на кн. Тархова В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда / В.Т. Смирнов // Правоведение. 1958. N 1. С. 130.

47. Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве / П.В. Сокол..- М.: «Строительство и инвестиции», 2004. - 98 с.

48. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры (2006 год). Информационно-аналитический доклад. - М., 2007. С. 8.

49. Сухова Е.А. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в области охраны охраны и использования земель: анализ законодательства и практика / Е.А. Сухова // Законодательство и экономика. 2006. №7. С.34.

50. Сушина Т. Защита прав обманутых долевых участников строительства / Т. Сушина // Законность. 2007. N 2. С. 45 - 49.

51. Тархов В.А. Ответственность по советскому праву / В.А. Тархов.- Саратов, 1973. - 68 с.

52. Трапезников В. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в жилищном строительстве / В. Трапезников // Право и экономика. 2005. N 9. С. 13 - 17.

53. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е.А. Флейшиц.- М.: «Юридическая литература», 1953. -170 с.

54. Фролкина Е.Н. Гражданско-правовая ответственность в области инвестиционно-строительной деятельности / Е.Н. Фролкина // Журнал российского права. 2007. №4. С. 62.

55. Фроловская Ю.И. Некоторые проблемы возмещения убытков как формы гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по выполнению строительных работ / Ю.И. Фроловская // Юрист. 2005. №8.

56. Цогоев А. Как инвестировать в недвижимость / А.Цогоев.- М., 2005.

57. Юзефович Ж.Ю. Проблемы гражданско-правовой ответственности / Ж.Ю. Юзефович // Красноярск: СЮИ, 2006.- 91 с.

58. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев.- М.: «Право и экономика», 2000. - 150 с.

59. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г.№7 (в ред. От 11.05. 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Росс.газ.1994. №230.

60. Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 31.

61. Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 8.

62. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 91.

63. Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от 19 сентября 2002 г. // БВС РФ. 2003. N 2.

64. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. по делу N 78-В05-50 // БВС РФ. 2006. N 7. С. 10.

65. Архив Арбитражного суда Красноярского края. Дело А73-7280/1-99.

66. Архив Арбитражного суда Красноярского края. Дело А73-7292/-99.