Гражданско-правовая ответственность

- когда по выбору кредитора взыскиваются либо убытки, либо неустойка (альтернативная неустойка);

- когда допускается взыскание только неустойки и исключается взыскание любых убытков (исключительная неустойка);

- когда убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка) (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Альтернативная и исключительная неустойки по сути являются случаями ограничения размера ответственности (когда, например, транспортная организация за непредставление перевозочных средств уплачивает только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем) и в силу этого имеют исключительный характер. Штрафная неустойка, взыскиваемая наряду с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже должна составлять редкое исключение.

В отдельных случаях закон может ограничить право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК РФ). Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды (например, в договорах энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК), либо о возможности взыскания заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительных неустоек) (например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 793 - 795 ГК). Ограничения ответственности договором используются главным образом в предпринимательских отношениях и не допускаются для договоров с гражданами-потребителями (п. 2 ст. 400 ГК РФ).

Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит.

Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью или смешанной виной.

На самом деле о «смешанной ответственности», т.е. о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, причем в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности - в частности, при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п. 1 ст. 404, п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ), наличие которой становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

Объектом взыскания кредиторов и других потерпевших от гражданских правонарушений является имущество должника-причинителя, не относящееся к изъятым из оборота вещам. Вещи, ограниченные в обороте, могут переходить к взыскателям только при соблюдении установленных законом требований к оборотоспособности (ст. 129 ГК РФ).

Граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, отвечают по своим долгам всем своим имуществом, включая как вещи, так и права требования (в том числе в виде паев или долей участия, вкладов в кредитные организации, бездокументарных ценных бумаг и т.д.). Однако законом установлен Перечень имущества гражданина, на которое ни при каких условиях не может быть обращено взыскание по требованиям его кредиторов (приложение 1 к Гражданско-процессуальному кодексу РФ). Речь идет о минимально необходимом для каждого человека имуществе, требующемся для поддержания его существования, т.е. об определенном минимуме прожиточных средств.

Юридические лица отвечают по своим долгам всем принадлежащим им имуществом. Исключение составляют финансируемые собственниками учреждения, которые несут ответственность лишь в пределах находящихся в их распоряжении денежных средств (п. 2 ст. 120 ГК РФ). Прежде всего взыскание обращается на денежные средства должника, числящиеся на его банковском счете (или на наличные деньги). Ими, однако, вовсе не исчерпывается круг объектов, на которые можно обратить взыскание, хотя законодательство исходит из необходимости первоочередного обращения взыскания именно на денежные средства (ст. 46 и 58 Закона об исполнительном производстве). В отличие от прежнего правопорядка недвижимое имущество, включая основные фонды, в том числе закрепленные за государственными и муниципальными предприятиями, не является более забронированным от взыскания кредиторов. Взыскание на такое имущество обращается при отсутствии у должника денежных средств и производится в установленной законом очередности (ст. 59 Закона об исполнительном производстве¹¹Федеральный закон от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 14.09.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849.).

Публично-правовые образования как участники гражданского оборота отвечают по своим долгам имуществом соответствующей казны, т.е. имуществом, не распределенным среди государственных предприятий и учреждений, прежде всего средствами соответствующего бюджета (федерального, субъекта Федерации, муниципального образования) (абз. 2 п. 4 ст. 214, абз. 2 п. 3 ст. 215, ст. 1071 ГК РФ).

Принудительное взыскание имущества должника по общему правилу возможно только в судебном порядке (п. 1 ст. 237 ГК РФ). При этом требования различных взыскателей удовлетворяются в порядке очередности, предусмотренной п. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве. Законом или договором может быть установлен внесудебный, так называемый безакцептный (т.е. без согласия - акцепта - должника) порядок списания денежных средств, числящихся на его банковском счете. Однако и в этом случае списание денежных средств производится в определенной очередности, установленной законом (ст. 855 ГК РФ).

С учётом изложенного обратимся к проблемам реализации гражданско-правовой ответственности в отдельных видах обязательств.

2.3. Особенности и проблемы реализации ответственности в отдельных видах обязательств

Одним из наиболее распространенных обязательств в гражданском обороте является обязательство денежное. Обязанность уплатить деньги, вытекающая из договора или из внедоговорного основания, в том числе обязанность возместить причиненные убытки, составляет содержание денежного обязательства. Его главная особенность состоит в том, что оно имеет своим предметом деньги, которые в нормальном гражданском обороте всегда дают некоторый прирост независимо от усилий их владельца (ибо обычно он помещает их в банк или в иную кредитную организацию и получает средний годовой процент, составляющий как бы естественный прирост). Поэтому тот, у кого находятся денежные средства, подлежащие передаче другому лицу (кредитору, потерпевшему и т.п.), должен вернуть их не в первоначально обусловленной сумме, а с указанным приростом, если только иное прямо не установлено законом или договором.

Размер такого прироста определяется либо специальным законом (например, актами транспортного законодательства), либо соглашением сторон (которое может сделать пользование деньгами безвозмездным), а в их отсутствие - общей диспозитивной нормой закона (законный процент). Эти суммы не являются ни неустойками, ни убытками, ибо не представляют собой мер ответственности за правонарушение, хотя и составляют его последствия (чаще всего - последствия просрочки в уплате денежного долга). Они являются платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченным лицам), ибо в имущественном обороте деньги тоже являются товаром и используются на возмездных началах (если безвозмездный характер их использования не установлен законом или договором)¹¹См.: Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарии к Гражданскому кодексу РФ / М.Г. Розенберг. - М.: «Право», 1995. С. 654..

Поэтому такие проценты (при отсутствии иных специальных указаний закона или договора) подлежат уплате правонарушителем, в частности допустившим просрочку должником, наряду с установленной законом или договором неустойкой (мерой ответственности). Закон не предусматривает возможности начисления таких процентов на суммы подлежащих взысканию неустоек либо на суммы самих этих процентов, в том числе при просрочке их уплаты, т.е. исключает «проценты на проценты» (или «сложные проценты») (ср. п. 1 ст. 811 ГК РФ). Они не могут быть и уменьшены, поскольку в отличие от неустоек (ч. 1 ст. 333 ГК РФ) не являются мерами имущественной ответственности. Но при этом убытки по-прежнему остаются границей, определяющей предельный объем возмещения (п. 2 ст. 395 ГК РФ), т.е. могут быть взысканы в сумме, не покрытой названными процентами и неустойкой.

Размер рассматриваемых процентов может определяться твердой величиной (в европейских континентальных правопорядках, как и в прежнем отечественном гражданском праве, он обычно составляет от 3 до 5% годовых на сумму долга), а может быть плавающим, зависимым, в частности, от банковской ставки (средней ставки предоставления кредитов, например, Центральным банком, как это предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ). Это сделано в условиях инфляции, обусловившей довольно резкие колебания такой ставки с учетом быстро меняющейся рыночной конъюнктуры.

К сожалению, значительный размер данной ставки (достигавший нескольких десятков и даже сотен процентов годовых) и огромные неустойки за просрочку в возврате кредитов, устанавливаемые коммерческими банками в договорах с клиентами (как правило, намного превышающие 1000% годовых), привели к распространению требований о взыскании в качестве процентов по денежным обязательствам сумм, иногда в десятки раз превышающих сумму основного долга. Учитывая, что правила о возможности взыскания процентов по денежным обязательствам помещены в ст. 395 ГК РФ, озаглавленной «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», судебно-арбитражная практика стала рассматривать проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, как особую меру ответственности (а по существу законную неустойку), применение которой исключает применение иных мер ответственности за данное правонарушение (в частности, взыскание предусмотренных договорами неустоек за просрочку)¹¹См.: Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности / В.Витрянский // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 54 - 73.. С таким подходом, не соответствующим юридической природе процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, невозможно согласиться. Примечательно, что в соответствии с п. 1 ст. 7.4.9 Принципов международных коммерческих контрактов, разработанных Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА), при неуплате денежной суммы по наступлении срока платежа потерпевший получает право на проценты годовых на эту сумму независимо от того, освобождается ли должник от ответственности за платеж, поскольку даже при наступлении форс-мажорных обстоятельств он продолжает получать проценты на сумму, которая не может быть выплачена им кредитору¹¹Принципы международных коммерческих договоров. - М.: «Международные отношения», 1996. С. 239 - 241. .

Таким образом, и в международном коммерческом обороте эти проценты рассматриваются в качестве платы за пользование чужими деньгами, а не в качестве меры ответственности.

В последние годы достаточно распространено создание объектов недвижимости с участием инвесторов. Актуальность темы гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного обязательства в строительстве обусловлена прежде всего тем обстоятельством, что неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств именно при инвестировании в строительство объектов недвижимости чрезвычайно распространено. Свое ярчайшее проявление в современной России это находит при инвестировании гражданами в строительство многоквартирных жилых домов²²См.: Сушина Т. Защита прав обманутых долевых участников строительства / Т. Сушина // Законность. 2007. N 2. С. 45 - 49..

Последствия нарушения обязательства субъектами, привлекающими денежные средства граждан для строительства, без преувеличения можно назвать угрожающими: десятки тысяч инвесторов остаются без соответствующих объектов недвижимости и причиненные им убытки не возмещаются. Как результат - проведение многочисленных акций протеста, учреждение Ассоциации помощи пострадавшим инвесторам. Все это отражает как научную¹¹См.: Бухарова Н.А. Тенденция развития правового регулирования долевого строительства / Н.А. Бухарова // Российская юстиция. 2006. N 8. С. 26 - 28; Трапезников В. Правовое регулирование инвестиционной деятельности в жилищном строительстве / В. Трапезников // Право и экономика. 2005. N 9. С. 13 - 17; Сокол П.В. Инвестиционный договор в жилищном строительстве / П.В. Сокол..- М., 2004; Королев А.Н. Правовое регулирование долевого финансирования строительства / Н.А. Королёв // Право и экономика. 2004. N 9. С. 43 - 47. , так и чрезвычайную практическую значимость²²См.: Погоев А. Как инвестировать в недвижимость / А.Погоев.- М., 2005. С. 48. и насущность анализа указанной проблемы.

Прежде всего необходимо отметить, что само понятие «инвестиционное обязательство в строительстве» законодателем не закреплено. Нормативную регламентацию получил лишь термин «инвестиционная деятельность», под которой понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта³³См.: ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. 1999. №9. Ст.1096.⁴.

Сказанное позволяет сделать вывод, что инвестиционная деятельность не всегда является предпринимательской, так как ее целью может быть не только получение прибыли, но и достижение иного полезного эффекта. В связи с этим деятельность граждан, вкладывающих денежные средства в строительство жилья для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, правомерно признать инвестиционной.

Что же касается инвестиционного обязательства в строительстве, то, по определению Б.В. Муравьева, инвестиционное обязательство в строительстве - это относительное правоотношение, складывающееся в процессе осуществления регулируемой государством инвестиционной строительной деятельности, в силу которого инвестор обязуется передать в целевое распоряжение заказчика инвестиции, а заказчик за вознаграждение обязуется принять инвестиции, обеспечить их вложение в строительство (то есть организовать и профинансировать строительство) и после приемки объекта в эксплуатацию передать его инвестору¹¹См.: Муравьев Б.В. Инвестиционное обязательство в строительстве: Дис. ... канд. юрид. наук. / Б.В. Муравьёв.-М.: МГУ, 2001. С. 87. .

Проблема договорного обеспечения инвестиционного обязательства в строительстве не может не отразиться и на основных аспектах гражданско-правовой ответственности за его нарушение. С учётом вышеизложенных общетеоретических положений о гражданско-правовой ответственности, под гражданско-правовой ответственностью за нарушение инвестиционного обязательства в строительстве предлагается понимать установленные законом или договором для стороны, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей обязательство, неблагоприятные последствия, сопряженные с дополнительным имущественным обременением и обеспеченные возможностью государственного принуждения²²См.: Фролкина Е.Н. Гражданско-правовая ответственность в области инвестиционно-строительной деятельности / Е.Н. Фролкина // Журнал российского права. 2007. №4. С. 62.

.

Ответственность за нарушение инвестиционного обязательства следует квалифицировать в качестве договорного вида гражданско-правовой ответственности.

Исследование состава гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного обязательства в строительстве позволяет выдвинуть следующий тезис: в подавляющем большинстве случаев нарушает инвестиционное обязательство в строительстве заказчик, который является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность; из содержания п. 3 ст. 401 ГК РФ следует, что лишь обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение обязательства, освобождают указанное лицо от ответственности, поэтому при применении гражданско-правовой ответственности к заказчику строительства следует безвиновной.

Субъектами гражданско-правовой ответственности за нарушения инвестиционного обязательства в строительстве, получившие свое легальное закрепление, являются заказчик и инвестор, а в отношении обязательства, закрепленного договором участия в долевом строительстве, - застройщик и участник долевого строительства

Проведенный анализ действующего законодательства в области инвестиционного строительства позволяет вычленить следующие специальные разновидности гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного обязательства в строительстве:

-ответственность за нарушение обязательства при строительстве объектов недвижимости как производственного, так и жилого назначения³, связанного с отношениями юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, которые не основаны на договоре участия в долевом строительстве. Данный вид ответственности практически не имеет своего правового регулирования;

-ответственность за нарушение обязательства при строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, закрепленного договором участия в долевом строительстве. Законодательная регламентация гражданско-правовой ответственности в этом случае осуществляется Законом об участии в долевом строительстве¹, а в ряде случаев и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Рассмотрим несколько подробней эту разновидность гражданско-правовой ответственности.

Закон об участии в долевом строительстве устанавливает (ст. 10), что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, т.е. законодатель предусмотрел штрафной вид неустойки за нарушение данного договора. Существует мнение, что данный вид неустойки противоречит эквивалентному характеру имущественных отношений, складывающихся в гражданском обороте, и выступает чрезмерной компенсацией имущественных потерь кредитора, дающей ему ничем не обоснованное обогащение, имеющее, однако, правовое основание. Или же такая неустойка вообще рассматривается в качестве рудимента прежней правовой системы, который, как правовое явление, аномален¹¹См.: Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В.Ф. Яковлев.- М.: «Право и экономика», 2000. С. 103.. Однако применительно к ответственности за нарушение договора участия в долевом строительстве данная санкция вполне оправданна.

Без сомнения, наиболее распространенными основаниями ответственности застройщика в форме неустойки, получившими закрепление в Законе об участии в долевом строительстве, являются привлечение денежных средств гражданина лицом, не имеющим на это право (п. 3 ст. 3), и нарушение срока передачи участнику долевого строительства соответствующего объекта недвижимости (п. 2 ст. 6).

К гражданско-правовой ответственности застройщика правомерно отнести и неблагоприятные последствия одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора, так как помимо возврата денежных средств, уплаченных участником долевого строительства непосредственно в счет

Исследование правового регулирования гражданско-правовой ответственности за нарушение инвестиционного обязательства в строительстве выявляет следующие проблемы в данной области.

Во-первых, законодательно не урегулированной остается ответственность за нарушение договоров в сфере инвестиционно-строительной деятельности, которые не подпадают под действие Закона об участии в долевом строительстве. Законодательство об инвестиционной деятельности не содержит даже определения договора, на основе которого должна осуществляться такая деятельность, не говоря уже о конкретных формах и основаниях ответственности.

В такой ситуации может иметь место универсальное последствие нарушения обязательства - возмещение убытков¹¹Арбитражный суд, определяя размер подлежащих возмещению заказчиком убытков, исходит из следующего: по требованию инвестора с заказчика взыскиваются убытки в сумме, необходимой для покупки аналогичной квартиры. См.: п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 91., закрепление же иных оснований и форм ответственности является прерогативой самих сторон. Судебные инстанции, рассматривающие конфликтные правоотношения по непоименованным законодателем договорам в этой сфере, не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если хотя бы одна из сторон возражает против ее установления²²См.: п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9. С. 91 - 92.

.

В связи с этим можно предложить закрепить на законодательном уровне (например, в главе II Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») ответственность в форме неустойки (пени) хотя бы в отношении самых распространенных нарушений инвестиционного обязательства, а именно: для инвестора - за нарушение сроков внесения инвестиций, для заказчика - за нарушение срока передачи инвестору введенного в эксплуатацию объекта недвижимости.

Во-вторых, нарушение не поименованных в законодательстве договоров, заключенных главным образом еще до вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве, порождает проблему правомерности применения к заказчику ответственности в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей, включая компенсацию морального вреда. Показательна в этом отношении судебная практика: решение данного вопроса ставится ею в зависимость от признания не поименованного в законе договора договором строительного подряда, а инвестора - гражданином-потребителем, осуществляющим вложение средств в строительство для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью¹¹См.: Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, от 19 сентября 2002 г. // БВС РФ. 2003. N 2.. В настоящее время ситуация прояснилась только касательно применения законодательства РФ о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, - оно применяется к указанным гражданам ipso jure, что нашло уже свое отражение в судебных актах²²См.:Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. по делу N 78-В05-50 // БВС РФ. 2006. N 7. С. 10 - 11.

.

В-третьих, исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно привлечение юридическими лицами (но не физическими лицами! - пробел, которым не преминут воспользоваться на практике) денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, изложен в п. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве. Однако не подкрепленная ответственностью данная норма не устранила существующую практику заключения заказчиком с инвестором-гражданином вместо договора участия в долевом строительстве иных «обходных» сделок (вексельные схемы, предварительные договоры купли-продажи, агентские договоры и т.п.). Их заключение как раз и предопределено стремлением уклониться от серьезных мер ответственности, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве.

Указанные договоры правомерно квалифицировать как недействительные, однако двусторонняя реституция в качестве общего последствия признания их таковыми явно не способна защитить имущественные интересы инвестора. Толкование п. 3 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве позволяет применить предусмотренную им ответственность - немедленный возврат переданных средств с уплатой на них процентов по ст. 395 ГК РФ в двойном размере - и за нарушение положений п. 2 его ст. 1. Но более целесообразным - во избежание непродуктивной полемики по данному поводу - представляется специальное фиксирование подобной ответственности применительно именно к данному пункту.

В-четвертых, Закон об участии в долевом строительстве, установив требование обязательной государственной регистрации одноименного договора, последствия уклонения от нее не предусмотрел. Данная проблема имеет особую практическую актуальность, так как существующая ситуация «помогает» недобросовестным заказчикам заключать договоры с разными лицами в отношении одного и того же объекта недвижимости.

Положение п. 3 ст. 165 ГК РФ не способно в полной мере оперативно разрешить данную ситуацию, так как регистрация сделки на основании решения суда потребует определенного времени на судебное разбирательство, при этом защита имущественных интересов надлежащей стороны осуществляется только путем возмещения убытков, наличие которых еще надо доказывать. В связи с этим чрезвычайно важным представляется установить (например, в п. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве) помимо срока, в течение которого договор участия в долевом строительстве должен быть представлен на государственную регистрацию, также ответственность сторон в виде неустойки (пени) за уклонение от его регистрации.

Таким образом, важно, чтобы законодатель в кратчайшие сроки устранил существующие пробелы в правовом регулировании гражданско-правовой ответственности в данной области, закрепил конкретные формы такой ответственности и четкий механизм их применения за нарушение каждой из основных обязанностей сторон при том, что результативная защита имущественных интересов сторон, прежде всего инвестора, возможна только при комплексном применении последствий, предусматриваемых всеми видами юридической ответственности.

Рассуждая о строительной сфере, нельзя не коснуться о возмещении убытков в данной отрасли промышленности.

На взгляд Ю.И. Фроловской¹¹См.: Фроловская Ю.И. Некоторые проблемы возмещения убытков за нарушение обязательств по выполнению строительных работ / Ю.И. Фроловская // Юрист. 2005. №8. , с которым согласен и автор настоящего исследования, в целях обеспечения принципа полного возмещения убытков при нарушении обязательств по выполнению строительных работ необходимо не только изменить действующее правовое регулирование, но и разработать соответствующие методики. В современных условиях такие методики должны носить рекомендательный характер для участников строительного процесса и для правоохранительных органов. Судебная и арбитражная практика выявляет крайне незначительное число дел о взыскании убытков. Требование о возмещении убытков заявляется вместе с требованием о взыскании задолженности и за выполненные строительно-монтажные работы и выражается в денежных суммах, уплаченных в связи с неплатежами (налоги, прочие обязательные платежи)²²См.: Архив Арбитражного суда Красноярского края, дело А73-7280/1-99; дело А73-7292/-99.

.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) действующее гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено иное;

2) институт возмещения убытков в российском праве внешне имеет значительные отличия в своем регулировании от англо-американской системы права, а также от немецкой и французской систем. Необходимо отметить, что российское право в этом вопросе делает попытку приблизиться к зарубежной системе правопорядка;

3) необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах;

4) нормы об убытках распространяются исключительно на материальный вред, который может быть исчислен в денежном эквиваленте. Потерпевшей стороне в результате нарушения договора ущерб должен быть компенсирован полностью. Убытки должны включать любые понесенные стороной потери и выгоду, которой сторона лишилась. Иными словами, должник должен восстановить имущественное положение, которое было до нарушения обязательства;

5) выделенная в составе убытков упущенная выгода означает, что она должна быть возмещена наряду с реально понесенным ущербом. В том случае, если размер убытков не может быть установлен потерпевшей стороной в разумной степени достоверности, тогда определение размера убытков осуществляется по усмотрению суда.

Высший Арбитражный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на необходимость рассмотрения требований истцов о возмещении упущенной выгоды, обращая внимание на ее подтверждение соответствующими доказательствами (главным образом по утрате возможности получения прибыли). Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. по спору между АО «ОСМП» (подрядчик) и Орелагропромдорстроем (заказчик) отмечено, что требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд удовлетворил необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора от 04.11.95 в распоряжении истца находилось пригодное для передачи в аренду третьей стороне спорное имущество¹¹См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 3. С. 31..

По характеру формирования убытки целесообразно подразделить:

- возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (к примеру, нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию по вине подрядчика);

- связанные с устранением явных дефектов в технической документации (ст. 744 ГК) РФ);

- в связи с расторжением договора. Заказчик по общему правилу в любое время до окончания работ вправе отказаться от договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненный объем работ и возместив ему убытки, причиненные расторжением договора, с зачетом того, что подрядчик сберег вследствие расторжения договора. В частности, нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора²²См.: Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 66 - 67.

.

- из-за приостановления строительства. Когда работы на объекте приостановлены по не зависящим от заказчика причинам, подрядчику возмещаются только прямые его издержки (ст. 752 ГК РФ). Упущенная выгода возвращается в случаях консервации объекта по указаниям заказчика;

- относящиеся к риску случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда (п. 1 и 2 ст. 741 ГК РФ).

Таким образом, в состав убытков при нарушении обязательств по выполнению строительных работ могут включаться: расходы по уплате санкций; расходы по заработной плате с отчислениями на социальное страхование; расходы на сырье, материалы, комплектующие изделия и топливно-энергетические ресурсы; расходы на демонтаж, а также транспортные расходы, вызванные заменой бракованной продукции; материальные затраты, связанные с устранением недостатков; расходы по доставке материалов и средств ускоренным способом; стоимость утраченного или поврежденного имущества; полученная прибыль.

Приведём анализ ответственности по другому договору - пожизненного содержания с иждивением.

Вначале следует остановиться на основаниях договорной ответственности, то есть основных нарушениях субъективных прав участников договора пожизненного содержания с иждивением (в основном это права получателя ренты). Просрочка выплаты регулярных рентных платежей занимает основное место среди вероятных нарушений договора пожизненного содержания с иждивением, которые могут быть допущены плательщиком ренты. Другим распространенным основанием наступления договорной ответственности выступает существенное нарушение плательщиком ренты своих обязанностей.

Следует отметить, что к договору пожизненного содержания с иждивением могут применяться нормы об ответственности за нарушение договоров купли-продажи и дарения в части, не противоречащей сущности рентных сделок, так как законодателем установлен субсидиарный порядок применения к отношениям пожизненного содержания с иждивением норм о купле-продаже и дарении. Следовательно, меры ответственности могут применяться в отношении как рентного должника, так и рентного кредитора. Основаниями ответственности для последнего могут быть нарушения, связанные с передачей недвижимого имущества плательщику ренты, например непредставление необходимой информации о свойствах имущества, передаваемого под выплату ренты, которые могут причинить вред жизни, здоровью или имуществу плательщика пожизненного содержания.

С учетом специфики обеспечения исполнения обязательства по предоставлению содержания к данному договору могут применяться нормы Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так, к договору пожизненного содержания с иждивением вполне применимы правила об ответственности за нарушение правил обеспечения сохранности недвижимости - предмета залога.

Основанием наступления ответственности плательщика ренты также будет несоблюдение обязанности по предоставлению получателю содержания в пожизненное пользование отчуждаемого жилья, когда этого требует закон.

Наличие широкого круга оснований наступления ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением имеет положительное значение, так как, во-первых, обеспечивается защита имущественных интересов получателя ренты и гарантируется стабильность договорных отношений, а во-вторых, применение норм о договорах дарения и купли-продажи выравнивает объем обязанностей плательщика и получателя содержания.

Помимо оснований для наступления ответственности, как отмечалось в работе выше, необходимо наличие определенных условий.

По договору пожизненного содержания с иждивением реальным ущербом для рентного кредитора следует признать ухудшение плательщиком пожизненного содержания первоначальных потребительских качеств недвижимого имущества, переданного под выплату ренты, и связанные с этим расходы и материальные потери¹¹См.: Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность: Справочник практикующего юриста / Б.Д. Завидов. - М.: «Знание», 2000. С. 357.. Для плательщика пожизненного содержания в качестве реального ущерба могут выступать потери, связанные с приобретением имущества со скрытыми недостатками, о которых не сообщил его контрагент, и устранение причиненного вследствие этого вреда.

Другой составляющей убытков является упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено.

Возмещение убытков в части упущенной выгоды осложнено определенными трудностями в доказывании¹. Это связано тем, что общих правил возмещения убытков, изложенных в ст. 15 ГК РФ и в п. 4 ст. 393 ГК РФ, недостаточно для взыскания судом упущенной выгоды. Поэтому суды руководствуются методиками определения размера ущерба, утверждаемыми органами публичной власти¹¹См.: Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. Одобрена Государственной комиссией Совмина СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г.. При взыскании упущенной выгоды суды также применяют закрепленное в п. 4 ст. 393 ГК РФ правило об ответственности кредитора за непринятие мер для получения упущенной выгоды.

Договор пожизненного содержания с иждивением в силу своей специфики требует особых методов исчисления убытков, которые должны позволить сторонам рассчитать и доказать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Разработка достоверной типовой методики расчета убытков, подлежащих возмещению, является весьма сложной задачей в связи с разнообразием составов гражданских правонарушений, их последствий для потерпевшего, а также постоянно меняющейся экономической ситуацией в стране. Однако попытки разработать методики по исчислению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорного обязательства, предпринимались как на уровне нормативных актов, так и в научных исследованиях²²См.: Латынцев А.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности / А.В. Латынцев. - М.: «Экономика», 2002. С. 67.

.

Компенсация убытков возможна с помощью мер оперативного воздействия в отношении недобросовестного плательщика пожизненного содержания, в частности, на основе выкупа ренты, позволяющего получателю содержания в случае существенного нарушения условий договора требовать выкупа ренты либо возврата рентного капитала. Кроме того, упущенная выгода наряду с возвратом имущества может покрываться неустойкой, выплачиваемой рентным должником. Однако реализация данных мер должна осуществляться только с учетом индивидуальных особенностей конкретного договора пожизненного содержания с иждивением.

С одной стороны, рентный кредитор может не сохранить право проживания в отчужденном объекте недвижимости или сам объект не являться объектом жилищного фонда и не использоваться в качестве жилого помещения. С другой стороны, кредитор, являющийся залогодержателем, на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением несет расходы по обеспечению надлежащего состояния предмета залога. Поэтому стороны договора и суд должны учитывать эти обстоятельства при расчете убытков.

Вредоносные последствия нарушения договора пожизненного содержания могут быть неимущественными.

Договор пожизненного содержания является фидуциарной сделкой. Личные отношения, складывающиеся между плательщиком и получателем содержания, оказывают значительное влияние на заключение, изменение и расторжение договора.

Оскорбление получателя пожизненного содержания, унижение его человеческого достоинства, неисполнение обязанностей по уходу за гражданином, не имеющим возможности самостоятельно себя обслуживать, повлекшие расторжение договора, должны быть компенсированы наравне с материальными потерями получателя ренты.

Взыскание неустойки и уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности и также могут быть применены в случае нарушения договора пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 588 ГК РФ в качестве меры ответственности за просрочку выплаты ренты предусмотрена уплата процентов, размер которых может быть установлен соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения данный размер определяется по правилам ст. 395 ГК РФ.

Однако проценты, взимаемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при отсутствии специального соглашения между сторонами об уплате процентов нельзя отнести к мерам ответственности по договору ренты. По мнению ряда авторов, в случае применения ст. 395 ГК РФ к рентным отношениям следует говорить не о неустойке, а об оплате пользования чужими средствами плательщиком ренты. При отсутствии в договоре ренты соглашения о размере процентов, взимаемых в случае просрочки ее выплаты, нормы об ответственности, содержащиеся в ст. 588 ГК РФ, несмотря на название данной статьи, не действуют. С момента пропуска срока выплаты рентных платежей возникает обязанность выплаты долга¹¹См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский.- М.: «Статут», 2000. С. 641..

Данная точка зрения подтверждается ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14²²См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 8.

.

Однако следует отметить, что применительно к договору пожизненного содержания с иждивением, в котором допускается получение содержания в натуральной форме, правило о взимании процентов не действует, поскольку отсутствует денежное обязательство. В данном случае возможно применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как штрафная неустойка.

В нормах гл. 33 ГК РФ содержится указание на виды ответственности, применяемой при нарушении договора пожизненного содержания с иждивением. В ст. 586 ГК РФ закреплена субсидиарная ответственность плательщика ренты, передавшего обремененное рентой недвижимое имущество, перед первоначальным собственником, то есть получателем содержания с иждивением. По мнению М.И. Брагинского, в первую очередь получатель ренты должен заявить требование к основному должнику (новому собственнику рентного капитала) о возврате переданного под выплату содержания недвижимого имущества. Это связано с тем, что в случае отказа удовлетворить это требование либо неполучении ответа на предъявленное требование в разумный срок получатель ренты приобретает возможность обращения с таким же требованием к субсидиарному должнику.

Помимо субсидиарной ответственности возможно закрепление в договоре пожизненного содержания с иждивением солидарной ответственности первоначального и последующих рентных должников. Включение в договор такого условия гарантирует защиту получателя содержания, поскольку ему предоставляется возможность требовать возмещения от того должника, который способен в полном объеме возместить убытки.

Не исключено применение долевой ответственности. Такая ответственность может возникнуть, например, когда право собственности на имущество, полученное по договору пожизненного содержания с иждивением, перешло в порядке наследования к нескольким лицам. В связи с тем что наличие нескольких должников усложняет обеспечение выплаты ренты, законодатель предусмотрел право получателя отказаться от договора в случае перехода рентного капитала в общую собственность.

Для большей наглядности реализации общих положений гражданско-правовой ответственности в договорных обязательствах уместен анализ и такого распространённого обязательства, как договор подряда.

Основанием для привлечения стороны договора строительного подряда к гражданско-правовой ответственности является совершение им гражданского правонарушения. Основание ответственности сторон по договору строительного подряда можно рассматривать в двух аспектах: позитивном и ретроспективном. Если ответственность в ретроспективном аспекте по договору строительного подряда выполняет компенсационно-восстановительную функцию, то в позитивном аспекте ответственность осуществляет стимулирующую и предупредительную функцию. Без негативной ответственности в договоре строительного подряда позитивная ответственность никакого значения не имеет.

При разрешении дел по договору строительного подряда суды нередко используют такой термин, как «полный состав правонарушения»¹¹См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2004 г. N Ф04/2883-1171/А27-2004 // Справочно-правовая система Консультант Плюс. Раздел Судебная практика.. По мнению А.Х Бербекова, понятие «состав гражданского правонарушения», как и понятие «усеченный состав»²²Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. С. 16., неприменимо при определении основания для привлечения стороны договора строительного подряда к ответственности³³См.: Бербеков А.Х. Основания и условия ответственности сторон по договору строительного подряда / А.Х. Бербеков // Юрист. 2007. №6. С. 42.

. Применительно к гражданско-правовой ответственности состав гражданского правонарушения влияет на основание привлечения стороны по договору строительного подряда. Но при определении основания гражданско-правовой ответственности один или несколько элементов могут отсутствовать. Так, например, в случае возмещения убытков по договору строительного подряда необходимо доказать так называемый полный состав гражданского правонарушения: противоправное поведение, вину, причинно-следственную связь и убытки. Если сторона договора строительного подряда занимается предпринимательской деятельностью, то вину согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ доказывать не следует. При взыскании со стороны по договору строительного подряда неустойки потерпевшей стороне достаточно доказать лишь факт противоправного поведения контрагента для привлечения его к ответственности. Соответственно, структура состава гражданского правонарушения в зависимости от формы ответственности и вида деятельности изменяется, поэтому понятие состав гражданского правонарушения не выдерживает стабильной структуры. С таким мнением можно согласиться. Можно предложить в договоре строительного подряда также выделять термин «совокупные условия», т.е. такие условия, когда для возложения ответственности на сторону по договору строительного подряда необходимы как материальные условия, так и юридические условия, и «ограниченные условия», когда для возложения ответственности достаточно только юридических условий. Например, для возложения ответственности по договору строительного подряда в форме возмещения убытков необходимы все совокупные условия: юридические - противоправность, в установленных случаях вина и материальные - убытки и причинно-следственная связь, а для взыскания неустойки достаточно только такого ограниченного юридического условия, как противоправное поведение стороны по договору строительного подряда. В связи с этим можно выделить также «обязательные условия» для привлечения к ответственности стороны по договору строительного подряда и «факультативные условия». Обязательным условием для привлечения стороны по договору строительного подряда всегда будет противоправное поведение, а факультативными условиями в зависимости от формы ответственности и статуса (осуществляемой деятельности) субъекта: причинно-следственная связь, убытки и вина.

Противоправным будет считаться всякое нарушение условий договора строительного подряда. Каждая из сторон договора строительного подряда должна осуществить свои права и исполнить обязанности надлежащим образом, без нарушения. В вопросе о противоправности имеет значение исполнение обязанности и качество такового исполнения. При этом для определения самого качества исполнения можно использовать такой критерий, как исполнение среднего качества (объективный стандарт). В связи с этим качественным исполнением обязанности стороной по договору строительного подряда будет считаться такой объективный стандарт, когда сторона должна осуществить исполнение, имеющее разумное качество не ниже среднего уровня, который учитывается при конкретных обстоятельствах в зависимости от характера обязательства и условий оборота.

Для квалификации поведения стороны как противоправного в правоотношении по договору строительного подряда оно должно соответствовать ряду признаков: нарушать нормы права, условия договора строительного подряда и в некоторых случаях обычаи делового оборота и вместе с ними и субъективное право; отсутствие правомочия на совершения нарушения; всякое действие либо бездействие необходимым образом должны носить юридические негативные последствия; нарушать развитие общественных отношений и экономического оборота. Критериями для квалификации в качестве противоправного поведения сторон по договору строительного подряда будут служить нарушенная норма права, условия договора, в ряде случаев может применяться и такой критерий, как нарушенный обычай делового оборота.

Противоправное поведение может наличествовать при множественности лиц в договоре строительного подряда. При решении данного вопроса можно использовать такой способ, как учет характера и степени противоправности. Сущность данного способа заключается в том, что при совершении противоправного действия (бездействия) будут учитываться характер и степень как самого противоправного действия, так и нарушенного правоотношения. Это необходимо в практических целях, поскольку с помощью данного способа можно будет определять, как дифференцировать размер возмещения кредитору со стороны каждого из солидарных подрядчиков. Например, неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом обязанности уведомления подрядчиком заказчика о необходимости проведения дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ) неизменно гораздо меньшее значение имеет, нежели если подрядчик сдаст результат с дефектами, вследствие чего построенное здание не может эксплуатироваться. Если смотреть на ответственность через призму противоправности, то противоправным может быть как поведение обоих подрядчиков, так и одного, но правовое значение имеет квалификация данных действий как нечто единое.

Вина является юридическим условием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, а также субъективно-волевым моментом в нарушении договора строительного подряда. Вина связана с понятием сознания, а вернее правосознания. Главное, чтобы сторона договора строительного подряда осознавала противообщественный характер своего поведения. В связи с этим вина и противоправность находятся на одной правовой плоскости. Вина стороны по договору строительного подряда может существовать только в том случае, если в действительности наличествует свобода его воли. Ответственность в зависимости от правового положения (статуса) и деятельности, которой занимается сторона договора строительного подряда, будет строиться на началах вины или на началах риска (ст. 401 ГК РФ). В связи с этим можно сформулировать комплексное понятие вины в договоре строительного подряда, в силу которого виной будет признаваться психическое отношение стороны к совершенному им противоправному действию либо бездействию, при условии, что оно должно было осознавать требования необходимости действовать (бездействовать) в определенной степени заботливо и осмотрительно, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения договора.