Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия

К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве предметов хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

По своим конструктивным и функциональным признакам, а также по применению вида энергии, используемой для доставки пули (заряда) цели, и по механизму поражения цели оружие подразделяется на : огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое, газовое и сигнальное.

В своём постановлении от 12 марта 2002 года №6 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» Пленум Верховного Суда РФ поясняет, что применительно к статьям 222 -226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулемёты, миномёты, гранатомёты, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Немаловажен акцент, сделанный Пленумом Верховного Суда РФ на том, что Федеральный закон от 13 декабря 1996 года «Об оружии» регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время, как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и на которые действие Федерального закона «Об оружии» не распространяется, хотя здесь же Пленум подчёркивает, что по делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений данного закона. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года «Об оружии» устанавливает основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

Предмет данного преступления, как и любые другие предметы объективной действительности, обладают множеством различных свойств, характеризующих те или иные стороны предметов и проявляющихся во взаимоотношениях с другими предметами и явлениями. Взаимоотношения и взаимосвязи разнообразны, проявляют разные свойства в разных отношениях. С точки зрения рассматриваемого преступления значение имеют только такие свойства, которые характеризуют эти предметы как предмет преступлений против общественной безопасности.

Представляется, что эти предметы характеризуются тремя общими признаками: повышенной общественной опасностью, специальным назначением и особым правовым режимом.

Указанные предметы обладают особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (приобретение, передача, хранение, перевозка, ношение) ими в определённых условиях времени и пространства связано с повышенной опасностью, т.е. являются источником повышенной опасности¹¹См.: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности / О.А. Красавчиков. - М.: Юрид. лит., 1966. С.34. . Повышенная потенциальная опасность исследуемых предметов обусловлена определённой степенью вероятности и тяжестью возможного вреда при обращении с ними. Эти предметы способны создавать повышенную вероятность причинения тяжкого вреда при обращении с ними, их использования для причинения вреда и причинения ими тяжкого вреда при их использовании в антиобщественных целях.

Уголовная ответственность по ст.222 УК РФ возможна лишь при условии, если огнестрельное оружие было исправно, а боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства - пригодны к использованию либо виновный имел намерение и реальную возможность привести их в пригодное состояние. Пригодность огнестрельного оружия - это такое его состояние, при котором оно обладает боевыми свойствами, способностью поражать живую силу, причинять смерть или телесные повреждения²²См.: Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности / В.П. Тихий. - Харьков. 1981. С.30. . Кроме того, пригодными для своего назначения эти предметы будут и в том случае, если они могут быть приведены для соответствующего использования в такое состояние (например, путём доделок, ремонта).

Так, по делу М. было установлено, что он незаконно хранил пистолет марки «Шток». Народный суд Киевского района г. Москвы оправдал М. за отсутствием состава преступления, мотивируя это тем, что пистолет не был пригоден к стрельбе. Президиум Московского городского суда, отменяя данный приговор, указал, что согласно заключению экспертизы пистолет является длинноствольным автоматическим оружием центрального боя. То обстоятельство, что в момент изъятия в пистолете отсутствовала пружина и обойма, существенного значения не имеет, данное оружие без особых усилий может быть приведено в пригодное состояние²²См.: Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности / В.П. Тихий. - Харьков. 1981. С.31.. Вместе с тем, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года №6 указано, что уголовная ответственность наступает по ст.222 УК РФ за незаконный оборот неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения. Если признаком пригодности в указанном значении рассматриваемые предметы не обладают, обращение с ними не может причинить ущерб общественной безопасности, квалификация содеянного по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за преступления против общественной безопасности, исключается.

Из признака «пригодности» вытекает специальное назначение этих предметов, связанное с их ролью, фактическими и возможными функциями, целевым назначением, значимостью для удовлетворения определённых потребностей. Данные предметы предназначены или могут быть предназначены либо использованы в качестве средств поражения живой цели или разрушения, уничтожения, повреждения окружающей среды; они являются оружием или могут быть использованы в качестве оружия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Чтобы предотвратить опасность для интересов общества и прав граждан, для предупреждения преступлений с использованием этих предметов, избежания несчастных случаев, государство устанавливает целую систему правовых норм - правил общественной безопасности, определяющих порядок обращения с ними.

В зависимости от целей использования соответствующими субъектами, а также от основных параметров и характеристик оружие подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

При определении боевого ручного стрелкового оружия (в ст.5 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии») указывается, что это оружие, принятое нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение военизированных организаций. Если придерживаться этой позиции, то всё остальное оружие, непринятое на вооружение, например, оружие иностранного производства, скажем, пистолет «Парабеллум» или оружие военных лет, которое ранее находилось на вооружении, боевым считаться не может. Оно не подпадает и под определения, данные служебному и гражданскому оружию:

Гражданское оружие включает оружие, предназначенное для использования гражданами Российской федерации в целях самообороны, для занятия спортом и охоты. Гражданское оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь ёмкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

Пленум Верховного Суда в пп.2 и 4 постановления от 12 марта 2002 года уточняет, что под оружием и боеприпасами следует понимать соответствующие предметы и устройства как отечественного, так и иностранного производства. Именно таковые рассматриваются в качестве предмета преступлений рассматриваемой группы. Так, в Москве в 1993-1994 годах была изобличена охранная фирма «Форд Секьюрити», которую возглавлял преступный авторитет по кличке «Мансур». Во время обыска в помещении фирмы обнаружены многочисленные образцы огнестрельного оружия, включая и оружие иностранного производства¹¹См.: Камынин И. Бизнес, оружие, закон… / И. Камынин // Уголовное право. 1997. № 4. С.128.

Поскольку в соответствии со ст.222 УК РФ основные части оружия являются самостоятельным предметом посягательства наряду с иными предметами, указанными в данной статье, термин «основные части» исключён из понятия «оружие». В Федеральном законе от 13 декабря 1996 года понятие «основные части огнестрельного оружия» более узкое, нежели даваемое в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. В п.3 постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 года №6 в перечень основных частей огнестрельного оружия включены не только ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, но и ударно-спусковой и запирающий механизмы, которые являются основными частями различных видов огнестрельного оружия, на которые не распространяется действие Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии».

Изменено определение комплектующих деталей огнестрельного оружия. В связи с тем, что в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года содержится два понятия: основные части и комплектующие детали огнестрельного оружия, в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №6 отражено, что комплектующие детали более широкое понятие, чем основные части. То есть комплектующие детали включают как основные части огнестрельного оружия, так и другие детали, конструктивно предназначенные для нормального функционирования конкретного образца огнестрельного оружия.

Так, например, для производства выстрела из пистолета «Борхард Люгер, П.08 (Парабеллум)» достаточно наличие ствола со ствольной коробкой, ударного и части спускового механизма. Такой набор деталей может считаться оружием, так как отсутствие других деталей (рамки с другой частью спускового механизма и рукоятки) может влиять на надёжность, эффективность и удобство стрельбы, но не является препятствием для производства самого выстрела.

Представляется, что такое толкование позволяет установить более правильное соотношение этих двух понятий и избежать возможных ошибок в судебной практике. Сказанное подтверждается и судебной практикой: приговором районного суда был осужден Купреев за хищение огнестрельного оружия, его незаконное ношение и хранение. В декабре 2005 года он тайно похитил из автомобиля Чапалова изготовленный кустарным способом пистолет. В заключении судебно-баллистической экспертизы было обращено внимание на способ изготовления, его пригодность для стрельбы патронами 5,6 мм, а также наличие поражающей способности предмета. Все указанные особенности с полной уверенностью дают возможность признать его огнестрельным оружием¹¹Уголовное дело № 2547 // Архив Балахтинского районного суда красноярского края за 2005 г..

Уместен вопрос о том, каким законом регулируется оборот стрелкового оружия, устанавливаемого на специальном транспорте, артиллерийские и ракетные системы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, о которых действующий Федеральный закон от 13 декабря 1996 года вообще умалчивает? Такой пробел законодательства приводит к тому, что, например, угон танка, осуществлённый для бандитских разборок, судебными органами квалифицируется как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т.е. просто по ст.166 УК РФ²²См.: Дикаев С., Курбанов Д. О комплексе мер по усилению борьбы ОВД с незаконным оборотом оружия / С. Дикаев // Уголовное право. 1999. № 3. С.117 - 118. .

По данному вопросу нет руководящих судебных разъяснений, определение боевой техники как предмета преступления не выработано и юридической наукой.

Ю.Д. Козлов, давая понятие боевой техники, исходит из её принадлежности и полагает, что, как и любое военное имущество, боевая техника представляет собой предметы, находящиеся в ведении воинских частей, кораблей, учреждений и предприятий Вооружённых Сил. Относит к ней танки, самоходные боевые установки, самолёты, артиллерийские установки и др.³³См.: Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. - М. : Юрид. лит., 1985. С. 510. А.А. Тер - Акопов считает, что в основе содержания боевой техники лежит её назначение: «Боевая техника - технические средства ведения боевых действий (вооружение, ракетные установки, боевые машины, военные корабли и т.д.)⁴⁴ См.: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий / Под ред. А.Г. Горного. - М., 1986. С.145.. Военная энциклопедия под боевой техникой понимает специальные гусеничные или колёсные самоходные машины с установленным на них вооружением, как правило, частично или полностью бронированные, предназначенные для ведения боевых действий¹¹См.: Советская военная энциклопедия. В 8 т. Т. 1. - М., 1976. С. 540. .

Все указанные особенности содержания боевой техники позволяют выделить совокупность её уголовно-правовых признаков:

-представляет собой предмет, обладающий общественной опасностью в силу своего вооружения (признак вооружённости);

-имеет особый правовой режим, заключающийся в обладании ею ограниченным числом субъектов (правовой признак);

-её специальное назначение - ведение боевых действий (целевой признак);

-обладает способностью самоходного устройства и защиты (технический признак).

Указанные признаки являются исчерпывающими для любого вида боевой техники и должны стать самостоятельными и обязательными критериями в предмете доказывания по уголовным делам о хищениях боевой техники²²См.: Мальков С.М. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищениями оружия / С.М. мальков. - Красноярск, 1999. С.26..

Что касается охотничьего оружия, то, как следует из определения огнестрельного оружия, даваемого в приводимом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года, ответственность за его незаконный оборот наступает во всех случаях, независимо от образца. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. этот вопрос решался иначе: уголовной ответственности не подлежали лица, осуществляющие незаконный оборот таких образцов гладкоствольных охотничьих ружей, которые не изъяты из гражданского оборота.

Предметом уголовно-правового регулирования наряду с оружием называются и боеприпасы. Согласно Федерального закона от 13 декабря 1996 года под таковыми следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Патрон же представляет собой устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение. Другими словами, рассматриваемое понятие характеризует изделие только с точки зрения конструкции. Понятие «боеприпасы» объединяет изделия не по конструкции, а только по назначению.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года эти понятия объединены, т.е. в качестве боеприпасов упоминаются патроны. Но при этом нет уточнения - «к стрелковому оружию». Это означает, что к предметам преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 222 - 226 УК РФ, относятся как все виды огнестрельного оружия, так и все виды патронов к этому оружию: отечественного и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. Сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Нет в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года и понятия «взрывного устройства», хотя предметом уголовно-правового регулирования является взрывное устройство, представляющее собой промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). В данном случае Пленум Верховного Суда РФ путём толкования устраняет этот пробел в законодательстве, оставляя относимые и ранее к понятию «боеприпасы» предметы, которые вполне можно расценивать как взрывное устройство. Речь идёт о гранатах, минах, бомбах, боевых частях ракет и т.д. Представляется, что такой подход вполне оправдан, поскольку упорядочивает представления о взрывных устройствах у лиц, применяющих уголовный закон. Вместе с тем, следовало бы включить рассмотренное положение в Федеральный закон.

Под взрывчатыми веществами как предмете уголовно-правового регулирования следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. Такое уточнение важно, поскольку в смеси с кислородом к взрыву способен даже бытовой газ, на что эксперты постоянно обращали внимание.

К предмету преступления следует относить и самодельное оружие, хотя некоторые авторы в своих суждениях и ограничивают правовой признак способом изготовления¹¹См.: Кардава А.Н. Ответственность за хищение оружия / А.Н. Кардава // Советская юстиция. 1971. №10. С.18. . В данном случае аргументами служат ссылки на поражающие свойства оружия кустарного производства, особенности объекта посягательства, возможность совершения преступления с таким видом оружия, что является вполне убедительным обоснованием для отнесения кустарно изготовленного оружия к предмету уголовно-правового регулирования.

Холодное оружие (упоминаемое в ч.4 ст. 222 УК РФ) предназначено для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, изготовленное промышленным или самодельным способом и включает в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.), а также предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.). Признаки холодного и метательного оружия сходны, поэтому при установлении предмета преступления необходимо более дифференцированно подходить к предмету преступления, отражая его в материалах дела.

Так, Кировским районным народным судом г. Красноярска Мордвинов был осужден по ч.2 ст.218 УК РСФСР (ст.223 УК РФ) за незаконное изготовление холодного оружия - арбалета и двух стрел к нему. По делу были проведены две экспертизы, согласно первой из них предмет, изъятый у Мордвинова, был признан метательным оружием, относящимся к холодному. Вторая экспертиза показала, что стрелы арбалета вполне можно использовать для причинения телесных повреждений при непосредственном контакте с использованием мускульной силы и признала их холодным оружием¹¹См.: Меркулов А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ / А.Е. Меркулов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №2. С.14.

Газовое оружие (пистолеты, револьверы, аэрозольные устройства, механические распылители и т.д.) снаряжается слезоточивыми раздражающими веществами, разрешёнными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации и предназначенными для временного поражения живой цели ( ч.4 ст.222 УК РФ). Газовое оружие, согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», относится к гражданскому и предназначено для самообороны. Оно может иметь форму пистолетов, револьверов, механических распылителей или аэрозольных устройств. Приобретение газовых пистолетов, револьверов и механических распылителей возможно лишь на основании соответствующей лицензии органов Министерства внутренних дел. Эта лицензия даёт право носить и применять названные предметы. Аэрозольные устройства приобретаются без лицензии. Вместе с тем, представляется, что газовое оружие, разрешённое к свободному применению, должно быть сертифицировано в России, так как подобное оружие иностранного производства не может находиться в свободной продаже.

На территории России запрещается оборот (а значит, и ношение) в качестве гражданского, газового оружия, снаряжённого нервно-паралитическими, отравляющими и другими веществами, не разрешёнными к применению Министерством здравоохранения Российской федерации, способного причинить средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра.

Согласно ч.4 ст.222 УК РФ, уголовно наказуемо незаконное приобретение, сбыт или ношение газового, холодного оружия, в том числе метательного, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом.

Вообще же, правила оборота для каждого вида оружия и боеприпасов, помимо закона, определены соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 222-225 УК РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

При возникновении трудностей в решении вопроса об отнесении конкретных образцов оружия, патронов и боеприпасов к тому или иному виду необходимо назначать экспертизу для определения тактико-технических характеристик данных образцов. При этом на практике наиболее полное исследование эксперты проводят обычно относительно самодельных изделий. Если же предмет промышленного производства, то эксперты нередко не утруждают себя обоснованиями и доказательствами, а просто пишут, что он является огнестрельным оружием. Тем самым нарушается одно из процессуальных положений, относящихся к заключению эксперта, ибо ст.191 действующего УПК РФ требует мотивированного ответа эксперта. При этом справедливости ради следует сказать, что и сама методика исследования разрабатывалась только для самодельного оружия, и её создатели не предполагали даже, что решение этого вопроса станет связываться с оружием промышленного производства¹¹См.:Устинов А. Экспертиза оружия: взгляд изнутри / А. Устинов // Законность. 2001. №8. С. 21-22. . Причин тому множество. В результате теперь эксперты в своих заключениях вынуждены каждый раз доказывать, является ли огнестрельным оружием автомат Калашникова и почему. Подобная ситуация, по мнению А. Устинова абсурдна²²См.: Устинов А. Указ.соч. С. 22. .

Конечно, нельзя полностью исключить возможность, что какое-то промышленно выпущенное изделие потребует решения названного вопроса. Но такая возможность достаточно мала. Обратить внимание следует на другое. Многолетняя практика производства судебно-баллистических экспертиз свидетельствует, что если следователь спрашивает у эксперта, является ли данное изделие оружием, то это ещё не означает вовсе, что следователя интересует именно данный вопрос. не исключено, что в действительности следователь интересуется совсем другим, например, все ли детали пистолета в наличии, исправен ли механизм, можно ли из пистолета выстрелить и т.п. Эксперт тоже нередко отвечает не прямо на поставленный вопрос, а на заданный вопрос в собственном понимании. В результате образуется порочный замкнутый круг, явно не способствующий выяснению истины.

Подобная ситуация складывается в результате того, что Федеральный закон от 13 декабря 1996 года «Об оружии», несмотря на его столь широкое и громкое название, посвящён вовсе не всему оружию, а только небольшой его части. Иными словами, название Закона не соответствует его содержанию.

Нередко в правоприменительной практике отсутствие экспертного исследования оружия приводит к неполноте доказательств по делу и влечёт прекращение уголовного дела.

Так, Канским народным судом было прекращено дело в отношении гражданина Бережнёва, обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ, который в июле 1998 года учинил стрельбу из самодельного оружия в лесу. В постановлении суда указано: «Несмотря на то, что по делу собраны данные о незаконном приобретении и хранении оружия, отсутствие вещественного доказательства, а следовательно, и экспертного исследования данного оружия не дают установить всю полноту доказательств по делу»¹¹См.: Дело №1-304 // Архив Канского городского суда Красноярского края за 1998 г..

Кроме того, при установлении вида оружия по правилам статей 2-5 Федерального закона от 13 декабря 1993 года «Об оружии» необходимо иметь в виду, что принятие государственными военизированными организациями на вооружение гражданского или служебного оружия и патронов к нему, соответствующих требованиям статей 3, 4, 6 названного Закона и сертифицированных в соответствии со ст.7 его же, не является основанием для того, чтобы расценивать это гражданское или служебное оружие и патроны как боевые и привлекать лицо к ответственности за нарушение правил оборота именно боевого оружия.

Установлена и административная ответственность за нарушение установленного порядка оборота оружия в статьях 20.8 - 20.15 КоАП РФ. Поэтому при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия. При этом в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учёта, хранения, ношения или уничтожения оружия или патронов к нему, нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учёт и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.

Тем самым реализован принцип, при котором в случае возможной административной и уголовной ответственности лицо должно привлекаться к менее строгому виду ответственности¹¹См.: Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Н.А. Петухов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 12. С. 16..

1.4. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ

Объективная сторона - это внешняя сторона преступления. Предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие объективную сторону преступления, позволяют ответить на вопрос: каким образом совершается преступление. Развёрнутое и наиболее удачное определение объективной стороны преступления было дано академиком В.Н. Кудрявцевым: объективная сторона преступления есть «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата»²² См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 1960. С. 9. .

Объективная сторона состава преступления законодателем конструируется двояко. В одних случаях структура объективной стороны характеризуется только общественно опасным действием или бездействием. в других - общественно опасным действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Состав преступления, объективную сторону которого образуют не только общественно опасное действие или бездействие, но и наступившие последствия, принято называть материальным. Объективная сторона этих преступлений считается завершённой, когда наступили указанные в законе последствия.

Состав преступления, объективную сторону которого образует только общественно опасное действие или бездействие, вне зависимости от наступивших последствий, принято называть формальным. Именно таковым является состав преступления, описанный в ст.222 УК РФ.

Классификация составов преступлений на материальные и формальные представляет собой своеобразный приём законодательной техники, состоящей в том, что в одних случаях закон момент окончания преступления связывает с обязательным наступлением последствий, а в других - с самими фактом совершения общественно опасного действия или бездействия.

В.Н. Кудрявцев считает, что преступления с формальными составами также причиняют фактический ущерб, но невозможно провести различие между действием и последствием, поскольку последствие наступает неизбежно, одновременно с совершением соответствующего действия¹¹См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С.157. .

Попытка проанализировать последствия рассматриваемого преступления была предпринята В.П. Тихим. По его мнению, в связи с тем, что преступные последствия представляют собой общественно вредные изменения в объекте, последствиями преступлений против общественной безопасности, связанных с незаконным обращением с общеопасными предметами, являются определённые изменения в отношениях общественной безопасности, ущерб, им причиняемый, их известная деформация и дезорганизация, утрата обществом «управления» указанными предметами, снижение общей безопасности, а тем самым и создание реальной опасности причинения вреда указанными источниками¹¹См.: Тихий В.П. Указ.соч. С.30 - 31.. Того же мнения придерживается и Ю.И. Ляпунов: это последствие не поддаётся точному соизмерению в каком либо натуральном (числе, весе, и т.п.) или денежном выражении. Последствия имеют форму нарушения (изменения) состояния общественной безопасности²²См.: Ляпунов Ю. И. Природа преступных последствий в деликтах создания опасности / Ю.И. Ляпунов // Сибирские юридические записки. Вып.4. Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1974. С.7.. Другие авторы утверждают, что некоторые преступления против общественной безопасности сами по себе не причиняют вреда, а лишь создают опасность его причинения³³См.: Михлин А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. - М., 1969. С.33., не являются общественно опасными, но входят в круг явлений (условий), могущих облегчить совершение преступлений. Опасность причинения вреда общеопасным источником, каковым являются предметы, перечисленные в ст. 222 УК РФ, является нарушением именно отношений общественной безопасности. Игнорирование этого обстоятельства искажает природу преступлений против общественной безопасности. Нарушение правил общественной безопасности, не создавшее реальной опасности причинения вреда, не может расцениваться как преступление или иное правонарушение против общественной безопасности.

Таким образом, при более глубоком и детальном анализе можно говорить о последствиях преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.

Наличие причинной связи, её особенности прослеживается при анализе опасности с точки зрения её непосредственности и опосредованности. При непосредственной опасности имеется прямая причинная связь, а при создании опосредованной опасности причинная связь будет носить опосредованный характер, так как отсутствует прямое физическое взаимодействие между деянием и последствием. Нарушение правил общественной безопасности является основной причиной нарушения общественной безопасности, если оно оказало существенное влияние на ход развития причинной связи. Если же такое влияние было несущественным и вред общественной безопасности не наступил, то отсутствует необходимая, юридически значимая причинная связь¹¹См.: Тихий В.П. Указ. соч. С.44 - 45. .

Конструируя объективную сторону конкретных составов преступлений, законодатель иногда помимо действий (бездействия) и последствий включает в качестве её структурных признаков такие, как способ, место, время, обстановка. Если эти признаки включены в диспозицию той или иной статьи уголовного закона, то они имеют значение при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В связи с разрушительными, поражающими свойствами общеопасных предметов обращение с ними должно осуществляться в соответствии с определёнными правилами безопасности. Такие правила можно классифицировать по двум группам.

Первая из них представляет необходимость получения соответствующего разрешения компетентных органов на обращение с наиболее опасными общеопасными предметами. Это - правила контролируемого обществом обращения с данными предметами.

Вторая группа правил безопасности обращения с общеопасными предметами более многочисленна. Здесь предусмотрены способы осторожного, предусмотрительного, бережного обращения с общеопасными предметами; указано, как необходимо обращаться с ними, чтобы избежать опасности причинения ими вреда. Поэтому вторая группа объединяет правила осторожного, предусмотрительного, бережного обращения с общеопасными предметами²²См.: Тихий В.П. Указ. соч. С.25.. В связи с данной классификацией действия, образующие объективную сторону ст. 222 УК РФ, есть форма выражения нарушения правил, вынесенных в первую группу.

Объективная сторона незаконного оборота оружия, основных его частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является характеристикой внешних признаков данного преступления. Специфика состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, нашла своё отражение, прежде всего, в объективной стороне: диспозиция представляет собой совокупность признаков, характеризующих объективную сторону. Разумеется, такая совокупность признаков не взята законодателем произвольно, поскольку она взаимосвязана с другими элементами состава и, прежде всего, с его объектом. Нарушение охраняемого уголовным законом объекта может быть совершено не любыми, а только определёнными действиями, характер которых определяется в первую очередь свойствами объекта, который указывает на природу механизма его нарушения, предопределяет последствия, а последствиями в значительной мере предопределяется само действие (бездействие), в результате которого они (последствия) наступают. Кроме того, в рассматриваемом преступлении с формальным составом особенно заметна тесная взаимосвязь деяния с предметами, поскольку, воздействуя на последние, виновный причиняет вред непосредственному объекту¹¹См.: Тихий В.П. Указ. соч. С. 36.

Диспозиция ст.222 УК РФ является альтернативной и включает в себя совершение в нарушение установленного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка оборота оружия одного из следующих действий: незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, т.е. деяние выражается в виде активного физического воздействия на перечисленные предметы. Диспозиция ст.222 УК РФ указывает, таким образом, признаки действий и содержит запрет на их совершение. Таковы фактические признаки действия. Социальное же их содержание заключается в том, что они нарушают отношения общественной безопасности, создавая возможность причинения вреда перечисленными предметами, а потому есть общественно опасные и объявляются противоправными. Поскольку эти незаконные действия тесно связаны между собой, продолжают и дополняют друг друга, то ответственность за эти действия предусмотрена в одной норме. Совершение любого из них образует оконченный состав преступления.

Исследуемое преступление представляет собой нарушения, в основном, писаных правил безопасности и поэтому диспозиция его является бланкетной, уголовная противоправность перечисленных действий носит смешанный характер. Иначе говоря, они нарушают не только уголовно-правовую норму, но и нормы других отраслей права. Характер нарушения тех или иных правил безопасности может быть установлен правильно лишь с учётом соответствующих нормативных актов, в которых эти правила содержатся.

Анализ судебной практики показывает, что большинство осужденных признаны виновными одновременно в нескольких преступных действиях: хранении и ношении, изготовлении и хранении, изготовлении и ношении, изготовлении и сбыте оружия. Поэтому действия лица, которое незаконно приобрело, хранило; перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их сбыть, квалифицируются по ч.1 ст.ст.222 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222 УК РФ не требуется¹¹Определение №5-Д99пр-282 по делу Юрьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №5. С.13.

Другой пример: уголовное дело по обвинению гражданина Стальмакова по ч.1 ст.222 УК РФ, рассмотренное Центральным районным судом г. Красноярска²²Уголовное дело №1-118 // Архив Центрального районного народного суда г. Красноярска за 2005 г.. Данный гражданин был осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение и сбыт боевой гранаты Ф-1, которая по заключению экспертизы являлась пригодной для использования.

Под незаконным приобретением этих предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Последние из перечисленных способов приобретения являются самостоятельными преступлениями, ответственность за которые предусмотрена ст.226 УК РФ. Предметы вооружения могут быть получены в постоянное или временное пользование. Ответственности по ст.222 УК РФ, как представляется, подлежит лицо, приобретшее составные части и детали к огнестрельному оружию, являющиеся необходимым комплектом для сборки пригодного к использованию оружия либо частью такого оружия.

Статья 222 УК РФ содержит понятие «незаконная передача» оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Таковой следует расценивать случаи незаконного предоставления перечисленных предметов лицами, у которых они находятся на законных основаниях (временно или постоянно), иным посторонним лицам для временного использования или хранения. Имеется в виду, что данные предметы были возвращены передавшим их лицам. Это обстоятельство должно являться основным критерием для разграничения понятий «незаконная передача» оружия и «сбыт» его, который предполагает совершение какой-либо противоправной сделки с названными предметами (возмездной или безвозмездной), в результате чего они окончательно переходят к другим лицам. Так, вполне обоснованно был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ гражданин Архипов, который, уезжая в длительную командировку, передал на хранение соседу Шмакееву выданный ему как старшему охотоведу карабин СКС¹¹Дело № 1 - 283 // Архив Балахтинского районного суда Красноярского края за 2005 г..

Ответственность за сбыт наступает независимо от того, законно или незаконно находились предметы вооружения в обладании лица, его сбывающего. Корыстная цель сделки не обязательна. К незаконному сбыту можно отнести и различные способы распространения оружия среди населения. Так, к ответственности за сбыт боеприпасов был привлечён В., который подложил 5 патронов пулемёта КПВТ своему соседу М.¹¹Дело № 1-612 // Архив Псковского областного суда за 2003 г.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Хранение оружия предполагает его скрытность и недвижимость Хранение оружия - это не просто его нахождение при субъекте преступления по независящим от него причинам, а умышленное целенаправленное деяние, поэтому в понятии «хранение» употреблено слово «сокрытие» оружия. Правда, иногда оружие хранится открыто, сочетаясь с его ношением. Имеются в виду случаи использования оружия в хозяйственно-бытовых, спортивных (рыбной ловле, охоте, туризме, альпинизме) и других целях.

Предметы вооружения могут храниться неопределённое время, поскольку хранение (как и ношение) имеет длящийся характер. Оно начинается с момента фактического завладения оружием и заканчивается изъятием или добровольной сдачей компетентным органам, уничтожением. Действия самого виновного, направленные на прекращение преступления, могут выражаться в добровольной сдаче оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, сбыте или приведении их в негодное состояние.

По незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Если же виновный перевозит оружие или боеприпасы с собой в багаже, сумке, портфеле, то возникает необходимость разграничения с незаконным ношением оружия, когда предмет находится непосредственно при обвиняемом. Поэтому не случайно Пленум Верховного Суда РФ подчёркивает именно приведённое понимание незаконной перевозки данных предметов¹¹См.: п.п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. .

Общественная опасность незаконного ношения состоит в том, что носимые предметы могут быть использованы виновным в удобный для него момент и зачастую по ничтожным внезапно возникающим мотивам для совершения тяжких преступлений. Угроза их применения может носить длящийся и кратковременный характер, который зависит от цели и мотивов, субъекта, места, времени, обстановки ношения предметов вооружения и других обстоятельств.

Для правильной квалификации деяний, связанных с ношением предметов вооружения, необходимо уяснение содержания понятия «ношение». В теории уголовного права по этому вопросу нет единой точки зрения. По мнению А.П. Литвина ношение предметов вооружения - понятие более узкое, чем его хранение²²См.: Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметов вооружения / А.П. Литвин. - М.: Юрид. лит., 1990. С.21.. Под ношением подразумеваются случаи, когда оно находится при виновном. Вместе с тем, нельзя признавать ношением нахождение виновного в местах хранения оружия. Так, Краснофлотский суд г. Хабаровска квалифицировал действия гражданина Мезина, причинившего во время ссоры отцу тяжкие телесные повреждения хранившимся у него финским ножом, по совокупности преступлений ч.1 ст.108 и ч.2 ст.218 УК РСФСР. Хабаровский краевой суд оправдал его по ч.2 ст.218 УК РСФСР, не признав в его действиях состава незаконного ношения холодного оружия³³Дело № 1- 5593 // Архив Хабаровского краевого суда. 2005 г. .

Анализ закона показывает, а Пленум Верховного Суда РФ это подтверждает, что ношение предметов вооружения необходимо признать как ношение его на улице, так и в помещениях. Если оружие находится у лица (в кармане и т.п.), действия виновного должны влечь ответственность и за его незаконное ношение. Нахождение оружия в личном багаже (портфеле, рюкзаке, чемодане) следует признавать его ношением. Другими словами, незаконное ношение оружия и других предметов, указанных в ч.1 ст.222 УК РФ, - нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. нахождение у лица без соответствующего разрешения предметов преступления в транспортном средстве квалифицируется в зависимости от обстоятельств как хранение, ношение или перевозка.

По смыслу уголовного закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия следует понимать сдачу оружия по своей воле независимо от мотивов.

Об этом может свидетельствовать как факт выдачи оружия, так и сообщение о его местонахождении органам власти при реальной возможности его дальнейшего хранения.

П. незаконно хранил у себя дома обрез и два патрона. Впоследствии он с использованием обреза совершил покушение на убийство. Задержанный по подозрению в совершении преступления П. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения обреза. Лицо, которому П. передал на хранение обрез, не входило в круг тех, кто подлежал допросу по данному делу, и производить обыск по его месту жительства органы следствия не намеревались. Суд первой инстанции квалифицировал действия П. в том числе и по ч.1 ст.222 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор без изменения, Президиум же Верховного Суда с этим не согласился, указав следующее: мотивы добровольной выдачи обреза П. значения для применения примечания к ст.222 УК РФ не имеют, равно как и факт совершения им другого преступления, не связанного с незаконным хранением и ношением оружия. Осуждение П. по ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия исключено¹¹Постановление № 907п99пр по делу Проворова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №5. С.13. .

Другой пример: Новосибирским областным судом К. был осужден за убийство и за незаконное приобретение и ношение газового оружия. По делу установлено, что ночью К. при задержании сотрудниками милиции спрятал в кустах револьвер. Днём следующего дня сотрудники милиции стали выяснять причастность К. к разбойным нападениям. Тот сообщил об имевшемся у него револьвере и месте его нахождения. По требованию работников милиции К. нашёл револьвер в кустах, и он был изъят. Эти действия Судебная коллегия Верховного Суда РФ расценила как добровольную выдачу оружия²²Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №7. С.27..

В то же время, суды допускают ошибки при определении, имеет ли место добровольная выдача оружия. Так, Президиумом Верховного Суда РФ был признан не соответствующим закону вывод суда первой инстанции о том, что органам следствия было известно о наличии у виновного пистолета по оставшимся на месте преступления стреляным гильзам и патронам и они приняли меры к отысканию оружия, в связи с чем действия осужденного Д., выдавшего пистолет, нельзя рассматривать в соответствии с примечаниями к ст.222 УК РФ как добровольные³³Постановление №59п99 по делу Диска // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №1. С.9..

Таким образом, правоприменители достаточно часто истолковывают нормы о незаконном обороте оружия неправильно, что влечёт за собой судебные ошибки.

1.4. Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ

Впервые в отечественном уголовном законодательстве в качестве одного из признаков субъекта преступления как одного из условий уголовной ответственности в ст.19 УК РФ предусмотрено физическое лицо, т.е. человек. Ранее этот признак субъекта преступления не назывался, а подразумевался. Это физическое лицо должно быть ответственно за свои общественно опасные действия, совершённые им умышленно или по неосторожности. Данное обстоятельство позволяет в соответствии с основополагающими принципами уголовного права возлагать при установлении виновности лица персональную уголовную ответственность за свои осознанные и мотивированные преступные действия¹¹См.: Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. - СПб.: Изд-во Юридический Центр. Пресс. 2001. С. 71..

В число обязательных признаков субъекта преступления входит и установленный законом возраст, с которого лица, совершившие общественно опасные деяния, подлежат уголовной ответственности. По существу, возраст является необходимым признаком для признания лица, совершившим общественно опасное деяние, субъектом преступления и привлечения к уголовной ответственности.

Для наступления уголовной ответственности наряду с вышеуказанными признаками необходимо, чтобы лицо, совершившее общественно опасное деяние, осознавало характер и значение своих преступных действий и могло руководить ими в конкретной ситуации, т.е. было вменяемо.

Фактически общественно опасное деяние при определённых обстоятельствах может совершить любое лицо, но субъектом преступления может быть только обладающее признаками, установленными в законе, - вменяемостью и определённым возрастом (14 - 16 лет), с которого наступает уголовная ответственность¹¹См.: Павлов В.Г. Указ. соч. С.113..

Субъект преступления, предусмотренного статьёй 222 УК РФ - общий, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и незаконно обращающееся с оружием. Лица в возрасте от 14 до 16 лет в случае приобретения ими оружия для совершения в дальнейшем преступлений могут нести ответственность за приготовление к убийству или разбою.

Лицо, нашедшее оружие или иные предметы, но не присвоившее его и не принявшее мер к его сокрытию, не несёт уголовной ответственности.

При обращении к характеристике личности преступника, совершающего незаконный оборот с предметами вооружения, можно выделить следующие закономерности.

Как правило и в подавляющем большинстве - это лица мужского пола. Данное обстоятельство можно объяснить, видимо, тем, что занятие оружием - это мужской интерес. Диапазон возраста самый различный. Значительную долю составляют молодые люди, не успевшие обзавестись семьёй. Подавляющее большинство из них участвовали в общественно полезном труде, но часто место работы меняли. Среди неработающих велика доля лиц, совершивших подобные преступления неоднократно²²См.: Кравцов А.И. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств как криминогенный фактор насильственной преступности / А.И. Кравцов // Российский следователь. 2006. №12. С. 39. . каким же образом возможно охарактеризовать психическую деятельность указанных лиц при совершении действий, связанных с незаконным оборотом оружия, или, другими словами, как характеризуется субъективная сторона анализируемого деяния?