Происхождение государства

28

ПЛАН

Введение

1. Что государству предшествовало

2. Теории возникновения государства

Вывод

Список использованной литературы

Введение

Политическая карта мира меняется каждые сутки. Большие государства распадаются. Мелкие объединяются. Человек может иметь ни одно гражданство. А как создавалось государство? Кто стоит у истоков человек или случай? Конфликт или гармония?

На эти и другие вопросы ученые и мыслители всего мира нашли свои ответы. В работе рассмотрены основные взгляды и теории, позволяющие лучше понять процесс становления сложного явления - государства.

Цель работы - выяснить, как произошло государство, и может ли его не стать?

Значимость темы очевидна. Что имеет начало, имеет и конец. Зная истинную причину возникновения государства можно предугадать его разрушение (деформацию), а, следовательно, ответить на вопрос будет ли государство завтра или через 4000 лет.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

· проанализировать исторический период до возникновения государства;

· познакомиться с теориями образования государства;

· показать связь теорий с общественно-исторической обстановкой;

· выделить общее и различное;

· подготовить собственные предложения.

Объектом изучения будут учения и теории ведущих мыслителей разных эпох. Предметом исследования - причина возникновения государства.

Юристу, как лицу непосредственно связанному с установленными государством нормами и правилами, регулирующими отношения людей в обществе важно знать, чьи интересы лоббировались, при образовании государства, и на кого он работает сегодня.

Вопрос 1

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно возникло и как развивалось. Исторический подход необходим и для познания сущности государства.

Государство существовало не всегда. Оно появились на известной ступени развития человечества. Современная антропология доказала, что человек современного, кроманьонского типа существует около 40 тысяч лет. Это период, когда человеческий род совершал уже преимущественно не биологическую, а социальную эволюцию. Между тем первые государственные образования появились лишь около пяти тысяч лет тому назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди современного типа, неоантропы, существовали, не зная государства.

Самые ранние формы объединения предков современного человека -- архантропов и палеоантропов -- были связаны с неупорядоченными (временными) семейно-родовыми связями, необходимостью защиты от внешней природной среды и совместного добывания пищи. Это могли быть отдельные «семьи» (в тропических лесах), но наиболее известны крупные группы, образующие первобытное стадо. В этот период люди использовали самые примитивные орудия труда (необработанные палки, колья, камни).

Только спустя многие тысячелетия первобытные люди научились создавать более совершенные орудия палеолитической культуры (древнего каменного века): грубо обработанные каменные копья, топоры, скребки, костяные и каменные крючки для рыбной ловли, а также добывать огонь и строить примитивные жилища. Одновременно возникли и более устойчивые формы человеческого общежития -- первобытные родовые общины.

С возникновением усовершенствованных орудий труда характерно изменяется и весь уклад жизни. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало развития не только инстинктов, но и памяти, сознания, членораздельной речи, закрепления и передачи трудовых навыков последующим поколениям. Род был наиболее естественной формой связи между предками и потомками первобытного человека. Кровнородственная организация соответствовала и потребностям физического развития человека, поскольку кровосмешение не давало здорового потомства. Установление экзогамии, т. е. брачных отношений только между представителями разных родов, явилось одним из важнейших завоеваний родового строя. Важное значение имел род для развития первобытного производства, материальной культуры. Экономика первобытной общины базировалась на примитивном ручном труде, первоначально, в эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века), не знавшем даже помощи домашних животных. Хозяйство родового строя было добывающим (присваивающим, т. е. получающим готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства плодов, рыбной ловли). Лишь на позднейших этапах родового строя появляются зачатки мотыжного земледелия. Такое хозяйство обеспечивало только минимальные потребности родовой общины, причем при максимальном напряжении объединенных усилий. Все члены родовой общины, не исключая и подростков, должны были трудиться на общее благо, коллективно защищать интересы своего рода. Полученный продукт -- добыча охоты и рыбной ловли, собранные плоды -- составлял общую собственность общины и делился между всеми членами рода с учетом заслуг каждого. Прибавочного, избыточного продукта присваивающее хозяйство, как правило, не давало.

Родовая община, возникшая в глубокой древности, сохранилась и на последующих ступенях развития цивилизации -- в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славян и раннеклассовых государств Месоамерики в первом тысячелетии нашей эры.

Таким образом, род (или первобытная родовая община) представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода.

Общая собственность и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответствующие им формы организации общественной власти и управления. В управлении участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Строгий порядок жизнедеятельности родовой общины обеспечивали обычаи.

На поздних стадиях существования родового строя все чаще происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований -- братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации. Племя, как правило, имело свою территорию, свое особое имя, язык или диалект, общие религиозные и бытовые обряды.

Организация власти в племени основывалась на началах родоплеменной демократии. Племенной совет состоял из верховных вождей (старейшин) родов, входящих в состав племени. Избирался военный вождь племени.

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. 10 -- 12 тысяч лет назад начался переход от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему -- скотоводству и плужному (пахотному) земледелию. Он получил название неолитической революции, поскольку произошел в период позднего неолита (т. е. нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы, когда человек научился выплавлять и использовать сначала мягкие цветные металлы -- медь, олово, золото, серебро, а затем и железо. Эти стадии развития производства орудий труда, овладения культурой земледелия и скотоводства, в том числе селекцией, прошли все племена и сформировавшиеся из них народы Земли, вступившие на путь цивилизации.

Появление в руках древнего человека принципиально новых орудий труда повлекло за собой серьезные общественные последствия. Ф. Энгельс в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), обобщая данные науки конца XIX в., в целом правильно называет появление частной собственности отдельных семей и крупные общественные разделения труда, первым из которых, по его мнению, было выделение пастушеских племен из всей массы варваров¹.

Главным следствием неолитической революции явился рост богатства: земледелие и скотоводство давали определенный избыток продукта (прибавочный продукт), чего не обеспечивало присваивающее хозяйство. На этой основе возникает регулярный обмен между племенами, а на его основе происходит накопление богатства. При натуральном хозяйстве это было невозможно. Излишек продукта создавал также возможность привлечения дополнительной рабочей силы, требующейся для содержания скота и обработки полей. Как писал Ф. Энгельс, такую рабочую силу доставляла война: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло «первое крупное разделение общества на два класса -- господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых»².

Таким образом, производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой, дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых и бедных, господ и рабов, неравноправные касты. У некоторых народов (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в первом тысячелетии н. э. разложение родового строя вело к феодальным отношениям. Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к соседской (крестьянской).

Ведение скотоводства и земледелия стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными хозяйственными единицами.

Родовая община была основана на личностной кровнородственной связи. Проживать на территории рода могли только его члены. «Чужаки» пользовались лишь «обычаем гостеприимства» или принимались в родовое, кровное братство. С развитием производящего хозяйства и обмена территория рода и племени стала постоянной ареной деятельности купцов, ремесленников, мореплавателей и других «гостей», участвующих в хозяйственном обороте. Многие из них становились постоянными жителями городов. На этот период приходится и переселение различных народов. Теперь на одной и той же территории жили разноплеменные группы населения, отношения между которыми не могли регулироваться обычаями родового строя, знавшего только кровнородственные связи. Новые условия требовали и новой, территориальной организации, охватывающей права и обязанности всего населения и даже временных «гостей».

Одним из факторов, ускоривших переход от родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации племен. Как отмечал Ф. Энгельс, войны между племенами стали вестись с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата стад и рабов¹.

Существенное влияние на процесс государствообразования оказала религия. Она сыграла большую роль в объединении отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем. Слово богов до соплеменников доносили шаманы и жрецы. В период объединения племен династия новых властителей стремилась утвердить и общие религиозные каноны. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывала передачу ее по наследству.

Несомненно, развитие производительных сил, имущественная и социальная (в том числе классовая) дифференциация, распад родовой общины на отдельные семьи и ее преобразование в соседскую, переход к территориальной организации населения, учащение войн, усиление военной организации племен, религия внесли существенное влияние в разложение первобытнообщинного строя и преобразования родоплеменной власти в государство.

Поиском и объяснением причин возникновения государства человек занимается столько, сколько существует само государство. Теории и версии нередко попадают под давление временных устоев и требований к ним со стороны. Далее будут рассмотрены основные факторы и причины, которые ставятся в первопричину возникновения государства учеными и мыслителями, и те теории, что они образуют.

Вопрос 2

Одной из самых древних теорий возникновения государства является теологическая. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: "Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми""; "Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу" (т. е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. "Всякая душа да будет покорна высшим властям,- говорится в послании апостола Павла к римлянам,- ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены". А так, как Библейские сказания является результатом обобщения мифов и легенд древнего Востока, можно сделать вывод об общности теорий возникновения государства в этих странах.

На рубеже XII - XIII в западной Европе развивается теория "двух мечей". Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории - утверждение приоритета духовной организации (церкви) над светской (государства). Нет государства и власти "не от бога", считают ее приверженцы. Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире ученого-богослова Фомы Аквинского (1225 - 1274г.г.). Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства аналогичен процессу сотворения богом мира с целью. Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, - Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Как и проверить теорию опытным путем невозможно, так как построена она на вере.

Теория утверждала о необходимости создания и функционирования земного государства для обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка, а главное объясняла огромную разницу в положении между государем и рабом, чем, безусловно, способствовала умеренному настроению народа и подавляла «еретические» настроения. Исключая возможность «сунуть нос» в государственное дело эта теория была и замком, и щитом власти, не бесплатной. Так, например, еще в IV в. император Константин признал христианство государственной религией. «Верой и правдой служила церковь господствующему классу. Всячески поддерживали ее восточноримские императоры. Они дарили ей огромные земельные владения и несметные богатства. Они освобождали церковь от налогов и поборов, давали ей различные привилегии. От них не отставали и богатые рабовладельцы. Они строили на свой счет церкви в городах и поместьях, дарили им земли. Сами восточноримские священники говорили о том, что эти расходы на церковь делались в интересах «безопасности» самих восточноримских богачей, что проповеди церковников нужны «для успокоения рабов и колонов»».

Неудивительно, что теория была успешно принята и усиленно муссировалась. Разве ради этого стоило жалеть о тратах на христианскую церковь с ее - проповедью полного подчинения каждого своей участи?

Теория представления о государстве, как о своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально еще древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства. Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять исходя из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важным аспектом данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями - людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть - это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Такое представление о государстве может показаться наивным и ненаучным. Однако в нем есть существенное рациональное зерно, к которому нашей науке, возможно, придется возвратиться. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, восприятия ее методологии и понятий естественных наук, не лишено объективного смысла.

Во-первых, законы социальной жизни предопределяются законами естественными. Человек становится существом общественным, будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично он являлся творцом природы, затем членом общества, а затем гражданином государства. Понятно, что исчезновение человека как биологического вида одновременно будет означать гибель и общества, и государства. Следовательно, в общественной жизни необходима гармония естественных и социальных законов человеческого развития.

Во-вторых, органическая теория довольно четко вводит в понятие об обществе и государстве системный признак. Подавляющее большинство ее сторонников считает, что общество и его государственная организация - это сложная система, состоящая из взаимодействующих и взаимообусловленных элементов.

В-третьих, органической теорией обосновывается дифференциация и интеграция общественной жизни. Одно из важных ее положений состоит в том, что разделение труда ведет к дифференциации общества. С другой стороны, интеграция объединяет людей в государство, посредством которого они могут удовлетворять и защищать свои интересы.

Органическая теория еще интересна тем, что она основана на рассмотрении явлений на основе общих законов развития и существования. На основе общих законов естествознания. С государством Спенсер поступил также, разделил «материю» на «атомы». Утвердил необходимость стабильности для существования системы, провел параллель классификации органики с иерархией в обществе и государстве. Мозг - правители, средства реализации их решений (подданные).

Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура "впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей... "'. Если в воззрениях философов Древней Греции возникли зачатки данной теории, то в трудах мыслителей XVII--XVIII вв. Г. Гроция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж. Локка (Англия), Ж. Ж. Руссо (Франция) и других она получила полное развитие.

Сторонники этой теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние "войны всех против всех". Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, -- основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители -- это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхождения государства не раскрывает, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Исторических подтверждений также нет, что не лишает ее научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей и фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Модель компромисса народа и власти. Если учесть, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770--1831). Его философская система посвящена познанию идеального начала - Духа. Одно из существенных отличий гегелевской философии - диалектический метод познания, т.е. познание идей как взаимосвязанных и развивающихся. Гегель выстраивает свою систему на основе трех законов диалектики:

1) закона единства и борьбы противоположностей;

2) закона перехода количественных изменений в качественные;

3) закона отрицания отрицания.

Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало -- "абсолютная идея" ("мировой разум", "мировой дух"). Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство из абсолютной идеи, из требований разума, он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мнению Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно и средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей государство имеет высшее право в отношении личности, _а высшая обязанность последней -- быть достойным членом государства. Гегель отвергает народный университет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет "разумная воля", но не знает даже того, чего он сам хочет.

Учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека и, в конечном счете, против идей и целей буржуазно-демократической революции. По содержанию, гегелевская формула "Все действительное разумно" оправдывало феодально-абсолютистский строй Прусского государства. Развитое государство, по его мнению, представляет собой основанную на разделении властей конституционную монархию. Тремя различными властями являются: законодательная власть, правительственная власть и власть монарха. Гегель критикует противопоставление различных властей друг другу, считая, что они должны составлять органически единую систему, на которой основывается государственный суверенитет. Гегель критикует идею народного суверенитета. По его мнению, суверенитет должен принадлежать наследственному монарху.

Если идеологи революционной буржуазии развивали свободные от религии взгляды на государство, то Гегель в утонченно-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о нем. В его учении «божественное» заменено «идеальным», что призывает к подчинению и безропотному повиновению власти. Государство изображается как воплощение высших, нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека.

Одним из первых теоретиков новой эпохи был итальянец - Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.). Макиавелли долгое время был должностным лицом Флорентийской республики, имеющим доступ к ряду государственных тайн, это сыграло, по моему мнению, ключевую роль в его политических взглядах, которые были свободны от теологии и основаны на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира, на его представлениях об интересах и стремлениях участников политической жизни. Высокая степень прагматичности и приземленности, характеризует его, как человека знающего «политическую кухню».

"Природа создала людей таким образом, - писал Макиавелли, - что люди могут желать всего, но не могут всего достигнуть". Из-за этого люди беспокойны, честолюбивы, подозрительны и никогда не довольствуются своей долей. Поэтому в политике всегда следует рассчитывать на худшее, а не на доброе и идеальное.

Государство (независимо от его формы) Макиавелли рассматривал как некое отношение между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение.

В центре внимания Макиавелли - реальная способность правительства повелевать подданными. В книге "Государь" и других сочинениях содержится ряд правил, практических рекомендаций, основанных на его представлении о страстях и стремлениях людей и социальных групп, на примерах истории и современной ему практики итальянских и других государств. После написания трактата "Государь" Макиавелли становится европейской знаменитостью. Двусмысленная слава преследует его: с одной стороны, он сформулировал предмет политической науки, но с другой его осуждают за создание кощунственного произведения (с антихристианской философией).

В истории, по его мнению, три силы: Бог, Судьба и Великая личность. Макиавелли первый, кто обратил внимание на роль личности истории.

Основой власти считал:

1. Материальные основания - сила. Многочисленная преданная армия. Сам политик должен обладать началами полководца.

2. Власть должна иметь социальную опору - народ. (Макиавелли рекомендует опираться на народ, аристократию лучше истребить.)

3. Психологические основания (чувства). Народ должен любить и (больше) бояться правителя. Есть психологические чувства, которые вредны для власти - ненависть и презрение. Нельзя грабить народ. Презрение вызывает бездеятельность правителя, его малодушие. Политика "золотой середины". Правитель должен научиться быть недобрым (умение лгать, убивать). Правитель должен казаться великим человеком.

Целью государства и основой его прочности Макиавелли считал безопасность личности и незыблемость собственности. Считал, что самое опасное для правителя, неустанно посягать на имущество подданных и это неизбежно порождает ненависть. Незыблемость частной собственности, как и безопасность личности, Макиавелли называл благами свободы, считал целью и основой прочности государства (явно отражает интересы буржуазии). Религия должна быть одним из атрибутов государства, должна иметь государственный статус.

Произведения Макиавелли оказали громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. В них сформулированы и обоснованы главные программные требования буржуазии: незыблемость частной собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшее средство обеспечения "благ свободы", осуждение феодального дворянства, подчинение религии политике и ряд других. Наиболее ценима методология Макиавелли, в особенности освобождение политики от теологии, рационалистическое объяснение возникновения государства, стремление определить его связь с интересами людей.

Возрождение и Реформация - самые крупные и значительные события позднего западноевропейского Средневековья. Идеологи этого периода не просто черпали свои представления о государстве из сокровищницы духовной культуры античности. Демонстративно обращаясь к античности, они выражали неприятие, отрицание политико-юридических порядков и доктрин католической церкви, господствовавших в Европе в средние века. После переоценки влияния церкви на жизнь и развитие общества в борьбе со средневековой консервативно-охранительной идеологией возникла система качественно иных социальных взглядов, сердцевиной которых являлась мысль о самой ценности личности, ее достоинстве и автономии, необходимости обеспечения условий для свободного развития человека. Актуальным стал тезис о том, что важнейший элемент достоинства индивида - гражданственность, служение общему благу.

В этот период стала усиливаться государственная власть, ломавшая сопротивление феодальных властителей и обретавшая себе опору. Крупных феодалов, представлявших опасность для королевской власти, лишали былой независимости самыми различными способами, включавшими и насилие, и заговоры. Все более уверенные в себе монархи стали ограничивать власть папства, осуждать богатства церкви. Последовала реформа богослужения и закрытие монастырей.

Реформация была направлена на восстановление в изначальной чистоте христианской религиозности. Данный признак был свойственен всем направлениям реформационного вероучения; он присутствовал в институциональных механизмах осуществления Реформации; им должен был обладать идеальный, с точки зрения реформаторов, тип устройства посюстороннего мира. Сердцевина желаемого ими устройства заключалась в особой модели соотношения индивида и коллектива. Для Реформации очень показательна обязательность жестокого подчинения человека общине.

Центром Реформации стала Германия, а теоретиком - немецкий священник Мартин Лютер (1483 - 1546). Он отвергает власть папы. "Папская власть - греховное установление". Папа не является посредником между богом и человеком. Единственный посредник - священное писание. Свобода христианина по его мнению касается только вопросов веры. В светской жизни главной обязанностью его является повиновение властям. Цель государства - сдерживание зла, присущего природе человека. Суть власти - насилие. Символ - меч. Государство у него и каратель, и наставник. Данная теория перекликается в своем утверждении божественного происхождения государства с теологической, но существенно отличается от нее. Бог не в церкви бог внутри нас, внутри каждого, все создано по его воле и беспрекословное подчинение есть лучшее послушание.

Жан Кальвин, второе дыхание Реформации (1509 - 1564). В тот момент, когда лютеранство уже теряло свои силы, Жан Кальвин придал реформации новый импульс жизненной энергии. Его карьера проповедника началась в Париже, когда он впервые приобщился к идеям Лютера. Вынужденный год спустя, бежать из Франции, он опубликовал в изгнании свой главный труд "Наставление христианской вере".

Основные идеи его учения:

1. Возродил принцип абсолютного божественного предопределения. Все люди избранники или отверженные. Избранник: уверен в себе, имеет жизненный успех. Долг целиком посвящать себя своей профессии, быть максимально бережливым и рачительным хозяином, презирать наслаждение и расточительность.

2. Довел до конца учение об организационных основах протестантской церкви, пресвитерианской церкви. Священники избираются, руководство осуществляет коллегиальный выборный орган - Синод, состоящий из выборных пресвитеров.

3. Принцип взаимопомощи церкви и государства.

Церковные общины стали возглавлять старшины (пресвитеры), избиравшиеся обычно из наиболее богатых мирян, и проповедники, не имевшие специального священнического сана, исполнявшие религиозные функции как служебные обязанности.

Однако сам Кальвин в вопросах о государстве был очень осмотрителен. Осуждая феодально-монархические круги за творимые ими насилия, произвол, беззакония и предрекая за это правителям божью кару, орудием которой могут стать их собственные подданные, он в то же время всякую власть объявлял божественной, требуя от христиан, выполняющих веления государства, думать, прежде всего, о боге.

Отличительное свойство кальвинистской доктрины - заключающаяся в ней жестокая религиозная нетерпимость ко всяким иным воззрениям и установкам, в особенности к крестьянско-плебейским ересям. Зловещую суровость доктрины дополняла и завершала не менее свирепая практика Ж. Кальвина, который руководил Женевской консисторией (1541-1564). Эта консистория подчинила себе магистрат города. За горожанами была установлена слежка, всеобъемлющей регламентации подвергались самые разные стороны общественной жизни, за малейшее нарушение предписанных норм назначались тяжкие наказания, вошли в обыкновение казни тех, в ком усматривали еретиков.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные, люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Растет семья, увеличивается количество семей их объединение и приводит к образованию государства. Отсюда власть государя есть продолжение власти отца в семье, которая выступает неограниченной.

В средние века, обосновывая существование в Англии абсолютизма, Р. Фильмер в работе "Патриархия, или защита естественного права королей" (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской.

Не без влияния данной теории хорошо обосновалась в нашей стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя то есть личность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народа социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

Такое обращение к главе государства порождает группу лицемеров, готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее красноречиво эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправдывала, но и всячески восхваляла концентрацию неограниченной власти в руках Сталина, сразу же превращая каждый его шаг в "исторический", "судьбоносный", "решающий". Зачастую приписывая ему тактические победы и решения маршалов и полководцев времен Великой Отечественной войны.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях "детские побасенки". Ее называли "доктриной прописей", антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX -- начале XX в. Ее основоположники Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и другие опирались на известные исторические факты (возникновение германских и венгерских государств). Мать государства, утверждают сторонники теории насилия, -- война и завоевание. Так, австрийский государствовед Л. Гумплович писал: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения"¹. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. "Государство и классы, -- писал он, -- начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дать или подати. Первые классы и государства образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания"².

Ф. Энгельс жестко и во многом справедливо критиковал данную теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить вооружение. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства.

Данная теория продолжает идею конфликта в обществе, но в отличие от договорной теории, в которой государство выступает средством предотвращения конфликта, в теории насилия государство выступает его результатом.

Конечно, насилие (завоевание) играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Психологическая теория возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 - 1931 гг.).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

Психологическая теория заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей. Потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости потребность послушания, повиновения определенными лицами в обществе. Потребность следовать их указаниям.

Психологическая теория государства рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

Я считаю, такое отношение применимо только к отдельным группам, при рассмотрении и изучении конфликтов и других социальных явлений. Даже при, неспособном на самоопределение, народе, который ищет подчинения, нельзя не отметить, что у народа, может быть, уже все есть. Так в словаре С.И. Ожегова «народ - это 1.Население государства, жители страны. 2. О нации, национальности, народности. 3. Основная, трудовая масса населения страны. 4.То же, что люди.»¹

Потребность в управлении, возникшая в человеческом стаде, племени, не способна сформировать в нем фундаментальные институты государства. Поэтому объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения не возможно. Конечно, все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного.

Психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии - это еще одна неудачная попытка выделить из многогранного, разностороннего явления приоритетное направление. Для народа и общества с психическими «болезненными потребностями» государство выступает в роли лекарства. Признать истинность данной теории нет ни возможности, ни желания.

В самом распространенном сочинении Фридриха Энгельса: «Происхождение семьи, частной собственности и государства» сказано «Государство - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».

Так с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства, как продукта и проявления непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, где классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.

По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим и есть создание «порядка», который упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов.

«По сравнению со старой родовой или клановой организацией, - государство отличается, во-первых, разделением подданных государства по территориальным делениям...»

«...Вторая отличительная черта - учреждение общественной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя, как вооруженная сила.

Эта особая общественная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества па классы... Эта общественная власть существует в каждом государстве. Она состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков, тюрем и принудительных учреждений всякого рода, которые били неизвестны родовому (клановому) устройству общества...» Для угнетения нужна сила. Постоянное войско и полиция, по его мнению, главные орудия силы государственной власти. Для содержания особой, стоящей над обществом, общественной власти нужны налоги и государственные долги.

Чиновника Энгельс называет органом общества, над обществом. Так как государство возникло из столкновения классов, то оно является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

По его мнению, не только древнее и феодальное государства были органами эксплуатации рабов и крепостных, но и «современное представительное государство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом. В виде исключения встречаются, однако, периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними...»

Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая была расколом общества на классы, государство стало, в силу этого раскола, необходимостью.

К. Маркс считает, что существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству, а классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство.

«Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».

Таким образом, Ф.Энгельс подтверждает возможное стечение событий, при котором классы и классовые противоречия, как первопричина образования государства, исчезнут, исчезнет и государство как следствие. Структуру или политическую систему, которая прейдет на замену государства Ф.Энгельс, К.Маркс и В.Ленин назвали Комунной.

Характерно, что согласно словарю русского языка С.И.Ожегова «Государство - это политическая организация общества во главе с правительством и его органами, с помощью которой господствующий класс осуществляет свою власть, обеспечивает охрану существующего порядка и подавления классовых противников, а также страна с такой политической организацией. Советский Союз - социалистическое общенародное государство, выражающее интересы и волю всего народа»

Так желание автора следовать теории КПСС и требованиям цензуры породило абсурд (или Советский Союз «достиг равновесия сил»?).

Ф. Энгельс, К. Маркс и В. Ленин называют государство - «злом», как орган угнетения одного класса другим, возникшим на основе не равенства классов, в результате захвата (завладения) средствами производства.

Значит, труд из обезьяны сделал человека (по теории развития видов по Дарвину), чтобы сделать рабом (по Марксистко-ленинской тории)?

Считаю, что Марксистко-ленинская теория возникновения государства очень близка к реальности. Она не такая «заоблачная», как теории античности и не так «пессимистична», как теория Макиавелли. Наверное, потому, что работа над ней шла, после Парижской революции, во время нарастания классовой борьбы, глубоко анализируя слабые и сильные стороны, она могла быть фактически оружием пролетариата для борьбы с существующими тогда формами правления (государствами). Если эта теория была программой, то почему она не закончена? Есть программа борьбы и разрушения классового неравенства и как следствие - государства, а дальше что?

Марксизм предлагает: «Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариата»¹, а за тем исправляется на «Государство, то есть завоевание демократии».

Уничтожить частную собственность, прейти на новую ступень в производстве среди равных производителей с равными правами и равными возможностями (и способностями?) исключить накопление капитала, как эксплуататора «рабочего класса», - не означает сломить все столпы государства. Это уничтожит его по определению, но не по существу. На смену «капиталистам угнетателям» прейдет «партийная элита».

Самим Лениным признается, что для реализации планов по уничтожению классов и утверждения жизни без государства, как его следствия нужен - «новый, другой человек». То есть, как и Аристотель и Макиавелли, Ленин во главу ставит человека. А «новый, другой человек» может быть уже и не тот человек (с его амбициями и потребностями), а, следовательно, государства может и не быть.

Вывод

Ознакомившись с некоторыми теориями возникновения государства и подводя итог, отмечу, что каждая из них идет в ногу со временем и не исключено, что о некоторых сторонах государства только нам только предстоит узнать и о некоторых других теориях только предстоит услышать.

Государство - явление многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Фактически эти стороны являются сторонами деятельности человека. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории.

Считаю, что государство складывается как участник естественноисторического социального процесса. Вот как об этом процессе громоздко, но четко писал Ф. Энгельс: «...история делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств. Таким образом, имеется бесконечное количество перекрещивающихся сил, бесконечная группа параллелограммов сил, и из этого перекрещивания выходит одна равнодействующая -- историческое событие. Этот результат можно опять-таки рассматривать как продукт одной силы, действующей как целое, бессознательно и безвольно. Ведь то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, чего никто не хотел. Таким образом, история, как она шла до сих пор, протекает подобно природному процессу и подчинена, в сущности, тем же самым законам движения. Но из того обстоятельства, что воли отдельных людей, каждый из которых хочет того, к чему его влечет физическая конституция и внешние, в конечном счете экономические, обстоятельства (или его собственные, личные, или общесоциальные), что эти воли достигают не того, чего они хотят, но сливаются в нечто среднее, в одну общую равнодействующую,-- из этого все же не следует заключать, что эти воли равны нулю. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей и постольку включена в нее».