Передача осужденных (экстрадиция)

1

Выдача лица, совершившего преступление (экстрадиция), - это передача для привлечения к уголовной ответственности или для приведения в исполнение приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления или осужденного, государством, на территории которого находится преступник, другому государству, где было совершено преступление, или государству, гражданином которого является преступник. Конституция (ч. 1 ст. 61) устанавливает: «Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству». Граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ подлежат уголовной ответственности по российскому законодательству.

В настоящее время является общепризнано, что выдача преступников - это право государства, а не его обязанность. Обязанность выдачи может быть только при наличии соответствующего международного договора и с учетом определенных условий.

Государство, направляя требование о выдаче, берет на себя обязательство не привлекать к уголовной ответственности и не подвергать наказанию лицо за те преступные деяния, за которые выдача не была произведена.

Правонарушения, связанные с гражданско-правовой и административно-правовой ответственностью, не могут служить основанием для постановки вопроса о выдаче того или иного физического лица. Положительное решение требования о выдаче лица, совершившего преступление международного характера, как правило, означает, что запрашиваемое государство считает преступным деяние, совершенное данным лицом. При необходимости предоставления доказательств виновности подозреваемого возникает вопрос о проверке обоснованности выдвигаемого обвинения со стороны государства, от которого требуют выдачи.

Правовыми основаниями экстрадиции являются многосторонние соглашения по борьбе с отдельными видами международных преступлений и преступлений международного характера, например, Конвенция Совета Европы о выдаче правонарушителей 1957 г., Конвенция Совета Европы о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. http://www.coe.ru

Для осуществления выдачи необходимо установить состав преступления в действиях лица, в отношении которого поступило такое требование. При этом в национальном законодательстве ряда государств действует положение о том, чтобы прежде чем суд приступит к установлению наличия состава преступления, был получен ответ на предварительный вопрос: предусмотрена ли запрашивающим государством выдача преступников в аналогичных случаях в отношении государства, к которому предъявлено данное требование.

В настоящее время наряду с принципом невыдачи своих граждан иностранным государствам утвердился принцип невыдачи политических преступников. Он закреплен в ряде многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи и в национальном законодательстве многих стран. Однако несмотря на общее признание самого этого принципа в международной правовой теории и практике нет единого толкования вопроса об установлении политического характера преступления. Установление политического характера совершенного преступления, как правило, производится в судебном порядке. Существует деление политических преступлений на «абсолютные» и «относительные». К первым относятся деяния, политический характер которых не вызывает сомнений (например, выступление по радио и телевидению или на массовом митинге и др. с призывом к вооруженным антиправительственным выступлениям). К «относительным» причисляются деяния, в основе которых лежит общеуголовный состав содеянного, но совершенные по политическим мотивам (убийство политического лидера оппозиционной партии или оппозиционного движения; поджог склада с оружием вблизи городской черты, населенного пункта с целью вызвать восстание или гражданскую войну и т.д.).

Определение характера преступления относится к внутренней политике государства, на территории которого находится беглец. Борьба с преступлениями, носящими международный характер, предусмотрена международными правовыми документами.

Для приведения приговора об экстрадиции в исполнение к требованию о выдаче должны быть приложены заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и текст уголовного законоположения, на основании которого лицо осуждено. Если осужденный уже отбыл часть наказания, сообщается и об этом (п. 3 ст. 58 Конвенции Совета Европы о выдаче правонарушителей 1957 г.). Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчиков «Международное право» // М.: МГИМО, 2000

7 ноября 1996 г. Россия подписала две европейские конвенции: «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» 1959 года и «О выдаче» 1957 года. Через три года они были ратифицированы Федеральным Собранием РФ (Федеральные законы от 25 октября 1999 г. «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней» и «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней»). В силу для Российской Федерации конвенции вступили 9 марта 2000 г.

В соответствии с Конвенцией 1959 года правовая помощь оказывается по вопросам уголовного преследования за преступления, наказание за которые на момент просьбы о помощи подпадает под юрисдикцию судебных органов запрашивающей Стороны.

К вопросам оказания правовой помощи относятся:

- исполнение судебных поручений, касающихся уголовных дел, в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов;

- вручение судебных повесток и постановлений о явке в суд запрашивающей Стороны свидетелей, экспертов и обвиняемых;

- передача выдержек из судебных материалов и информации о них, необходимых для рассмотрения уголовного дела;

- информирование государств - участников Конвенции о вынесении обвинительных приговоров и принятии последующих мер в отношении их граждан (на основании оговорки к ст. 22 Конвенции эта информация будет направляться Россией на основе взаимности и только в отношении сведений, признанных официальными в соответствии с российским законодательством).

В феврале 2000 г. Европейская комиссия по проблемам преступности СЕ разработала типовую форму запроса о правовой помощи, в соответствии с которой запрос должен содержать: наименование запрашивающего государства и органа, фамилию, имя, отчество должностного лица, адрес, телефон, факс; дату запроса; номер, на который необходимо ссылаться запрашиваемой стороне при ответе, наименование запрашиваемого государства и органа; предмет запроса, в том числе меры, которые необходимо предпринять; дату, к которой ожидается ответ; координаты и фамилию, имя, отчество заинтересованного должностного лица запрашивающего государства; ходатайство может содержать также просьбу к запрашиваемой стороне подтвердить получение запроса и сообщить дату, к которой можно ожидать ответ. Лосицкая Л. Применение конвенций “О взаимной правовой помощи по уголовным делам” и “О выдаче” // Российская юстиция. 2000. № 12.

В соответствии с международным договором РФ выдача возможна в отношении находящихся в России иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Так, например, государства-участники СНГ приняли 22 января 1993 г. в Минске Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, где, в частности, обязались выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, включающие вопросы выдачи преступников, имеются у Российской Федерации с Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Индией, Ираком, Ираном, Йеменом, Канадой, Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Киргизией, Латвией, Литвой, Молдавией, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Эстонией, Югославией и рядом других государств. Федеральным законом от 25.10.99 № 190-ФЗ ратифицирована Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 г.

Как правило, в договорах устанавливается, что выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые являются наказуемыми по законам РФ и запрашивающего о выдаче лица государства и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Выдача для приведения приговора в исполнение производится за такие деяния, которые в соответствии с законодательством России и запрашивающего о выдаче государства являются наказуемыми и за совершение которых лицо, выдача которого требуется, было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев (одного года) или к более тяжкому наказанию.

В большинстве международных договоров РФ оговорены условия, при которых российская сторона отказывает в выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. В частности, если:

а) на момент получения требования уголовное преследование согласно российскому законодательству не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по другому законному основанию;

б) в отношении лица, выдача которого требуется, в Российской Федерации за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу;

в) преступление в соответствии с законодательством запрашивающего о выдаче государства или российским законодательством преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего).

Россия воспользовалась возможностью сделать оговорку к п. 6 ст. 15 Конвенции 1959 года, в связи с чем по вопросам оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам для Российской Федерации компетентными органами являются:

ь Генеральная прокуратура РФ - по всем вопросам, кроме перечисленных ниже;

ь Верховный Суд РФ - по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ;

ь Минюст РФ - по вопросам, связанным с работой других судов;

ь МВД РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации;

ь ФСБ РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции органов Федеральной службы безопасности;

ь ФСНП РФ - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции федеральных органов налоговой полиции.

Запросы о предоставлении выдержек из судебных материалов и информации о них рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ или Минюстом РФ.

К компетенции Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ относится решение вопроса о применении при исполнении поручения, по просьбе запрашивающей Стороны, процессуального законодательства последней. При этом не должно возникать противоречий законодательству Российской Федерации.

В случаях, не терпящих отлагательства, запросы могут быть направлены в российские судебные органы. В соответствии с оговоркой к ст. 24 Конвенции в качестве судебных органов в Российской Федерации рассматриваются суды и органы прокуратуры.

При ратификации Конвенции Россия сделала оговорку к ст. 2, допускающей отказ в оказании правовой помощи. В соответствии с ней, а также ст. 2 Конвенции, обращающемуся с просьбой иностранному государству может быть отказано, если:

- просьба касается преступления, которое запрашиваемая Сторона считает политическим или связанным с политическим;

- запрашиваемая Сторона считает, что выполнение просьбы может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам страны;

- лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом, либо было осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации или в третьем государстве, либо в отношении этого лица в Российской Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о правовой помощи;

- преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду истечения срока давности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Европейская конвенция «О выдаче» 1957 года

В соответствии со ст. 2 Конвенции 1957 года выдача производится в том случае, если за совершение преступления, в связи с которым поступил запрос, законодательством запрашивающей Стороны и запрашиваемой Стороны предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

Органом Российской Федерации, к компетенции которого ст. 4 Федерального закона о ратификации Конвенции, отнесено решение вопросов о выдаче, является Генеральная прокуратура РФ. До присоединения России к Конвенции вопросы экстрадиции также рассматривались этим ведомством.

Новацией, введенной указанным Федеральным законом о ратификации Конвенции, является возможность судебного обжалования лицом решения компетентного органа о его выдаче иностранному государству. Очевидно, что такого рода жалобы должны рассматриваться Верховным Судом РФ.

В целом, процедура экстрадиции в России осуществляется в соответствии с положениями Конвенции и сделанными к ней оговорками и заявлениями.

Не допускается выдача другим государствам иностранных граждан и лиц без гражданства, преследуемых за политические убеждения, которым Российская Федерация предоставляет политическое убежище в соответствии с общепризнанными нормами международного права (ст. 63 Конституции). Как сказано в Положении «О порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища» (утверждено Указом Президента РФ от 21.07.97 № 746 (в ред. от 01.12.03), Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного местожительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права.

При этом принимается во внимание, что преследование направлено непосредственно против лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении политического убежища (ст. 2). Политическое убежище не предоставляется, если лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в Российской Федерации преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам ООН. 

При выполнении мероприятий по экстрадиции граждан стран-участниц Минской конвенции исполнители руководствуются положениями ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 13 УК РФ, ст. ст. 60 - 62 Минской конвенции от 22 января 1993 г., ратифицированной Законом РФ от 4 августа 1994 г. Однако для эффективной организации этой работы действующих нормативно-правовых актов недостаточно. Наибольшие проблемы на практике создают пробелы в правовом регулировании вопросов заключения под стражу лиц, находящихся в международном розыске. Отсутствие соответствующих норм в национальном процессуальном законодательстве заставляет руководствоваться непосредственно нормами Минской конвенции. Формулировки ст. ст. 60, 61, 62 Конвенции нуждаются в пересмотре и уточнении. Практика показывает, что сотрудничество в процессе экстрадиции вкладывается по правилам ст. 61 Конвенции, хотя в тексте договора она предусмотрена как исключение из правил. Тем не менее, работники уголовного розыска на основании сведений информационного центра либо получив шифротелеграмму о розыске указанного лица, задерживают его, но за неимением других процессуальных норм вынуждены руководствоваться требованиями ст. 91 УПК РФ. О задержании информируются органы внутренних дел страны - инициатора розыска, откуда впоследствии поступает подтверждение намерения потребовать выдачи. Однако вопросы экстрадиции находятся в исключительной компетенции Генеральной прокуратуры и указанные документы нельзя признать легитимными. Такую переписку нельзя расценивать как получение ходатайства о взятии под стражу в связи с последующей экстрадицией в смысле ч. 1 ст. 61 Конвенции. Таким образом, практика международного сотрудничества в вопросах экстрадиции складывается по наиболее упрощенному пути, предусмотренному ч. 2 ст. 61 Конвенции. Задержание лиц указанной категории производится без каких-либо процессуальных документов - на основании служебной переписки территориальных органов внутренних дел. Это существенно нарушает права и свободы человека и несовместимо с принципами и нормами как международного, так и российского права.

Из ч, 2 ст. 62 Минской конвенции следует, что при помещении в изолятор временного содержания задержанных, они могут находиться там до поступления требования о выдаче, но не более срока, предусмотренного законодательством для задержания.

Наше уголовно-процессуальное законодательство предусматривает для задержания срок не более трех суток.

В такой срок практически невозможно подготовить требование о выдаче со всеми необходимыми в приложении документами и переправить их в Генеральную прокуратуру соответствующего государства, что приводит к незаконному содержанию в ИВС. Это существенно нарушает права и интересы всех задержанных.

Перевод указанных лиц в следственный изолятор, где должны содержаться заключенные, также представляет большую сложность из-за неурегулированности вопроса на процессуальных основаниях помещения лиц в следственный изолятор. Установленный ч. 1 ст. 62 Конвенции месячный срок для содержания заключенных по международному поручению лиц не достаточен и практически не соблюдается из-за ряда объективных трудностей.

Учитывая, что ст. 91 УПК РФ в данном случае не применима, основанием для помещения в ИВС должно служить постановление об исполнении международного поручения о розыске и задержании упомянутых лиц, утвержденное начальником соответствующего органа ОВД, в котором должны быть отражены анкетные данные, гражданство, каким органом какого государства, когда и в связи с чем объявили в розыск. При помещении указанных лиц в ИВС работники ОВД, производящие задержание, обязаны в срок не более трех дней представить в ИВС следующие документы: постановление об аресте и розыске обвиняемого страной - инициатором поручения, копию телеграммы-уведомления инициатора розыска о задержании, а также подтверждение намерения потребовать выдачи от страны-инициатора розыска. Подтверждение намерения потребовать выдачи, предусмотренной ч. 1 ст. 61 Минской конвенции, только если оно подписано прокурором, которому это право делегировано Генеральным прокурором государства-инициатора выдачи. О произведенном задержании работники милиции немедленно информируют надзирающего прокурора, который доводит информацию об этом до вышестоящего прокурора. В России прокурор субъекта Федерации направляет спецдонесение, в соответствии с п. 2 Приказа Генерального прокурора РФ № 20 от 5 мая 1997 г, в международно-правовое управление Генеральной прокуратуры.

Работники ИВС, получив указанные документы, принимают меры для перевода задержанного в СИЗО. Основанием для помещения в СИЗО являются все вышеназванные документы. При помещении в СИЗО выносится постановление о выполнении международного поручения о заключении под стражу для последующей экстрадиции, которое санкционируется территориальным прокурором по месту задержания. Им же, в соответствии с п.2. Указания Генерального прокурора РФ № 42/35 от 23 июня 1998 г., организуется сбор материала для решения вопроса об экстрадиции: объяснение о цели приезда в РФ, месте и времени проживания и регистрации, гражданстве, предоставлении убежища, обстоятельствах и мотивах уголовного преследования, препятствиях для их выдачи, документы, подтверждающие личность и гражданство, заключение ПВС ВУВД в спорных случаях. Собранный материал направляется в прокуратуру области для последующего направления в Генеральную прокуратуру РФ. Вопросы об освобождении из под стражи указанных лиц решается только прокуратурой субъекта РФ.

Частично указанные вопросы урегулированы Указанием Генерального прокурора РФ № 42/35 , но этого явно не достаточно для практической работы и для надлежащей координации деятельности всех ведомств, участвующих в процессе экстрадиции. Богачева Е. Экстрадиция // Законность. 2000. № 5.

Задача 1

Осужденный К. обжаловал прокурору примененное к нему дисциплинарное взыскание на том основании, что ранее он не был осведомлен о своих правах и обязанностях. Через два дня начальник колонии вызвал осужденного и заявил, что жалоба не отправлена, поскольку этот вопрос уже был разрешен администрацией на месте.

К. передал через знакомого сотрудника колонии жалобу в суд, однако судья отказался ее рассматривать, т.к. жалобы, заявления и предложения осужденных должны направляться через администрацию ИУ.

ОТВЕТ:

Согласно п. 11 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также об изменениях порядка и условий отбывания наказаний. Данная норма также содержится и в ст. 12 УИК РФ, в которой указывается, что администрация обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Поскольку администрацией были нарушены их обязанности по информированию осужденных, я считаю, что наложение дисциплинарного взыскания неправомерно и преждевременно. В законодательстве не указывается, каким образом должна быть осуществлена эта обязанность. На мой взгляд, при этапировании осужденного в исправительное учреждение ему под роспись должно быть рассказано о правилах внутреннего распорядка, о его правах и обязанностях. Так, если нет письменного заверения об оповещении о правах и обязанностях, то невозможно и доказать, что администрация выполняет сою обязанность, и осужденные могут постоянно ссылаться на данное положение. Я считаю, что существует необходимость разработать форму-бланк ознакомления осужденного с правами и обязанностями, с положениями внутреннего распорядка, дабы избежать такой коллизии между администрацией и осужденными.

В данном случае, на лицо нарушение законодательства администрацией исправительного учреждения, поскольку п. 4. ст. 12 УИК РФ устанавливает, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ). Конечно, закон устанавливает, что все жалобы от осужденных должны направляться через администрацию исправительного учреждения, но, для того, чтобы предотвратить возможность скрытия фактов нарушения закона со стороны администрации, также существует норма, что жалоба должна быть отправлена не менее чем через сутки по принадлежности и цензуре не подлежит, хотя по условию задачи прошло уже 2 суток с момента передачи жалобы в администрацию колонии.

В прежней редакции ч. 2 ст. 91 УИК было просто сказано, что "получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре". Никаких исключений для цензуры не существовало, что создавало возможность злоупотреблений для администрации, хотя право на обращения осужденных с предложениями, заявлениями и жалобами во все органы закреплено в ст. 12 УИК. Например, в Конституционный Суд РФ подобные жалобы, направляемые по неофициальным каналам, поступали нередко. По-видимому, так было и с другими органами. В новой редакции этой статьи четко записано, что "переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации цензуре не подлежит". Нельзя осуществлять цензуру и в отношении переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях. Однако здесь имеется серьезное исключение: если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осужденных осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя. Миклин С.А. «Развитие уголовно-исполнительного законодательства российской федерации и направления его совершенствования» // «Журнал российского права», 2005, № 10

Меня интересует вопрос, каким образом была разрешена возникшая проблема? Ведь если с осужденного сняли дисциплинарное наказание, то и нет смысла далее направлять желобу в суд. Если же наказание не было снято, то вопрос так и остается не разрешенным. В любом случае, нарушение со стороны администрации налицо, поскольку, как следует из задачи, жалоба к прокурору была прочитана, вскрыт конверт, тогда как закон запрещает подвергать цензуре такие жалобы.

Согласно положению п. 49 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными писем производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации.

П. 3 ст. 15 УИК РФ устанавливает, что жалобы от осужденных направляются непосредственно через администрацию исправительного учреждения.

Из условия задачи не ясно, является ли тот знакомый сотрудник представителем администрации исправительного учреждения или нет. В случае, если данный сотрудник является представителем администрации, уполномоченным на отправление писем, то не понятна реакция суда. Если же он не является таковым, то в законодательстве образовывается очередной пробел, позволяющий администрации исправительного учреждения злоупотреблять своим положением, нарушая тем права и интересы осужденных лиц, которые, не смотря на наказание, назначенное судом, все-таки являются гражданами России и имеют право на защиту! Получается, что осужденный не может осуществить право обжалования в суд действий органов исполнительной системы, которые в свою очередь не хотят пропускать такие жалобы ради своего собственного спокойствия.

Задача 2

Прокурор во время посещения ИК и беседы с заключенными установил следующее: осужденный Жуков направил прокурору жалобу, в которой сообщил о фактах нарушения законности сотрудниками ИК. Через два дня начальник колонии сообщил Жукову, что его жалоба носит циничный характер, а содержащаяся в ней информация не соответствует действительности, за что Жуков был помещен в штрафной изолятор.

Жуков обратился с просьбой предоставить свидание с адвокатом, но получил отказ, поскольку предусмотренный законом лимит свиданий, предоставляемых ему, уже был исчерпан.

ОТВЕТ:

В данной задаче, как и в первой, налицо нарушения законодательства со стороны администрации исправительного учреждения (колонии).

Согласно п. 57 Правил внутреннего распорядка каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно.

Так, как уже известно из решения первой задачи, согласно положению п. 49 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными писем производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Данные письма не подлежат цензуре!

Поскольку жалобы осужденных в вышестоящие и контролирующие органы не подлежат цензуре, то администрация не должна знать о характере той жалобы, которую осужденный направил прокурору. Из условия задачи очевидно, что администрация колонии вскрыла письмо с жалобой о фактах нарушения законности сотрудниками исправительной колонии, направленное прокурору, то есть подвергла его цензуре, напрямую нарушив указания закона и подзаконного акта. Корреспонденция в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека Ст. 12 УИК РФ должна отправляться в течение суток с момента передачи его осужденным администрации для дальнейшей пересылки. Только через два дня начальник колонии сообщил, что письмо не отправлено, что говорит еще об одном нарушении - сроках отправки исходящей корреспонденции для вышеуказанных органов.

Согласно ст. 115 УИК РФ водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы.

Применение взысканий к осужденным - процесс весьма сложный, требующий высоких профессиональных навыков (со стороны сотрудников исправительного учреждения) в оценке тяжести содеянного, его опасности для окружающих, обстоятельств, условий и мотивов, личности нарушителя, учета возможных последствий взыскания как для самого осужденного, так и для среды его жизнедеятельности.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Для объявления мер дисциплинарных взысканий закон устанавливает письменную форму, за исключением выговора, который может быть объявлен и устно. Единственной письменной формой в данном случае выступает постановление начальника учреждения или лица, его замещающего.

Условия содержания осужденных в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа существенно ограничивают удовлетворение их потребностей, что весьма неблагоприятно влияет на состояние их физического и психического здоровья. Зубкова А.И. «Комментарий к уголовно - исполнительному кодексу российской федерации» // Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001

На мой взгляд, решение о помещении в штрафной изолятор является неправомерным, поскольку не соответствует тяжести совершенного поступка. Мне кажется, что в данном случае и нарушения со стороны осужденного как такового не существует, на самом деле это всего лишь реакция администрации к самозащите от проверяющих органов, дабы самими избежать наказания (в виде дисциплинарного или административного наказания). Закон точно не указывает, в каких именно случаях осужденные подвергаются водворению в штрафной изолятор, оставляя это право за администрацией, которая использует это право с заметными злоупотреблениями. Думается, что следует ввести в законодательство норму, которая регламентировала бы положения об условии помещения осужденного в штрафной изолятор, а не только условия пребывания в нем. Действительно, при помещении в ШИЗО в таких случаях, как указанный в задаче, грубо могут нарушаться права человека и гражданина.

В задаче также указано, что администрация отказала осужденному Жукову в предоставлении свидания с адвокатом, мотивируя это тем, что лимит свиданий, установленный законом уже был исчерпан. Это только лишний раз доказывает о некомпетентности администрации, поскольку получается, что сами они не знают правил внутреннего распорядка, установленного Минюстом.

П. 8. ст. 12 УПК установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

П. 83 Правил внутреннего распорядка установлено, что для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя.

Законом не устанавливается ограничение свиданий с адвокатом осужденного! Поэтому отказ от предоставления свидания с адвокатом осужденному также является неправомерным.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // СПС Консультант плюс

2. Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года// СПС Консультант плюс

3. Дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 15 октября 1975 года// СПС Консультант плюс

4. Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции о выдаче от 17 марта 1978 года// СПС Консультант плюс

5. Конституция РФ

6. УИК РФ // СПС Консультант плюс

7. УК РФ // СПС Консультант плюс

8. Закон РФ от 21.06.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в ред. ФЗ № 186 ФЗ от 23.12.2003)

9. Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»

10. Богачева Е. Экстрадиция // Законность. 2000. № 5.

11. Бойцов А.И. Выдача преступников. // СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

12. Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) как отдельный институт права // Государство и право. 2003. № 3.

13. Ерохин В. Передача осуждённых иностранцев на родину для дальнейшего отбывания наказания” // Российская юстиция. 1999. № 8.

14. Зубкова А.И. "Комментарий к уголовно - исполнительному кодексу российской федерации" // Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001

15. Лосицкая Л. Применение конвенций “О взаимной правовой помощи по уголовным делам” и “О выдаче” // Российская юстиция. 2000. № 12.

16. Сафаров Н.А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики Произв./изд...ВолтерсКлувер - Год выпуска...2006

17. Якубович Н., Быкова Е., Коротеев Б. Проект Федерального закона Российской Федерации “О выдаче (экстрадиции)” // Уголовное право. 2000. № 3