Конституційне право зарубіжних країн

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з предмету: “Конституційне право зарубіжних країн”

Студентки ІІІ курсу, 4 групи,

Київ 2003 р.

Більшість держав сучасного світу є унітарними. Але до федеративних держав відносяться країни, що є світовими політичними й економічними лідерами (США, ФРН, Канада, Австралія), у яких живе трохи менше половини населення планети. Крім того, федеративну форму державного устрою проголошує і Конституція Росії 1993 р. Тому необхідно розглянути особливості федералізму як способу територіальної організації державно-політичної системи, його передумови, переваги і недоліки стосовно світової практики державного будівництва, тому що це повинно сприяти розумінню рис російського федералізму, тенденцій розвитку російської державності.

Федералізм прийнятий визначати як політичний принцип, політичну форму державного устрою, під якими розуміється єдність і поділ державної влади в умовах її територіальної організації на декількох рівнях. Як правовий принцип федералізм стали виділяти в останні роки (М.И. Байтин, В.И. Леушин, А.В. Малько, В.Н. Синюков). З правової точки зору важливо визначити, як цей принцип формулюється в законодавстві і як він реалізується на практиці. Федеративна держава - складна держава, що складається з частин-держав або державних утворень, не розглянутих як держави. У федеративній державі вся територія складається з держав або державних утворень. Цим воно відрізняється від унітарної держави, що утворено головним чином з адміністративно-територіальних одиниць. Зазначена обставина відрізняє федерацію також від регіоналістської держави, нового явища сучасності, уся територія якого складається з автономних одиниць (Іспанія, Італія, Шрі-Ланка). Відомі дві головні форми федерації: на основі союзу і на основі автономії суб'єктів федерації. Юридично федераціями, заснованими на союзі держав-членів, були СРСР і Югославія. Незважаючи на те, що СРСР юридично визнавався федерацією, він був унітарним по своїй суті державою - союзні республіки, а тим більше автономні утворення реальною самостійністю не володіли, усе вирішувала Москва. Такої точки зору, що фактично СРСР був унітарною державою, дотримуються багато вчених.

І все-таки загальноприйнятого визначення федералізму не існує. Проте основними значеннями федералізму є наступні:

ь принцип територіально-політичного устрою держави (федеративного типу);

ь сама федерація;

ь політика щодо формування федеративної держави;

ь це система органів державної влади;

ь це частина науки державного права, що вивчає принципи федеративного початку

ь державної єдності;

ь це навчальна дисципліна, що містить зведення про ті ж питання;

ь підрозділ конституційного права, норми якого регулюють федеративну форму державної єдності держави.

Американський дослідник М. Ріган зробив висновок, що не існує якихось загальнозначущих рис федералізму, крім конституційних гарантій незалежного існування суб'єктів федерації. Схожу точку зору висловив А.Г. Осипов, що виділив дві специфічні риси, властивим федеративним системам:

а) "експліцитна або ідеологема суверенного або квазисуверенного характеру повноважень, що маються в частин федерації",

б) "наявність у суб'єктів федерації власної системи виконавчої влади (іноді і судової) або подвійне підпорядкування виконавчих органів федерації і її суб'єктів...".

Федерація прийнятна для країн, що володіють значною територією, неоднорідною за етнічним складом населення, що склався виробничо-господарськими комплексами у визначених територіальних межах. Федералізм грає функцію децентралізації публічної влади і тим самим формує поліцентризм, який є діючою гарантією від розпаду "складної держави". Варто мати на увазі, що тільки в тому випадку федералізм як політичний правовий принцип досягає мети, коли в основі функціонування складових частин федерації буде покладена ідея їхньої самоврядності. Розподіл державних повноважень між центром і суб'єктами федерації припускає точну адекватність компетенції. Компетенція поділяється таким чином, щоб проблеми вирішувалися на тім рівні, на якому вони виникають. Федеральна влада втручається тільки тоді, коли проблема виходить за рамки повноважень суб'єктів федерації. Правда, таку модель федералізму варто вважати ідеальної і тому в сучасний період Російську Федерацію навряд чи можна віднести до таких моделей - як на законодавчому рівні, так і в області правозастосування (ще в достатній мірі переважають елементи централізованого керування Федерацією, її суб'єктами з боку Москви).

Розглянемо принципи побудови федералізму на прикладі Росії. Вони ґрунтуються на:

- добровільному об'єднанні її суб'єктів

- принципі рівноправності і самовизначення народів

- національному принципі і непорушності її демократичних основ.

Суб'єкти федерації (республіки, області, краї, автономні округи, автономна область) складаються із самокерованих територіальних одиниць і самостійно визначають своє територіально пристрій.

Основне положення федерального договору передбачає розмежування повноважень між РФ і її рівноправними суб'єктами. До відання федеральних органів державної влади відносяться, наприклад, такі функції як: прийняття і зміна конституції країни, захист прав і волі людини, фінансове, валютне, кредитна, митне регулювання, бюджет, податки, транспорт, зовнішня політика і міжнародні відносини, оборона, захист кордонів, територіальних вод, повітряного простору і т.д. У спільному віданні РФ і суб'єктів знаходяться питання користування і розпорядження землею, надрами, водними й іншими природними ресурсами, охорони навколишнього середовища й екологічної безпеки, встановлення загальних принципів оподатковування й ін. Суб'єкти федерації наділяються при цьому широкими повноваженнями для самостійної господарської діяльності, висновку між собою прямих торговельних угод, здійснення зовнішньої економічної діяльності, правового регулювання соціально-економічного розвитку, у т.ч. прийняття законів і інших правових актів (відповідно до основного законодавства РФ). Нова конституція Росії і федеральний договір у корені змінили характер взаємин між федерацією і її суб'єктами, істотно розширивши їхню господарську діяльність і створивши тим самим сприятливі передумови для входження на ринок. Президент (гарант конституції) має широкі повноваження, але його влада обмежена парламентом. Законодавча влада належить парламентові, що складається з 2-х палат: верхньої (Рада Федерації) і нижньої (Держдума). Виконавча влада належить урядові на чолі з прем'єр-міністром. Федерація будується по національному і територіальному принципах, що, значною мірою, визначає зміст і структуру державного устрою.

Одним з найважливіших для розуміння сутності федералізму є питання про державний суверенітет у федерації. У політико-правовій науці питання цей залишається дискусійним. Суперечка при цьому, починаючи з XIX в., ведеться між прихильниками трьох конфліктуючих позицій. Представники першої - Г. Еллинек, П. Лабанд, В. Чиллоубі - вважали, що суверенітетом володіє лише федеративна держава в цілому, тому що держава, що входить до складу іншого, тобто певною мірою підлегле йому, не може володіти "повною незалежністю у внутрішніх справах і у веденні зовнішньої політики". Протилежну точку зору висловлювали М. Зейдель і Дж. Кэлхун, на думку яких суверенітет належить складовим частинам федерації, що володіє правом цессії. Але в цьому випадку союзна держава буде мати не державно-правовий, а міжнародно-правовий характер, тобто стане союзом держав - конфедерацією. Третій, компромісний підхід, поділяється на двох галузей. До першого відносяться А. Токвиль, Г. Вайу й ін., що затверджували, що суверенітет поділяється між федерацією і її суб'єктами відповідно до закріпленого в конституції часток поділу владних повноважень по вертикалі. Другий підхід сформульований російським державознавцем А.С. Ященко в теорії співробітництва різних органів влади в утворенні суверенітету, відповідно до якої у федерації суверенітет не належить ні центрові, ні суб'єктам, але лише тому й іншому в їхньому з'єднанні в нерозривне ціле. Носієм суверенітету є тільки загальнодержавна влада, що утвориться на основі консенсусу місцевої і центральної влади. Як пише одна із сучасних прихильників цієї концепції Г.І. Корольова-Конопельна, "у федеральній державі влада укладена в сферах, що знаходяться в юрисдикції федеральних частин і центра не поруч з один одним... а в один в одному".

Існують дві основні концепції реалізації федеративних відносин - дуалістична і кооперативна. Перша, що одержала обґрунтування в збірнику політичних есе "Федераліст" і інтерпретована згодом А. Токвилем, вбачає суть федералізму в поділі повноважень і функцій між союзною владою і владою суб'єктів федерації на підставі конституційно-правового статусу останніх. Друга концепція акцентує увагу на співробітництві між елементами федеративної структури і взагалі на практичній стороні федералізму. Ця, більш гнучка, у порівнянні з дуалістичної, концепція одержала поширення в різних формах у багатьох країнах (оригінальна модифікація кооперативного федералізму в Канаді, корелятивний федералізм в Австралії).

Існують також концепції інтеграційного (Латинська Америка), контактного (Австралія), двомовного (Канада) і ін. федералізму. Для більш чіткого виділення поняття федералізм необхідно відмежувати його від конфедералізму. У сучасній політологічній літературі конфедерації розглядаються як союзи суверенних держав з метою захисту ззовні і спільного здійснення визначеного державного плану. Конфедерація є утворенням міжнародно-правового, а не державно-правового характеру. У союз вступають лише уряду, а не народи, нова союзна нація не створюється. Конфедерації є нестабільними утвореннями. Вони існують поки діють фактори, що спонукали їх до зімкнення, а потім розпадаються (Ахейський і Этамийський союзи) або перетворяться у федерацію (Швейцарія) або в унітарну державу (Нідерланди). Чому це відбувається, що сприяє утворенню і збереженню федеративної форми державного устрою, які переваги вона має перед унітаризмом, коли яку форму територіальної організації влади необхідно зволіти - ці питання розглядаються політичною наукою.

Тепер відносно основ федералізму. Історія свідчить, що не існує універсальної форми державного устрою. Державна форма, яка є прийнятною для однієї держави, для іншої не підійде. Федеративний, як і будь-який інший державний устрій має свої підстави, без яких держава або розвалиться від цивільних смут і тертя, або стануть де-факто унітарним (такі федерації називаються фіктивними або псевдо-федераціями).

Говорячи про життєві основи федерації, И.А. Ільїн виділяв наступні:

ь Наявність декількох самостійна оформлених держав, що домовляються одна з одною про з'єднання в нову державу. Ця риса характерна для класичних федерацій, що утворилися в XVII - початку XX вв. (США, Швейцарія, Німеччина, Австралія), але новітня історія знає випадки створення стабільних федеративних утворень через федералізації унітарних держав (Бельгія).

ь Ці оформлені держави повинні бути порівняно невеликі. "Є територіальні, етнічні і господарські розміри, при яких федеративна форма зовсім не "ретирується": вона стає не полегшенням порядку, безпеки життя і господарства, а безглуздим утрудненням", тому що "чим більша територія, чим численніше населення, чим різноманітніші складові його народи, чим складніші і крупніші державні задачі - тим сутужніше здійснити федеративну форму держави...".

ь Дійсна необхідність держав, що поєднуються одна в одній. "Там, де централізовані сили перевищують децентралізовані і де малі держави нездатні до об'єднання, там шукають порятунку не у федеративній, а в унітарній формі! Якщо ж мається в наявності безліч національностей, різних по мові, по крові, по релігії, то федеративне об'єднання їх буде майже неймовірним".

ь Високий рівень розвитку правосвідомості в народів країн, що поєднуються. "...федерація і демократія можливі тільки там, де в народі виховане почуття відповідальності, де йому властиві вільна лояльність, вірність зобов'язанням і договорам, почуття власного достоїнства і честі, і здатність до общинного і державного самоврядування".

ь Здатність народів, що поєднуються, до компромісу, що припускає їх визначену культурну гомогенність, тому що при визначеному рівні економічної, этноконфессиональної, культурно-ментальної диференціації угода стає практично неможливим.

Сучасні дослідники серед факторів, що сприяють збереженню федеративного пристрою, виділяють наступні:

ь Економічна вигода саме союзницьких відносин і протидія централізації з боку груп капіталу, вплив яких обмежується регіональним рівнем.

ь "Федеративний" характер існуючих політичних партій (наприклад, у США, Канаді, Австралії): їхня структура пристосована до федеративного пристрою, партії на місцях мають у своєму розпорядженні велику владу.

ь Велика, у порівнянні з країною в цілому, спільність (культурна, язикова, історична, релігійна і т.д.) частин федеративної держави.

ь Особливості географічного положення суб'єктів федерації (велика територія федерації, наявність природних перешкод і т.д.).

Психологічний фактор. "Можна сказати, що федерація має в суспільній свідомості корені більш глибокі, ніж навіть у державно-правових інститутах, і в меншій мірі, ніж вони, піддана впливові змін, що відбуваються у світі".

Зупинимося тепер на принципах федералізму. Можна цілком погодитися з Н.А.Богдановою, яка дає принципам таке визначення: ”Принципами в науці конституційного права є ідеї, що мають фундаментальне або важливе значення для розгортання конституційно-правового знання, в основу яких кладеться та або інша світоглядна позиція, закономірність, виявлена практикою, або сформульоване умоглядне положення, що є плодом наукової думки”. Іноді принципи в тому або іншому формулюванні закріплюють у конституціях або в актах поточного законодавства, причому так прямо і вказують, що наступні положення є принципами. Відзначимо, що принципи-норми досить поширені в конституційному праві, що складає одну з характерних рис цієї галузі права. В інших випадках принцип не формулюється чітко в основному законі, але конституція встановлює окремі норми, що, по суті, є ознаки того або іншого конституційного принципу. Однак у цьому, другому, випадку конституційні (законні) принципи можна вивести шляхом тлумачення нормативного тексту.

Самі принципи також підлягають тлумаченню. При цьому простір для їхнього тлумачення розкривається в результаті досить широкого змісту інтерпретуючих нормативних принципів. Це надає можливість для розкриття багатого потенціалу конституційних принципів, що важливо для забезпечення розмаїтості варіантів перетворення в життя положень права, подальшого розвитку нормативного регулювання. З іншого боку, є імовірність відходу від сутності принципу, перекручення його змісту. Для того, щоб цього уникнути, що відповідає принцип повинний бути конкретизований у нормах конституційної й інших галузей права. Крім того, досить важлива роль у підтримці і реалізації принципів належить їхньому належному тлумаченню, а тут уже неможливо переоцінити значимість тлумачення і роз'яснення конституційних принципів, що даються органами конституційного контролю.

Принципи федералізму не зафіксовані в безпосередньому виді (тобто у виді якихось установлених формулювань) в Конституції Російської Федерації, або в Конституції Сполучених Штатів Америки. У цьому відношенні спостерігається подібність, хоча конституції згаданих федерацій розроблялися і приймалися в зовсім різних історичних умовах. Разом з тим сам федералізм і в Росії, і в США розглядається як один з основних початків державності.

Н.А.Богданова, говорячи про федералізм, справедливо зауважує: ”Децентралізація влади - обов'язкова вимога до змісту відносин, що складають розглянуте поняття. Ступінь же децентралізації визначається конкретно-історичними умовами. Під їхнім впливом зміст федеративних зв'язків може настільки змінитися, що виникне потреба в коректуванні терміна, що позначає дане поняття”. Але все-таки суть федералізму не зводиться до механічного розподілу предметів ведення між федеральним центром і регіональними органами влади і вибудовуванню відносин на базі такого розмежування предметів ведення і повноважень. Справжній зміст федералізму полягає в тому, що завдяки йому працює механізм забезпечення цивільної волі і самоврядування на всіх рівнях здійснення влади, функціонує система вертикального поділу влади і взаємодії і взаємне зрівноважування всіх органів влади і керування.

Розвиток федералізму й у Росії й у США показує, що з часом потрібно, як уже відзначалося, уточнення конкретного змісту цього соціального явища, хоча принципи, закладені в його основу, зберігають своє значення, але також вимагають обновленого тлумачення (широта змісту принципів, як і говорилося, припускає періодичне його уточнення). У цьому випадку звичайно говорять про ”новий федералізм”, щоб відрізнити від тих відносин, що були до перебудови. Це в однаковій мірі стосується і Росії і США, хоча, природно, процеси, що характеризувалися словами ”новий федералізм”, в обох державах аж ніяк не збігалися.

Федерація, звичайно, не є панацеєю, яка б могла усунути усі виникаючі на національному ґрунті проблеми. Для дозволу їх, як вказував А.С. Ященко, існують різні політичні форми, що відповідають ступені національного об'єднання: для єдиної й однорідної нації - унітарна держава; для нації роздробленої, але прагнучої до об'єднання - федерація; для націй, вже об'єднаних єдиним державним життям, але один одного що врівноважують, - автономія і децентралізація; для національностей, що є незначним елементом у загальнодержавному житті малих народів, - права загальної індивідуальної волі (національно-культурна автономія). Інший шлях - це розпад єдиної держави, тому що з'єднані в ньому національності "рівні по силі, але ворожі за духом".

Насамкінець варто відзначити, що в сучасному світі відсутня чітка межа між федералізмом і, скажімо, унітаризмом; багато інститутів, властиві переважно федераціям, досить широко застосовуються й в унітарних державах. Крім того, на думку Е.С. Строєва, "немає жодної федеративної держави, уряд якої не використовував би за необхідності методи, властивим країнам унітарним", тому що "федеральний центр цих держав виконує функції, які регіони, як частина цілого, не можуть, та й не повинні виконувати. Здійснюючи дані функції, федеральний центр діє за принципом централізму".

Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації. М., 1997.

2. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опіт федералізму. М., 1994

3. Умчова И.А. Конституційні основи сучасного федералізму. М., 1998.

4. Богданова Н.А. Система науки конституційного права. - М. 2001

5. Ильинский И.П., Крилов Б.С., Михалева Н.А. Новий федеративний пристрій Росії//Держава і право. 1992.

6. Рождественська Т.Э. Еволюція американського федералізму. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - М. 1993.