Принцип добросовестности в договорном праве

11

Принцип добросовестности в договорном праве

При любом понимании и толковании принципа добросовестности в имущественных, экономических и иных отношениях, которые регулируются не только и не столько законодательством, этот принцип, наряду с принципами разумности, справедливости заслуживает самого пристального внимания и исследования как реально влияющий на возникновение, изменение, прекращение соответствующих отношений. Однако в доктрине и законодательстве различных стран единого понятия о том, что же такое принцип добросовестности, нет. Попытаемся проанализировать этот вопрос в данной статье.

Принцип добросовестности при заключении договора

Если обратиться к Принципам УНИДРУА (далее - Принципы), то мы увидим прямые нормы о принципе недобросовестности при заключении договора. Согласно положениям Принципов сторона свободна проводить переговоры и не несет ответственности за недостижение согласия. Однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне. Недобросовестным, в частности, является вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.

Ни в Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее - ГК), ни в других актах белорусского законодательства, регулирующего заключение договора, мы не найдем прямых норм, раскрывающих содержание принципа добросовестности. Поэтому обратимся к общим нормам.

В ст. 2 ГК, которая раскрывает основные начала гражданского законодательства, указано, что добросовестность и разумность участ­ников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное. И далее в этой же статье ГК говорится, что гражданское законодательство основывается и на иных принципах, закрепленных в Конституции Республики Беларусь, других актах законодательства. Участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из этого можно сделать следующие выводы. Во-первых, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений предполагается ГК всегда, за исключением иных случаев, установленных самим ГК или нормативными актами более высокого уровня. Во-вторых, ГК не запрещает сторонам руководствоваться принципами, которые могут быть предусмотрены в иных актах законодательства. В-третьих, стороны свободны в определении принципа добросовестности как одного из условий договора, поскольку он не противоречит законодательству. Отсюда следует, что принцип добросовестности должен применяться и при заключении договора.

К такому же умозаключению можно прийти и при анализе других норм ГК. Например, ст. 401 ГК предусматривает 3 последовательно применяемых способа толкования условий договора судом. Если применяется первый способ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. При этом суд должен принимать во внимание только текст самого договора, если это один документ или тексты различных документов, составляющих единый договор. В первую очередь исследуются слова и выражения, которые непосредственно излагают суть толкуемого условия. Слова и выражения, содержащиеся в тексте договора, должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон.

Конструкция правовых норм, содержащихся в ст. 401 ГК, позволяет прийти к решению, что законодатель отдает предпочтение первому способу толкования. Доверять нужно в первую очередь тому, что стороны буквально записали в договоре. Здесь просматривается использование совокупности принципов свободы волеизъявления и добросовестности сторон при заключении договора, а отсюда и последующая логика поведения сторон -они свободно и добросовестно изложили свою волю в конкретных условиях договора. Так, поручитель согласно ст. 341 ГК, заключая договор и поручаясь за должника, исходит прежде всего из своего представления о добросовестности должника.

Некоторые белорусские авторы считают недостаточными имеющиеся общие нормы и предлагают иные пути решения этой проблемы, считая, что ГК не содержит какой-либо общей нормы об ответственности партнеров за недобросовестное ведение переговоров. Однако следует признать, что отсутствие подобных норм не является краеугольным препятствием для защиты своих прав. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) прямо не закреплена обязанность сторон договора действовать при осуществлении их прав добросовестно, разумно и справедливо. Но эти принципы отражены в ряде статей. Например, ст. 6 ГК РФ устанавливает возможность использовать законодательство по аналогии исключительно в зависимости от соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости. Аналогичные нормы содержатся и в белорусском ГК, например, в ст. 2, 9, 179, 180, 340 и др.

Нужно учитывать, что действующее законодательство Беларуси для квалифицированного юриста предоставляет широкие возможности максимально учесть и использовать принцип добросовестности при заключении договора. Одной из таких возможностей является предварительный договор (ст. 399 ГК). По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре должен быть указан и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предусмотрена и ответственность недобросовестной стороны. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, установленные для заключения договоров в обязательном порядке. Согласно п. 4 ст. 415 ГК, если сторона, для которой в соответствии с ГК и иными актами законодательства заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Конечно, было бы более правильным, если бы законодатель предусмотрел общее правило о принципе добросовестности при заключении договора в тексте закона, в том числе и правовые последствия нарушения этого принципа, как это сделали наши соседи. В ч. 2 ст. 6.162 Гражданского кодекса Литовской Республики (далее - ГК ЛР) по-иному определяется сам момент заключения договора: если стороны договорились обо всех существенных условиях договора, договор действует, хотя и отложены договоренности о второстепенных условиях; если о второстепенных условиях договора стороны не договорились, спор может быть передан в суд, основываясь на мотивах договора, диспозитивных нормах права, критериях справедливости, разумности и добросовестности.

Статья 6.163 ГК ЛР устанавливает отличные от нашего ГК условия преддоговорных отношений. Стороны имеют право свободно начать переговоры или договариваться и не отвечают за то, что не пришли к согласию. При этом ч. 3 упомянутой статьи содержит положение об имущественной ответственности, то есть виновная сторона должна возместить другой стороне причиненный ущерб, если переговоры велись недобросовестно.

Однако и общие нормы права о принципе добросовестности находят свое применение в судебной практике хозяйственных судов Беларуси.

Пример 1

При рассмотрении одного из споров суд постановил, что, учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа добросовестности и разумности, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не должно приводить к обогащению потерпевшего за счет правонарушителя. Принимая во внимание тот факт, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный в договоре, явно несоразмерен размеру процентов, определенному законодательством, суд посчитал условие договора в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000% годовых ничтожным.

Пример 2

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь удовлетворил иск ООО «А» к индивидуальному предпринимателю Б. о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. При этом в решении суд указал, что принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений в силу ст. 2 ГК является одним из основных принципов гражданских правоотношений.

Как следует из материалов настоящего дела и уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий в отношении индивидуального предпринимателя Б., ответчиком не были приняты необходимые добросовестные и разумные меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В законодательстве Республики Беларусь имеются и конкретные правовые нормы об ответственности стороны при недобросовестном поведении при заключении договора. В частности, согласно п. 2 ст. 477 ГК это возмещение убытков, вызванных уклонением от согласования условий договора за непринятие мер по согласованию условий договора поставки, и не уведомление другой стороны об отказе от его заключения.

В Правилах заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1988 № 1450, указано, что договор подряда должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней после завершения подрядных торгов и оформления протокола или иного срока, указанного в извещении о проведении подрядных торгов. Порядок подготовки договора подряда определяется по соглашению сторон. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора подряда другая сторона вправе обратиться в хозяйственный суд с требованием о понуждении заключить такой договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в своем постановлении от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» обобщенно высказался в отношении недобросовестности при заключении некоторых сделок. Если хозяйственным судом будет установлено, что приобретатель знал или должен был знать о наличии препятствий к заключению сделки, в том числе, что продавец не имел права отчуждать имущество, но проявил умысел, неосмотрительность, самонадеянность, небрежность, это может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя и будет являться основанием для удовлетворения предъявленного к нему требования об истребовании имущества.

Значение принципа добросовестности при исполнении договора

Конечно же, добросовестность имеет не меньшее значение при исполнении договора, поскольку для заинтересованной стороны важен результат договора, а не сам факт его заключения. Тем более что недобросовестность может встретиться в любой сфере хозяйственной деятельности. О неприемлемости недобросовестности и международное право, и законодательство большинства стран Европы говорят более определенно. Отсутствие добросовестности при исполнении договора считается недобросовестным исполнением. Но имеются и более радикальные точки зрения. Некоторые юристы рассматривают недобросовестность как злоупотребление правом.

Правы те авторы, которые приравнивают недобросовестность фактически к форме вины, в том числе в отношении юридических лиц в договорных отношениях: «Применительно к договорной ответственности объективный критерий не делает никаких исключений для лиц, проявивших неспособность в силу личных качеств должным образом исполнить обязательство. Вина юридического лица не имеет форм в виде умысла или неосторожности. Она проявляется в небрежности, недобросовестности, повлекших упущения в работе юридического лица, в результате чего в его деятельности обнаруживается отклонение от принятого критерия, что влечет отрицательные имущественные последствия»¹.

В различных странах выработаны свои собственные критерии определения и юридической квалификации обмана, исходящие, как правило, из таких общих принципов гражданского права, как требование добросовестности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей (ст. 2 швейцарского Гражданского кодекса, параграф 242 Германского гражданского уложения). Так, в решении Федерального Суда Швейцарии по делу, связанному с использованием подтвержденного аккредитива, сделан вывод о том, что исключение (из обязанности платить) относится только к обманным махинациям. В Австрии действует правило о том, что отказ в платеже может иметь место, только если осуществление требования бенефициара вступает в противоречие с требованием добросовестности. Во Франции отказ в платеже может основываться на ст. 1384 Гражданского кодекса Франции.

Как указывают некоторые авторы, аналогична и английская судебная практика, что иллюстрирует следующий казус.

Пример

Английская компания «Е» заключила контракт с ливийскими заказчиками на строительство теплиц в Ливии. Английский подрядчик обязался предоставить гарантию по первому требованию на сумму 10% от общей цены контракта. Гарантия была предоставлена английским банком «Б» ливийскому Умма Бэнк, который, в свою очередь, выдал собственную гарантию по первому требованию ливийским заказчикам. Контракт, однако, предусматривал, что расчеты с английским подрядчиком ливийские заказчики будут осуществлять путем открытия безотзывного подтвержденного аккредитива в пользу компании «Е». Заказчики не исполнили своего обязательства об открытии аккредитива, как это предусматривалось условиями договора, вследствие чего компания «Е» не выполнила подрядные работы. И хотя неисполнение компанией «Е» явилось следствием, наступившим непосредственно за неисполнением заказчиками обязательства по открытию аккредитива, ливийские подрядчики предъявили банку требование об оплате гарантии на основании самого факта ее наличия и на основании ее юридической природы. Суд обязал банк «Б» совершить соответствующий платеж.²

В торговой практике Германии содержание принципа добросовестности было закреплено первоначально в положении «Hand muss Hand wahren» (рука должна предостерегать руку). Как отмечает Попова А.В., по смыслу данного правила добросовестный приобретатель получал больше прав, чем их имело лицо, передавшее движимую вещь, и имеет место случай, когда она ушла из рук собственника не против его воли. Так, если собственник передал вещь на хранение или в пользование другому лицу, а тот ее присвоил и передал третьему, то последний становится добросовестным приобретателем и ее собственником.

Впоследствии нормы о добросовестности в Германском гражданском уложении закрепились в следующих понятиях: «gute Sitten» (добрые нравы) и «Treu und Glauben» (вера и доверие). Так, согласно параграфу 138 п. 1 Германского гражданского уложения сделка, нарушающая добрые нравы, признается ничтожной. Под нарушением добрых нравов понималось любое противоречие минимальным требованиям социальной морали, а также нарушение основополагающих правовых принципов.³

В отличие от большинства европейских государств, где гражданские кодексы используют в основном концепцию о доброй совести, новый Гражданский кодекс Нидерландов 1992 года употребляет термины «разумность» и «справедливость». А в гражданских кодексах Беларуси, России, Казахстана, Украины и некоторых других государств СНГ применяются все три правила - добросовестности, разумности и справедливости. В этих государствах именно суд определяет при рассмотрении дел и разрешении споров между сторонами, кто из них и в какой мере руководствовался перечисленными принципами. Кстати, некоторые авторы полагают, что под определение требования добросовестности подпадают следующие три категории:

- добрые нравы;

- добрая совесть;

- разумность и справедливость.

Другие, например Иванова С.А., полагают, что принцип социальной справедливости как общий принцип права нашел свое воплощение в принципах разумности и добросовестности как отраслевых принципах права. Этот же автор сделал попытку дать соответствующие определения. «Добросовестность» означает фактическую честность субъектов в их поведении, «разумность» - осознание правомерности своего поведения, «справедливость» - соответствие поведения субъектов господствующим в обществе морально-этическим и нравственным нормам, а значит, осознание честности и правомерности поведения являются составными частями осознания справедливости своих действий.

Однако общее легальное определение добросовестности в гражданском законодательстве Беларуси, России и других стран СНГ отсутствует. В законодательстве же других государств оно имеется. Так, ст. 6 Французского гражданского кодекса предусматривает запрет на нарушение частными соглашениями законов, затрагивающих общественный порядок и добрые нравы. Германское гражданское уложение устанавливает правила толкования договора согласно требованиям доброй совести и обычаям делового оборота. Единообразный торговой кодекс США напрямую говорит о добросовестном поведении при исполнении обязательства. Под добросовестностью применительно к коммерсанту понимается фактическая честность и соблюдение им разумных коммерческих критериев честного ведения торговых дел.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997г.

Гражданский кодекс Республики Беларусь от 19 ноября 1998г.: с комментариями к разделам / Комментарий В.Ф. Чигира // Мн.: Амалфея , 1999.

Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть. - Мн.: ПолиБиг. По заказу общественного объединения «Молодежное научное общество». 1999. - 374с.

Гражданское право: Учебник, под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого, М.: Проспект. - Т. 2. - 2000.

Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.