Особенности судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних

2

Санкт-Петербургский Государственный Институт

Психологии и Социальной Работы

Факультет Прикладной Психологии

Реферат на тему

«Особенности судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних»

по дисциплине «Юридическая Психология»

Студента 3 курса

заочного отделения

Преподаватель: Иванов И.Е.

Санкт-Петербург

2008

Оглавление

Введение

1.Задачи судебно-психологической экспертизы

2.Особенности судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних

Заключение

Библиография

Введение

Вопросы назначения и проведения судебно-психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних свидетелей и потерпевших всегда имели как практическое, так и теоретическое значение. Особую роль в рамках уголовного процесса играет разрешение вопроса о способности несовершеннолетних свидетелей и потерпевших правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать показания по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних. Сомнения в способности свидетелей (или потерпевших) правильно давать показания чаще всего возникают в тех случаях, когда в качестве свидетелей (потерпевших) выступают малолетние или несовершеннолетние. Специфика половых преступлений такова, что нередко ребенок или подросток оказывается единственным очевидцем или жертвой сексуального посягательства. Поэтому показания его - важнейший источник доказательств.

1. Задачи судебно-психологической экспертизы

1) Установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

Поводами для назначения в этих случаях психологической экспертизы могут служить данные: о малолетнем возрасте, низком уровне интеллектуального развития, недостаточном овладении активной речью, характерологических особенностях соответствующего лица, условия восприятия (быстротечность событий, множественность раздражителей одновременно воздействующих на субъект, состояние психической напряженности в момент восприятия и др.); несоответствие показаний определенного лица другим материалам дела (некоторые люди, преимущественно дети и подростки, обладают особой формой памяти - эйдетической, которая позволяет им с абсолютной точностью воспроизводить воспринятую ранее информацию, вследствие чего их показания могут вызвать недоверие в силу исключительной детализированности).

При объективной, вытекающей из дела необходимости, постановка адвокатами вопроса о необходимости назначения и проведения психологической экспертизы в вышеназванных случаях, рекомендуются следующие вопросы:

учитывая индивидуальные и возрастные особенности испытуемого и конкретные условия, в которых происходило событие, (следует указать какое) мог ли испытуемый правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие) ?

учитывая психическое состояние испытуемого в момент восприятия мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие) ?

обладает ли испытуемый абсолютной чувствительностью зрительного, слухового (или иного, в зависимости от обстоятельств дела) анализатора, достаточной для восприятия раздражителя (указать какого)?

· имеются ли у испытуемого признаки повышенной склонности к фантазированию

· имеются ли у испытуемого признаки повышенной внушаемости ?

· имеются ли у испытуемого признаки эйдетической памяти ?

Перечень предложенных вопросов - не исчерпывающий и по каждому конкретному делу зависит от обстоятельств подлежащих выяснению и экспертной оценки.

2) Установление способности психически здоровых потерпевший по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному.

Поводами для назначения психологической экспертизы в указанных случаях, как правило, являются: данные о пассивном поведении субъекта в определенной ситуации; отсутствие глубоких эмоциональных реакций на случившееся; сведения о некоторых характерологических особенностях (вялость, пониженная активность, неуверенность в себе, застенчивость, замкнутость и пр.) или о неблагоприятных условиях общего воспитания (систематическое подавление родителями самостоятельности ребенка, излишнее ограждение от трудностей) и недостатках полового воспитания в семье и в школе.

Рекомендуются следующие вопросы для постановки перед экспертами:

Имеются ли у испытуемой индивидуально-психологические особенности (например, не связанные с психическими заболеваниями отставание в психическом развитии, характерологические черты, свойства эмоционально-волевой сферы), которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации ?

Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, могла ли испытуемая понимать характер и значение совершаемых с нею действий ?

Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, могла ли испытуемая оказывать сопротивление ?

В литературе описан случай, когда некий П. в состоянии опьянения встретил на улице 14-летнюю В., достал из кармана нож и, угрожая им, заставил ее следовать за собой. По дороге, когда появлялись встречные прохожие, П. вновь доставал нож и угрожал потерпевшей убийством, если она попробует позвать на помощь. Обвиняемый привел В. к себе домой, где находились его отец и мать. Однако он пригрозил, что любая попытка обратиться к ним "кончится для нее плохо". Он привел В. в свою комнату, предложил ей сесть на диван, пошел на кухню, приготовил чай и напоил им потерпевшую. После этого он совершил с В. насильственный половой акт. В. в течение нескольких часов находилась в доме обвиняемого, никакого активного сопротивления ему не оказывала, за помощью не обращалась. Следователь назначил судебно-психологическую экспертизу, поставил на ее разрешение следующий вопрос: "учитывая индивидуально-психологические особенности В., эмоциональное состояние во время совершения с ней указанных действий, содержание сложившейся ситуации, могла ли она оказать сопротивление обвиняемому?". В распоряжение эксперта были представлены материалы дела, содержащие в частности показания родителей, учителей, школьных подруг потерпевшей, характеристики. Эксперт также беседовал с ее родителями, учителями. В экспертном заключении говорилось, что сложившуюся ситуацию несовершеннолетняя потерпевшая воспринимала как реальную угрозу для своей жизни. Недостаток жизненного опыта, несложившийся характер, пассивность, ослабленность волевых процессов, недостаточно развитые самостоятельность и активность мышления, состояние очень сильного испуга и растерянности - все это еще более усугубляло для потерпевшей сложившуюся ситуацию, делало для нее невозможным активное сопротивление. С учетом индивидуально-психологических особенностей В., ее эмоционального состояния во время совершаемых с нею действий и сложившейся ситуации она не могла оказывать сопротивление.

3) Установление способности отстающих в психическом развитии несовершеннолетних обвиняемых полностью сознавать значение своих действий и определение степени их способности руководить своими действиями.

На возможность отставания в развитии психически здорового подростка могут указывать данные:

о его педагогической запущенности;

"детскости" поведения;

легкомысленном отношении к своим противоправным действиям;

несоразмерность объективного содержания поведения субъективно преследуемыми подростком целями;

свидетельские показания, говорящие о заметном отличии от основной массы сверстников и др.

Рекомендуемые для постановки перед экспертизой вопросы:

Имеются ли у несовершеннолетнего признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии, и, если имеются, в чем они конкретно выражаются ?

Учитывая состояние психического развития несовершеннолетнего мог ли он полностью сознавать значение своих действий ?

Учитывая состояние психического развития несовершеннолетнего в какой мере он мог руководить своими действиями ?

Эти вопросы прямо вытекают из постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14 февраля 2000г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних", которое нацеливает экспертов-психологов на дифференциально-экспертную оценку способности подростков сознавать значение своих действий и руководить ими. Следуя этому постановлению Пленума, эксперт-психолог может, например, сделать вывод, что подросток "мог сознавать значение своих действий, но не полностью", "был способен руководить своими действиями, но не в полной мере" и т.д., что имеет существенное значение, во всяком случае, для назначения целесообразной и соразмерной меры наказания.

С другой стороны, психологическая экспертиза в отличие от психиатрической позволяет пользоваться не жесткой формулой: вменяем -невменяем, а дать более тонкое и объективное определение степени способности подростка осознавать значение свои.

Для того, чтобы адвокат мог активно участвовать в решении вопросов назначения и проведения, необходимых по делу судебных экспертиз и, в частности, судебно-психологической экспертизы, чтобы он мог реально представлять себе современные возможности судебно-психологической экспертизы он должен знать о новейших достижениях в данной области научных знаний, о новых методах судебной экспертизы, знать систему государственных экспертных учреждений, научно-исследовательских институтов, не входящих в систему государственной экспертизы, для того, чтобы грамотно и аргументировано ставить вопрос о необходимости назначения и проведения данного вида экспертиз. Специальные знания в этой области, необходимы адвокату и для адекватного понимания заключений эксперта, сделанных им выводов, оценки методов исследования, научности данного заключения и его доказательственной значимости.

Все это свидетельствует о том, что профессионально необходимыми качествами адвоката должны быть в нынешних условиях: эрудиция, широкий кругозор, научная любознательность, чувство ответственности за каждое проводимое дело.

2. Особенности судебно-психологической экспертизы

Более чем очевидно, что выявление вопросов отставания в психическом развитии, наличия или отсутствия психических расстройств, меры осознания фактического характера и общественной опасности деяния, меры руководства своими действиями, относятся к компетенции специалистов в области психологии личности и психиатрии, без которых, как представляется, участники уголовного судопроизводства не вправе делать свои выводы по данным вопросам.

М.М. Коченовым в работе "Введение в судебно-психологическую экспертизу", основные положения которой легли в основу рекомендаций для практических работников органов следствия в книге "Руководство для следователей" приводится справедливое замечание А.С. Экмекчи: ":замена квалифицированного судебного эксперта-психолога рассуждениями суда (читай: дознавателя, следователя, прокурора - А.Р.) по вопросам психологии является неквалифицированной, что может повести и зачастую ведет к полностью или частично неправильным выводам".

Эксперты-психологи рекомендуют проводить СПЭ несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на ранних этапах следствия, т.к. экспертное исследование имеет важное значение, не только для установления истины, но и для оптимизации самого судебно-следственного процесса. Перед психологом стоит задача помочь следователю установить психологический контакт с подростком. Трудности установления такого контакта обусловлены рядом причин: это страх уголовного наказания; заинтересованность подростка и его родственников в положительном исходе дела; индивидуально-психологические особенности подростка.

По утверждению психологов "в ходе допроса широко проявляется вся гамма, как негативных, так и позитивных особенностей личности подростка (такие, как импульсивность или заторможенность, гиперактивность или пассивность, высокая аффективная напряженность или расслабленность, эгоцентризм или альтруизм и др.) Следует также учитывать, что нередко допрашивающие лица-следователи - видоизменяют продукты речи подростков, которыми давались показания, что на наш взгляд, затрудняет последующий психологический анализ личностных особенностей подростков. Отдельные подростки, неправильно понимая чувство дружбы, товарищества, скрывают активных соучастников преступления, и берут всю ответственность за совершение преступления на себя. Это может быть связано и с чрезмерным "чувством взрослости", "неадекватной самооценкой", боязнью прослыть "слабаком" и пр. Особое значение приобретает умение следователя вступить в психологический контакт с допрашиваемым. Он выбирает различные темы для беседы с подростком, задает ему вопросы, не имеющие значения для существа дела; как правило, они касаются биографии подростка и его увлечений, интересов. Это очень важная стадия в процессе допроса.

Важным является при беседе анализ мимики и жестов подследственного. Необходимо обязательно учитывать степень осознания содеянного, степень психического стресса, особенности проявления психологической защиты личности подследственного.

Установление этих важных обстоятельств, предусмотренных главой 50 УПК РФ без обязательного участия специалиста-психолога в области психологии личности невозможно.

К сожалению, уровень квалификации основной массы следственно-судебных работников нашей страны, расследующих и рассматривающих уголовные дела в отношении несовершеннолетних, далек от обязательных и для нашей страны требований международных стандартов и, в частности, п.6.3 Пекинских правил, согласно которым: "Лица, использующие дискреционные полномочия, должны обладать соответствующей квалификацией или подготовкой для их благоразумного применения в соответствии со своими функциями и полномочиями".

Важность этого постулата высказывалась задолго до принятия Пекинских правил нашими отечественными исследователями:

"Психологическая компетентность судебно-следственных работников помогает "предотвратить чреватые иногда тяжелыми последствиями ошибки, которые могут возникнуть при суждении о человеческих поступках вследствие недоучета психологических моментов" (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд.2-е М.,1946, с.26).

И.С. Барышев (Взгляд на науку уголовного законоведения) писал, если судья не знает психологии, то это будет "суд не над живыми существами, а над трупами" (по книге М.И. Еникеев, Учебник, Общая, социальная и юридическая психология, 5-е издание, С-П, 2003г., стр.20).

Заключение

Результаты экспертного психологического исследования не всегда позволяют сделать категорические выводы. Однако даже в тех случаях, когда эксперт оказывается не в состоянии однозначно решить вопрос о способности свидетеля (потерпевшего) правильно воспринимать, сохранять и воспроизводить интересующую следствие информацию, он может указать на выявленные им объективные или субъективные факторы, негативно влияющие на полноту и точность показаний ребенка. Выводы, сделанные экспертом, дают следователю возможность более тщательно подходить к оценке исследуемых свидетельских показаний. Учитывая психологические особенности восприятия и воспроизведения несовершеннолетними информации, а также высокую значимость вопроса правильного восприятия обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и дачи показаний, назрела необходимость законодательно закрепить обязательность проведения психологической экспертизы в отношении несовершеннолетних свидетелей и потерпевших независимо от наличия сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания.

Библиография

1. Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть III.- Уфа: РИО БашГУ, 2004.

2. М.И. Еникеев, Учебник, Общая, социальная и юридическая психология, 5-е издание, С-П, 2003г.

3. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Изд.2-е М.,1946