Особенности производства у мирового судьи по уголовным делам

Задание на курсовую работу

Студенту Тихонову Владимиру Ивановичу

1 Тема работы «Производство по уголовным делам у мирового судьи»

2 Срок сдачи студентом законченной работы «__»____________2008 г.

3 Исходные данные к работе:

Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, труды российских ученых Завидова Б.Д., Лебедева В. М., Лонская С. В. и других.

4 Перечень подлежащих разработке вопросов:

1) Сущность института мирового судьи, его цели, задачи и отличительные признаки

2) Производство по уголовным делам у мировых судей

3) Особенности производства по уголовным делам частного обвинения

4) Рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании

Дата выдачи задания «___»_______________ 2008 г.

Руководитель _________________________ (подпись)

Задание принял к исполнению «__» ________ 2008 г.

_________________________ (подпись студента)



Аннотация

Тема данной курсовой работы «Производство по уголовным делам у мирового судьи».

Курсовая работа, посвященная этой теме, написана на основе Конституции Российской Федерации, Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О мировых судьях в РФ», Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и других нормативных актов.

Работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка используемых источников и приложения.

В работе рассмотрены такие вопросы, как подсудность уголовных дел мировым судьям, . Работа выполнена на 55 страницах с использованием 25 источников литературы.



Содержание

Введение

1 Институт мировых судей

1.1 Сущность института мирового судьи, его цели, задачи и отличительные признаки

2 Производство по уголовным делам у мировых судей

2.1. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения

2.2. Рассмотрение уголовного дела мировым судьей в судебном заседании



Введение

Происшедшие за последние годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны повлекли коренные преобразования во всех средах человеческой деятельности, смену приоритетов в социальных ценностях, совершенствования законодательства. Идея изменения приоритетов в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а не государства получила поддержку и дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237, принятой в 1993 году. В связи с этим перед российскими правоведами встала актуальная задача - разработать и реализовать новую для нашего государства правовую концепцию, суть которой заключается в признании прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится судебной власти. Необходимость создания и укрепления судебной власти в России обусловила ускоренное формирование правоохранительных структур, судебной системы, конституционного, гражданского, административного, уголовного судопроизводства с целью обеспечения прав и свобод граждан, повышения ответственности государства перед гражданами, а в целом - для обеспечения результативности судебной защиты.

Одна из задач УПК РФ - создание возможностей для осуществления правосудия по уголовным делам мировыми судьями: рассмотрение подсудных им дел по первой инстанции, обжалования приговоров и постановлений мировых судей в апелляционном порядке и в порядке надзора.

УПК РФ решил также ряд других важных задач: урегулировал производство по делам частного производства; осуществил дальнейшее развитие принципов состязательности и диспозитивности; устранил из УПК наиболее серьезные противоречия обновленному законодательству Российской Федерации, которые значительно осложняли осуществление правосудия по уголовным делам.

Институт мировых судей возрожден в России Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1 - ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 05.04.2005 №3-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ.-1997. - №1. - Ст.1 », который заложил правовые основы для их деятельности и предопределил принятие соответствующих федеральных законов: «О мировых судьях в Российской Федерации О мировых судьях в Российской Федерации. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2005 №33-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 11.03.2006 №36-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270

», о внесении необходимых изменений и дополнений в процессуальное законодательство и др.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» относительно мировых судей установил принципиальные положения, которые должны учитываться при регулировании их деятельности федеральными законами:

1) мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему РФ;

2) непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд.

Таким образом, возрождение института мировых судей повлекло и возрождение апелляционного производства в районном суде, ставшем судом второй инстанции (наряду с кассационным производством в вышестоящих судах).

Процесс возрождения в России мировых судей оказался очень сложным: необходимо было разработать и принять ряд законодательных актов и провести большую организационную работу как на федеральном уровне. Так и на уровне субъектов Российской Федерации. Во многих же субъектах РФ местные органы государственной власти интереса к мировым судьям не проявили.

Большую роль в этом процессе сыграл Верховный Суд РФ.

11 ноября 1998 г. по его инициативе был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», вступивший в силу с 22 декабря 1998 г.

Этим Федеральным законом, в частности, определена компетенция мировых судей по уголовным делам и установлено, что общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации; судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек.

После вступления в силу федеральных законов и принятия УПК РФ мировые судьи в тех субъектах, где они были назначены получили возможность рассматривать уголовные дела.

По данным статистики, мировыми судьями за неполные четыре года действия этих изменений и дополнений было рассмотрено более 20 тысяч уголовных дел.



1 Институт мировых судей

1.1 Сущность института мирового судьи, его цели, задачи и отличительные признаки

Сложное, многогранное судоустройственное и процессуальное явление, каким является институт мирового судьи, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах.

Издавна предпринимались попытки определить сущность мирового судьи. К сожалению, смысл термина «мировой судья» до сих пор непонятен многим гражданам, особенно тем, кто не имеет отношения к юриспруденции. Они воспринимают термин «мировой судья» как синоним слову «всемирный», полагая, что речь идет о каком-то международном органе.

Чаще всего эти термины употребляются как синонимы, хотя и имеют свои индивидуальные смысловые оттенки. Так, например, в Англии термин magistrate противопоставляется термину justice как, соответственно, платный мировой судья - мировому судье, выполняющему свои обязанности без вознаграждения. В юридической литературе также правомерно утверждалось, что термин «мировой» следует считать производным от понятия «мир» в значении «порядок, спокойствие» (английское peace французское paix) Лонская С. В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. - Калининград, 1998. - С. 15.

В научных исследованиях отечественных процессуалистов так и не приводится достаточно емких и четких определений терминам «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья», которые могли показать их сущность, отличительные черты применительно к судоустройству и судопроизводству. Лишь отдельные признаки этих терминов были предметом изучения и обсуждения в некоторых научных исследованиях и публикациях, посвященных мировым судьям.

В действующем законодательстве сформулировано определение термина «мировой судья»: мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую отечественную судебную систему, осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Постановленные ими и вступившие в законную силу постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При определении сущности института мирового судьи можно отметить следующие его организационные и процессуальные характеристики:

1) Мировой судья является носителем судебной власти. Он наделяется полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, выступать от имени судебной власти. Способом осуществления правосудия закон признает разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях, где наиболее полно реализуются все демократические принципы судебной деятельности. Мировой судья независим и подчиняется только Конституции РФ и закону «О мировых судьях О мировых судьях в Российской Федерации. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2005 №33-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 11.03.2006 №36-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270

». Этими же нормативными актами устанавливаются гарантии его независимости. Мировой судья вправе принимать судебные решения, обязательные для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Неисполнение постановления мирового судьи, а равно иное проявление неуважения к нему влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все судьи в Российской Федерации, в том числе мировой судья, обладают единым статусом и отличаются только полномочиями и компетенцией.

2) Мировой судья -- судья общей юрисдикции, то есть относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы судов общей юрисдикции, и его решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

3) Мировые судьи одновременно признаются судьями субъектов Федерации.

4) Мировые судьи провозглашаются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации. Содержание понятия «звено судебной системы» определяется кругом полномочий и обязанностей, предоставленных тем или иным судебным органам и характером выполняемых ими функций.

Мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты:

а) единство процессуальной формы рассмотрения дел (подсудность);

б) наличие общих принципов (независимость судей, гласность процесса, равноправие и состязательность сторон);

в) единство судебных функций (осуществление правосудия, вправе пересматривать свои решения в порядке вновь открывшихся обстоятельств);

г) финансирование из федерального бюджета.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков у мирового судьи существенно затрудняло бы отнесение его к единой судебной системе.

5) Мировой судья является должностным лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, исполняющим свои обязанности на профессиональной основе, обладающим специальным статусом.

В действующем законодательстве мировой судья упоминается в различных значениях, а именно:

а) суд субъекта Федерации;

б) состав суда;

в) участник процесса.

Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Федерации. Работники аппарата мирового судьи являются государственными служащими соответствующего субъекта Федерации.

Таким образом, исходя из анализа законодательства, предусматривающего создание мировых судей, сущность института мировых судей выражается в том, что они являются должностными лицами, носителями судебной власти, судьями судов общей юрисдикции, судьями и судом субъекта Федерации, низшим звеном единой судебной системы, наделяемым полномочиями в особом более демократичном порядке, имеющим специальную ограниченную юрисдикцию.

Как и любой субъект процессуальных правоотношений, мировой судья характеризуется своими отличительными признаками, в которых выражается его сущность.

Выделяя общие и частные признаки, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, можно составить следующий перечень признаков, характерных для института российского мирового судьи:

1) выполнение только судебных функций суда низшей судебной инстанции;

2) профессионализм (наличие высшего юридического образования и пятилетнего стажа работы по юридической профессии);

3) статус местного (локального) суда субъекта Федерации;

4) небольшие сроки осуществления своих полномочий (сменяемость);

5) особый, более демократичный порядок наделения властными полномочиями путем выборов населением участка или законодательным органом субъекта Федерации;

6) специальная ограниченная юрисдикция (то есть рассмотрение гражданских и уголовных дел о малозначительных спорах, правонарушениях, административных проступках);

7) осуществление судопроизводства только единолично;

8) склонение сторон к примирению, ликвидации конфликта как важная цель любого вида судопроизводства;

9) использование отдельных упрощений юридических процедур в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс);

10) наличие апелляционного порядка пересмотра судебных решений.

Безусловно, указанный перечень отличительных признаков мирового судьи непостоянен и в любой момент может быть расширен или сужен законодателем в зависимости от конкретной исторической ситуации и тех задач, которые будут поставлены перед мировой юстицией.



2 Производство по уголовным делам у мировых судей

2.2 Подсудность уголовных дел мировому судье

В соответствии с законом «О судебной системе Статья 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»» мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением ряда дел.

Распределение дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции по первой инстанции, происходит по правилам подсудности. Подсудность, как относимость подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда, в зависимости от рода подлежащего разрешению дела и от территории, на которой действует тот или иной суд, подразделяется на родовую и территориальную.

С помощью родовой подсудности определяется, какой суд общей юрисдикции, относящийся к различным звеньям судебной системы, будет рассматривать уголовное дело по первой инстанции.

Если подсудность дела изменяется в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, то он выносит определение о передаче дела в районный суд и направляет его вместе с делом в районный суд для рассмотрения по существу. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Если в субъектах РФ в каком-либо судебном участке мировые судьи не назначены (не избраны), то дела, отнесенные к подсудности мировых судей, подлежат рассмотрению районными судами.

Мировой судья рассматривает уголовные дела, ему подсудные, единолично, и в общем, установленном УПК РФ порядке с изъятиями, установленными правилами гл. 41 УПК РФ (ст. 318--323). Эти особенности зависят от того, какое дело -- частного или публичного обвинения -- рассматривается мировым судьей.

Уголовные дела частного обвинения, то есть дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), о побоях (ст. 116 УК РФ), о клевете без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 129 УК РФ) и об оскорблении (ст. 130 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (Принят Государственной Думой 24.05.1996) (в ред. Федерального закона от 08.04.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954 возбуждаются путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК РФ). Как пример можно рассмотреть следующие решения:

1) С. обратился в суд в порядке обвинения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч. 2 ст.130 УК РФ за распространение оскорбляющих его сведений Решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается в порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, и в случаях возбуждения уголовных дел частного обвинения. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. № 9-Д04- 41 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - №11.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснооктябрьского района Нижегородской области от 5 мая 2004 г. заявление С. возвращено. Ему разъяснено, что поскольку Х. занимает должность выборного должностного лица органа местного самоуправления, то в силу ст.ст. 447, 448 УПК РФ решение вопроса о возбуждении уголовного дела должен принимать прокурор Нижегородской области.

Президиум Нижегородского областного суда 19 августа 2004 г. постановление мирового судьи отменил, материалы возвратил судье для рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе защитник Х. просил постановление президиума Нижегородского областного суда отменить.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 декабря 2004 г. отменила постановление президиума по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем или представителем. Статья 130 УК РФ, по которой С. просил возбудить уголовное дело в отношении Х., включена в перечень статей, перечисленных в ч. 2ст. 20 УПК РФ. Вместе с тем из материалов дела видно, что Х. занимает должность главы администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области, т.е. является выборным лицом органа местного самоуправления. Глава 52 УПК РФ (ст.ст. 447--452) предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, среди которых в п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ указано и выборное должностное лицо органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 447 УПК РФ порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ. В силу в. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается прокурором субъекта Российской Федерации, в данном случае -- прокурором Нижегородской области. Выводы президиума Нижегородского областного суда о том, что требования п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не распространяются на случаи возбуждения уголовных дел частного обвинения, каковым является преступление, предусмотренное ст. 130 УК РФ, не основаны на законе.

Предусмотренные главой 52 УПК РФ особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц обусловлены статусом специальных субъектов и не лишают С. (считающего, что Х. распространил оскорбляющие его сведения) права, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, на защиту своей чести и доброго имени путем обращения к прокурору Нижегородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела. В случае отказа он вправе обжаловать решение прокурора в суд. При таких обстоятельствах постановление президиума Нижегородского областного суда от 19 августа 2004 г. в отношении Х. отменено, а постановление мирового судьи от 5 мая 2004 г. оставлено без изменения.

2) По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альметьевского района г. Альметьевска Республики Татарстан от 16 сентября 2005 г. Галявиев, ранее судимый по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, условно-досрочно освобожденный на четыре года десять дней, осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006г. № 11-Д05-103 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - №2. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание один год один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан в апелляционном порядке приговор изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Галявиеву окончательно назначено четыре года один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор изменила, наказание, назначенное Галявиеву по ст. 319 УК РФ, смягчила до 3 тыс. рублей штрафа в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначила четыре года десять дней лишения свободы со штрафом в размере 3 тыс. рублей в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановила наказания в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно.

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан приговор и кассационное определение оставил без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Галявиев указал, что он осужден незаконно по ст. 319 УК РФ, просил о пересмотре судебных решений, так как после условно-досрочного освобождения он трудился на заводе и никаких правонарушений не допускал, но это судом во внимание принято не было.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 ноября 2006 г. все принятые судебные решения отменила, а дело прекратила, указав следующее. Галявиев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, исполнявшего свои должностные обязанности, при следующих обстоятельствах. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Галявиев в дежурной части медицинского вытрезвителя УВД г. Альметьевска в присутствии Тарасовой и Макаровой оскорблял грубой нецензурной бранью дежурного инспектора медицинского вытрезвителя младшего лейтенанта милиции Хазиева, находившегося в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей и оформлявшего учетную документацию для помещения Галявиева в палату для вытрезвления.

Мировой судья в обоснование своего вывода о виновности Галявиева в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей сослался в приговоре на показания потерпевшего Хазиева о том, что в дежурной части медицинского вытрезвителя во время составления документа на помещение туда Галявиева последний в состоянии алкогольного опьянения в присутствии других лиц стал оскорблять его нецензурной бранью, на показания свидетелей Макаровой в Тарасовой, подтвердивших указанное обстоятельство, а также на показания самого Галявиева в судебном заседании, из которых следует, что он оскорблял нецензурной бранью сотрудника милиции Хазиева. Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела, судья при квалификации действий Галявиева по ст. 319 УК РФ дал им неверную правовую оценку.

Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Вместе с тем, как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес сотрудника милиции Хазиева высказаны осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии Макаровой -- санитарки медицинского вытрезвителя и Тарасовой -- фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц. В приговоре не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что Галявиев высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью. Отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах в действиях Галявиева отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ. В действиях Галявиева содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заявления потерпевшего о привлечении осужденного к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за это преступление, действия осужденного не могут быть переквалифицированы на этот уголовный закон. Поэтому все принятые по данному делу судебные решения подлежат отмене, а дело -- прекращено па основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Галявиева состава преступления.

В случае смерти потерпевшего дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником Часть 2 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, уголовное дело возбуждается не судьей, которому функция уголовного преследования не свойственна по определению, а потерпевшим от преступления, который с момента принятия судом заявления к своему производству приобретает процессуальный статус частного обвинителя Часть 7 статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судья же лишь выполняет свою обязанность принять к рассмотрению жалобу потерпевшего, который и является обвинителем в данном деле. Такой порядок не ставит под сомнение основополагающий признак состязательности -- отделение функции разрешения дела от функции обвинения и защиты.

Заявление, которое подается в суд, должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. В случаях, если поданное заявление не отвечает этим требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее Часть 1 статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судья обязан уведомить в письменной форме заявителя об отказе в принятии к своему производству заявления и разъяснить заявителю его право на судебное обжалование такого постановления, в том числе в порядке апелляционного обжалования.

На частном обвинителе лежит бремя доказывания вины противоположной стороны по делу (п. 7 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ») где сказано, что «разрешается сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками уголовного процесса» О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 18.07.2006) // Российская газета. - 1992. - 30 апреля.

По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (Приложение А).

На данном этапе судопроизводства судья не может производить действия, которые предусмотрены в стадии судебного следствия (допросы, назначение экспертиз и другое). Таким образом, речь идет об истребовании именем суда письменных материалов, которые в будущем судебном разбирательстве могут быть использованы как доказательства в виде документов, а также предметов, которые могут быть использованы как вещественные доказательства.

Хотя возбуждение уголовного дела частного обвинения связывается с моментом подачи самого заявления потерпевшим, тот, о ком в этом заявлении говорится, все еще не называется ни подозреваемым, ни обвиняемым. Он именуется лицом, в отношении которого подано заявление, хотя в разделе УПК РФ об участниках уголовного судопроизводства о таком субъекте уголовно-процессуальных правоотношений не упоминается. Тем не менее, он вступает с мировым судьей в такие правоотношения, на основании которых он, по сути дела, начинает защищаться от уголовного преследования. Судья вызывает такое лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления (подобно тому, как по делу публичного обвинения вручается обвинительное заключение или обвинительный акт), разъясняет ему права подсудимого, которые принадлежат ему в уголовном судопроизводстве по делу о любом преступлении Статья 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд РФ в качестве свидетелей защиты. В случае неявки в суд вызываемого, копия заявления потерпевшего -- частного обвинителя с разъяснением прав подсудимого направляется почтой. Выполнив указанные действия, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, которое производится по общим правилам уголовного судопроизводства, без каких-либо изъятий.

Из норм ст. 31 УПК РФ вытекает, что мировому судье подсудны уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Мировому судье подсудны дела частно-публичного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 УК РФ.

Мировому судье подсудны дела публичного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 113, 114, ч. 1 ст. 117, ст. 118, 119, 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 и 2 ст. 123, ст. 124, 125, ч. 1 и 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 2 и 3 ст. 129, ст. 133, ст. 137, ч. 1 - 3 ст. 138, ст. 139, 140, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 143, ч. 1 и 2 ст. 144, ст. 145, ст. 148, ст. 149, ст. 154 - 156, ч. 1 и 2 ст. 157, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 1 и 2 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 - 169, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 1 и 2 ст. 189, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 213, ст. 214, ч. 1 ст. 215, ч. 1 и 4 ст. 222, ч. 1 и 4 ст. 223, ст. 224, ч. 1 ст. 231, ст. 233, 242, ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 244, ч. 1 и 2 ст. 245, ч. 1 и 2 ст. 256, ч. 1 ст. 258, ч. 1 и 2 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 1 ст. 265, ч. 1 ст. 268, ч. 3 ст. 285, ст. 308, 310, 312, ч. 1 ст. 313, ст. 314, 315, 319, 324, 325, ч. 1 ст. 326, 327.1 ч. 1 и ч. 3 ст. 329, ч. 1 ст. 330 УК РФ Завидов Б.Д. Особенности производства у мирового судьи. Постатейный комментарий к ст.ст. 318-323 УПК РФ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - 2007.

Устанавливая изъятие из круга дел, подсудных мировому суду, законодатель исходил не только из грозящего виновному наказания, но и учитывал сложность установления фактических обстоятельств дела по некоторым составам преступлений, разграничение со смежными составами и др. По этим основаниям к подсудности мировых судов не отнесено более 50 составов преступлений, мера наказания за которые в УК РФ предусмотрена не более трех лет лишения свободы Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2003. - С. 546.

Следует обратить внимание на то, что закрепление предметной подсудности мирового судьи в ч. 1 ст. 31 УПК РФ путем перечисления огромного списка исключений из общего правила о подсудности может вызвать определенные неудобства в правоприменении. Следует согласиться с авторами, которые предлагают в ч. 1 ст. 31 УПК РФ перечислить те статьи Особенной части УК РФ, которые непосредственно относятся к подсудности мирового судьи Гриненко А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Российский судья. - 2000. - № 4. - С. 47-48.

По уголовному делу публичного обвинения, поступившего к мировому судье с обвинительным актом органа дознания или обвинительным заключением следователя, этим судьей производятся все обычные процессуальные действия, которые осуществляются при решении судьей вопросов, связанных с назначением судебного заседания в федеральных судах Статьи 227--233 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи должно быть начато в более короткий срок со дня поступления, нежели в федеральном суде первой инстанции, -- не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления (по делам частного обвинения) или уголовного дела публичного обвинения. Это первая особенность производства у мирового судьи.

Второй особенностью рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, является то, что в таком деле могут быть объединены встречные производства, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Речь идет о делах частного обвинения в оскорблении, нанесении телесных повреждений, клевете и другие. В таких делах частный обвинитель одновременно выступает и обвиняемым. Допрос таких лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, то есть обстоятельствах, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах -- по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Третья особенность уголовного судопроизводства у мировых судей заключается в том, что обвинение в суде поддерживают: по делам публичного обвинения -- прокурор, а по делам частного обвинения -- частный обвинитель, то есть потерпевший от преступления.

Четвертая особенность заключается в том, что по делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения не обвинительного заключения или обвинительного акта, а заявления, с которым выступает частный обвинитель, и что весь дальнейший уголовный процесс развивается на состязании, главным образом, двух частных лиц частного обвинителя и обвиняемого. Государство в осуществлении функции уголовного преследования по таким делам участия не принимает. Вместе с тем постановление приговора мирового судьи, содержащего из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части, а также провозглашение приговора подчиняются общим правилам, установленным ст. 296-313 УПК РФ (Приложение Б).

Мировой судья действует в рамках своего судебного участка, границы которого определяются законом субъекта РФ.

Разграничение дел между мировыми судьями производится по правилам территориальной подсудности.

Территориальную подсудность принято разграничивать на общую, альтернативную, исключительную, договорную и по связи дел.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Поэтому если решение районного суда, вынесенное до введения в действие нормы о подсудности дел мировому судье, было отменено вышестоящей инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение, то оно должно быть рассмотрено в районном суде, даже если это требование стало подсудно мировому судье.

Рассмотрение дел мировым судьей производится по общим правилам уголовного судопроизводства, существующим для судов, разрешающих дела по первой инстанции.

Продолжилась тенденция роста поступления дел на судебные участки мировых судей и доли дел, рассмотренных мировыми судьями по всем видам судебного производства.

В настоящее время мировые судьи работают во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики. Численность мировых судей в сравнении с 2006 годом выросла на 12% и в соответствии с Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» на 01.01. 2008 г. составила 7367 единиц, фактически работают 6273 судей.

По итогам 2007 года мировыми судьями было рассмотрено 486 тыс. уголовных дел, 6 млн. 782 тыс. гражданских дел и 5 млн. 298 тыс. дел об административных правонарушениях.

Доля дел, рассмотренных мировыми судьями, в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, составила 41% уголовных, 75% гражданских дел и 95% дел об административных правонарушениях (в 2006 году -39% уголовных, 73% гражданских дел и 94% дел об административных правонарушениях; в 2005 году - 37%, 72%, 91%; в 2004 году - 30%, 65%, 85%).

В сравнении с 2006 годом в 2007 году количество поступивших уголовных дел осталось на прежнем уровне, однако увеличилось на 22% число принятых к производству гражданских дел и на 13% число рассмотренных дел об административных правонарушениях.

С нарушением сроков назначения рассмотрено 4% уголовных дел. По 4% рассмотренных гражданских дел нарушены сроки, установленные ГПК РФ, и по 3% дел об административных правонарушениях сроки, предусмотренные КоАП РФ. В 2006 году эти показатели составили соответственно 5%, 5%, 3%.

Районными судами отменены и изменены в апелляционном порядке 11 тыс. приговоров мировых судей (4% общего числа рассмотренных мировыми судьями уголовных дел с вынесением приговора), что на 15% больше, чем в 2006 году, и 26 тыс. решений (0,4% общего числа рассмотренных мировыми судьями гражданских дел с вынесением решений), снижение по сравнению с 2006 годом составило 4% (в 2006 году отменены и изменены в апелляционном порядке 10 тыс. приговоров мировых судей (4%) и 27 тыс. решений (0,5%) Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 2007 год. Данные официального сайта Судебного департамента при Верховном суде РФ //www. cdep.ru

.

Мировые судьи Оренбургской области за 12 месяцев 2007 года рассмотрели 4954 уголовных дел.

Наиболее высокую нагрузку по уголовным, гражданским и административным делам имели судьи г. Оренбурга, г. Абдулино, г. Орска, г. Бузулука, Сорочинского района.

По итогам 2007 года за 12 месяцев 2007 года число уголовных дел, поступивших на рассмотрение мировым судьям составило 482 719. Рассмотрено с вынесением приговора 485 712 уголовных дел. Всего осужденных 252 457 лиц по уголовным делам.

Основную часть поступивших дел составили:

- дела по обвинению в краже - 60 632

- умышленном причинении тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью -- 11 151

- преступления против здоровья населения и общественной нравственности - 1 141

В федеральное законодательство впору вносить изменения, учитывая практику работы мировых судей в регионах Степанов В. Государственная Дума тормозит введение мировой юстиции // Российская юстиция. - 1999. - № 12. - С. 1-2.. Возможно, следует поставить вопрос о введении института почетных мировых судей из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни с государственной властью (например, находящиеся в отставке федеральные судьи). Эти лица могли бы привлекаться к работе на непостоянной основе, рассматривать дела при временном отсутствии мирового судьи (по болезни, нахождении в отпуске и т.д.). Идея не нова, она была реализована еще в период судебно-правовой реформы в России в 1864 году Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С. 42.

.



Заключение

Итак, проблемы производства по уголовным делам у мирового судьи и его дальнейшей оптимизации стали особенно актуальны в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Особенностям производства по уголовным делам у мирового судьи посвящен раздел XI УПК РФ, состоящий из 41 главы под названием «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье». Следует отметить, что в данном случае УПК РФ, также как и УПК РСФСР, посвятил регламентации этого вопроса отдельную главу, закрепив в ней специфику судопроизводства у мирового судьи, характерные для него отличия от общего порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции.

Все дела, кроме дел частного обвинения, отнесенные к подсудности мирового судьи, рассматриваются по правилам раздела IX УПК РФ «Производство в суде первой инстанции».

Мировой судья во многом призван воплотить в жизнь отвечающую нуждам и чаяниям человечества мечту о суде скором и равном для всех. Он должен открыть доступ к правосудию широким слоям общества, обеспечить быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел выборными, пользующимися доверием населения судей.

Мировые судьи при вынесении решений и постановлений руководствуются не только Конституцией РФ и законами, а также Всеобщей декларацией прав человека Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. - 1995. - 5 апреля, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

Подводя итог, следует подчеркнуть, что целью введения института мировой юстиции в Российской Федерации является обеспечение быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению и расширение доступа граждан к правосудию, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. Мировой суд должен оправдать надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. Но одновременно этот процессуальный порядок должен быть основан на строгом соблюдении требований закона и обязан гарантировать каждому человеку надежную защиту его прав и свобод. По нашему мнению, в связи с принятием УПК РФ формирование оптимальной процессуальной формы производства у мирового судьи не закончено. В этом направлении могут и должны быть сделаны дальнейшие шаги, которые позволят приблизить правосудие к населению и сделать его удобным не только для государства, но и для человека.

Практика показала, что мировые судьи стали важным звеном в системе судов общей юрисдикции, практически основным по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции. Но предстоит еще законодательно помочь мировой юстиции занять свое место, определенное историей развития России.



Список используемой литературы

1 Нормативно-правовые акты

1.1 Всеобщая декларация прав человека [Текст]: принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.

1.2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Текст]: заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

1.3 Конституция Российской Федерации [Текст]: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

1.4 О судебной системе Российской Федерации [Текст]. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1 ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 05.04.2005 №3-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст.1.

1.5 Уголовный кодекс РФ [Текст]: принят Государственной Думой 24.05.1996 №63-ФЗ (в ред. от 08.04.2008 ) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

1.6 Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст]: принят Государственной Думой 22.11.2001 (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 98-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (1).

О статусе судей в Российской Федерации [Текст]. Закон РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 (в ред. Закона РФ от 05.04.2005 № 33-ФЗ) // Российская газета. - 1992. - 29 июля.

1.7 О мировых судьях в Российской Федерации [Текст]. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года №188 ФЗ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2005 №33-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 11.03.2006 №36-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ. - 1998. - №51. - Ст. 6270.

1.6 Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации [Текст]. Федеральный закон от 29.12.1999 №218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 № 91-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №1. - Ст. 1.

1.8 О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации [Текст]. Федеральный закон от 08.01.1998г. №7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2004 № 143-ФЗ) // Российская газета. - 1998. - 14 января.

1.9 О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации [Текст]. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 18.07.2006)// Российская газета. - 1992. - 30 апреля.

2 Специальная научная литература

2.1 Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи [Текст] / Под ред. В.М. Лебедева. - Ростов н/Д., 2001. - 189с.

2.2 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России [Текст]: Учебн. пособие. 2-е изд., перераб. и доп./ Б.Т. Безлепкин. - М.: ТК Велби, - изд-во Проспект, 2004. - 480с.

2.3 Ефремова Н.Н. Судоустройство в России в XIX в. [Текст] /Н.Н. Ефремова. - М.: Наука, 1993.- 213с.

2.4 Завидов Б.Д. Особенности производства у мирового судьи. [Текст] Постатейный комментарий к УПК РФ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». - 2007

2.5 Лонская С. В. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.): историко-правовое исследование. Дис. канд. юрид. наук [Текст] / С.В. Лонская. - Калининград, 1998. - 180с.

2.6 Уголовно-процессальное право России [Текст] учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2004. - 815с.

2.7 Уголовный процесс [Текст] учебник / Отв.ред. В.П. Божьев. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005. - 524с.

3 Периодические издания

3.1 Анохина В.Ю. Вопросы организационного обеспечения деятельности мировых судей [Текст] /В.Ю. Анохина // Российская юстиция. - 2006. - №11. - С. 43-44.

3.2 Афанасьев С. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании [Текст] / С. Афанасьев, Т. Савельева // Российская юстиция. - 2002. - №5. - С. 41-42.

3.3 Гриненко А.В. Угоовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления [Текст] / А.В. Гриненко //Российский судья. - 2000. - № 4. - С. 47-48.

3.4 Степанов В. Государственная Дума тормозит введение мировой юстиции [Текст] / В.Степанов // Российская юстиция. - 1999. - № 12. - С. 1-2.

3.5 Уваров В.И. Не слишком ли перегружены мировые судьи? [Текст] / В.И. Уваров // Российская юстиция. - 2007. - №1. - С. 42.

3.6 Шанкина Л.Т. Мировая юстиция в 21 веке [Текст] / Л.Т. Шанкина // Российская юстиция. - 2004. - №6. - С. 2-3.

4 Материалы судебной практики

4.1 Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006г. № 11-Д05-103 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - №2. - С.24-25.

4.2 Решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается в порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, и в случаях возбуждения уголовных дел частного обвинения. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. № 9-Д04- 41 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2005. - №11. - С.23.

4.3 Итоги работы мировых судей за 12 месяцев 2007 года // Информационный бюллетень Оренбургского областного суда и Управления Судебного департамента Оренбургской области. - 2008. - №5. - С.26-27.

4.4 Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции за 2007 год // Данные официального сайта Судебного департамента при Верховном суде РФ. //www. cdep.ru

4.5 Судебная статистика // Российская юстиция. - 2007. - № 2. - С.75.