Тенденции развития налогообложения в Российской Федерации

1

Содержание

Введение…………………………………………………………..……….2

1. Основные начала и функции налогообложения…………….……….4

2. Налоговая политика……………….………………………….………..12

3. Рационализация налогообложения…………..……………………….19

Заключение……………..…………………………………………………24

Список используемой литературы………………………..……………..25

Введение

В России не ругает налоги только ленивый. Слова подбирают хлесткие, достаточно прочитать только заголовки соответствующих публикаций. Редко встретишь мнение, что российская налоговая система не так плоха, как кажется. Активно обсуждается вопрос о реформировании налоговой системы.

Безусловно, налогообложение в любой стране не может быть чем-то неизменным уже потому, что оно является не только фискальным механизмом, но и инструментом государственной политики, которая, меняясь, обрекает на перемены и систему налогообложения. К тому же в России система налогообложения находится в стадии становления, как и ее рыночное хозяйство и политическая система, направленная на развитие свободы предпринимательской деятельности. Поиск путей повышения эффективности российской системы налогов просто необходим.

В этом отношении объективно необходимым и чрезвычайно важным для совершенствования налоговой системы России является изучение опыта организации налоговых систем и организационных структур налоговых служб зарубежных стран США, Германии, Дании и ряда других государств. Изучение опыта организации налоговых систем других стран будет способствовать и искоренению следов крайней идеологизации в отечественной науке, объединявшей изучение фактов, закономерностей развития государства и налогового права и овладения богатым историческим опытом по рассматриваемому вопросу.

На Западе налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

При налоговом планировании не следует ориентироваться только на размеры налоговых ставок. Напротив, размеры налоговых ставок с точки зрения обложения налоговой деятельности имеют второстепенное значение.

Снижение высоких нормальных налоговых ставок до пониженных эффективных в западных странах в принципе доступно для всех компаний, хотя и носит избирательный характер. Практически во всех этих странах существуют значительные налоговые льготы (или даже прямые субсидии и компенсации) для экспортной деятельности, для инвестиций в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий, создаваемых в относительно менее развитых районах и т.д.

Таким образом, уплата предприятием налога по стандартной, установленной законом ставке является необычным, редким явлением и свидетельствует о плохой постановке налогового планирования на данном предприятии.

1. Основные начала и функции налогообложения

Налогообложение как экономическую категорию следует рас-сматривать с двух позиций. С одной стороны, налогообложение - это прямое изъятие органами государственной власти определен-ной части валового внутреннего продукта (ВВП) для формирова-ния централизованных финансовых ресурсов (бюджета). С другой стороны, налогообложение включает в себя весь комплекс ме-роприятий, проводимых государственными налоговыми органа-ми для указанного изъятия части ВВП в целях его последующего перераспределения в интересах всего общества. На налогообложе-ние оказывают влияние различные политические отношения, со-циальная обстановка в государстве и другие факторы, связанные с этим явлением.

В литературе дореволюционного периода, как известно, суще-ствовала точка зрения о целесообразности буквального уяснения значения слова «налогообложение» - обложение налоговым пла-тежом (налогом).

Исходя из такого широкого подхода, под налогообложением следует понимать совокупность финансовых и организационно-пра-вовых отношений, складывающихся в процессе взимания налогов и сборов, осуществления налогового контроля и защиты прав и закон-ных интересов участников этих отношений.

Предмет налогового права не следует путать с предметом нало-гообложения, поскольку предмет налогообложения - это мате-риальные и нематериальные блага, с наличием которых закон связывает возникновение налоговых обязательств. Поэтому каж-дый налог имеет самостоятельный предмет налогообложения, каковым могут быть доход на данный момент, имущество и др.

Существуют следующие две основные группы принципов на-логообложения:

1) экономические принципы, которые формируются в процессе развития финансовой науки и финансовой деятельности государ-ства, а реализуются при построении конкретных налоговых сис-тем различных стран. К экономическим принципам налогообло-жения относят: принцип соразмерности налогообложения, прин-цип максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков, принцип эффективности налогообложения, принцип рентабельности налоговых мероприятий и др.;

2) юридические принципы, которые формируются в процессе развития юридической науки (в первую очередь науки финансо-вого права и налогового права), а затем на определенном этапе закрепляются в законодательстве и становятся принципами нало-гового права.

Налогообложение, категория эконо-мическая. Формы его практического использования (виды нало-гов и условия их действия) раскрываются в финансовой сфере, его роль также определяется экономическими параметрами. Ко-нечные цели налогообложения - обеспечить социально-эконо-мические функции государства, одновременно не нанося ущерба корпоративным и личным экономическим интересам.

Выделяют три основных метода расчета налогов (налогообложения):

* исчисление фиксированной процентной надбавки к цене реали-зации (классические примеры - налог с оборота и налог с продаж);

* исчисление налога в твердых абсолютных суммах с единицы объекта (например, в Российской Федерации в соответствии со ст. 193 Налогового кодекса РФ большинство ставок акцизов уста-навливаются в рублях с единицы измерения объекта);

* исчисление налога путем умножения процентной ставки на налогооблагаемую базу (например, налог на прибыль (доход) организаций). В налоговой практике сложился ряд способов взимания налогов.

1. Кадастровый, т. е. на основе кадастра - реестра, содержащего пере-чень типичных объектов (земля, доходы), классифицируемых по внеш-ним признакам (например, размер участка земли; игровой стол в казино и т. д.); этот способ, в основе которого заложено установление среднего дохода, подлежащего обложению (например, в рублях с сотки с учетом местных условий), применяется при слабом развитии налогового аппара-та либо в целях экономии и рационализации налогообложения.

2. Изъятие налога до получения субъектом дохода, т. е. изъятие у источника выплаты дохода. Классический пример - исчисление и удержание налога бухгалтерией того юридического лица, которое вы-плачивает доход (заработную плату) субъекту налога. Достоинство этого способа заключается в практической невозможности уклонения от уплаты налога (в современной России главный бухгалтер несет уголовную и административную ответственность за полноту и свое-временность удержания и уплаты налога).

3. Декларационный. Изъятие налога после получения дохода субъ-ектом и представления последним декларации о всех полученных го-довых доходах. Налоговые органы; исходя из указанных в деклара-ции величин объектов обложения и действующих ставок, устанавли-вают оклад налога. Данный способ взимания налога возник с ростом масштабов и многообразия личных доходов граждан.

4. Изъятие в момент расходования доходов при совершении поку-пок (например, такие налоги, как налог с оборота, налог с продаж, налог на добавленную стоимость, акцизы непосредственно оплачива-ются покупателями, становящимися носителями налога).

5. Изъятие в процессе потребления (например, дорожные сборы с владельцев автотранспортных средств).

6. Административный способ, при котором налоговые органы оп-ределяют вероятный размер ожидаемого дохода и вычисляют подле-жащий с него к уплате налог (например, налог на вмененный доход предприятий).

Сущность и внутреннее содержание налогов проявляется в их функциях, в той «работе», которую они выполняют. Различают сле-дующие функции налогов.

Функции налогов

Фискальная		Распределительная		Регулирующая		Контрольная

Социальная		Подфункция стимулирующего назначения		Подфункция воспроизведённого и природоохранного назначения

Социальная		Система льгот		Реализуется через налоги

- Единый социальный налог (взнос) - Доходы, не подлежащие налогообложению - Стандартные налоговые вычеты - Социальные налоговые льготы - Имущественные налоговые вычеты - Профессиональ-ные налоговые вычеты - Перечень дохо-дов, по которым налог взимается по повышенным ставкам		- Изъятие из обложения определённых элементов налога - Скидки - Налоговый кредит (в том числе инвестиционный) - Целевые льготы - Прочие льготы		- Налог на добычу полезных ископаемых - Налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы - Сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами - Лесной налог - Водный налог - Экологический налог - Налог на имущество - Дорожный налог - Транспортный налог - Земельный налог

Фискальная функция. Свое название она получила в Древнем Риме, где на рынках специальные сборщики ходили с большими кор-зинами, которые назывались «fiscus»; куда откладывали часть товаров, продававшихся торговцами. Это был своего рода сбор за право тор-говли. Собранные товары переходили в собственность монарха (госу-дарства). Фискальная функция реализует ныне основное предназначе-ние налогов - формирование финансовых ресурсов государства, бюд-жетных доходов. Так, в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 1999 г. №227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» доля налоговых поступлений составляла 84,68% всех бюджетных до-ходов.

Однако реализация фискальной функции налогов имеет объек-тивные и субъективные ограничения. При недостаточности налого-вых поступлений и невозможности сокращения государственных рас-ходов приходится прибегать к поиску других форм доходов. Прежде всего, это обращение к внутренним и внешним государственным, ре-гиональным, местным займам. Размещение займов приводит к обра-зованию государственного долга.

Между налогами и займами формируется противоречивая взаи-мосвязь. Обслуживание государственного долга за счет бюджета по-требует повышения налогов в будущем (роста налоговых ставок, введения новых налогов). С другой стороны, рост налогового бреме-ни вновь может столкнуться с непреодолимыми ограничениями, вы-зовет рост недовольства налогоплательщиков, что побудит к разме-щению новых займов. Возникает опасность становления «финансо-вой пирамиды», а значит, финансового краха. Наш отечественный опыт это ярко подтвердил: чрезмерные масштабы выпуска ГКО при-вели к дефолту и девальвации рубля в августе 1998 т.

Контрольная функция. Эта функция создает предпосылки для соблюдения стоимостных пропорций в процессе образования и распределения доходов различных субъектов экономики, благодаря ей оценивается эффективность каждого налогового канала и налогового «пресса» в целом, выявляется необходимость внесения изменений в налоговую систему и налоговую политику.

Следует отметить, что контрольную функцию налогов было бы неверно отождествлять с налоговым контролем (ст. 82 НК РФ), осу-ществляемым налоговыми и таможенными службами органами госу-дарственных внебюджетных фондов, налоговой полицией. Задача по-следнего контроль за соблюдением налогового законодательства посредством налоговых проверок в различных формах.

Распределительная функция является необходимым дополнением контрольной функции налогово-финансовых отношений, поскольку последняя проявляется лишь в условиях действия распределительной функции налогов. Данная функция выражается в распределении налоговых платежей между юридическими и физическими лицами, сферами и отраслями экономики, государством в целом и его терри-ториальными образованиями во временном аспекте.

Регулирующая функция приобретает особо важное значение в современных условиях смешанной экономики, активного воздействия государства на экономические и социальные процессы. При этом вы-деляют разные аспекты реализации этой функции, называемые под-функциями.

Подфункция стимулирующего назначения в налоговом регулирова-нии реализуется через систему налоговых льгот. Цель послед-них - сокращение размера налоговых обязательств налогоплательщи-ка. В зависимости от того, на изменение какого элемента структуры налога направлены льготы, они могут быть разделены на изъятия, скидки, налоговый кредит.

Изъятия - это налоговая льгота, направленная на выведение из-под налогообложения отдельных объектов (например, необлагае-мый минимум). Под скидками понимаются льготы, направленные на сокращение налоговой базы. В отношении налогов на прибыль (до-ходы) организаций скидки связаны не с доходами, а с расходами на-логоплательщика, иными словами, плательщик имеет право умень-шить прибыль, подлежащую налогообложению, на сумму произве-денных им расходов на цели, поощряемые государством. Налоговый кредит - это льготы, направляемые на уменьшение налоговой ставки или окладной суммы.

В зависимости от вида предоставляемой льготы налоговые креди-ты принимают следующие формы:

* снижение налоговой ставки;

* сокращение окладной суммы (полное освобождение от уплаты налога на определенный период - возможность предусмотрена ст. 56 Налогового кодекса РФ - получило название налоговых каникул);

* возврат ранее уплаченного налога или его части;

* отсрочка и рассрочка уплаты налога (в том числе инвестицион-ный налоговый кредит);

* зачет ранее уплаченного налога; замена уплаты налога (части налога) натуральным исполнением.

Подфункция воспроизводственного назначения (включая природо-охранные мероприятия) реализуется через систему налоговых плате-жей и сборов, аккумулируемых государством и предназначенных для восстановления израсходованных ресурсов (прежде всего природ-ных), а также расширения степени их вовлечения в производство в целях достижения экономического роста. Эти отчисления имеют, как правило, четкую отраслевую направленность. К такого рода налогам и сборам правомерно отнести налог на пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, сбор за право поль-зования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, лесной налог, водный налог, экологический налог, налог на имущество, дорожный налог, транспортный налог, земельный налог.

Социальная функция. Представляет собой, по сути, синтез распределительной и регулирующей функций налогов. Ее предназначе-ние - обеспечение и защита конституционных прав граждан. Необхо-димо обеспечивать справедливость по горизонтали - лица, имеющие равные доходы и имущество, должны платить равные по величине на-логи; и справедливость по вертикали - социальные слои, получающие большие доходы и обладающие существенным имуществом, должны платить значительно большие налоги, которые через различные механизмы трансфертов должны передаваться относительно бедным. К числу ряда конкретных механизмов реализации социальной функции налогов, предусмотренных второй частью Налогового кодекса РФ, относится единый социальный налог (взнос); кроме того, применительно к налогу на доходы физических лиц предусматриваются перечни: доходы, не подлежащие налогообложению; стандартные налоговые вычеты; профессиональные налоговые вычеты. В то же время в ст. 224 указан перечень доходов, по которым налог взимается по по-вышенным ставкам.

В некоторых учебных и научных изданиях предлагается упрощен-ная система функций налогов:

* фискальная, на базе которой образуются государственные и муниципальные денежные фонды;

* экономическая, через которую стимулируются или сдерживаются экономического развития, усиливается или ослабляется накопление капитала, расширяется или сужается платежеспособный спрос; социальная, на основе, которой происходит некоторое выравнивание» уровней располагаемых доходов и уровня жизни;

* природоохранная, призванная сохранять и приумножать природ-ные ресурсы страны, обеспечивать экологическую безопасность.

В зависимости от целей анализа в основу классификации налогов могут быть положены различные признаки (критерии).

По видам налогоплательщиков налоги подразделяются на налоги с юридических и с физических лиц.

В зависимости от механизма изъятия различают прямые налоги (подоходные, поимущественные, ресурсные и др.) и косвенные (на обращение и потребление). Прямые налоги взимаются непосредст-венно с налогоплательщика, косвенные налоги в виде фиксирован-ной добавки к цене опосредованно перекладываются на покупателя, выступающего носителем налога. Объектом обложения выступают товары и услуги, при этом продавец товара выступает только конеч-ным субъектом-налогоплательщиком.

По объекту обложения выделяют налоги: (а) с дохода; (б) с имущества (налог на имущество предприятий, налог на имущество физических лиц и др.); (в) за выполнение определенных действий (передача имущества в порядке наследования или дарения, на сдел-ки купли-продажи, займа и др.); (г) рентные (ресурсные); (д) на по-требление; (е) на ввоз и вывоз товаров через таможенную границу (импортные и экспортные тарифы).

По порядку отражения в бухгалтерском учете выделяют налоги: (а) относимые на увеличение цены товара (работы, услуги), т. е. косвенные налоги; (б) относимые на себестоимость (издержки) про-дукции; (в) относимые на финансовые результаты (чистая прибыль, с доходов от капитала, с доходов физических лиц); (г) уплачиваемые за счет чистой прибыли.

По динамике налоговых ставок различают следующие виды на-логообложения: равное, пропорциональное, прогрессивное и регрес-сивное.

В случае равного налогообложения для каждого субъекта устанав-ливается равная сумма налога независимо от доходов или имущест-венного положения налогоплательщика. Оно выполняло исключи-тельно фискальную и перераспределительную функции. Сюда отно-сится самый древний и простой вид налогообложения - подушное. В Российской империи для содержания армии в мирное время по-душное налогообложение было введено Петром I после переписи мужского населения в 1718 - 1724 гг. В 1724 г. величина подушной подати была определена в размере 74 коп. в год (делением 5,4 млн податных душ на ежегодные расходы для содержания армии в 4 млн руб.). Подушная подать для основной массы населения России была отменена только 14 мая 1883г.

Согласно пропорциональному налогообложению для каждого пла-тельщика устанавливается обязанность уплатить государству одина-ковую часть своего дохода или долю имущества; т. е. налог уплачи-вается сообразно средствам каждого. Именно такой подход (налого-вая ставка в 13% от доходов физических лиц для подавляющего числа налогоплательщиков заложена в ст. 224 ч. II НК РФ).

При прогрессивном налогообложении налоговая ставка возрастает с ростом налоговой базы. При этом могут применяться:

* простая поразрядная прогрессия, суть которой состоит в том, что для общего размера налоговой базы устанавливаются ступени (разряды) и для каждого более высокого разряда определяется воз-растающая сумма налога;

* простая относительная прогрессия, при которой для общего размера налоговой базы также устанавливаются определенные разме-ры, но для каждого разряда определяются различные ставки. По та-кой системе, в частности, построена логика подоходного налогообло-жения граждан США - с ростом налогооблагаемой базы в зависимо-сти от разряда облагаемого дохода ставки изменяются следующим образом: 15% - 28% - 33% - 28%;

* сложная прогрессия, при которой налоговая база разделена на налоговые разряды и каждый разряд облагается отдельно по своей ставке, которая не зависит от общего размера налоговой базы. В част-ности, по такой системе уплачивался подоходный налог с физических лиц РФ в период с 1992 по 1999 г.

Регрессивное налогообложение заключается в том, что с ростом на-логовой базы происходит сокращение размеров ставки. Например, рег-рессивным является всякое косвенное налогообложение. Косвенные налоги в большей степени ущемляют малообеспеченных лиц, получающих относительно меньшие доходы.

В зависимости от уровня органа государственной власти кото-рый устанавливает налог и распоряжается им, в федеративных госу-дарствах (следовательно, и в Российской Федерации) выделяют на-логи федеральные, региональные, местные.

По характеру использования можно выделять общие налоги (ко-торые обезличиваются в бюджетах разных уровней) и специальные, целевые (поступающие во внебюджетные фонды).

По периодичности взимания налоги могут быть регулярными и нерегулярными.

2. Налоговая политика

В наиболее общем виде налоговая политика представляет собой состав-ную часть общей экономической и социальной политики государст-ва. Именно налоговая политика определяет характер и цели складывающейся налоговой системы. Налоги и другие компоненты налого-вой системы являются инструментами налоговой политики.

Налоговая политика, будучи относительно самостоятельной и не-зависимой, призвана обеспечивать финансовыми ресурсами бюджет-ную систему страны, а значит, «обслуживает» бюджетную политику. Однако в не меньшей степени налоговая политика должна стимули-ровать экономический рост. В частности, (а) налогообложение не должно препятствовать росту сбережений населения и процессу ка-питалообразования фирм; (б) необходима эффективная система взи-мания и перераспределения налоговых поступлений между бюджета-ми разных уровней для обеспечения гармоничного развития государ-ства как целого и проведения региональной политики; (в) система налогообложения должна сохранять неизменность своих базисных принципов формирования на длительный период.

Налоговая политика должна способствовать сглаживанию возни-кающего в процессе рыночных отношений неравенства в уровнях доходов населения, поэтому можно говорить о неразрывной связи меж-ду налоговой и социальной политикой. Точно так же через определенные налоговые инструменты осуществляется воздействие на природоохранную, таможенную, валютную и другие направления го-сударственной политики.

Налоговую политику можно свести к трем элементам:

* определение и постановка основных целей, вытекающих из об-щих целей социально-экономического развития общества, их конкре-тизация до уровня перспективных и текущих задач (в этом смысле можно говорить о налоговой стратегии и налоговой тактике);

* разработка методов, определение средств и конкретных органи-зационных форм, которые будут обеспечивать намеченные цели и за-дачи;

* подбор, расстановка и обучение кадров, которые будут реализо-вывать цели.

Налоговая политика может быть действенной (как, впрочем, и лю-бая политика) лишь в том случае, если она опирается на серьезные теоретические обоснования и глубокие концептуальные разработки.

Среди многих плодотворных идей, разработанных А. Смитом, пре-жде всего следует выделить доказанную им необходимость множест-венности налоговых платежей. Множественность налогов в налоговой системе позволяет в большей мере уловить платежеспособность нало-гоплательщиков, отразить разнообразие форм доходов, сделать общее бремя психологически менее заметным, воздействовать на производст-во, потребление и накопление. Однако отсюда вытекает необходи-мость умеренности ставок по каждому из налогов. Вместе с тем мно-жественность налогов усложняет расчеты и налоговый контроль, по-тенциально предоставляет возможности уклонения от них. Поэтому общее число налогов в системе должно быть оптимально.

Важная проблема налоговой политики - выбор надлежащего ис-точника и объекта налогообложения. Здесь принципиальна позиция Д. Рикардо, считавшего налоги неизбежным злом. Государство долж-но поощрять развитие производства, экономический рост. По мне-нию Рикардо, нельзя облагать налогами капитал и сдерживать его накопление; нежелательно обложение прибыли, поскольку это огра-ничивает самофинансирование бизнеса. Поэтому акцент в налоговой политике должен быть сделан на обложении физических лиц (их до-ходов, имущества, потребление). Современное налогообложение в промышленно развитых странах Европы практически соответствует взглядам Рикардо.

Согласно марксистской социологической доктрине, предпочтение должно быть отдано прогрессивному подоходному и поимуществен-ному налогообложению, т. е. ущемлять следует богатых. Косвенные налоги, как регрессивные, ухудшающие положение малообеспечен-ных, Маркс назвал прогрессивными «навыворот». Между тем дейст-вующая налоговая система РФ сформирована вопреки Марксу.

Д. Мил ль разработал налоговую теорию услуг, суть которой со-стоит в следующем: граждане должны уплачивать налоги пропорцио-нально благам, получаемым ими от деятельности государства. С этой точки зрения в условиях роста коммерциализации образования, здравоохранения, культуры в России налоговую нагрузку на россий-ских граждан следует снижать.

В целях ослабления социальной напряженности Милль предло-жил внести изменения в сферу распределения доходов: при подоход-ном налогообложении граждан следует вводить необлагаемый мини-мум, равный прожиточному минимуму. При этом надо учитывать как суммы доходов членов семьи (домохозяйства), так и суммы про-житочных минимумов для всех членов семьи. Такая политика не-сколько лет используется во Франции, где обложению подлежит до-ход не отдельного физического лица, а доход семьи.

Подобного рода изменения в налоговой политике выдвигаются и российскими учеными. Предлагается освободить от налогообложения минимальные доходы граждан за счет установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого работника и его семьи при условии, что будет снижено предоставление бес-платных социальных услуг, финансируемых за счет государственного бюджета, и установлен льготный режим для частного пенсионного обеспечения. При этом должны стимулироваться все формы зараба-тывания дополнительных пенсий - с помощью страховых фирм, ча-стных пенсионных фондов, за счет средств предприятий и т. д.

Воздействие налоговой политики на процессы производства и об-ращения, социальное выравнивание осуществляется, как правило, опосредованно. Поскольку невозможно разработать такую политику, которая устраивала бы всех в равной мере, отметим некоторые спор-ные моменты в действующей налоговой политике.

Во-первых, рост косвенных налогов в зависимости от эластично-сти спроса по цене может привести либо к убыточности хозяйства потребителей, либо к общему росту цен и инфляции (снижению уровня жизни малообеспеченных), либо к сокращению спроса на определенный товар и убыточности его производства.

Во-вторых, косвенные налоги влияют на объем производства того или иного товара, причем воздействие одного и того же налога по одной и той же ставке различно для динамики производства това-ров, поскольку различна эластичность спроса.

В-третьих, по-разному воздействуя через рыночный механизм на уровень цен и объем производства товаров, налоги тем самым влия-ют на величину и распределение дохода от производства и реализа-ции тех или иных товаров, что выступает косвенным фактором структурных преобразований экономики и перелива капитала между отраслями.

В-четвертых, согласно теории налогообложения Смита, пропор-циональное обложение в известном смысле несправедливо (10%-ная налоговая ставка для бедных налогоплательщиков будет несопоста-вимо тяжелее, нежели такая же ставка для богатых). Не случайно реализованная в Налоговом кодексе РФ идея единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13% подвергается обоснован-ной критике. Практически во всех странах мира налоги являются либо прогрессивными (тяжесть обложения растет для более крупных доходов и состояний за счет увеличения ставки), либо регрессивны-ми. Кроме того, вводится определенная дифференциация, в частно-сти путем установления не облагаемого налогом минимума доходов, выведения из налогооблагаемой базы некоторых видов имущества, например имущества, переходящего в порядке наследования или да-рения, и др.

В-пятых, чрезмерные прогрессивные налоги сковывают процессы накопления капитала; подрывают хозяйственную и трудовую мотива-цию; провоцируют уклонение от налогов; в условиях открытой эко-номики вызывают утечку капитала за границу. Иными словами, можно сформулировать следующий базовый принцип налоговой по-литики: налог должен сохранять накопленный капитал, оставлять ис-точники для накопления, сохранять стимулы для совершенствования производства.

В-шестых, поимущественное обложение должно быть умеренным, чтобы в случае низкой рентабельности не затрагивать капитал пред-приятия (в странах с развитой рыночной экономикой подобным налогом облагаются лишь активы крупных корпораций). Поимущественное налогообложение вместе с тем обладает определенными пре-имуществами: а) делает бессмысленным сокрытие прибылей; б) ограничивает заинтересованность корпораций в наращивании не-распределенных прибылей в ущерб дивидендам; в) создает источник доходов региональных бюджетов; г) стимулирует рациональное, эф-фективное использование производственных ресурсов, поскольку платить приходится даже за неиспользуемое имущество.

В-седьмых, в современных условиях существенное значение при-обретает воздействие налогов на ускорение научно-технического про-гресса. В этой сфере возможны различные методы и решения. На-пример, проведение политики ускоренной амортизации (государство намеренно занижает налоговую базу по налогу на прибыль, но спо-собствует технической модернизации предприятий, выходу их из де-прессивного состояния). Правда, этот прием имеет особую значи-мость для капиталоемких отраслей. Второй вариант - вычет из обла-гаемой базы затрат на НИОКР (например, в ФРГ эти затраты включаются в издержки в полном объеме). Такая налоговая полити-ка способствует ускоренному развитию наукоемких производств. Третья модель - предоставление налоговых льгот венчурным (как правило, малым) предприятиям, что расширяет «поле» проводимых в стране научно-технических разработок.

Если обратиться к опыту налоговой политики развитых стран, осуществляемой в рамках основных научных концепций, то следует выделить два противоположных направления.

Кейнсианское направление предполагает высокое налоговое бре-мя, обосновывая это тем, что необходимы средства для существен-ных государственных расходов и формирования «эффективного спроса»; при этом различным предприятиям и отраслям предостав-ляются ощутимые и разнообразные налоговые льготы, рассматривае-мые как важнейший инструмент государственного регулирования экономики.

В рамках неоклассического направления, наоборот, взят курс на постепенный отказ от налоговых льгот, что расширяет налоговую базу, позволяет снизить общее налоговое бремя, сформировать усло-вия для честной и справедливой конкурентной борьбы.

Особую роль в рамках неоклассического направления играет на-учная школа «экономики предложения». Налоговая политика этой школы предусматривает:

* снижение предельных налоговых ставок на личные доходы гра-ждан как фактор увеличения предложения труда, повышения его производительности;

* снижение предельных налоговых ставок на прибыль корпора-ций как фактор роста инвестиций (видный представитель этой шко-лы А. Лаффер разработал функциональную зависимость между вели-чиной государственных налоговых поступлений и ставкой налога на прибыль корпораций. По его расчетам, для условий США 70-х годов XX в. оптимальной была ставка 34%);

* сокращение непроизводительных расходов государства на регу-лирование экономики как фактор повышения производительных рас-ходов частного сектора и роста частных инвестиций;

* стабильность налоговой системы и налоговой политики как фактор снижения риска и неопределенности и повышения уверенно-сти предпринимателей и потребителей.

Обратимся к основным характеристикам налоговой политики со-временной России.

Предполагается, что с введением части II Налогового кодекса РФ налоговая нагрузка, понимаемая как отношение совокупных налого-вых изъятий к валовому внутреннему продукту (ВВП), снизится с 35,1 до 32,4% ВВП. Однако даже такое совокупное налоговое бремя представляется чрезмерным. Экономистами выявлена позитивная корреляционная зависимость между уровнем благосостояния страны (ВВП на душу населения) и максимально возможной долей налого-вых изъятий. (В этом отношении уместно привести высказывание французского философа Ш. Монтескье: «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им».)

По показателю налогового бремени современная Россия стоит в од-ном ряду с такими странами, как Швейцария, ФРГ, Великобритания. Однако, согласно прогнозу журнала «Экономист», в 2000 г. ВВП на душу населения должен был составлять в РФ 1410 долл., в то время как в Швейцарии - 36 166 долл., в Германии - 27337 долл., в Велико-британии - 23 947 долл. В других странах с переходной экономикой (восточноевропейских) показатель налоговой нагрузки составляет 26 - 27% ВВП. В этом - одна из причин успешности рыночных преоб-разований в странах Центральной и Восточной Европы, относительно быстрого преодоления спада и перехода к устойчивому экономическо-му росту. Умеренность налогового бремени как фактор экономического роста подтверждается и отечественным опытом (реформа промыслового налогообложения С. Ю. Витте и последовавший за ней экономический бум, «щадящий» налоговый режим нэпа и быстрое восстановление эко-номики). Естественно, уменьшение налогообложения требует концепту-ального пересмотра бюджетной политики (сокращения расходов, роста неналоговых доходов).

Бюджеты следует формировать исходя из возможных доходов, ставки налогов - исходя из возможностей экономики и обеспечения экономического роста, а не из складывающихся затрат бюджета.

О наличии резервов экономии бюджетных расходов свидетельст-вуют, в частности, данные, приведенные Президентом РФ В. В. Пу-тиным в Послании Федеральному Собранию России 3 апреля 2001 г.: если численность госслужащих в РФ в 1993 г. составляла 882 тыс. чел., то к 2001 г. - более миллиона человек.

Важная особенность российской налоговой политики - очевидный акцент в налоговых изъятиях на обложение хозяйствующих субъек-тов. Последствия этого - отсутствие возможностей самофинансирова-ния, бегство капитала за рубеж, массовые уклонения предприятий от уплаты налогов. По некоторым расчетам, если честно платить все ус-тановленные российскими законами налоги, то предприятию придется отдавать в бюджетную систему и внебюджетные фонды около 60% своих доходов. Поэтому у каждого третьего налогоплательщика проверками вы-являются нарушения налогового законодательства. И только 10 - 15% честно и исправно платят полагающиеся но закону налоги.

Налоговые службы РФ так определяют основные причины укло-нения предприятий от налогообложения (в порядке убывания при-оритетности): тяжелое налоговое бремя, сложное финансовое состоя-ние предприятий, недостаточно знание налогового законодательства, преступный умысел предпринимателей, нежелание выполнять свои обязанности перед государством, причем последнее отнесено к облас-ти российского менталитета.

Таким образом, можно утверждать, что в экономическом плане система российских налогов выполняет свои функции неудовлетворительно.

Наиболее значимые недостатки налоговой политики в России, носящие макроэкономический характер, заключаются в следующем: а) отсутствие благоприятного налогового режима для частных инве-стиций в экономику; б) огромная нагрузка на фонд оплаты труда (она несколько снижается с введением единого социального налога); в) отсутствие среднего класса, что приводит к переложению нало-гов на производственную сферу и ее подавление; г) неравномерное распределение налогового бремени между законопослушными и ук-лоняющимися от налогов потенциальными плательщиками.

На микроуровне можно выделить следующие недостатки: а) рас-хождения между стандартами бухгалтерского учета и налоговым уче-том, приводящие к трудоемким корректировкам бухгалтерской при-были при исчислении налогооблагаемой прибыли; б) ежемесячные авансовые платежи многих налогов, что приводит к вымыванию соб-ственных оборотных средств предприятий; в) исключительная мно-жественность налогов; г) противоречивость и запутанность много-численных инструкций и разъяснений Министерства по налогам и сборам и Министерства финансов РФ, арбитражной практики.

Налоговая политика изначально формировалась с акцентом на фискальные цели. Позиция бизнеса никого не интересовала. Определяя сферу, в которой законодательство в наибольшей мере несовер-шенно, более 90% руководителей отмечают налоги и обязательные платежи. Большинство руководителей в качестве недостатков нало-говой системы, затрудняющих работу предприятий, отмечают боль-шое число налогов (более 60%), нечеткость документов и частые из-менения в налогообложении (примерно 50 - 55%), а также чрезмер-ную величину совокупных налоговых выплат (примерно 45 - 48%).

Важная особенность российской налоговой политики заключается в чрезмерно высокой доле косвенных налогов. По потребительским това-рам носителями этих налогов выступают физические лица; поскольку косвенные налоги являются регрессивными, то тем самым существенно снижается жизненный уровень малообеспеченных. Поэтому социальная функция российских налогов реализуется также недостаточно. Налоговая система и налоговая политика Россий-ской Федерации далеки от совершенства. Необходима рационализа-ция налогообложения.

3. Рационализация налогообложения

Методология рационализации налогообложения должна исходить, во-первых, из классических налоговых теорий и концепций; во-вто-рых, учитывать (но не копировать) прогрессивный опыт мировой практики налогообложения; в-третьих (и это главное), базироваться па жизненных реалиях, целях и задачах российской переходной эко-номики. Налоговая система должна быть адекватна современному состоянию экономики и социальной сферы России.

По мнению Президента России В. В. Путина, направившего 23 мая 2000 г. в Госдуму специальное налоговое послание, работу по модерни-зации налоговой системы РФ необходимо существенно ускорить.

На первом этапе (2000 - 2001 гг.) налоговой реформы, определен-ными правительственным проектом, необходимо:

* добиться снижения уровня налоговых изъятий по мере сниже-ния обязательств государства в области бюджетных расходов;

* сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных эконо-мических условиях (в частности, ликвидировать ситуации, при кото-рых одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от налогов законными и нелегитимными способами);

* повысить уровень нейтральности налоговой системы по отно-шению к экономическим решениям фирм и потребителей (налоги должны вносить минимум искажений в систему отпускных цен, в процессы формирования сбережений и т. д.);

* путем эффективного налогового администрирования обеспечи-вать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства, как для государства, так и для налогоплательщиков.

Достижение этих задач требует решения ряда взаимосвязанных проблем:

* отмены неоправданных и неэффективных налоговых льгот (предполагается, что отмена льгот даст около 1% ВВП; кроме того, чем больше исключений из правил в виде предоставления льгот, тем ниже уровень конкурентности среды, тем больше возможностей для злоупотреблений при недостаточно профессиональном и коррумпиро-ванном в существенной части российском государственном аппарате);

* снижения задолженности предприятий по налогам;

* ликвидации «щелей» в налоговом законодательстве, позволяю-щих «законным» способом избегать налогов.

Конкретно в 2001 г. отменяется налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; налог на пользова-телей автомобильных дорог. Из перечня федеральных налогов ис-ключен сбор за пограничное оформление.

Все выпадающие платежи компенсируются увеличением акцизов на моторное топливо, алкогольную и табачную продукцию.

В качестве принципиальной стратегии реформы выбран вариант, при котором налоговая рационализация не должна преследовать цель кардинально изменить действующую налоговую систему. Бо-лее реалистичным признано ее эволюционное преобразование, обес-печивающее устранение присущих ей недостатков и перекосов, и на-правленное на создание рациональной, справедливой, стабильной и предсказуемой налоговой системы.

Предлагаемая Правительством РФ рационализация налоговой системы, усиление защищенности налогоплательщиков должны спо-собствовать возврату в легальную сферу капиталов, ушедших в без-налоговый оборот или вывезенных в последние годы за границу.

На втором этапе (2002-2003 гг.) Правительством РФ предлагает-ся отменить налог с продаж, налог на покупку иностранных денеж-ных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте; налог на имущество предприятий, физических лиц, а также земельный налог предлагается заменить налогом на недвижимость.

На сегодняшний день существует достаточно много альтернатив-ных проектов рационализации налогообложения, выдвигаемых учены-ми, государственными структурами, представителями бизнеса. Они от-личаются как по степени «разности» рассматриваемых аспектов мо-дернизации, уровню радикализма, так и по степени проработанности.

1. Радикальное сокращение числа налогов (до 6 - 8). В обоснование выдвигается несколько аргументов. Первый: около 80% доходов консолидированного бюджета РФ за 1999 г. составляли поступления от четырех налогов (без учета таможенных плате-жей) - НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог с физи-ческих лиц. Все остальные оговоренные в структуре налоговой сис-темы того времени 37 налогов давали лишь около 20% налоговых поступлений. Следовательно, налоговая система громоздка и неэф-фективна. Второй аргумент - подобная мера могла бы сделать нало-гообложение в России более экономным. Однако подобное предложение противоречит как теории необходимости мно-жественности налогов Смита, так и практике всех развитых стран. По мнению бывшего министра РФ по налогам и сборам А. Починка, минимально возможное число налогов для России - 15.

2. Перенос акцента в налогообложении на доходы физи-ческих лиц. Такой подход отвечал бы интересам инвестиционной по-литики предприятий, экономического роста (в полном соответствии с налоговой концепцией Рикардо) и соответствовал бы налоговой практике развитых стран. Однако это именно тот слу-чай, когда копировать чужой опыт недопустимо. Такой подход явно не отвечает особенностям социально-экономического положения со-временной России, где уровень средних доходов примерно в 20 - 30 раз ниже, чем в развитых странах, и даже в 4 - 6 раз ниже, чем в ряде постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (например, Чехии, Венгрии, Польши, Литвы). В результате доля по-доходного налога с физических лиц в консолидированном бюджете РФ в 1998 г. составила 2,9% ВВП, в то время как в Польше - около 10%, Венгрии - почти 11% ВВП. Крайне неудачно проведенная в России приватизация привела к тому, что основной формой доходов продолжает оставаться зарплата, доходы же от капитала сконцентри-рованы в рамках узкой группы олигархов.

3. Пока преждевременно вводить налог на доходы по го-сударственным ценным бумагам и любым депозитным вкладам граж-дан в банках (Правительство РФ планировало введение 15%-ного налога уже с 2000 г.)¹. Такая политика после случившегося в России «обвала» финансового рынка в августе 1998 г. и глубокого кризиса банковской системы неизбежно привела бы к оттоку средств граж-дан из банков и дальнейшей «долларизации» российской экономики. Тем самым потенциальный объем инвестиционных ресурсов был бы существенно сужен.

4. Неоднократно вносились предложения о переносе ак-цента на поимущественное налогообложение. Здесь надо отделить два аспекта: поимущественное налогообложение предприятий и обло-жение имущества физических лиц.

Выше указывались достоинства поимущественного налогообложе-ния предприятий в аспекте налоговой политики. Главное - стимули-рование эффективности использования капитала. Однако могут воз-никнуть и «негативы». Налог на имущество в большей степени бес-покоит те предприятия, которые в силу каких-либо причин имеют или вынуждены накапливать существенные товарно-материальные запасы (сезонность производства, непропорциональный рост издер-жек по какой-либо сырьевой позиции и проч.). Далее, предприятия, обладающие большим имуществом, но получающие относительно ма-лую прибыль, попадут под налоговый «пресс». Тем самым нарушит-ся нейтральность налоговой системы.

Рассматриваемый подход неадекватен российским условиям еще по двум обстоятельствам. С одной стороны, техническая база большинства российских предприятий физически и морально уста-рела, требует обновления и модернизации, чтобы выйти на конку-рентные позиции с зарубежными фирмами. Однако поимуществен-ное налогообложение будет «антистимулировать» рост фондово-оруженности, технический прогресс. С другой стороны, будет стимулироваться «переток» капитала в посредническую деятель-ность, не требующую большого имущественного обеспечения. И то и другое не соответствует стратегическим интересам прогресса российской экономики.

Что же касается обложения имущества физических лиц, то здесь имеются основания для повышения его уровня (особенно это касает-ся супердорогой недвижимости, элитных автомобилей, яхт, катеров и т. п.). Но коснуться это должно всего, что выше предельного минимума, т. е. бизнес-элиты, части государственных служащих, вооб-ще тех, кого именуют «жирными котами».

5. Адекватной состоянию российской экономики модер-низацией налоговой системы представляется усиление роли плате-жей за природные ресурсы. Специфика современной экономики России - наличие огромных природных богатств при относительно низкой конкурентоспособности продукции обрабатывающей про-мышленности. В связи с этим при условии существенного роста на-логов за пользование природными ресурсами становится возмож-ным снижение числа и уменьшение ставок всех других российских налогов, следовательно, формирование предпосылок для устойчиво-го экономического роста России.

По мнению ряда российских экономистов, доходная часть госу-дарственного бюджета должна формироваться преимущественно или почти полностью за счет платежей за природные ресурсы.

При этом предполагалось, что чем больше прибыли приносит ме-сторождение нефти, газа, иного сырья, тем больше должны быть рентные платежи (в виде соответствующих акцизов по более высо-ким ставкам). Однако практика показала сложность и малопродуктивность дифференциации акциза в соответствии с различиями в горно-геологических условиях. Проблема состоит в том, что разли-чия (дифференциальная рента) проявляются на уровне месторожде-ний, а дифференциация осуществляется по нефтедобывающим пред-приятиям в целом. Подход, когда разница между нефтедобывающи-ми предприятиями учитывается как средняя по десяткам месторождений, является необъективным. Получается, что акциз можно дифференцировать только в соответствии с тем, есть у пред-приятия деньги или нет. Поэтому в части II Налогового кодекса за-фиксирован единый акциз.

В ст. 193 НК РФ предусмотрен рост акцизов на нефть на 20%, а акцизов на бензин - в среднем больше чем на 200%. Происходит индексация акциза, которая переносится на бензоколонки. Пробле-ма состоит еще и в том, что загрузка отечественных нефтеперера-батывающих заводов постоянно падает. Переработка нефти на на-ших предприятиях становится все менее конкурентоспособной. Оказывается выгодней «отогнать» сырую нефть в Белоруссию или Финляндию, там переработать ее, а в Россию завозить уже высо-кооктановый бензин. Налицо несоответствие экономическим инте-ресам России.

Таким образом, ставка на рентные платежи фактически приводит к росту цены конечного продукта - бензина. Но отсюда проистекает угроза инфляции издержек. Поэтому целесообразно, видимо, сделать единую ставку на всю совокупность воспроизводственных и приро-доохранных налогов.

К сожалению, реальная налоговая политика современной России в последние годы проводится в противоположном направлении: по нашим расчетам, если доля платежей за пользование природными ресурсами в общей сумме налоговых доходов по федеральному бюд-жету 1999 г. составила 2,38%, то в федеральном бюджете 2000 г. - лишь 1,6%.

Заключение

Налоговая система является одним из главных элементов рыночной экономики. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно, играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Анализ реформаторских преобразований в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшнее время необходима принципиально иная налоговая система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

Пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов. В настоящее время на роль нового, профессионально составленного, с учётом предыдущих ошибок и неудач, налогового законодательства претендует Налоговый кодекс, разработанный Правительством РФ, однако, он не лишён недостатков.