Таким образом, непрерывность энергоснабжения как раз и отличает данный договор от всех иных видов купли-продажи. Энергоснабжение - это длительные и непрерывные хозяйственные связи, а не разовый договор, поэтому ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации подробно регулирует случаи прекращения и приостановления исполнения договора энергоснабжения.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, если необходимо принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации, при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Все иные нарушения условий договора потребителем могут рассматриваться как основания для перерыва, временного прекращения или ограничения подачи энергии. Такими основаниями следует считать:

1. Соглашение сторон, достигнутое в ходе исполнения договора.

2. Неудовлетворительное состояние энергоустановок, угрожающее аварией или создающее угрозу жизни и безопасности граждан. В этом случае требуется наличие заключения органа государственного энергетического надзора и предупреждение абонента.

3. Необходимость предотвращения или ликвидации последствий аварии. В этом случае требуется принятие неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии и уведомление абонента. В случае отсутствия вышеназванных оснований действия энергоснабжающей организации, допустившей перерыв в энергоснабжении, рассматриваются как ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность энергоснабжающей организации, установленную ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по договору энергоснабжения должны применяться общие нормы об ответственности за нарушение договорных обязательств, которые могут быть установлены соглашением сторон. Но ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два правила, отражающих особенности ответственности за нарушение договора энергоснабжения: об ограничении ответственности размерами реального ущерба; о виновной ответственности энергоснабжающей организации в случаях перерыва в подаче энергии в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов.

Для энергоснабжающих организаций и для потребителей установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающие организации и абоненты-предприниматели в случае нарушения своих договорных обязанностей несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором. В законе предусмотрено одно исключение из этого правила: «…энергоснабжающая организация отвечает при наличии ее вины лишь за перерывы в подаче энергии абоненту. Если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации (п. 2 ст. 547 ГК РФ), энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности» Егиазаров В.А. Договор энергоснабжения / Пособие, М.: Городец, 2006, С. 140. Когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, энергоснабжающая организация в случае нарушения условий договора отвечает перед ним независимо от вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана возместить абоненту реальный ущерб и в случае, когда она, осуществляя свое право прекратить или ограничить подачу абоненту энергии без его согласия, не выполнила требование о немедленном его уведомлении об этом. Неожиданное отключение абонента от сети снабжающей организации приводит не только к повреждению принадлежащего ему имущества, но и к причинению вреда здоровью людей.

Энергоснабжающая организация также несет ответственность за нарушение требований к качеству отпускаемой абоненту энергии. В тех случаях, когда потребителем энергии является производственное предприятие, то отпуск ему электроэнергии пониженного напряжения или частоты (либо того и другого) не обеспечивает получение нужного эффекта и дает право на применение предусмотренных законом санкций к энергоснабжающей организации. Абонент вправе взыскать с энергоснабжающей организации причиненный ею реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ). Кроме того, он вправе отказаться от оплаты недоброкачественной энергии. Последнюю меру нельзя рассматривать как меру ответственности. В данном случае имеет место применение меры оперативного воздействия к стороне, нарушившей обязательство.

Договором электроснабжения может быть предусмотрена ответственность абонента в виде начисления на не уплаченную в срок сумму пени. Помимо мер ответственности энергоснабжающая организация вправе применить к абоненту в случае несвоевременной оплаты им полученной энергии меры оперативного воздействия, предусмотренные законом.

Во-первых, она вправе приостановить подачу энергии абоненту до полной оплаты им ранее полученной энергии. Указанное право энергоснабжающей организации основывается на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате товара при купле-продаже (п. 5 ст. 486 ГК РФ).

Во-вторых, к абоненту, допускавшему существенное и неоднократное нарушение сроков оплаты энергии, энергоснабжающая организация может применить и более жесткую меру - отказаться от заключенного с ним договора, т.е. расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Применение мер ответственности влечет за собой несоблюдение абонентом установленного для него режима энергопотребления (по часам, сменам, дням недели и т.д.). Энергоснабжающая организация вправе взыскать с нарушителя режима убытки в виде реального ущерба, а также неустойку, если она предусмотрена нормативными актами или договором.

Также меры оперативного воздействия применяются к абонентам, не обеспечивающим надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии такому абоненту, предупредив его о принятии указанных мер (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Ответственность абонента в виде взыскания с него реального ущерба возможна в случае, если он не сообщил, причем немедленно, энергоснабжающей организации о происшедших авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. При наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае возможно также применение мер оперативного воздействия в виде прекращения или ограничения подачи энергии абоненту.

В том случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В частности, такая мера ответственности может быть применена к абоненту за неоднократное нарушение сроков, оплаты стоимости потребленной энергии.

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

«В судебно-арбитражной практике значительное место занимают иски о взыскании с абонента предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии и одновременно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довольно часто имущественные споры по отношениям энергоснабжения связаны с требованием о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами с потребителей - бюджетных учреждений.

Заключение

К таким признакам прежде всего относятся субъектный состав договора и наличие особых прав и обязанностей сторон не только при передаче энергии, но и в процессе ее потребления.

Необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технических возможностей подачи и приема электро- или теплоэнергии, т.е. наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также приборов учета и иного оборудования, используемых в процессе приема и потребления энергии. Эти условия можно назвать предпосылками заключения договора.

Проведенное дипломное исследование показало, что в настоящее время арбитражные суды рассматривают значительное количество споров в сфере энергоснабжения, число которых неуклонно растет. Это обусловлено, прежде всего, недостаточностью и нечеткостью правового регулирования в этой сфере, что ведет к трудностям в практическом применении норм Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, возникающим в связи с подачей и потреблением энергии. Другими причинами являются необычность энергии как товара, специфичного по своим физическим свойствам и качествам, и особенности ее производства.

Анализируя судебную практику, можно выделить ряд вопросов, возникающих при рассмотрении указанных споров.

Один из них касается исков о взыскании стоимости за фактически потребленную энергию при отсутствии между энергоснабжающей организацией и потребителем договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме. В данном случае судебная практика сформирована таким образом: если суд установит фактическое пользование ответчиком (потребителем) энергией, то, признавая его акцептом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, квалифицирует взаимоотношения сторон договорными на основании ст. 438 ГК РФ, и рассматривает исковые требования, руководствуясь нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (ст. 539-547). Вместе с тем ГК РФ относит договор энергоснабжения к разновидностям договора купли-продажи, существенным условием которого является условие о количестве подлежащего передаче товара (ст. 465 ГК РФ). При его отсутствии договор энергоснабжения на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ признается незаключенным. В связи с этим, вероятно, следует сделать вывод о том, что в случае, когда письменный договор отсутствует, а факт энергопотребления имел место, упомянутое существенное условие считается согласованным в том количестве энергии, которое было получено потребителем.

Иногда в ситуации, когда между сторонами письменный договор отсутствует, возникает вопрос, можно ли то или иное лицо считать абонентом в соответствии со ст. 539 ГК РФ.

Например, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии. Возражая против иска, ответчик указал на то, что не состоит с истцом в договорных отношениях и в занимаемом им помещении отсутствуют технические условия, необходимые для потребления тепловой энергии. При рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что истец отпускал тепловую энергию на объект жилищного фонда, в котором ответчик арендует под магазин подвальное помещение, где проходит неизолированный трубопровод отопления и горячего водоснабжения дома, что позволяет поддерживать в арендуемом помещении необходимый тепловой режим без установки дополнительного оборудования. С учетом этих обстоятельств в соответствии со ст. 438 ГК РФ судами делается вывод о наличии между сторонами договорных отношений и требование истцов удовлетворяются на основании ст.ст. 309, 539 ГК РФ.

При заключении договора энергоснабжения нередко возникают разногласия по внесению в него отдельных условий, которые стороны передают на рассмотрение арбитражного суда. В их числе условие, предусматривающее повышенную плату абонента (потребителя) за расход энергии сверх установленных договором величин.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и в согласованном сторонами режиме подачи. Стороны вправе предусмотреть в договоре возможность изменения абонентом количества принимаемой им энергии, однако, при условии возмещения энергоснабжающей организации понесенных в связи с этим расходов (п. 2 ст. 541 ГК РФ).

Как правило, проект договора в редакции энергоснабжающей организации содержит условие, позволяющее абоненту изменять количество потребляемой энергии, но в то же время предусматривает ответственность последнего за потребление энергии сверх установленных договором величин в виде уплаты 10-кратной ее стоимости. При этом вопрос о правовой природе и характере повышенной платы за энергию остается неясным и создает определенные сложности при рассмотрении вышеуказанных дел.

При разрешении споров о разногласиях по включению в договор названного условия и о признании недействительным в этой части уже заключенного договора суды дают ему неоднозначную оценку, что ведет к принятию противоположных решений и порождает различную судебную практику.

Также при рассмотрении споров в сфере энергоснабжения выявлена и другая проблема, связанная с изменением абонентом установленного договором условия о количестве принимаемой им энергии. Она заключается в том, что на практике определение расходов, подлежащих возмещению энергоснабжающей организации на основании п. 2 ст. 541 ГК РФ за отклонение абонента от договорных величин потребленной энергии, а именно - в случае ее недобора, у суда вызывает затруднение.

В ходе реформирования в нашей стране электроэнергетики трансформируется существовавшая система хозяйственных отношений в этой отрасли: созданы новые инфраструктурные субъекты, коренным образом пересмотрены договорные связи на электроэнергетическом рынке.

Одновременно с принятием Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике", установившего правовые основы указанных преобразований, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №37-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре снабжения электрической энергии был придан субсидиарный по отношению к специальному законодательству характер. В результате этого существенные изменения претерпела иерархия правовых актов, регулирующих договорные отношения по снабжению электрической энергией. Наивысшей юридической силой стали обладать нормы Федерального закона и иных законов, принимаемых в рассматриваемой сфере. Затем следуют положения подзаконных правовых актов, и, наконец, нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения применяются к отношениям по снабжению электрической энергией, "если законом или иными правовыми актами не установлено иное" (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В связи с этим возникла практическая необходимость обоснования места договора энергоснабжения в структуре предусмотренных Федеральным законом договорных моделей, опосредующих оборот электрической энергии, и рассмотрения возможности применения к отношениям по передаче электрической энергии норм ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Как представляется, решение сформулированных задач необходимо начать с уяснения существующей сегодня системы договорных правоотношений в электроэнергетике и ее сопоставления с ранее реализуемыми договорными формами в отрасли.

В настоящее время нормами Федерального закона четко разграничивается оборот энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Определены субъекты данных рынков, а также складывающиеся между ними договорные связи.

Необходимо особо отметить, что нормы Федерального закона, определяя примерный круг договоров, посредством которых осуществляется оборот энергии, не исключают возможности заключения субъектами розничных рынков договоров энергоснабжения. Это следует из содержания п. 4 ст. 37 Федерального закона, в соответствии с которым "отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения".

В связи с этим необоснованными следует признать доводы о замене договора энергоснабжения иными договорными формами, предусмотренными Федеральным законом (договорами купли-продажи, поставки). Очевидно также, что понятия "купля-продажа", "поставка", "энергоснабжение" не рассматриваются Федеральным законом как синонимы. Более того, договоры купли-продажи, поставки и энергоснабжения позиционируются в качестве самостоятельных инструментов регулирования оборота электрической энергии. Вместе с тем такое разграничение представляется не соответствующим заложенной в ГК РФ концепции регулирования договорных отношений по купле-продаже.

Рассмотрение положений ГК РФ в системной связи с нормами Федерального закона свидетельствует о том, что правовой формой, опосредующей отношения по возмездному снабжению электрической энергией через присоединенную сеть вне зависимости от их именования в действующем законодательстве в любом случае должен выступать договор энергоснабжения, регулируемый нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Библиография