Понятие и значение объективной стороны преступления в теории и уголовной практике

5

Содержание

Введение

1. Понятие и значение объективной стороны преступления в теории и уголовной практике

1.1 Понятие объективной стороны преступления и ее значение

1.2 Общественно опасное деяние

1.3 Общественно опасные последствия

1.4 Причинная связь

1.5 Факультативные признаки объективной стороны преступления

Заключение

Список литературы

Введение

Объективная сторона преступления -- система признаков, определяющих уголовно-правовое значение общественно опасного деяния как внешнего события или внешней деятельности субъекта.

Современная российская уголовно-правовая доктрина (как свидетельствует большинство ее источников) дает этому элементу состава преступления аналогичные определения: «Объективная сторона преступления -- это внешнее выражение процесса преступного посягательства» [12].

«Объективная сторона преступления -- это внешняя сторона преступного деяния, совершаемого в определенных условиях места, времени, обстановки и причиняющего вред объекту преступления» и т.п.

Также, по мнению В.Н. Кудрявцева, объективная сторона преступления -- это совокупность реально существующих обстоятельств, которые характеризуют процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны. В этих определениях делается акцент на внешней стороне общественно опасного поведения [12].

В обоснованности подобных суждений нет сомнений.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что ученые справедливо отмечают, что человеческое поведение представляет собой единство психического содержания и внешней формы его выражения. Выражением внутреннего (субъективного) содержания является конкретный поведенческий акт.

Целью данной работы является изучение понятия и значения объективной стороны преступления в теории и уголовной практике.

Определяя задачи, можно выделить следующие:

Рассмотреть понятие объективной стороны преступления и ее значение.

Определить общественно опасное деяние. Проанализировать причинную связь и др.

В качестве теоретической базы были использованы работы М.П. Журавлева, А.И. Рарора и других авторов.

1. Понятие и значение объективной стороны преступления в теории и уголовной практике

1.1 Понятие объективной стороны преступления и ее значение

Объективная сторона преступления -- это внешнее выражение процесса преступного посягательства. Ее образуют следующие признаки: деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь между деянием и общественно опасными последствиями, а также способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления См., например: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. -- М., 2003. -- С. 73

Обособление объективной стороны преступления носит условный характер: преступление, как и всякий акт поведения человека, представляет собой неразрывное единство объективных (внешних) и субъективных (психических) элементов. При этом зачастую именно по признакам внешней, объективной стороны посягательства приходится судить о том, каким было психическое отношение лица к совершенному деянию, т. е. о содержании его вины.

Особое место объективной стороны преступления среди других элементов состава преступления связано с тем, что именно на основе ее признаков формируются диспозиции статей Особенной части УК РФ. Кроме того, поскольку существует немало внешне сходных (смежных) преступлений, то именно используя объективные признаки, указанные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, можно произвести разграничение таких похожих преступлений. С учетом признаков объективной стороны происходит, кроме того, разграничение преступлений и отдельных, обладающих сходными с ними признаками, административных, гражданско-правовых, дисциплинарных правонарушений (проступков).

Все признаки объективной стороны преступления могут быть разделены на две группы: обязательные и факультативные. В материальных составах преступлений (например, убийство, кража, уничтожение чужого имущества) к числу обязательных признаков объективной стороны относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (вредный результат, ущерб), причинная связь между деянием и преступными последствиями. Обязательным признаком формальных составов преступлений (например, изнасилование, вымогательство, подделка документов) является только общественно опасное деяние (действие или бездействие). Остальные признаки объективной стороны (способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления) являются факультативными [12, с. 81].

Обязательные признаки названы так потому, что они всегда используются в статье Особенной части УК РФ для характеристики того или иного преступления, а факультативные -- лишь по мере необходимости См.: Талан М.В. Объективная сторона преступления // Уголовное права России. Общая часть. -- Казань, 2003. -- С. 174.. Однако от этого юридическая значимость последних ничуть не снижается: будучи включены законодателем в объективную сторону состава преступления, факультативные признаки наравне с обязательными учитываются при квалификации преступлений. Иными словами, к «второсортным» признакам объективной стороны состава преступления факультативные признаки отнести никак нельзя.

1.2 Общественно опасное деяние

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поскольку именно общественно опасное деяние выступает определяющим признаком преступления (ст. 14 УК РФ), по российскому уголовному праву ответственность не может наступать за какие-либо опасные мысли или опасное состояние личности, т.е. без совершения лицом предусмотренного кодексом общественно опасного посягательства (деяния). Равным образом, сам по себе факт причинения лицом вреда интересам личности, общества или государства не может влечь уголовную ответственность, если не будет установлено, что этот вред причинен деянием, которое по закону является преступным.

Иными словами, важнейшей юридической характеристикой деяния является то, что оно запрещено уголовным законом под угрозой наказания (т. е. его противоправность).

Как признак объективной стороны преступления, деяние согласно ст. 14 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 марта 2006 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - ст. 14 может выражаться в двух формах -- преступного действия и преступного бездействия. Ряд преступлений может быть совершен только путем действия (например, изнасилование, кража), другие -- исключительно путем бездействия (например, уклонение от уплаты налогов, неоказание помощи больному), а некоторые -- как путем действия, так и путем бездействия (например, злоупотребление должностными полномочиями). Преступное действие представляет собой активное общественно опасное поведение, запрещенное уголовным законом. Оно может проявляться в элементарных телодвижениях (например, нажатие на спусковой крючок пистолета), жестах (при оскорблении), произнесении слов (например, разглашение государственной тайны), а также составлять целую систему актов поведения (например, шпионаж, незаконное предпринимательство).

Нередко лицо совершает преступное посягательство с использованием тех или иных предметов материального мира (в том числе животных) либо определенных физических или химических процессов, сил природы, а также посредством действий других людей, не подлежащих в силу определенных причин уголовной ответственности (например, малолетних, психически больных) [12, с. 83].

Общественная опасность действий означает, что они причиняют вред или создают реальную возможность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны -- общественным отношениям, интересам (благам) личности, общества или государства. Однако, если совершенные лицом действия хотя формально и содержат признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ эти действия не являются преступлением. Например, противоправное завладение путем кражи пачкой папирос, вылов нескольких карасей в частном водоеме без разрешения его владельца.

Действие должно быть волевым, т.е. контролироваться сознанием и волей субъекта. Причинение вреда в результате непроизвольного (рефлекторного, инстинктивного) телодвижения преступлением не является (например, оступившись, лицо падает, сбивает с ног прохожего, причиняя тем самым тяжкий вред его здоровью). Кроме того, уголовная ответственность наступает только в тех случаях, когда лицо должно было и могло воздержаться от совершения тех или иных действий. Это означает, что необходимо установить фактическую возможность не совершать преступное действие. Если же такая возможность отсутствовала, значит, имела место так называемая непреодолимая сила, которая исключает признание действий в качестве преступных.

Непреодолимая сила -- это наличие таких чрезвычайных и неотвратимых в данной обстановке сил природы или иных объективных факторов, а также воздействие на лицо других людей, при наличии которых оно лишается возможности действовать надлежащим образом -- руководствуясь своим сознанием и волей (стихийное бедствие, болезнь и т.п.). В качестве непреодолимой силы может выступать физическое принуждение. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 марта 2006 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-ч.1.ст.40 не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями (например, будучи связано, не воспрепятствовало преступнику в проникновении на охраняемый объект). Однако, если физическое принуждение (побои, лишение свободы, пищи, сна и т.д.) не подавляло волю лица и не исключало фактическую возможность действовать по своему усмотрению, то основание уголовной ответственности сохраняется.

От физического принуждения следует отличать психическое принуждение, под которым понимается угроза причинить вред лицу (или интересам других значимых для него людей) с целью заставить это лицо совершить преступное деяние. Такое принуждение не может образовать непреодолимую силу, однако если психическое принуждение сопряжено с неминуемой угрозой причинения существенного вреда лицу или его близким, то возникает состояние крайней необходимости, которая исключает уголовную ответственность (ст. 39 УК РФ). Например, кассир под угрозой немедленного убийства передает по требованию виновного лица деньги.

Преступное бездействие -- это несовершение лицом таких действий, которые оно должно было и могло совершить в данной ситуации и которые от него ожидались. Бездействие также должно носить волевой характер (протекать под контролем сознания и воли лица) и быть общественно опасным.

Как форма преступного поведения бездействие образует основание уголовной ответственности значительно реже, чем действие. Так называемое «чистое» бездействие лица составляет объективную сторону преступлений, предусмотренных, в частности, ст. 124 (неоказание помощи больному), ст. 125 (оставление в опасности), ст. 270 (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие) УК РФ. Чаще бездействие носит так называемый «смешанный» характер, когда лицо не выполняет те или иные возложенные на него обязанности, однако наряду с этим совершает определенные действия. Таково, например, бездействие лица в преступлениях, сопряженных с нарушением им тех или иных правил (например, предусмотренных ст. 215-219, 263, 264, 266 УК РФ).

Обязанность лица действовать определенным образом может вытекать из различных оснований: из закона, из профессии или занимаемой должности, из предшествующего поведения, из специфики взаимоотношений с другим человеком.

Так, Семейный кодекс РФ, обязывает совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей, а родителей -- содержать несовершеннолетних или нетрудоспособных детей. Невыполнение этой обязанности родителями или детьми влечет их ответственность по ст. 157 УК РФ. Профессия врача обязывает его оказывать требуемую помощь больному, а для капитана судна является обязательным оказание помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути. Поэтому бездействие врача наказывается по ст. 124 УК РФ, а неоказание помощи капитаном судна -- по ст. 270 УК РФ Епифанова Е.В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления // Журнал российского права.- 2008.- №4.- с.57. Если лицо в результате своего предшествующего поведения поставило другого человека в опасное для жизни или здоровья состояние, то в случае неоказания ему помощи оно подлежит ответственности по ст. 125 УК РФ.

Уголовная ответственность за бездействие может наступить только при том условии, что лицо не выполнило ту или иную обязанность, хотя имело возможность совершить требуемое от него действие. Об этом, например, прямо указано в диспозиции ст. 125 УК РФ.

При установлении того, имелась ли у лица реальная возможность выполнить требуемое от него действие, должны приниматься во внимание не только объективные обстоятельства, но и субъективные (личные) качества этого лица. Поэтому в одних и тех же условиях более высокие требования должны предъявляться к тому, кто более профессионален или обладает большим практическим опытом.

Конкретность в описании действий (бездействия) в диспозициях статей Особенной части УК РФ может заметно отличаться. Так, в одних случаях закон может весьма четко характеризовать противоправные действия (например, в ст. 186 УК РФ говорится об изготовлении в целях сбыта или сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте), а в других -- лишь в самой общей форме указывать на признаки преступного поведения. Так, в ст. 135 УК РФ преступное деяние характеризуется как совершение развратных действий, в ст. 301 УК РФ -- «заведомо незаконное задержание» без какой-либо конкретизации этих деяний. В этих и им подобных случаях очевидна необходимость конкретизации противоправного деяния, для чего следует прибегать к различным приемам толкования уголовно-правовой нормы.

1.3 Общественно опасные последствия

Анализ деяния (действия или бездействия) как признака объективной стороны преступления самого по себе, т.е. изолированно от вызываемых им в объективной реальности вредных последствий, в некоторой степени условен. Всякое уголовно наказуемое деяние вызывает определенные отрицательные изменения в объекте уголовно-правовой охраны, т.е. влечет наступление общественно опасных последствий. Это выражается в причинении существенного вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства либо в создании непосредственной угрозы причинения такого вреда. Следовательно, преступные последствия -- это тот вред (ущерб), который причиняется или может быть причинен объектам уголовно-правовой охраны в результате совершения общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Именно тяжесть причиненного или могущего наступить вреда влияет на оценку степени общественной опасности преступления в целом. Не случайно наступление тяжких последствий в результате совершения преступления в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания признается отягчающим обстоятельством и, напротив, добровольное возмещение виновным имущественного ущерба и морального вреда признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Последствия преступления могут быть внешне наблюдаемыми и легко фиксируемыми, но могут выражаться и в иной, невозможной для непосредственного восприятия форме. В соответствии с этим все последствия преступления принято разделять на материальные и нематериальные. Первые, в свою очередь, подразделяются на: имущественный вред (ущерб); вред жизни или здоровью человека (его иногда именуют «физический вред»). Так, имущественный вред является характерным признаком преступлений против собственности (ст. 158-168 УК РФ). Физический вред может быть причинен такими преступлениями против личности, как убийство, причинение вреда здоровью (ст. 111-115 УК РФ), а также многими другими (разбой, терроризм, бандитизм и др.).

Нематериальные последствия преступления могут состоять в причинении морального вреда, ущемлении чести и достоинства личности, нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также выражаться в так называемом организационном вреде (нарушение нормальной деятельности учреждений и организаций), подрыве общественной безопасности и общественного порядка, внешней безопасности страны.

В некоторых случаях преступление одновременно может вызывать разные по своему характеру общественно опасные последствия. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) сопряжен как с причинением потерпевшему вреда, опасного для его жизни или здоровья, так и с причинением ему имущественного ущерба; нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК РФ) -- как с причинением вреда собственности, так и жизни и здоровью человека.

В статьях УК РФ последствия преступления выражены с различной степенью конкретности. В одних случаях они указываются предельно четко и их содержание в целом не оставляет сомнений. Таковы смерть потерпевшего как последствие убийства (ст. 105 УК РФ), крупный ущерб, крупный размер (примечание к ст. 169 УК РФ). Однако нередко статья уголовного закона содержит только самую общую характеристику преступных последствий, не раскрывая их конкретного содержания. При этом используются так называемые оценочные понятия (например, существенный вред (ст. 202, 330 УК РФ), значительный ущерб (ст. 205, 207 УК РФ), существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства -- ст. 285 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 марта 2006 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - ст. 285.

Содержание различных оценочных признаков зачастую раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, Однако нередко установление сущности вредных последствий, выраженных в форме оценочного признака объективной стороны преступления, отдано на усмотрение следователя, дознавателя, прокурора и суда.

Несмотря на то, что вредные (общественно опасные) последствия наступают в результате совершения любого преступления, законодатель не всегда указывает их в диспозиции статей Особенной части УК РФ, т. е. не во всех случаях включает в число признаков объективной стороны преступления.

В зависимости от того, включены или нет вредные последствия в объективную сторону состава того или иного преступления, все составы преступлений принято делить на материальные и формальные. В преступлениях с материальным составом вредные последствия (ущерб, преступный результат) являются обязательным признаком объективной стороны. Поэтому оконченным такое преступление является при условии, что наступили указанные в статье Особенной части вредные последствия. Преимущественно преступлениями с материальным составом являются, например, преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), преступления против собственности (гл. 21 УК РФ), преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) [3, с. 56].

Фактическое наступление общественно опасных последствий, их характер и размер (объем) в преступлениях с материальным составом изменяют юридическую оценку деяния. Так, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, охватывается ч. 1 ст. 264 УК РФ. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, квалифицируется по ч. 2, а смерть двух или более лиц -- по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Объективная сторона преступлений с формальным составом не включает наступление общественно опасных последствий, поэтому они находятся за рамками состава преступления. Однако это вовсе не означает, что преступления с такой конструкцией объективной стороны не влекут общественно опасных последствий: они подразумеваются как неизбежно наступающие всякий раз при совершении преступления с формальным составом. Составы некоторых преступлений сконструированы так, что предполагают не фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий. Так, в ст. 217 УК РФ говорится о нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия. Такого рода преступления именуют деликтами создания опасности. Учитывая повышенную опасность соответствующих деяний, законодатель признал необходимым установить ответственность за само по себе совершение действий (бездействие), которые объективно способны вызвать наступление вредных последствий. Однако состав любого из таких преступлений будет налицо только в том случае, если совершено действие (бездействие), которое создало не абстрактную, а реальную опасность наступления вредных последствий (это, как правило, опасность причинения вреда жизни или здоровью людей).

Причины, по которым законодатель избирает ту или иную конструкцию объективной стороны преступления, различны. Во-первых, учитывается принципиальная возможность сформулировать конкретные общественно опасные последствия в уголовно-правовой норме. Это вполне доступно, например, в преступлениях, посягающих на жизнь и здоровье человека, но весьма проблематично применительно к посягательствам на честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина.

Кроме того, на конструкции объективной стороны преступления сказывается и очевидность причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны. Так, незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ) даже без указания на вызываемые этими деяниями вредные последствия вне всякого сомнения причиняют существенный вред интересам личности, общества или государства [9, с. 88].

Наконец, как уже было отмечено, не включая вредные последствия в число признаков объективной стороны преступления, законодатель тем самым позволяет считать посягательство оконченным на более ранней стадии -- уже при совершении противоправных действий. Тем самым увеличивается репрессивность норм об ответственности за наиболее опасные преступления. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) в силу законодательной конструкции признается оконченным преступлением в момент нападения, даже если виновному не удалось завладеть чужим имуществом; бандитизм (ст. 209 УК РФ) -- после создания вооруженной устойчивой группы (банды), имеющей целью совершение нападений на граждан или организации, даже если ни одно из них фактически не было осуществлено; получение взятки (ст. 290 УК РФ) -- с момента принятия денег (иного имущества), даже если должностное лицо не совершило никаких действий в интересах дающего или представляемых им лиц [9, с. 89].

1.4 Причинная связь

В преступлениях с материальным составом причинная связь между деянием лица (т.е. совершенными им действиями или бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями является обязательным признаком объективной стороны. Поэтому при расследовании таких преступлений требуется установить, что преступные последствия причинены именно действиями (бездействием) данного лица, а не являются следствием другой причины.

Причинная связь между явлениями существует объективно, т.е. независимо от сознания и воли человека, однако может быть познана человеческим разумом. Причем уголовное право не создает своего собственного представления о причинности, а пользуется выводами философии по данному вопросу.

Причинная связь представляет собой такое соотношение между явлениями, при котором одно из них (причина) закономерно, с необходимостью порождает другое (следствие). Однако причина и следствие подчас сложно переплетаются между собой и при этом могут меняться местами. Поэтому для того, чтобы установить причину, вызвавшую то или иное вредное последствие, путем абстракции их необходимо выделить из всеобщей связи явлений и рассматривать изолированно -- применительно к конкретному противоправному посягательству Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. - М., 2006.-с.321..

Сложность установления причинной связи нередко требует специальных познаний, поэтому следователь и суд вынуждены обращаться за помощью к специалистам различных областей человеческих знаний, т. е. к производству экспертизы. Однако окончательный вывод о наличии причинной связи между деянием и вызванными им общественно опасными последствиями как признаке объективной стороны преступления уполномочены сделать только следователь (дознаватель), прокурор и суд. При этом, решая вопрос о наличии причинной связи, они не могут основываться на загадочных (непознанных) явлениях природы или трактовать цепь интересующих следствие событий, пользуясь расхожим мнением о том, что «случайность есть непознанная закономерность». Доказательство наличия причинной связи должно опираться на четкие и понятные для остальных участников уголовного процесса критерии.

Довольно часто установление причинной связи не вызывает каких-либо трудностей (например, по делам о хищениях чужого имущества, когда вредные последствия в виде материального вреда собственнику или владельцу этого имущества с очевидностью вытекают из факта противоправного завладения им). Однако в некоторых случаях для того, чтобы определить, какое именно действие (бездействие) является причиной наступившего последствия, требуется провести довольно сложную аналитическую (мыслительную) работу. Так, авария на химическом комбинате, сопровождающаяся заражением окружающей местности, может быть вызвана целым рядом причин, в частности: неправильной эксплуатацией оборудования персоналом, некачественно произведенным ремонтом этого оборудования накануне аварии; грубым отступлением от установленных норм и правил при проектировании комбината или в процессе его строительства; одновременным стечением нескольких указанных причин. В этом случае установление непосредственной причины, вызвавшей наступление вредных последствий, является важнейшей задачей следствия и суда.

Специальное исследование и доказывание наличия причинной связи между преступным деянием и вредными последствиями требуется и тогда, когда в развитие причинной связи вмешались новые, привходящие внешние факторы, например силы природы, действия посторонних лиц. Особенно часто потребность в таком анализе возникает при посягательствах на жизнь или здоровье человека. Например, С. нанес ножом потерпевшему не смертельные, но опасные для жизни повреждения, последний упал, ударился головой о бордюрный камень, потерял сознание и длительное время пребывал на сильном морозе. В результате произошло переохлаждение его организма, а при оказании медицинской помощи малоопытный врач действовал не самым лучшим образом. В итоге потерпевший, не приходя в сознание, скончался. Возникают вопросы: в результате какой причины наступила смерть потерпевшего -- причинения ножевого ранения, переохлаждения организма, повреждения головного мозга, неквалифицированной медицинской помощи? Должен ли С. нести ответственность за смерть потерпевшего или только за причинение тяжкого вреда его здоровью? Ответы на эти вопросы не могут быть даны без детального анализа всей ситуации с учетом сущности причинной связи как признака объективной стороны преступления [9, с. 91].

Глубокого анализа с целью установления причинной связи требуют также случаи, когда причинение вреда потерпевшему противоправными действиями конкретного лица сопровождалось «неосторожным» поведением самого потерпевшего. Такие ситуации нередко встречаются, например, при расследовании нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, когда в результате этого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего или наступила его смерть (ст. 264 УК РФ).

Чтобы признать наличие причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями, необходимо руководствоваться следующими правилами. Прежде всего, нужно установить, что это деяние (действие или бездействие) по времени предшествовало последствиям. Встречаются случаи, когда указанная последовательность интересующих следствие и суд событий не лежит на поверхности, и поэтому установление временной взаимосвязи между ними позволяет отделить истинную причину от внешней (видимой). При этом одновременное (параллельное) разворачивание событий -- совершение лицом деяния и наступление вредных последствий -- также исключает причинную связь между ними. Например, отсутствует причинная связь между бездействием врача, который по неуважительной причине не является по экстренному вызову к тяжелобольному пациенту, и смертью последнего, если тот умирает спустя несколько минут после извещения врача о необходимости оказания помощи такому больному.

Другим обязательным признаком наличия причинной связи является то, что явление, рассматриваемое в качестве причины (деяние) должно быть необходимым условием наступления последствия. Вполне понятно, что если какое-либо вредное последствие проявилось при отсутствии действий (бездействия) подозреваемого, то оно выступает не следствием этой, а какой-то другой причины. Так, в приведенном выше примере о причинении смерти потерпевшему в результате его избиения С. и оставления на сильном морозе в бессознательном состоянии, данное последствие (смерть) не наступило бы, если бы виновный не причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред. Поэтому такое причинение вреда действиями С. следует рассматривать как необходимую причину наступления смерти потерпевшего: если бы не был причинен вред его здоровью, то смерть потерпевшего не могла бы наступить СПС гарант. Судебная практика.

Однако установление того, что деяние явилось необходимым условием для наступления вредных последствий, еще недостаточно для окончательного решения вопроса о наличии причинной связи как признака объективной стороны и привлечения лица к уголовной ответственности (между тем, согласно теории «conditio ine qua поп» (так называемая «теория эквивалентности») указанной взаимосвязи между событиями объективной реальности вполне достаточно для вывода о наличии основания уголовной ответственности за причиненный вред).

В уголовно-правовом смысле не всякая объективная цепь между событиями может рассматриваться как причинная связь. В этом смысле следует отличать причину и условие наступления какого-либо последствия. Хотя следует заметить, что одни и те же явления в разных случаях могут выступать как в качестве условия, так и причины.

Российская наука уголовного права исходит из того, что только такое явление может признаваться причиной наступления вредных последствий, которое не просто обусловило их, но закономерно, с внутренней необходимостью вызвало наступление преступных последствий либо, по крайней мере, создало реальную опасность их наступления в данной конкретной обстановке. Это означает, что одно и то же явление (деяние), совершенное в одинаковых условиях, неизбежно будет порождать одни и те же общественно опасные последствия. Вместе с тем, при этом может существовать вероятность того, что вредные последствия не наступят, однако степень этой вероятности практически ничтожна. Так, вновь возвращаясь к приведенному ранее примеру, следует отметить, что именно действия С. в конечном счете явились непосредственной причиной смерти потерпевшего, поскольку создали реальную возможность наступления смерти в данной конкретной обстановке. Правда, если бы потерпевший не переохладился, а медицинскую помощь ему оказывал бы более опытный врач, то вероятность его спасения была бы более высокой. Однако случайные сопутствующие основной причине условия (переохлаждение организма, неопытность врача) только усугубили ситуацию, создав дополнительные предпосылки для воплощения реальной возможности смерти потерпевшего в действительность. Поэтому между действиями С. и смертью потерпевшего, т. е. фактически наступившими преступными последствиями, имеется прямая (закономерная) причинная связь. Если же предположить, что смерть потерпевшего наступила не от причинения тяжкого вреда его здоровью обвиняемым С., а в результате использования при переливании крови противопоказанной потерпевшему группы крови, ошибки хирурга или случайного попадания в рану возбудителей инфекции, причинная связь как признак объективной стороны отсутствует. В этом случае наступление смерти не является закономерным итогом действий лица, а результатом случайности. Поэтому при таких обстоятельствах причинение смерти не должно вменяться С. в вину Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. -- М., 1993.-с.453.

Следовательно, только такая причинная связь, которая является закономерной, рассматривается в качестве объективного признака преступления, имеющего материальный состав. Наличие так называемой случайной причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями, по общему правилу, исключает уголовную ответственность.

Однако оценка содеянного изменится, если лицо, совершая преступное деяние, специально рассчитывает использовать для причинения вреда какие-либо специфические условия, относящиеся к особенностям организма потерпевшего, характеризующие предмет преступления или обстановку, при которой осуществляется посягательство. По существу в данном случае виновный придает решающее значение этим факторам и тем самым влияет на развитие причинной связи, в результате чего желаемые им вредные последствия наступают закономерно (с неизбежностью). Поэтому тут имеются как объективные (деяние, вредные последствия, причинная связь между ними), так и субъективные (вина в форме умысла) предпосылки уголовной ответственности. Так, даже несильный удар рукой в грудь потерпевшему, который незадолго до этого перенес сложную операцию на сердце, если в результате этого произошла остановка сердца, должен признаваться непосредственной причиной наступления смерти и влечь ответственность за умышленное причинение смерти, т.е. за убийство. Хотя очевидно, что при обычных (нормальных) условиях такой силы и локализации удар рукой не может с неизбежностью вызвать смерть человека.

Итак, причинная связь между деянием (действием или бездействием) и преступными последствиями как признак объективной стороны налицо, когда действие (бездействие) было необходимым условием (непосредственной причиной) наступления этих последствий и закономерно, с неизбежностью вызвало их наступление в конкретной обстановке.

1.5 Факультативные признаки объективной стороны преступления

К факультативным признакам объективной стороны преступления относятся место, время, способ, орудия и средства, обстановка совершения преступления. Факультативными эти признаки именуются потому, что они включаются далеко не во все составы преступлений, предусмотренных в Особенной части УК РФ. В некоторых случаях факультативные признаки объективной стороны прямо не называются в диспозициях статей, а лишь подразумеваются. Например, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ст. 297 УК РФ), предполагает совершение преступления во время судебного разбирательства.

Место совершения преступления -- это определенная территория, на которой произошло событие преступления. При этом не имеется в виду в целом территория Российской Федерации либо фиксируемая с помощью системы координат конкретная ее географическая точка, а именно часть (ограниченное пространство) территории, на которой действует уголовный закон. Например, незаконная охота (ст. 258 УК РФ) признается преступлением, если выслеживание, преследование или добыча животных совершены, в частности, на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Согласно ст. 270 УК РФ наказывается неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие «на море или на ином водном пути»; по ст. 244 УК РФ влечет ответственность осквернение «мест захоронения»; по ст. 356 УК РФ -- разграбление национального имущества «на оккупированной территории» Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. -- М., 1993.-с.453.

Время совершения преступления как признак объективной стороны преступления не следует смешивать с понятием «действие уголовного закона во времени» (ч. 2 ст. 9 УК РФ). Под временем совершения преступления понимается определенный временной (календарный) период, в течение которого происходит посягательство на объект уголовно-правовой охраны. Этот факультативный признак объективной стороны преступления весьма редко используется в диспозициях уголовно-правовых норм. Одним из немногочисленных примеров является ст. 190 УК РФ, которая предусматривает ответственность за невозвращение в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

Способ совершения преступления -- это внешняя форма, в которой выражаются преступные действия, т.е. конкретные приемы и методы, применяемые виновным в процессе преступного посягательства. Статьи Особенной части могут содержать указание как на конкретный способ совершения преступления, так и устанавливать примерный перечень способов, которые используются при посягательстве. Например, убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ) влечет повышенную ответственность, если оно совершено с особой жестокостью или общеопасным способом; мошенничеством (ст. 159 УК РФ) является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием. Способ совершения преступления может свидетельствовать о более высокой степени общественной опасности деяния и поэтому довольно часто (чаще других факультативных признаков объективной стороны) используется в статьях Особенной части при характеристике преступных деяний (например, такой способ, как применение насилия, используется в ч. 1 ст. 120, п. «в» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 150 УК РФ; обман -- в ст. 165, 171, 176, 197 УК РФ) [12, с. 99]. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего согласно п. «и» ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Орудия и средства совершения преступления -- это предметы материального мира (вещи, вещества и др.), приспособления, технические устройства, при помощи которых совершается преступление. Поскольку использование виновным тех или иных орудий или средств облегчает совершение преступного посягательства, с учетом этого повышается степень общественной опасности содеянного. Под орудиями в отличие от средств совершения преступления понимаются такие предметы, которые используются в процессе насильственных посягательств. Таковы, например, оружие и иные предметы, используемые в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ), огнестрельное оружие (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ). Средствами совершения преступления, например, являются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации (ч. 2 ст. 138 УК РФ), документы или средства таможенной идентификации (ч. 1 ст. 188 УК РФ). Совершение преступления «с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих устройств, специально изготовленных технических средств, лекарственных или иных химико-фармакологических препаратов» является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «к» ст. 63 УК РФ [12, с. 100].

Обстановка совершения преступления -- это те объективные условия, в которых происходит событие преступления. Как признак объективной стороны преступления обстановка нечасто непосредственно упоминается в диспозиции статей Особенной части. Однако из содержания закона зачастую вытекает, что противоправное посягательство должно протекать в специфических условиях места и времени, чтобы признаваться преступлением. Так, неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) влекут уголовную ответственность, только если они совершены при банкротстве или в предвидении банкротства; действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды (ст. 282 УК РФ), -- если они совершены публично, совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Заключение

Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что, признавая условность разделения субъективного и объективного аспектов в поведении человека, российская уголовно-правовая доктрина все-таки традиционно разграничивает их. Это необходимо в целях придания юридической определенности всем обстоятельствам, имеющим значение для основания уголовной ответственности. Поэтому при характеристике объективной стороны преступления акцент делается на его внешних признаках.

Вместе с тем знак равенства между внешним выражением процесса преступного посягательства и объективной стороной состава преступления ставить нельзя. Учеными уже прошедших веков было подмечено, что всякое преступление можно рассматривать с двух точек зрения: юридической и социальной, фактической.

Социальный (или фактический) аспект преступного посягательства гораздо шире и охватывает собой всю общественно опасную деятельность, независимо от ее юридических признаков. Фактическая преступная деятельность (общественно опасное поведение с точки зрения его материальных признаков) может длиться или продолжаться после того, как юридическая ее сторона завершена. Например, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) с юридической точки зрения является законченным с момента самовольного оставления осужденным (обвиняемым или подозреваемым) места отбывания наказания (или следственного изолятора). Внешнее проявление этого преступления может закончиться гораздо позднее -- при задержании беглеца или его явке с повинной. Процесс преступного посягательства фактически может начаться и до начала «реального бытия состава преступления», являясь приготовлением к совершению преступления. Оно также является внешним выражением воли человека и составной частью процесса его преступного посягательства.

Таким образом, определить объективную сторону преступления просто как внешнюю сторону процесса общественно опасного посягательства -- значит не выделить ее юридического (уголовно-правового) значения. Между тем юридическое значение общественно опасного поведения зависит от того, содержит ли оно формальные признаки, т.е. признаки состава преступления.

Взаимодействие всех названных признаков, распределение и согласование их юридических функций определяют то значение, которое имеет объективная сторона в целом как элемент состава преступления:

-- определяет внешние признаки преступности деяния, характера и степени его общественной опасности и тем самым служит критерием его отграничения от деликта иной отраслевой принадлежности или иного социально значимого поведения;

-- служит критерием разграничения различных преступлений;

-- служит критерием дифференциации уголовной ответственности.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 марта 2006 года). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. - 192 с.

2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.-334 с.

3. Георгиевский Э.В. Общее понятие преступного в истории уголовного права России// Государство и право.- 2008.- №4.- с. 83-90

4. Епифанова Е.В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления // Журнал российского права.- 2008.- №4.- с. 55-64

5. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. М., 1999.-342 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. 3-е изд. М., 2002.- 345 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В. И. Радченко, Науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.-675 с.

8. Курс российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.- 567 с.

9. Курс уголовного права: В 5 т. Т. 1,2: Общая часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, Т. 3-5: Особенная часть. Под ред. Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002.- 456с.

10. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. профессора А.И. Рарога. -- М.: Эксмо, 2007. -- 496 с. -- (Российское юридическое образование).

11. Уголовное право Российской Федерации. \ Под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай.- М.:ИНФРА, 2002.- 462 с.

12. Уголовное право. Под ред. Козаченко И.Я. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2008.- 768 с.

13. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник /под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2008. -- 816 с.