Школы, училища и университеты никогда не создавались в России (в отличие от Англии) как коммерческие предприятия для извлечения прибыли.

Это не всегда вписывается западные индивидуалистические и частнособственнические модели и эталоны бытия.

Даже такой глашатай западной либеральной мысли в России 19 века, как А.И. Герцен писал : “Мещанство, последнее слово цивилизации, основанной на безусловном самодержавии собственности, - демократизация аристократии, аристократизация демократии… снизу все тянется в мещанство, сверху все само падает в него по невозможности удержаться. Американские соединенные штаты представляют одно среднее состояние, у которого нет ничего внизу и нет ничего вверху, а мещанские нравы остались. ” Герцен А.И., “Концы и начала”, Сочинения в двух томах, М. “Мысль”, 1986 г., Т. 2, стр. 354.

Именно поэтому сами правовые принципы, являющиеся базисом гражданского общества, попали в России в специфическое пространство. Реформы 1860 - 1870 годов имели по своей сути главной целью создание необходимых правовых условий для функционирования буржуазного общества. Конечно не имелось развитого правосознания, культуры, самодисциплины, правопочитания, отлаженной юридической системы. Но сама реформа и должна была создать эти условия, собственно она и была необходима по причине их отсутствия.

Одним из направлений формирования нового жизненного уклада, направленного не на централизованное, а на самостоятельное решение возникающих проблем, была земская реформа. “Положение о губернских и уездных земских учреждениях”, подписанное Александром II первого января 1864 года, уже в течение жизни одного поколения дало ощутимый результат. Бюджет земских учреждений формировался за счет обложения земель различных форм собственности, городского недвижимого имущества, от прибыли торговых заведений. Это означало прямую заинтересованность местных властей в развитии деловой активности, увеличении числа состоятельных граждан на своей территории. Иногда земства получали от государства целевые дотации, например, на содержание местных путей сообщения. Наряду с промышленностью и торговлей земства энергично занимались народным образованием, здравоохранением, агрономией, статистикой, становлением системы социального страхования и кредитования. По данным министерства просвещения Российской империи до введения земств сельских школ в стране почти не имелось. Уже к концу 1870-х годов было создано около 10 тысяч земских школ, а в 1903 году их было уже почти 18 тысяч, к началу 1917 года их число превысило 30 тысяч. Именно в период развития земств в Симбирской губернии было открыто более 400 сельских школ и других учебных заведений, в чем огромная заслуга инспектора, а затем и директора народных училищ Ильи Николаевича Ульянова. Частная активность граждан проявлялась и таким образом : в 1879 году в Симбирске на средства адвоката Митрофана Федоровича Прянишникова был построен и открыт новый театр, который используется по прямому назначению и поныне. Другим важным направлением в деятельности земств было здравоохранение. Земства создавали в деревнях больницы, врачебные и фельдшерские пункты, нанимали санитарных врачей для изучения причин распространения инфекционных заболеваний и борьбы с эпидемиями. В 1870 году в 33 губерниях было 613 земских врачей (кроме губернских городов), а в 1910 - уже 3082; в 1870 году - 813 врачебных участков, а в 1914 - 2866, из них 2124 - с больницами. Славин О.” Эффективное самоуправление - залог процветания страны.”, “Комсомольская правда”, 29 декабря 2005 г. Старый корпус ульяновской областной больницы тоже был построен в этот период и используется до сих пор.

Это и было материальное воплощение одной из сторон формирующегося гражданского общества.

Правовые принципы, составляющие основу гражданского общества, должны были воплотиться в жизни как отражение объективных потребностей послефеодального рынка, бурного развития товарооборота, частного предпринимательства, торговли, конкуренции, утверждения идей свободы, демократии, прав человека. Все это составляло единый процесс смены старой феодальной системы новой, более динамичной прогрессивной.

То, что получило закрепление в первых буржуазных конституциях, других политико-юридических документах, было направленно против жестких абсолютистских порядков. Молодая буржуазия стремилась к социальному и духовному раскрепощению, созданию более эффективных экономических стимулов и механизмов, твердому юридическому равенству, отказу от всяких сословных градаций и привилегий, подавляющих личность. Это было одним из ее главных лозунгов в период прихода к власти. Рождалась новая эпоха -- эпоха господства наживы как локомотива деловой активности людей и одновременно создание вокруг себя новой, более комфортной в правовом отношении среды обитания, большей собственной ответственности за её формирование.

Для развития деловой активности необходимое воплощение в правовых нормах должен был найти принцип “не запрещённое законом дозволенно”. Оправдывался известный афоризм: “Неудовлетворенность достигнутым -- шпоры прогресса”.

Возникали и ассоциации, независимые в своем внутреннем функционировании от государства. Гильдии купцов в 19 веке наполнились новым содержанием. Купцы практически не обращались в суды за разрешением своих хозяйственных споров при том, что большинство сделок заключалось в устной форме. Обычаи делового оборота, ответственность за свои слова и дела были возведены практически в абсолют. Более того, практически вся культурная жизнь общества того периода финансировалась ими, а это очень важная часть гражданского общества. Люди искусства и интеллигенция, как выразители мыслей граждан, впервые за всю историю государства переставали находиться на его содержании, тем самым реально укрепляли институты зарождавшегося гражданского общества.

Принцип личной свободы, как основополагающий принцип гражданского общества, постепенно становился краеугольным камнем формирующейся правовой системы.

Эту идею так или иначе разделяли все прогрессивные мысли прошлого. Что граждане пользуются тем большей свободой, чем больше дел законы оставляют на их усмотрение, они цепенеют, если не делают ничего без прямого предписания закона, полагал Т. Гоббс. Монтескье утверждал, что свобода есть право делать все то, что закон не запрещает, Гегель - , что позволено, а потому и не предписывается все то, что не стесняет свободу других людей. К. Маркс высказывался, что свобода -- это право делать все то и заниматься всем тем, что не вредит другому.

Даже Екатерина II под влиянием европейских просветителей склонялась к тому, что ничего не надо запрещать законами, кроме того, что может быть вредно каждому живущему или всему обществу. Однако, свободное судоходство, без чего вообще невозможно было развивать торговлю и промышленность в России, было разрешено только в 1842 , а крепостное право отменено в 1861 году.

Так исторически сложилось, что ведущую роль в формировании гражданского общества как в Российской империи, так и в современной Российской Федерации играет государство. Оно конструирует ту правовую матрицу, в которой вырастают элементы гражданского общества.

Глава 3. Современное российское государство и гражданское общество

§ 1. Современный трансформационный процесс в России.

Процесс социальных преобразований, протекающий в настоящее время в России, существенно отличается от так называемого перехода или транзита, к которому его нередко относят.

Имеется мнение что, его сутью служит не целенаправленное реформирование общественных институтов, а более сложный и менее изученный процесс трансформации общественного устройства, отличительными особенностями которого являются :

- направленность на изменение сущностных черт, определяющих социальную природу, или социальный тип общества;

- постепенность и относительно мирный характер протекания;

- неизбежность длительного периода, обусловленного опережающим распадением старых институтов по сравнению с созданием новых;

- принципиальная зависимость результатов процесса от деятельности не только правящей элиты, но и массовых общественных групп;

- повышенная роль стихийных факторов, слабая управляемость и предсказуемость, непредрешенность принципиальных итогов процесса.

Наиболее очевидным результатом трансформационного процесса служит преобразование базовых институтов, совокупность которых разные авторы называют либо “ядром институциональной системы” Сергеев В. М., Бирюков Н. И. “В чём секрет “современного общества “?”, Политические исследования, 1998г., №3, с. 52-63., либо “институциональной матрицей”, задающей социетальный тип общества (Кирдина). Представления ученых о том, какие именно институты формируют такую матрицу, различны.

Необходимость формирования в современной России гражданского общества никем не оспаривается, этого требуют сами основы её экономики. Представители органов власти не раз подчеркивали это, правда, в достаточно узком понимании гражданского общества.

“Нужно в целом создавать условия, как мы уже много раз говорили, для развития гражданского общества, чтобы всё гражданское общество реагировало на нерадивость тех или иных чиновников, если граждане с этим сталкиваются.”. Путин В. В., Пресс-конференция Президента РФ, “Российская газета” 06.02.2006 г.

Конечно, такое понимание гражданского общества на современном этапе развития России имеет под собой реальное основание.

Социально-экономическая ситуация в России в 1990-х годах имела следующие черты : территориальный распад страны (СССР); утрата реального управления страной, формирование отдельных, фактически (а позднее и юридически - с оформлением договоров о разграничении полномочий) самоуправляемых субъектов Федерации; распад экономических связей между регионами и хозяйствующими субъектами ; крах финансовой системы, катастрофическая инфляция и переход к натуральному обмену товарами (бартеру); рост общеуголовной преступности, особенно уровня тяжких преступлений (убийств); рост политической преступности (массовые беспорядки, попытки переворотов, убийства политических оппонентов); разложение правоохранительной системы; прямое применение армии против гражданского населения ; кризис и деградация армии ; появление значительных негосударственных вооруженных формирований, контролирующие целые регионы; передел собственности и её массовое принудительное изъятие; противостояние всех против всех и т. д.

По своим признакам ситуация в России 1990-х годов полностью совпадала с ситуацией 1920-х годов, то есть Гражданской войной. Отличия состояли только в массовости вовлечения населения в острое противостояние и меньшей кровопролитности конфликтов. Гражданское общество в период революций 1917 года сыграло свою специфическую роль.

Обрисовывая роль государства в кризисе 1917 года можно сказать:

“ попытка самоограничения государства в пользу институтов гражданского общества - партий, общественных объединений, средств массовой информации - вела к его ослаблению. … Любые самоограничения воспринимались различными слоями, общественными организациями, партиями как проявление слабости и неспособности государства защитить их интересы.” Медведев В.Г “Роль правосознания в процессе саморегуляции общества”, “Ученые записки Ульяновского государственного университета.” Выпуск 1 (15)., Ульяновск, 2001 г., стр. 11.

Естественно, что в таких условиях объекты реальной политики и нормотворчества в государстве имеют приоритеты, в которых создание гражданского общества стоит не на первом месте. Для власти было бы неправильным и самоубийственным повторять ошибки Временного правительства 1917 года. Характеризуя политическую ситуацию в России на рубеже 20 и 21 века можно сказать : “Расбалансированность политической власти в России налицо. Как следствие - центробежные тенденции, сепаратизм, политическая нестабильность. Поэтому восстановление вертикали власти есть закономерный, естественный и необходимый в этих условиях процесс. ” Веревичев И.И., Веревичева М.И. “Сильная власть и правовое государство”, “Ученые записки Ульяновского государственного университета. ”, Выпуск 1 (15)., Ульяновск, 2001 г., стр. 18.

Но соответствующие шаги в формировании правового поля для возникновения и укрепления гражданского общества проводятся постоянно.

Тип современного общества возможно определяется качеством, в первую очередь, четырех институтов, а именно: власти, собственности, прав человека и гражданского общества. Говоря более конкретно, он зависит от:

а) степени легитимности, демократизма и эффективности власти;

б) развитости, легитимности и защищенности частной собственности;

в) широты и надежности прав и свобод человека;

г) многообразия и зрелости структур гражданского общества

Основополагающий характер институтов власти и собственности, кажется, ни у кого не вызывает сомнения, относительно же значимости других институтов мнения ученых расходятся. Тесно связанные между собой институты гражданского общества и прав человека наиболее очевидно обращены к человеку и гражданину. Именно эти социальные институты определяют “человеческое лицо” или, наоборот, той или иной системы. Взятые вместе, они характеризуют возможность людей выражать и эффективно отстаивать свои интересы, иными словами, степень реального демократизма общества и реальной экономической самостоятельности граждан.

Однако преобразование институтов представляет скорее внешний показатель трансформации общества.

Более глубинным, сущностным ее результатом служит изменение его социально-классовой структуры и стратификации. Сдвиги в социальной структуре общества играют двоякую роль в механизме трансформационного процесса. С одной стороны, они отражают результаты завершившегося этапа институциональных реформ, а с другой, - через структуру социальных сил, заинтересованных в разных сценариях развития общества, - определяют “стартовые условия” их следующего цикла. Заславская Т. И. “О роли социальной структуры в трансформации российского общества.” Из кн.

“Куда идет Россия? Власть, общество, личность.”, М., МШСЭН, 2000 г., стр. 222 - 235. Важным показателем того, ведет ли трансформационный процесс к прогрессивному развитию или к деградации общества, служит и доминирующее направление изменения ценностных ориентации, потребностей, интересов, мотиваций и норм поведения субъектов.

В настоящее время само государство, находясь в состоянии трансформации, не может проводить строго последовательную линию в отношении гражданского общества.

“Переходное государство может включать в себя элементы модернизации (в любой из существующих моделей). Между традиционным и современным обществом существует особая смешанная система, которая характеризуется качествами неустойчивости и кризисности. Именно этот период и может быть назван переходным. … государство в своем развитии должно учитывать собственные социальные, культурные и экономические факторы” Прокофьева О.В. “Понятие переходного состояния государства. ” “Ученые записки Ульяновского государственного университета.”, Выпуск 3 (20)., Ульяновск, 2003 г., стр. 17..

Многие институты гражданского общества еще находятся в стадии развертывания и формирования, осложнённым нестабильностью общественно-политических структур, замедленным выходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого социального слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. И все же несмотря на эти сложности и различного рода катаклизмы формирование гражданского общества в России идет в русле мирового развития с удержанием позитивного опыта собственного прошлого, с сохранением самобытных черт.

Дальнейшее развитие гражданского общества в России зависит от разумного и последовательного разгосударствления собственности, сокращения и нейтрализации бюрократического аппарата, формирования многопартийной системы, создания системы стимулов для развития производства, разработки оптимальных социальных программ и т.д. Одним из действенных рычагов в этом плане является правовое регулирование основополагающих отношений гражданского общества, значение которого заключается в решении посредством права трех основных целей: поставить заслон излишнему вмешательству государства в дела гражданского общества и личную жизнь гражданина; зафиксировать обязанности государства перед гражданским обществам; обеспечить реализацию конституционных положений о правовом государстве.

Становление гражданского общества в России -- задача долговременная, решение которой зависит от множества факторов и условий. Для этого необходимо, чтобы сложились определенные предпосылки:

стабилизация политической системы ;

стабилизация экономической системы;

формирование класса собственников, заинтересованных в функционировании гражданского общества;

создание правовой основы гражданского общества.

§ 2. Право и гражданское общество в России.

Гражданское общество в России лишь начинает формироваться, ему предстоит долгий и очень нелегкий путь к зрелости.

С принятием 12 декабря 1993г. новой Конституции Российской Федерации процесс формирования правового государства и гражданского общества получил мощный импульс и определенные юридические гарантии его осуществления. По сути впервые в истории России конституционно были закреплены основополагающие идеи гражданского общества.

Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). При этом не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

Гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8). При этом никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, причем отчуждение имущества в пользу государства может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 35).

Закреплено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34).

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (ст. 3). Граждане имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (ст.32).

Провозглашено разделение и самостоятельность властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10).

Гарантируется местное самоуправление, его самостоятельность (ст. 12).

Глава 2 Конституции РФ закрепляет права и свободы человека и гражданина, которые признаются неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45).

Таким образом, Конституция Российской Федерации в основных и самых важных институциях является наследницей Основных законов европейских государств, правовыми средствами закрепившими базис, на котором существует гражданское общество.

Впрочем, Конституция Российской Федерации содержит и положение (ст. 15), которое почти в таком же виде содержится в Конституции только одного крупного европейского государства - Германии, проигравшей и Первую и Вторую Мировую войну, - “если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”.

Конституции крупнейших государств (США, КНР) не содержат ничего подобного. В конституции Франции предусмотрен особый порядок урегулирования подобных правовых коллизий, заключающийся в предварительном внесении соответствующих изменений в конституцию. Наверное такой порядок более разумен, поскольку конституцию принимает народ, а подписать международные договоры, например устанавливающие какие-то иные правила недропользования, может и один человек, а ратифицировать большинство из депутатов Государственной Думы.

Следующим основополагающим для гражданского общества законом безусловно стал Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая 30.11.94 г. № 51-ФЗ, часть вторая 26.01.96 г. №15-ФЗ, часть третья 26.11.2001 г. № 147-ФЗ). Гражданское законодательство определило правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности, урегулировало договорные и иные обязательства, другие имущественные и связанные с ним личные неимущественные отношения, которые должны быть основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст. 2 ГК РФ).

Было установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ).

Подкреплены конституционные принципы невозможности ограничения гражданских прав, иначе как в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны, свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст. 1 ГК РФ).

Право не может охватить всего спектра даже наиболее важных отношений. Законы, особенно экономические, как правило, имеют известный люфт, некий допустимый зазор для свободного волеизъявления. Поэтому и в рамках закона можно поступить по-разному, выбрав нужный, наиболее разумный, целесообразный вариант решения, поведения.

Так принцип “что не запрещено, то разрешено”, закрепленный французской Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. , отражает общедозволительный тип правового регулирования. Такое регулирование осуществляется главным образом гражданско-правовыми методами, являющимися по природе своей дозволительными, характеризуются наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивностью и инициативой, обеспечивают установление правоотношений на основе правовой самостоятельности.

В классическом виде для предпринимательской деятельности должна быть по возможности максимальная разрешенность, -- лишь бы это не противоречило интересам государства, личности и общества. Такой подход открывает широкое поле для легальной конструктивной деятельности законопослушных субъектов. Решающими критериями подобной деятельности являются: общественная польза, отсутствие вреда и соответствие моральным и другим социальным нормам

В Гражданском кодексе РФ этот принцип, хотя и не получил закрепления отдельной строкой, тем не менее органически вытекает из него как из акта рыночного характера (ст. 1, 49, 209 и др.). В частности, в статье 49 устанавливается, что коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Гражданский кодекс признает в качестве норм поведения и обычаи делового оборота, если они не противоречат обязательному для сторон законодательству или договору (ст. 5 ). Иная позиция не соответствовала бы сути частнопредпринимательских отношений и ограничивала деловую активность.

Необходимым условием для полноценной деловой активности является разрешение “земельного вопроса”. Этому посвящен новый Земельный кодекс (№ 136-ФЗ от 25.10.2001 г.), Федеральный Закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” (№ 101-ФЗ от 24.07.2002 г.), ряд других законов. Закреплено право граждан иметь в частной собственности земельные участки (ст. 15 ЗК РФ).

Деятельность юридических лиц регулирует целый блок законов, среди которых : Федеральный Закон “Об акционерных обществах” (№ 208- ФЗ от 26.12.1995 г.), Федеральный Закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (№ 129-ФЗ от 8.09.2001 г.), Федеральный Закон “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях” (№ 161-ФЗ от 14.11.2002 г.) и другие.

Гражданское общество вырастает на местах. Как было показано ранее земская реформа Российской империи 1860-1870 годов наряду с освобождением деловой активности оказала очень важное влияние на формирование гражданского общества 19 века. Попыткой продолжить эту традицию является принятие блока законов по местному самоуправлению.

Важнейшими из них являются : Закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” (№131-ФЗ от 6.10.2003 г.), Бюджетный кодекс РФ. Закреплены различные формы осуществления гражданами местного самоуправления, как непосредственно, так и через выборы и референдумы. Закреплены правила формирования доходов и ведения расходов, бюджетные процессы, полномочия и ответственность местных органов управления.

Для того, чтобы гражданское общество могло реально оказывать влияние на государственные дела ему нужны политические партии. Политические партии являются трансляторами интересов различных групп общества в структуры государственной власти. Безусловно, без развития политических партий гражданское общество вряд ли вообще может называться гражданским.

Современная партийная система начала складываться в кризисный период истории России.

Некоторые исследователи полагают, что на сегодняшний день политическое осознание основной части населения ещё очень размыто, оно не оформлено, не выговорено, не сформулировано. Значительная часть населения пребывает в ожидании своей политической партии, которая была бы реально социал-демократической “Формирование многонационального гражданского общества на базе СССР” под ред. Орловой В.О.- СПб., Проспект, 1997г., стр. 21-32..

Политическое сознание населения возможно далеко от ожиданий активного меньшинства, однако правовое поле реальной политики шаг за шагом создается. Принят и неоднократно отредактирован Закон “О политических партиях” (№ 95-ФЗ от 11.07.2001 г.), который закрепил юридические процедуры объединения граждан в партии. Законом установлено, что политическая партия- это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления (ст. 3).

Правовое поле, на котором существуют неправительственные организации, уже 10 лет как урегулировано Федеральным Законом “Об общественных объединениях” (№ 82-ФЗ от 19.05.1995 г.). Закон неоднократно редактировался (последняя редакция 02.02.2006 г.), впрочем такое внимание только подтверждает его актуальность.

В целях активизации создания гражданского общества принят Федеральный закон “Об общественной палате Российской Федерации” (№ 32-ФЗ от 04.04.2005 г.). Общественная палата призвана обеспечивать взаимодействие граждан России с органами государственной власти и местного самоуправления, а также общественный контроль за их деятельностью, защиту прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений. Одним из первых практических шагов новой организации стало подписание 26.02.2006 г. соглашения между Общественной палатой и Счетной палатой РФ о проведении совместных проверок и координации действий.

Все вышеприведенное свидетельствует, что с изменением экономической основы жизни общества в России изменяется и право. Государство шаг за шагом создает правовые основы для формирования и развития гражданского общества. Процесс этот не простой и не быстрый, что можно видеть на примере ряда развитых стран.

Так в Англии буржуазный строй (и современное гражданское общество) начал устанавливаться в первой половине 17 века, прошёл через две гражданские войны, свержение и восстановление королевской власти, разрушение церквей и изъятия церковной собственности, промышленную революцию, расселение англичан по всему миру, и получил свои наибольшие результаты только во второй половине 19 века во времена колониальной империи королевы Виктории. Со второй половины 20 века очевидны потеря динамизма и по крайней мере крупные внутренние проблемы, которые страна пытается решить за счет близости к более динамичным США.

Во Франции буржуазные преобразования происходили со второй половины 18 века. Великая французская революция 1789 года, свержение монархии, разрушение церквей и изъятие церковной собственности, возвращение монархии в лице Наполеона Бонапарта, гражданская война 1848 года, Парижская коммуна 1871 года, промышленная революция конца 19 - начала 20 века, две мировые войны, окончательная стабилизация в период Пятой республики с 1958 года. В последней четверти 20 века - потеря динамизма и проблемы, которые страна пытается решить в Евросоюзе.

Аналогичны французской истории Германии и Италии, но в связи с более поздним началом преобразований потеря динамизма наступила в начале 21 века.

В среднем от действительного начала буржуазных преобразований до пользования реальными плодами развитого государства и гражданского общества проходило примерно 150 лет, причём эти годы сопровождались: гражданскими и международными войнами, разграблением и уничтожением церквей, формированием плюралистического, атеистического общества; созданием промышленной экономики нового типа; созданием новой финансово-кредитной системы; созданием новой системы передачи информации.

О состоянии гражданского общества в современной России разные исследователи имеют совершенно различные точки зрения.

“Сегодня можно говорить не о реалиях гражданского общества, а лишь о его предпосылках” Кольная И.И., “Гражданское общество: истоки и современность.” СПб., Юрид. центр - пресс 2002 г. стр. 296, - полагают одни исследователи.

Другие же считают, что: “…гражданское общество в России уже существует. Речь идет прежде всего о так называемом третьем секторе - некоммерческих, неправительственных общественных организациях.” Алексеева Л. “Гражданское общество и государство.” М., Фонд либеральная миссия , 2005г. стр. 19.

“Гражданское общество в России активно развивается, несмотря на препятствия в лице бюрократии” (Алексеева Л. “Гражданское общество и государство”. М. Фонд либеральная миссия, 2005 г., стр. 19)

Учитывая, что в России реальные буржуазные преобразования были начаты в 1860-1870 годы, а в течение 70 лет 20 века существовал принципиальной иной экономический строй, формирование развитого современного государства и гражданского общества должно занять первую половину 21 века.

§ 3. Проблемы современного гражданского общества.

Проблемы современного гражданского общества связаны: во-первых, с процессами в реальных обществах и государствах; во-вторых, с пробелами в научном понимании самого явления.

Существует необходимость научно осмыслить следующие реальные процессы в современных гражданских обществах и государствах.

Первое. Усиление роли государства в регулировании экономики в 20 веке. “Новый курс” Рузвельта в США в1930-е годы, усиление роли государств в западном мире в годы “холодной войны”, применение государствами различных экономических и неэкономических механизмов для сглаживания циклических кризисных явлений.

Второе. Сокращение реальных прав человека вначале в политической жизни и информационном пространстве, а затем и в сфере экономики. 3 марта 2006 года конгрессом США бессрочно продлен “Патриотический акт” от 11.10.2001 г. (аббревиатура USA PATRIOT расшифровывается как - «объединение и укрепление Америки за счет предоставления необходимых средств, требующихся для предупреждения и пресечения терроризма»), который представляет собой 342 страницы со ссылками на вносимые изменения в другие законы, принятые за последние сто лет. При продлении из закона были исключены пункты, обязывающие: библиотеки передавать в ФБР информацию о том, кто и что читает; а медицинские учреждения - медицинские досье своих пациентов. В условиях гарантированного доступа ФБР ко всем цифровым базам данных в США и возможности негласного и неконтролируемого снятия информации эти поправки ничего в сути закона не изменяют. В США остаются в числе прочих следующие изъятия из прав человека: отсутствие конфиденциальности личной жизни (контроль за банковскими счетами, покупками, телефонными разговорами, почтовой и Интернет перепиской); возможность проведения обысков как в жилище, так и на рабочих местах даже без уведомления об этом человека; возможность получения любой информации от кого угодно по “письму о национальной безопасности”, причем с запретом сообщения о наличии подобных писем и их содержании; получение ордеров на различные оперативные мероприятия в секретном суде (Федеральный суд зарубежной разведки и наблюдения), созданном ещё в 1978 году и подчиняющимся правительству; подслушивание телефонных переговоров и фиксирование работы в Интернете без судебных ордеров; и т.д.

Ограничивается свобода слова и информации.

В марте 2006 г. в США закрыто около 70 радиостанций, допустивших неосторожные высказывания в адрес президента Д. Буша. Ликвидирован крупнейший в США магазин русской литературы (Камкина), 200 тысяч книг вопреки стандартной процедуре банкротства не распроданы на торгах для покрытия долгов, а отправлены для переработки в макулатуру. На протяжении уже ряда лет запрещается даже временный въезд в США деятелей культуры и искусства, критически высказывавшихся о политике руководства этой страны.

Под флагом борьбы с терроризмом менее жесткие, но весьма существенные ограничения прав человека введены и в Евросоюзе.

В США с начала 2006 года обсуждается законопроект об ограничении возможностей на приобретение ряда объектов экономики иностранными гражданами.

“Сегодня можно говорить о реальном существовании лишь элементов гражданского общества даже применительно к развитым странам Запада” Кольная И.И.. “Гражданское общество: истоки и современность.”, СПб., Юрид. центр-пресс, 2002 г., стр. 295

В реальной жизни вышеуказанные процессы приводят к переориентации деятельности гражданских обществ с деловой активности, направленной на улучшение жизни людей, на активность в борьбе с неопределенным врагом - “терроризмом”.

Третье. Трансформация гражданских обществ под влиянием происходящих процессов в некое новое явление. На примере США видно, что этой новой общности граждан прививаются черты, свойственные обществу нацистской Германии или сталинского СССР, а не свободного общества. Особенно этому способствует политика ограничения свободы информации. В США более чем 100 лет существует законодательство, запрещающее не гражданам США владеть печатными средствами массовой информации, что в последствие был распространено и на электронные. Самый жесткий контроль над содержанием информации в Интернете в КНР и США. Поскольку физически линии связи как обычных средств коммуникации, так и Интернета проходят через компании на территории США, то осуществляется тотальный негласный контроль и фиксация всей передаваемой частной информации. В США можно поплатиться крупным штрафом за установку даже соответствующей комнатной антенны и просмотр телепрограмм Канады или Мексики.

Четвертое. Постепенное введение под предлогом борьбы с терроризмом и преступностью тотального технического контроля за гражданами: видеонаблюдение, формирование различных баз идентификации (дактилоскопия, ДНК и др.) граждан, создание информационных полей, в которых фиксируются все действия, связи и интересы людей (электронные платежи, сотовая телефония, кабельное телевидение, интернет-торговля, новые системы именного общественного транспорта и т.д.). Значительному уменьшению уровня преступности эти системы пока не очень способствовали, но то, для чего они задумывались ещё в годы “холодной войны” - борьба со шпионами и социально опасными группами населения (инакомыслящими, профсоюзами и т.п.) - вполне подходят.

Пятое. Комбинирование гражданского общества и “общества потребления”. Этот феномен и его последствия вообще не рассматриваются исследователями, а между тем эти общества имеют несовпадающие основы и векторы развития.

Шестое. Серьезные демографические проблемы и кризис института семьи развитых гражданских обществ. Вероятнее всего это результат воплощения в жизнь любимого принципа творца теории монетаризма лауреата Нобелевской премии 1976 года американца Милтона Фридмена - “только деньги имеют значение”. В армии США в Ираке на 200 тысяч военных, служивших там в 2001-2005 годах, зарегистрировано 46 тысяч разводов.

Седьмое. Возможность и основы достижения баланса интересов присутствующих в гражданских обществах слоев. Победа интересов одного слоя вполне может влечь поражение интересов другого (работодатели и наемные работники).

Восьмое. Расслоение старых гражданских обществ, появление в них новых точек конфликтов и параллельных обществ. Прежде всего это связано с межэтническими конфликтами, а также конфликтами сообществ, основанных на религиозных традициях, с атеистическим по сути гражданским обществом. Согласно опросу Университета Билефельда 66 процентов немцев считают, что страна страдает от засилья иностранцев, 30 процентов чувствуют себя иностранцами в собственной стране. Сумленный С. “Закрытое общество”, “Эксперт”, 2006 г., № 7, стр. 63

Девятое. Атеистическая и даже агрессивно секуляризованная суть гражданского общества. Противоположность идеологии гражданского общества устоям и традициям христианства, мусульманства и даже буддизма.

Десятое. Существование государств с развитыми гражданскими обществами за счет как других таких же стран, так и за счет стран, где нет никаких гражданских обществ. США (с населением менее 6 процентов населения мира) уже в 2002 году потребляли 60 процентов мирового экспорта, чтобы заполнить эту дыру потребовалось 80 процентов сбережений всего мира.

Одиннадцатое. Возникновение милитаризма и фашизма именно в государствах с развитыми гражданскими обществами.

Двенадцатое. Ведение кровопролитных войн государств с развитыми гражданскими обществами друг против друга (Первая Мировая война и её продолжение - Вторая Мировая).

Тринадцатое. Использование государствами институтов гражданского общества других государств для причинения вреда и установления нужного им состояния вещей или побуждения к совершению действий, выгодных другому государству или его корпорациям. Для этого используются средства массовой информации другого государства и международные СМИ, политические деятели и партии, общественные движения и неправительственные организации. Как одно из самых эффективных средств рассматривается и подкупленная высшая бюрократия. Примеры : Генштаб армии Германии и партия большевиков в Первую Мировую войну, США и многочисленные государственные перевороты на протяжении столетия в Центральной Америке.

Четырнадцатое. Сочетание гражданского общества конкретного государства с процессами экономической и политической глобализации, формированием мирового информационного пространства.

Представляется необходимым и ликвидация некоторых явных пробелов в научном понимании явлений гражданского общества.

Первый. Несколько устаревшая философская основа для теоретических построений и понятийных рядов. Это относится прежде всего к философским воззрениям 17-18 веков Локка, Гоббса, Руссо, Монтескье.

Второй. Современные псевдофилософские основы теорий. Одним из представителей является Карл Поппер с теорией “открытого общества”. Подход которого к решению проблем заключался в фальсификации (доказательстве ложности), а не верификации (доказательстве истинности), - так называемый “фаллибилизм”. Следует также учесть, что понятие “открытое общество” было сконструировано в рамках антикоммунизма, как альтернатива “коммунистическому обществу”, и не является попыткой осмыслить явления действительности.

В самом деле, разве может иметь какое-либо научное значение такое : “…Магическое, племенное или коллективистское общество мы будем называть закрытым, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения - открытым.” Поппер К. “Открытое общество и его враги.” М., Открытое общество “Феникс”, 1992 г., стр. 218 Индивидуумы принимают личные решения в любом обществе и даже вне общества на необитаемом острове. Строго говоря этот способ рассуждений больше похож на навешивание ярлыков: “Иванова мы назовём открытым человеком, а Петрова - закрытым.”

По Карлу Попперу истина существует, но она не явлена, поэтому каждый учёный может высказывать любые суждения, вдруг какое-нибудь из них да и окажется работающим на практике. Фальсификация допускается, поскольку она приводит к прогрессу знаний. По сути философские методы Поппера представляют собой странную смесь релятивизма с позитивизмом. Такая смесь породила соответствующую ситуацию в западном мире - 30 процентов естественнонаучных исследователей регулярно занимаются фальсификацией научных данных.

Третье. Крайняя идеологизация самого термина “гражданское общество” за годы “холодной войны”, когда он являлся противопоставлением термину “коммунистическое общество”. Тогда же на Западе сложилось понимание как синонимов следующих выражений: “гражданское общество”, “свободное общество”, “демократическое общество”, “демократия”, “демократия и свобода”.

Идеология не есть наука, а есть один из способов управления поведением больших масс людей через создание стереотипов и мотивации определенного поведения.

Четвертое. Крайняя политизация в использовании термина “гражданское общество”. Ввиду некоторой его современной смысловой размытости всегда можно обвинить другое государство в недостаточности “свободы и демократии” и принять меры для реализации своих “жизненных интересов”, касающихся территорий, полезных ископаемых, стратегического положения и т.д.

Пятое. Отсутствие осознания, что гражданское общество, как и любое общественное явление в человеческой истории, имеет временные рамки. Редкие исследователи как-то пытаются представить возможное будущее общество и его основные институты. Существуют и экзотические экстраполяции с обществами будущего в виде бесполых существ, не занимающихся даже производством. “…Открытое общество постепенно может стать…«абстрактным обществом». Оно может в значительной степени потерять характер конкретной или реальной группы людей…” Поппер К. “Открытое общество и его враги.” М., Открытое общество “Феникс”, 1992 г., стр. 219

В России одной из острейших проблем формирования гражданского общества является отсутствие механизмов, обеспечивающих реальное осуществление прав граждан. Проявляется это, в частности, в неправильном определении задач и неправильном функционировании судебной системы.

К неправильному определению задач относится возложение на суд необходимости регулирования процессов, в то время как сама система может разрешать только споры в конкретных случаях и устанавливать соответствие одних правовых актов другим. В реальной жизни можно найти массу примеров, приведем некоторые. В случае непредоставления одному, десяти, тысячам граждан жилищно-коммунальных услуг соответствующего качества (либо вообще их отсутствия) гражданам предлагается обращаться в суды с индивидуальными исками. Даже получив какое-то возмещение материального ущерба, граждане не могут получить по суду надлежащее функционирование жилищно-коммунального хозяйства. Аналогичные ситуации могут иметь место и в строительстве, здравоохранении, образовании, транспорте, деятельности МВД, Минобороны и пенитенциарной системы и др.

Если позиция государственной бюрократии сводится к тому, что ответом на любую проблему является право граждан на обращение в суд и в результате этого дела наладятся, то это означает подмену реального государства его муляжом, бутафорией.

Процессами и постоянным функционированием систем могут заниматься только соответствующие структуры управления, обладающие необходимыми людскими, материальными и финансовыми ресурсами, но никак не суды. Ни от каких решений судов дома не построятся, в них не будет ни тепла, ни воды, ни электричества, не появятся хорошие товары в магазинах, не поедут поезда, в больницах не будут хорошо лечить, а в школах учить.

Неправильное функционирование судебной системы включает в себя : замкнутость судебного сообщества, коррумпированность его же, низкий квалификационный уровень его же, произвольность и нестабильность правоприменительной практики, отсутствие реальной независимости и подчиненности только закону, низкий уровень исполняемости принятых решений.

“В определенной степени замкнутость и корпоративность судебной власти … не способствуют объективному подбору судебных кадров и очищению … от лиц, недостойных этой высокой должности.” Комаров С.А. “О реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации”, Тезисы докладов Всероссийской научно практической конференции “Судебно-правовые реформы на рубеже столетий” 22-23 ноября 2002 г., Ульяновский государственный университет , 2002 г., стр. 15

Другой острой проблемой формирования гражданского общества в России является чрезмерное влияние на этот процесс (прежде всего в интеллектуальном и информационном плане) носителей интересов других государств в нашей стране, которые осуществляют свою деятельность не бескорыстно и не на благо нашего народа.

Так, к примеру некоторые используют правдивые сведения для создания негативного, непродуктивного настроя в обществе. “В резолюции ООН «О поощрении права на демократию» перечислены семь политических прав, создающих институциональные предпосылки формирования гражданского общества. Из этих семи прав в России более или менее полно реализованы только два: права на всеобщее и равное голосование и на свободу выражения мнений. Право на свободу получать и распространять информацию действует лишь в известной мере и все сильней ограничивается.” Аринин АН. “Зрелость гражданского общества - основа устойчивого развития и безопасности России.” В кн. “Современная российская цивилизация.” Книга II, М., ИГФО, 2000г., стр.90 - 91.

Такими способами используются элементы гражданского общества для разрушения как государства, так и самого гражданского общества. Подобное в России уже происходило в 1917 году, когда произошли сразу две революции, а затем началась Гражданская война.

Необходим более осторожный и взвешенный подход. “Гражданское общество нельзя создавать искусственно там, где отсутствуют предпосылки реальной свободы индивида и ее адекватное восприятие” Кольная И.И.. “Гражданское общество: истоки и современность.”, СПб., Юрид. центр-пресс, 2002 г., стр. 295

Заключение

Важно отметить, что строительство гражданского общества, строительство правового государства, достижение определенного положения в мировом сообществе, выживание как нации - это сопряженные, но не совпадающие до идентичности процессы. Безусловно, современная экономика России диктует необходимость развития гражданского общества. Главный же вопрос состоит в понимании пути и способов собственного развития.

Неверна для России постановка задачи стать равноправным партнёром в мировом (западном) сообществе, поскольку в нём не существует равноправия даже для “своих”. Неверна для России постановка задачи стать такой же “демократичной и свободной” как западные страны, поскольку этого никто и никогда не признает в силу явной невыгодности такого признания. Неверна для России постановка задачи построить такое же “гражданское общество” как на Западе, поскольку в действительности не существует единого образца такого общества, более того “гражданские общества” Запада различных типов в настоящее время испытывают кризис и проходят трансформацию в нечто другое.

Невозможно строить какой-то жизненный уклад в своём государстве в надежде угодить влиятельным лицам других государств, всё равно не угодим. Как говорят американцы: “Применять один и тот же стандарт к друзьям и к врагам может быть и честно, да уж больно глупо.”

Необходимо определиться с тем, что необходимо нам самим. Если нам необходимо гражданское общество, то нужно его строить для себя и своих интересов, осознавая, что оно отнюдь не явление вечности.

При этом следует понимать, что гражданское общество - это атеистическое, основанное на индивидуализме, жестокой конкуренции, всевластии денег и постоянных регулируемых конфликтах динамичное общество, имеющее правовые и неправовые механизмы управления своим состоянием.

Список использованной литературы

Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и фак. Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - 2-е изд., измен., и доп. - М.: НОРМА - ИНФА - М, 2000 г.

Хрестоматия по всеобщей истории государства и права под ред. Батыра К. И. и Поликарповой Е.В., - М., Юристъ, 1996 г

Аристотель, “Политика”, Сочинения в 4 томах, М., “Мысль” 1984 г, Т.4

Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., М., Госполитиздат, 1961г. Т.3 .

Поппер К. “Открытое общество и его враги.” - М., Открытое общество «Феникс», 1992 г.

Заславская Т. И. “О роли социальной структуры в трансформации российского общества.” Из кн. “Куда идет Россия? Власть, общество, личность.”, М., МШСЭН, 2000 г.

Кольная И.И. “Гражданское общество: истоки и современность.” СПб., Юрид. центр-пресс, 2002 г.

Герцен А.И., “Концы и начала”, Сочинения в двух томах, М. “Мысль”, 1986 г.

Аринин А.Н. “Зрелость гражданского общества - основа устойчивого развития и безопасности России.” В кн.: “Современная российская цивилизация.” Книга II. М, ИГФО, 2000 г.

Алексеева Л. “Гражданское общество и государство”. М. Фонд либеральная миссия, 2005 г

Омельченко О.А. “Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики.” М., Юрист, 1994 г.

Формирование многонационального гражданского общества на базе СССР/под ред. Орловой В. О.: СПб., Проспект, 1997 г.

Комаров С.А. “О реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации”, Тезисы докладов Всероссийской научно практической конференции “Судебно-правовые реформы на рубеже столетий” 22-23 ноября 2002 г., Ульяновский государственный университет , 2002 г.