26

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по гражданскому праву

на тему: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ:

Салимгараев С.С.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

Габделхаков Т.Б.

КАЗАНЬ - 2008

Содержание

Введение

1.Понятие факторинга

2.Содержание договора финансирования под уступку денежного требования

3.Проблемы и перспективы развития факторинга в России

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Несколько лет назад для финансистов большинства российских компаний факторинг (финансирование под уступку денежного требования) был понятием из экономической теории, далеким от повседневной практики. Сегодня российский рынок факторинга стремительно растет - в последние два года объем факторинговых сделок ежегодно утраивался. Факторинг как услуга имеет свои особенности. Он обеспечивает эффективный производственный процесс и реализацию продукции. Факторинг обеспечивает не только оборотность стоимости, но и такие условия общественного производства, как реализация продукции, поддержка поставок предприятия необходимым сырьём и материалами, предоставление производителям информации о состоянии и структуре спроса на их продукцию, введение бухгалтерского учёта поставщика.

Таким образом, актуальность данной темы заключается в необходимости изучения особенностей развития достаточно нового для России рынка факторинговых услуг.

Цель моей курсовой работы - проанализировать понятие факторинг, а именно, рассмотреть основные его аспекты: определение, схему выполнения, предмет договора, стороны договора, отношения между участниками договора.

Для достижения вышепоставленной цели нужно решить следующие задачи, в которых подробно следует рассмотреть:

1.Понятие факторинга

2.Содержание договора финансирования под уступку денежного требования.

3. Проблемы и перспективы развития факторинга в России.

Методологическую основу исследования составил такой метод, как сравнительный анализ нормативной базы, а также учебной и специальной литературы. Основу нормативной базы составили положения кодифицированного нормативного акта, Гражданского кодекса РФ. Для уяснения отдельных моментов указанных в Гражданском Кодексе РФ использовались различные федеральные законы. Также постоянно сравнивалась точка зрения различных авторов монографий, статей, учебного материала, что послужило источником материала для сопоставления различных точек зрения.

1.Понятие факторинга

Договор финансирования под уступку денежного требования является новым для нашего правопорядка. В его основе лежат хорошо известные практике развитого рыночного оборота, отношения факторинга. Юридическую сущность этих отношений составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве в качестве цессии. Однако отношения факторинга имеют более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг. Поэтому данный договор не следует рассматривать в качестве разновидности цессии.

Как замечает М. Ланкова в своей работе, что предметом цессии может быть любое право требования: выполнить какую-либо работу, оказать услугу, продать товар, передать деньги. Например, в качестве примера приводится в её работе вот такая ситуация: «Мы хотели в офисе нашей юридической консультации поменять старые окна на новые пластиковые. Вызвали замерщика, определили объем работ, заключили с фирмой договор и заплатили аванс. Но в этот, же день наши арендодатели предупредили нас, что с нового года они повышают арендную плату за офисные помещения. Руководство фирмы решило, что новые условия нам не подходят, и мы будем переезжать в другой офис. Разумеется, мы не стали устанавливать новые окна в помещение, в котором нам осталось работать всего два месяца. И чтобы не платить неустойку "оконной" фирме, мы передали право требования по договору на установку окон компании, которая занимала соседнее с нами помещение». Ланкова М. Факторинг: займем денег до оплаты. "Расчет", N 5, май 2006 г. С.45

Но здесь следует иметь в виду, как дальше указывает М. Ланкова, что по договору цессии нельзя уступить права требования, неразрывно связанные с личностью кредитора (ст. 383 ГК). К ним, например, можно отнести требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Также на договор цессии распространяется общий запрет на передачу личных неимущественных прав (например, права авторства) и иных нематериальных благ (например, деловой репутации). Об этом сказано в статье 150 Гражданского кодекса. Там же.

И одно из самых важных отличий, как замечает М. Ланкова: предметом факторинга может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и денежное требование, которое возникнет в будущем (будущее требование) (ст. 826 ГК). А по договору цессии, возможно, передать только то право, которое уже принадлежит кредитору (ст. 382 ГК).

Договор факторинга (от лат. facere - действовать, совершать; от англ. factor - комиссионер, агент, посредник), как отмечает Л.Ю. Василевская, вошел в научный и коммерческий оборот России, по существу, в последнее десятилетие. Однако в российском законодательстве благодаря принятию нового Гражданского кодекса легальное обозначение данного института осуществляется посредством иного наименования - договор финансирования под уступку денежного требования, который является новым для гражданского права Российской Федерации (глава 43 ГК РФ), хотя понятие "финансирование под уступку денежного требования" с точки зрения экономической сущности было известно отечественной практике и до принятия нового Гражданского кодекса. Л.Ю. Василевская. Особенности правовой конструкции договора факторинга. «Правосудие в Поволжье», N 3, сентябрь-октябрь 2003 г. С.67.

При заключении договора факторинга речь идет о предпринимательских отношениях, участник которых, приобретая денежное требование к другому лицу (например, в силу отгрузки ему товара или оказания возмездной услуги), не дожидаясь его исполнения, уступает данное требование банку или иной коммерческой организации (финансовому агенту - фактору) в обмен на получение денежных средств. Разумеется, фактор оплачивает такое требование кредитору не в полной сумме (имея в виду риск его возможной неоплаты должником. Так в своей работе Комаров А.С. отмечает: «На практике это означает, что банк выплачивает от 70% до 90% суммы поставки покупателю. Оставшиеся денежные средства перечисляются после поступления денег от покупателя за вычетом суммы вознаграждения» Комаров А.С. Факторинговые операции: учет и налогообложение. "БУХ.1С", N 9, сентябрь 2006г. С.87.) или предоставляет кредит, рассматривая данное требование как способ полного или частичного обеспечения его своевременного возврата. При этом учитывается и необходимое вознаграждение фактору. Однако некоторые авторы утверждают, что закон не предусматривает сферу действия данного договора только предпринимательство. Так, Л.А. Новоселова считает, что вполне можно представить сделку с участием гражданина, не являющегося предпринимателем, по получению кредита при предоставлении в качестве обеспечения требования об оплате проданных им товаров, например, ювелирных изделий. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ, 2000. N 11. С.98. Точку зрения Л.А. Новоселовой разделяет и Д.А. Медведев, который пишет о возможности любого лица выступить в роли клиента по договору факторинга, признавая при этом, что в подавляющем числе случаев в такой роли выступают коммерческие организации.

Итак, согласно гражданскому кодексу по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом П.1 ст.824 ГК РФ..

Вместе с тем надо отметить, что в нашей юридической литературе высказываются противоречивые, порой даже полярные суждения по вопросу юридической природы договора факторинга. Так, Е.А. Суханов, Д.А. Медведев, Л.А. Новоселова, Л.Г. Ефимова считают этот договор двусторонним, который может быть сконструирован и как реальный, и как консенсуальный. Гражданское право. Том III. Под. ред. Е.А. Суханов. Е.А., 2002. С.424-425 Е.А. Павлодский же, напротив, утверждает, что договор этот всегда «является консенсуальным независимо от того, кто является финансовым агентом (банк или иная коммерческая организация) и когда передаются денежные средства (выплачиваются в момент заключения либо финансовый агент обязуется их выплатить в будущем)». Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С.21..

Предметом договора, по мнению Е.А. Суханова, может быть:

а) передача денежного требования финансовому агенту в обмен на предоставление клиенту денежных средств;

б) уступка клиентом фактору своего денежного требования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, имеющегося у клиента перед фактором Гражданское право. Том III. Под. ред. Е.А. Суханов. Е.А., 2002. С.425..

Однако с точки зрения Е.А. Павлодского, Д.А. Медведева, предметом договора является само денежное требование. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С.24.

При этом Л.А. Новоселова выделяет два основных условия, которые рассматриваются ею в качестве критериев разграничения договора факторинга и других видов договоров. Во-первых, специальные правила об уступке должны применяться к любым сделкам, предметом которых является денежное право требования кредитора к третьему лицу (должнику), вытекающее из предоставления кредитором товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу. Если право (требование) не является денежным либо денежное требование возникло по иному основанию (например, из займа, из причинения вреда, из неосновательного обогащения), уступка, по мнению автора, должна регулироваться общими нормами главы 24 ГК РФ. Вторым условием отнесения сделок к сделкам финансирования является то, что денежные права требования должны передаваться против встречного предоставления денежных средств лицом, которому уступается право. В силу этого, как считает Л.А. Новоселова, правила главы 43 ГК РФ неприменимы к сделкам, в которых сторона, уступающая право, получает иное имущество (товары, работы, услуги), отличное от денежных средств. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ, 2000. N 11. С.92.

Определенные расхождения в суждениях цивилистов можно заметить также и по вопросу о форме заключения договора факторинга. Как отмечает Л.А. Новоселова, при определении подхода к форме сделок, совершаемых при финансировании под уступку денежного требования, необходимо выделять сам договор факторинга (основной договор, договор уступки) и сделку (сделки) под уступки, совершаемые в рамках этого договор. Там жеОсновной договор является основанием для совершения конкретных сделок по уступке прав.

Известно, что глава 43 ГК РФ не содержит специальных предписаний к его форме. Но поскольку фактором всегда является юридическое лицо, постольку согласно п.1 ст.161 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Поэтому большинство авторов отмечает необходимость совершения договора факторинга в письменной форме. В частности, Л.А. Новоселова отмечает, что к отношениям сторон договора факторинга, связанным с кредитованием, применима норма ст.820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и несоблюдение этого требования влечет его недействительность. По мнению А. Эрделевского, форма договора факторинга определяется правилами статьи 389 ГК РФ. Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. 1997. N 1. Аналогичная точка зрения излагается и Е.А. Сухановым. Этот подход, по убеждению Л.А. Новоселовой, не учитывает, что договор финансирования под уступку денежного требования включает в себя не только сделку по передаче (уступке) права требования, но и ряд других условий (характер услуг фактора, право на регресс и т.д.), которые непосредственно не связаны с оформлением самой передачи права. Распространение на эти условия требований статьи 389 ГК РФ ни из положений главы 24, ни из положений главы 43 ГК РФ не вытекает. По мнению Л.А. Новоселовой, оформление сделок уступки в рамках договора факторинга должно производиться в соответствии с требованиями ст.389 ГК РФ, возможность применения которой к отношениям сторон при факторинге диктуется соотношением норм глав 24 и 43 ГК РФ. Указанная статья предусматривает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Это значит, во-первых, что форма уступки подчиняется правилам, по которым был заключен договор между первоначальным кредитором и должником, из которого и возникло уступаемое право требования, а во-вторых, последствия несоблюдения этих предписаний относительно формы уступки (а не самого договора факторинга) будут различными в зависимости от того, какое значение имеет несоблюдение формы в отношениях по сделке, из которой возникло уступаемое право. Последствия несоблюдения требований о форме уступки определяются общими правилами (статьи 162 и 165 ГК РФ).

Определенные особенности оформления уступки при факторинге зафиксированы в п.2 статьи 826 ГК РФ - при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к фактору после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренные договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. В этом случае законодатель устанавливает, что дополнительного оформления уступки денежного требования не требуется.

Как видим, противоречивых суждений по договору факторинга в нашей юридической литературе предостаточно. Выскажем по вопросу о юридической природе договора факторинга свое мнение.

Действительно, договор факторинга необходимо отличать от сходных отношений, хотя различие между ними проводить нелегко в силу того, что договор факторинга является сложной сделкой, включающей в себя элементы различных договорных конструкций. Во-первых, достаточно часто договор факторинга отождествляют с уступкой требования, с чем трудно согласиться, поскольку правовой режим этих сделок различен. Договор факторинга есть договор комплексный, представляющий своеобразный симбиоз взаимосвязанных (в многообразных комбинациях) элементов различных видов обязательств, а уступка требования как сделка имеет, по общему правилу, самостоятельный характер. В договоре факторинга уступка клиентом денежного требования может проводиться как в целях отчуждения требования фактору, так и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором (абз.2 п.1 ст.824 ГК РФ). В последнем случае смысл уступки денежного требования состоит в привлечении третьего лица (должника) к исполнению обязательства клиента по возврату предоставленных ему денежных средств. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением Е.А. Павлодского, который рассматривает в этом случае уступку как односторонний договор, аргументируя свое мнение тем, что здесь не предполагается встречное финансирование.

Иная позиция по этому вопросу у Е.А. Суханова. Выделяя в качестве предмета договора факторинга:

передачу денежного требования:

уступку клиентом фактору своего денежного требования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, он отмечает, что "в обеих ситуациях финансовый агент, по сути, так или иначе кредитует своего клиента, получая право требования по некоторым его обязательствам в качестве возврата или обеспечения своего кредита Гражданское право. Том III. Под. ред. Е.А. Суханов. Е.А., 2002. С.425., что фактически означает признание уступки как способа обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором не односторонней, а двусторонней сделкой.

Таким образом, несмотря на то, что юридическую сущность факторинговых отношений составляет уступка денежного требования, договор факторинга отличается от сделки уступки. Суть этого отличия в следующем:

- сторонами сделки уступки могут быть любые субъекты имущественного оборота, а участниками договора факторинга, как правило, - коммерческие организации или индивидуальные предприниматели; Теоретически допустить возможность выступить в роли клиентов граждан-потребителей в сфере отношений факторинга, о чем пишет Л.А. Новоселова, конечно же, можно. Но все же допущение уступки потребительской дебиторской задолженности (задолженности граждан-потребителей за товары, работы, услуги) является исключением из правила.

- договор факторинга всегда является возмездным, в то время как сделка уступки может быть и безвозмездной (реализация уступки через договор дарения);

- основной целью договора факторинга является финансирование, что нашло отражение в самом названии договора, т.е. речь идет о предоставлении денежных средств либо обязательстве фактора представить их клиенту в будущем; цели же уступки могут быть самыми разными - купля-продажа, дарение и т. п.;

- в отличие от сделки уступки предметом договора факторинга может быть только денежное требование (ст.826 ГК РФ), предметом сделки уступки - как денежное, так и не денежное право требования;

- цессия, как правило, является одномоментным актом, а факторинг чаще всего оформляет длящиеся отношения, связан с систематическим проведением операций по финансированию клиента, т.е. в этом случае он становится рамочным предпринимательским договором;

- при уступке требования уведомление должника о сделке должно быть сделано кредитором, применительно к факторингу уведомить должника может не только его бывший кредитор, но и фактор (ст.830 ГК РФ).

Во-вторых, на наш взгляд, следует согласиться с мнением Е.А. Суханова о том, что можно выделять две конструкции договора факторинга - консенсуальный договор (фактор обязуется передать денежные средства или клиент обязуется уступить требование) и реальный договор (фактор передает деньги или клиент уступает требование). При этом, правда, следует помнить, что уступка, совершаемая в обеспечение исполнения кредитного обязательства клиента перед фактором, всегда совершается во исполнение консенсуального договора, а обязательство по ее совершению носит акцессорный характер. В других случаях уступка требования может основываться, как справедливо отмечает Е.А. Суханов, как на консенсуальном, так и на реальном договоре клиента с фактором. Гражданское право. Том III. Под. ред. Е.А. Суханов. Е.А., 2002. С.425

Ранее уже отмечалось, что ст.824 ГК РФ рассматривает две возможных вариации договора факторинга, в одной из которых финансирование осуществляется путем покупки требования финансовым агентом (п.1 ст.831 ГК РФ). В этой связи только отметим, что разграничение этих двух правовых конструкций важно с практической точки зрения, поскольку права фактора на суммы, полученные от должника во исполнение денежного требования, определяются в зависимости от видов договора факторинга. Этим обусловливаются и различия в ответственности клиента перед фактором за то, что полученные фактором денежные средства окажутся меньше сумм финансирования, предоставленных клиенту.

Так, если финансирование происходит путем покупки денежного требования (п.1 ст.831 ГК РФ), то фактор приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, включая и суммы от взыскания неустойки, а также от применения к должнику норм об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Одновременно с этим фактор несет и предпринимательский риск, связанный с неполучением по денежному требованию средств в том размере, на который он рассчитывал, покупая денежное требование. В частности, и по той причине, что точный денежный размер уступаемого клиентом будущего требования не мог быть определен в момент заключения договора (ст.826 ГК РФ). Клиент, исполнивший свою обязанность по уступке требования, не отвечает перед фактором за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование (п.1 ст.831 ГК РФ).

Применение второго вида договора факторинга - обеспечительной уступки - имеет целью гарантировать исполнение основного обязательства клиента по погашению имеющегося у него перед фактором долга. В этой правовой конструкции права фактора (при предъявлении им денежного требования к исполнению) на денежные средства, полученные от должника, фактически аналогичны правам залогодержателя на суммы, полученные им от реализации заложенного имущества (п.5 и п.6 ст.350 ГК РФ): если суммы, полученные от должника по уступленному денежному требованию, превысят сумму долга клиента, то фактор обязан передать клиенту сумму превышения, а если эти суммы окажутся меньше долга клиента фактору, то клиент остается ответственным перед фактором за остаток долга (п.2 ст.831 ГК РФ).

Таким образом, при покупке денежного требования фактор совершает коммерческую сделку, поэтому ответственность клиента наступает лишь за недействительность требования (п.1 ст.827 ГК РФ), а все остальные финансовые риски, как уже отмечалось, несет фактор. При обеспечительной уступке факторинг выполняет гарантийную функцию, поэтому ответственность клиента выходит за рамки уступленного требования: он несет ответственность за остаток долга независимо от реальной стоимости переданного требования.

2.Содержание договора финансирования под уступку денежного требования

Статья 825 ГК прямо ограничивает круг лиц, которые по договору факторинга могут выступать в качестве финансовых агентов. Ими могут быть только банки, иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого типа. Вместе с тем, банки и иные кредитные организации вправе осуществлять эту деятельность уже в силу своего статуса, не получая дополнительного разрешения.

По смыслу статей Кодекса, посвященных факторингу, в роли клиентов должны выступать коммерческие организации либо индивидуальные предприниматели.

Таким образом, субъектный состав договора финансирования под уступку денежного требования определяет, что этот вид договора может использоваться исключительно в предпринимательском обороте.

Однако факторинговые операции не производятся по долговым обязательствам физических лиц, филиалов или отделений предприятия. Подобные ограничения обусловлены тем, что в указанных случаях факторинговой компании достаточно трудно оценить кредитный риск или невыгодно брать на себя повышенный объем работ, а также дополнительный риск, возникающий при переуступке таких Требований, оплата которых может быть не произведена в срок по причине невыполнения поставщиком каких-либо своих договорных обязательств.

Обязанностью финансового агента является финансирование клиента (путем оплаты уступленного им требования). Как уже выше отмечалось, такое финансирование может осуществляться в виде передачи (перечисления) клиенту денежных сумм в обмен на состоящую уступку, либо в виде открытия кредита, обеспеченного возможной в будущем уступкой права требования. По условиям конкретного договора факторинга обязанностью финансового агента может также стать оказание клиенту оговоренных финансовых услуг.

Обязанности клиента в рассматриваемом договоре составляют:

· Осуществление уступки финансовому агенту денежного требования;

· Оплата услуг финансового агента (фактора). Гражданское право. Том III. Под. ред. Е.А. Суханов. Е.А., 2002. С.426.

Клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность уступаемого денежного требования, если договором факторинга не предусмотрено иное (ст.827 ГК). Как отмечает Эрделевский А., денежное требование признается действительным, если выполняются следующие условия:

а) клиент обладает правом на его передачу;

б) в момент уступки требования ему не известны какие-либо обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять уступаемое требование. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должником переданного требования клиент перед финансовым агентом не отвечает, если договором факторинга не предусмотрено иное. Эрделевский А. Договор факторинга. М.: Российская юстиция 1999, N 1. С.56.

Существенное изъятие из общих правил об уступке права требования установлено в ст.828 ГК. Это касается необходимости получения согласия должника по уступаемому требованию на переход этого требования к другому лицу. По общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсюда следует, что такое согласие необходимо, если его получение предусмотрено договором между первоначальным кредитором и должником. При таких обстоятельствах совершенная без согласия должника уступка права требования в общем случае окажется ничтожной как не соответствующая требованиям закона. Однако для договора факторинга ст.828 ГК устанавливает иное правило: уступка агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Казалось бы, в такой ситуации должнику по уступаемому требованию уже нет смысла устанавливать в договоре запрет на уступку требования в порядке факторинга. Но, используя правило п.2 ст.828 ГК, должник может надлежащим образом обеспечить свои интересы, установив в основном договоре ответственность кредитора за нарушение соглашения о запрете или ограничении уступки права требования, поскольку от этой ответственности кредитор не освобождается.

Обязанность должника произвести платеж финансовому агенту наступает лишь при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (п.1 ст.830 ГК). Одним словом как отмечает Суханов Е.А., после предоставления должнику фактором доказательств состоявшейся уступки. Такое уведомление в коммерческой практике нередко производится путем надписи на выставленных на оплату счетах. Гражданское право. Том III. Под. ред. Е.А. Суханов. Е.А., 2002. С.429.

Последствием неисполнения клиентом либо финансовым агентом обязанности по уведомлению должника является сохранение должником права произвести платеж первоначальному кредитору, при этом такое исполнение будет надлежащим (п.3 ст.382 ГК) и прекратит существующее между должником и кредитором денежное обязательство. Такое же последствие наступает в случае неисполнения финансовым агентом просьбы должника о представлении ему в разумный срок доказательств того, что уступка требования финансовому агенту действительно имела место. В случае обращения последнего к должнику с требованием произвести платеж должник вправе с соблюдением общих правил о зачете предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника к моменту получения им уведомления об уступке требования. В состав таких требований не включаются те, которые могли бы возникнуть у должника к клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или ограничении уступки требования.

Возможны случаи, когда должник окажется вправе потребовать от финансового агента возврата уплаченной ему суммы. Один из таких случаев предусмотрен в ст.833 ГК - нарушение клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником: если финансовый агент, либо не осуществил обещанный платеж клиенту, либо осуществил его, зная о нарушении клиентом соответствующего обязательства перед должником. Наличие этих обстоятельств, включая связь обещанного или произведенного платежа с уступленным требованием и нарушенным обязательством, доказывается должником. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. 2004 г. С.491.

В сегодняшних реалиях ненадлежащее исполнение обязательств - явление достаточно частое. Поэтому банки и другие организации, выступающие в роли финансовых агентов, имеют значительные шансы столкнуться с требованием должника о возврате уплаченной суммы, основанным на ст.833 ГК.

Изложенную выше точку зрения можно проследить на примере приведенном в работе Эрделевского: «Предположим, что основной договор - это договор поставки. Клиент банка, уступающий ему денежное требование, - это поставщик; должник - покупатель; денежное требование - требование уплаты цены товара. Обязанность поставщика по договору поставки заключается в передаче товара, обязанность покупателя - уплатить обусловленную договором цену.

Поставщик заключил договор факторинга с банком и передал ему свое денежное требование к покупателю, банк заплатил поставщику за переданное требование, а покупатель произвел банку платеж цены товара. Затем поставщик нарушает обязательство - не поставляет товар в установленный договором срок, и покупатель обращается к банку с требованием вернуть уплаченную сумму. Из текста п.1 ст.833 ГК следует, что, предъявляя такое требование к банку, покупатель должен доказать, что он не вправе получить уплаченную сумму непосредственно с поставщика. Эрделевский А. Договор факторинга. М.: Российская юстиция 1999, N 1. С.58.

Однако в данной работе приводятся и контраргументы против высказанной выше позиции: «В каких же случаях покупатель может оказаться не вправе получить эту сумму непосредственно с поставщика? Во-первых, не всякое нарушение поставщиком своих обязательств порождает право покупателя требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы. Так, однократное нарушение поставщиком сроков поставки подобного права покупателю не дает, хотя он может применить к поставщику иные санкции (например, потребовать уплаты неустойки). Тем не менее нарушение обязательства поставщиком налицо, при этом он не вправе получить уплаченную банку сумму с клиента.» Там же.

Но, не смотря на это, следует помнить, что при наличии законных оснований должник всегда вправе требовать от своего контрагента по основному договору возврата сумм, уплаченных должником во исполнение своих обязательств по этому договору.

Как отмечает Суханов Е.А. уступаемое финансовому агенту денежное требование клиента к должнику может быть как:

· Уже существующее

· Будущее денежное требование Гражданское право. Том III. Под. ред. Е.А. Суханов. Е.А., 2002. С.427.

При уступке будущего требования оно считается перешедшим к финансовому агенту лишь после возникновения права на получения от должника конкретных денежных средств, причем без какого бы то ни было дополнительного оформления (п.2 ст.826 ГК). В этом случае фактор, принявший на себя бухгалтерское и финансовое обслуживание клиента, может успешно проконтролировать как наступление такого момента, так и реальность требования.

Напоследок хотелось упомянуть об оплате услуг предоставляемых по договору факторинга, в частности оплата услуг финансового агента определяется соглашением сторон в зависимости от риска, который несет фактор, определяемого характером деятельности клиента и его должников и рядом других обстоятельств. Она может устанавливаться в форме процентов от стоимости уступаемого требования; в твердо определенной сумме; в виде разницы между реальной (рыночной) ценой требования и его ценой, предусмотренной в соответствующем договоре и т.д.

3.Проблемы и перспективы развития факторинга в России

Многообразие игроков факторингового рынка объясняется тем, что вопрос о субъекте факторинга не урегулирован до конца законодательно. Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 825 гл. 43 устанавливает, что «в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида». Лицензирование различных видов деятельности осуществляется на основании Федерального Закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», который не содержит требования о лицензировании деятельности по предоставлению финансирования под уступку денежных требований. А в статье 18 указанного закона говорится о том, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок лицензирования отдельных видов деятельности, действуют в части, не противоречащей Закону о лицензировании, и подлежат приведению в соответствие с Законом о лицензировании Федеральный Закон РФ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ..

Поэтому, хотя на основании ГК РФ и Закона о лицензировании на данный момент фактически нет необходимости в каком-либо лицензировании факторинговой деятельности, Факторы предпочитают не вступать в конфликт с решениями судебной власти. В связи с этим все Факторы, предоставляющие финансирование располагают банковской лицензией.

В то же время нерешенность этого вопроса связана, во многом и с тем, что среди участников рынка отсутствует однозначная позиция относительно юридической формы факторингового бизнеса. При этом рассматриваются два варианта: факторинговый бизнес должен вестись в составе банка или, по крайней мере, должен быть оформлен как банковский бизнес (при помощи банковской лицензии), или же факторинговые компании могут действовать самостоятельно, на основе специальных лицензий. Соответственно, в первом случае надзор за их деятельностью должен осуществлять ЦБ РФ, во втором случае -- Минфин России.

В пользу того, что факторинговый бизнес должен развиваться в рамках банков говорят, прежде всего, соображения по управлению ликвидностью. Для факторов особенно актуален риск ликвидности, поскольку оборачиваемость финансирования в факторинге довольно сложна для прогнозирования. Вследствие этого, самостоятельные факторинговые компании вынуждены постоянно поддерживать значительную долю высоколиквидных, а, следовательно, низкодоходных активов. В конечном итоге это увеличивает себестоимость факторинговой услуги. В банке, для которого факторинг -- не основной бизнес, риски ликвидности фактора практически незаметны и легко покрываются ликвидными активами банка.

Во-вторых, факторинг в настоящее время является очень привлекательным инструментом для большинства банков, поскольку он предполагает использование краткосрочных кредитных ресурсов, которых у российских банков в избытке.

Главной проблемой осуществления факторинговой деятельности в банке является отличная от кредитного подразделения банка система принятия решений. В частности, работа с факторинговыми рисками требует специфического подхода, прежде всего скоринговых систем оценки. В большинстве банков такой системы нет, используется система оценки, близкая к кредитной. Другая проблема факторинга внутри банка -- внутренняя конкуренция с кредитным подразделением. То есть факторинговые компании -- прямые конкуренты банков. И поэтому внутри банка факторинг не может развиваться.

В перспективе и в России объективные условия складываются в пользу того, чтобы факторинг развивался в рамках специализированных компаний. Дело в том, что сейчас факторинг является приоритетным инструментом лишь для небольших банков, которым для конкуренции с крупными нужно развивать какие-то новые направления. И именно эти малые банки в контексте общей тенденции укрупнения банковской системы вытесняются с рынка. Сам тот факт, что факторинговая деятельность должна лицензироваться (банковской или собственной лицензией) и находиться под надзором определенного регулятора не вызывает сомнений у сторонников как «банковского», так и «самостоятельного» факторинга.

Заключение.

Юридическую сущность факторинговых отношений составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве в качестве цессии. Однако отношения факторинга имеют более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг. Поэтому данный договор не следует рассматривать в качестве разновидности цессии.

Факторинг выгоден и поставщику, и покупателю, и фактору. С его помощью поставщик может следующее:

увеличить объем продаж, число покупателей и конкурентоспособность, предоставив покупателям льготные условия оплаты товара (отсрочку) под надежную гарантию;

получить кредит в размере до 90 % от стоимости поставляемого товара, что ускорит оборачиваемость средств.

Покупатель может:

получить товарный кредит (продавец поставляет товар с отсрочкой платежа под гарантии в среднем до 3 месяцев);

избежать риска получения некачественного товара;

увеличить объем закупок;

улучшить конкурентоспособность, ускорить оборачиваемость средств.

Основными доходами фактора (как уже говорилось выше) являются:

проценты по кредиту;

факторинговые тарифы.

Таким образом можно выделить главные экономические достоинства факторинга:

увеличение ликвидности, рентабельности и прибыли;

превращение дебиторской задолженности в наличные деньги;

возможность получать скидку при немедленной оплате всех счетов поставщиков;

независимость и свобода от соблюдения сроков платежей со стороны дебиторов;

возможность расширения объемов оборота;

повышение доходности;

экономия собственного капитала;

улучшение финансового планирования.

Учитывая, что российское право не является прецедентным, фактору и клиенту необходимо принять все меры для устранения всевозможных споров. Чтобы обезопасить себя, нужно грамотно сформулировать условия договора, которые должны максимально соответствовать действующим положениям российского законодательства.

Главными тенденциями развития рынка становятся расширение отраслей, ранее не обслуживавшиеся по факторинговым операциям, например, энергетика, лесная отрасль и т.д.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая, от 26.01.96. №-14 ФЗ. М.: Омега-Л. 2007г. 536с.

2. Федеральный Закон РФ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ.

Специальная литература

1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. 2004

2. Василевская Л.Ю. Особенности правовой конструкции договора факторинга. «Правосудие в Поволжье», N 3, сентябрь-октябрь 2003 г.

3. Комаров А.С. Факторинговые операции: учет и налогообложение. «БУХ.1С», N 9, сентябрь 2006г. С.87-93.

4. Ланкова М. Факторинг: займем денег до оплаты. «Расчет», N 5, май 2006 г. С.45-56.

5. Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ, 2000. N 11. С.98-105.

6. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С.21-45.

7. Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. 1997

Учебная литература

1. Гражданское право. Том III. Под. ред. Е.А. Суханов. Е.А. М.: Волтерс Клувер, 2002г. 816с.