Понятие возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих

1

Понятие возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих

Автор считает, что при рассмотрении понятия возмещения вреда, причиненного личным правам военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы в условиях боевых действий, возмещение вреда можно рассматривать как комплексный правовой институт, который, в широком смысле, включает в себя комплекс мер направленных на устранение негативных последствий, такие как гарантии, льготы и компенсации, так и в узком - как понятие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Автор полагает, что нормы российского права, регламентирующие особенности и порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, образуют комплексный межотраслевой институт права, который сложился и развивается на основании определенных экономических, социально-политических, правовых и научных предпосылок и выполняет важнейшую функцию - выступает юридической гарантией защиты конституционных прав граждан и юридических лиц, пострадавших от преступления.

Результатом всякого неправомерного поведения, как уже неоднократно было подмечено, являются вредные изменения, происходящие в охраняемых законом общественных отношениях. Эти изменения называют негативными последствиями, которые конкретно выражаются во вреде, причиняемом объектам правонарушения, охраняемыми различными отраслями права, в том числе и военным правом.

Чаще всего обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, крайним проявлением которого является преступление. Совершая преступление, лицо нарушает общие запреты, закрепленные в особенной части УК РФ, т.е. совершает деяния, причиняющие или способные причинить существенный вред имущественным и иным сферам жизни личности, деятельности и функционирования юридического лица и государства. Более детально сущность вредных последствий преступлений раскрыта в труде В.Т. Нора Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, изд-во "Выща школа", 1989, с. 17.. Однако необходимо отметить, что материальный ущерб как одно из вредных последствий совершения преступления возникает не только в результате посягательства на отношения собственности в форме определенных материальных объектов, но он может возникать и при посягательстве на личность гражданина и его права.

В этой связи правомерно утверждение о том, что вредные последствия преступления весьма разнообразны. В одних случаях преступление причиняет вред жизни, здоровью граждан, их имуществу, в других - нарушает устанавливаемый в государстве правопорядок и т.д. В силу этого последствия можно классифицировать по различным признакам. Избрав в качестве классифицируемого признака наличие или отсутствие в результате совершенного преступления материального ущерба, его последствия можно разделить, прежде всего, на материальные и нематериальные.

Кроме того, применительно к военнослужащим вред может быть причинен их личным правам и в результате иных событий, не связанных непосредственно с преступлениями как таковыми. Например, в ходе боя или при неудачном разминировании боевого заряда военнослужащий может получить увечие (ранение), т.е. будет нарушено его право на личную неприкосновенность, однако, определить конкретное лицо, виновное в этом, будет невозможно.

В таких случаях обязанность возмещения вреда возлагается на государство, посредством создания соответствующих правовых норм или правовых институтов.

Направленные против жизни и здоровья военнослужащих события влекут за собой вред, именуемый физическим (гибель, ранения), который прямым путем (непосредственно) невозможно возместить. Но вред физический, как правило, сопряжен с вредом материальным, т.е. материальными утратами и расходами, которые были понесены военнослужащими или членами их семей в связи с потерей кормильца, утратой заработка, восстановлением здоровья и т.п.

При этом, если нематериальные последствия (например, моральные или физические страдания), несмотря на всю их тяжесть и общественную опасность, определить количественно, измерить и загладить денежным эквивалентом не представляется возможным, то материальные выражаются, прежде всего, в имущественном ущербе, причиняемом в первую очередь материальным объектам (предметам) преступного посягательства, обладающим количественной характеристикой, и, соответственно, его можно выразить денежным эквивалентом, а значит, его можно устранить. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, изд-во "Выща школа", 1989, с. 17.

Возникающая при этом ответственность и соответствующее обязательство, определяется характером причиненного вреда и соответственно подвергшегося нарушению права или блага потерпевшего, которые носят характер абсолютных. При нарушении абсолютных прав имущественная ответственность всегда носит внедоговорной характер.

Правовые гарантии возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих, закреплены в Конституции РФ, федеральных законах и иных нормативных правовых актах и являются неотъемлемым элементом правового статуса военнослужащих.

По мнению В.М. Калинина в военном праве можно выделить несколько групп правовых гарантий охраны личных прав (и прежде всего, жизни и здоровья) военнослужащих:

1) нормы о воинской обязанности и военной службе, устанавливающие как принципы и порядок прохождения военной службы, так и гарантии безопасности военной службы;

2) нормы, запрещающие под угрозой наказания любые посягательства на жизнь и здоровье военнослужащего;

3) нормы о социальных гарантиях и льготах, включая заботу о сохранении здоровья военнослужащих и обеспечении уровня жизни;

4) нормы о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Если правовое регулирование первых трех групп отношений основано на административных нормах, то в основу правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, наряду с административно правовым регулированием социального обеспечения военнослужащих и членов их семей положен гражданско-правовой принцип полного возмещения вреда Калинин В.М. О правовых гарантиях защиты нематериальных благ (жизни и здоровья) военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы // Российский военно-правовой сборник. №1. .

Правовым основанием возмещения вреда, причиненного личным правам военнослужащего, будет ст. 1064 ГК РФ (общий деликт) и иные статьи гл. 59 ГК РФ, предусматривающие специальные деликты, характеризующиеся особенностями причинения вреда и особенностями непосредственных причинителей вреда и лиц, ответственных за их поведение.

В силу общего правила, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, кроме случаев, специально установленных законом. Следовательно, в случае совершения преступления и причинения им материального ущерба, возникшие при этом правовые отношения подлежат урегулированию на основании, как уголовного права, так и норм отраслей материального права, регулирующих имущественную ответственность за причинение вреда. Именно реализация последних дает возможность устранить отрицательные имущественные последствия преступления, восстановить имущественную сферу потерпевших лиц в прежнем состоянии на компенсационной основе, т.е. путём полного возмещения причинённого материального вреда.

Возмещение вреда - это отражение восстановления социального порядка, по сути, отражение стержня системы правосудия. В заключительном документе Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1-2 сентября 1975 г.) говорится: "...символическое возмещение ущерба вряд ли сможет хотя бы частично компенсировать боль и страдания, перенесенные потерпевшими и их семьями, в особенности при отсутствии сочувствия и заботы со стороны общества". V Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Экономические и социальные последствия преступности: новые задачи в области исследования и планирования. Женева, 1975, с. 26-27.

Для более глубокого понимания данного вопроса, по мнению автора, следует подробнее остановиться на теоретических основах института возмещения вреда.

Понятие вреда не является однозначным и строго определенным и по этой причине до настоящего времени не нашло своего точного определения в законе и в юридической литературе. «Этот термин применяется для определения последствий правонарушения, выразившихся в повреждении или уничтожении имущества потерпевшего. Его же употребляют при причинении увечья или смерти… Иногда этот термин используется для обозначения душевных, нравственных страданий и переживаний лица, и тогда говорят о моральном вреде» Смирнов В.Т. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1983. С.58..

Принятие Гражданского кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ и ряда других основополагающих законов не дало окончательного ответа на вопросы связанные с понятием вреда и его видами, а также на ряд других дискуссионных вопросов. В некоторой степени это создаёт проблемы при применении норм гражданского законодательства, в первую очередь, при разрешении судами дел, связанных с возмещением вреда.

Необходимость правильного толкования понятия вреда проистекает не только из того, что его наличие является непременным условием гражданско-правовой ответственности, но и необходимостью его отграничения от смежных понятий, существующих в теории права. «С ним связаны такие категории, как право на возмещение, объём ответственности, исчисление размера возмещения при смешанной вине, без вины и т.п.» Острикова Л.К. Проблемы возмещения вреда, причиненного должностными лицами при осуществлении уголовно процессуальной деятельности. Дис…канд. юрид. наук. М., 1994. С.36..

В теории гражданского права соотношение понятий "вред", "убытки", "ущерб" рассматривается по-разному. Е.А. Суханов считает, что эти понятия равнозначны, тождественны См. Суханов Е.А. Кто возместит ущерб?//Советская Россия. 1989, №11.. В.А. Тархов, М.Я. Шиминова, Е.А. Флейшиц как синонимы рассматривают понятия "вред" и "ущерб", а убытки понимают как денежное выражение имущественного вреда См. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. Издательство СГУ, 1974. С.141. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979. С.36. Флейшиц Е.А. Обязатедьства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Юриздат, 1951. С.21.. В.С. Мартемьянов считает, что "убытки" и "вред" - это понятия синонимы См. Советское гражданское право. Учебник. Часть 1. Отв. ред. Рясенцев В.А. Автор главы Мартемьянов В.С. 1986. С.519..

Такое многообразие мнений ранее было возможно из-за отсутствия соответствующего законодательства. С принятием ГК РФ и сопутствующих законов, стало ясно, что дальнейшее отождествление этих понятий невозможно.

В самом общем смысле под вредом, большинство цивилистов в настоящее время понимает всякое умаление личного или имущественного блага См. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник/ Отв.ред. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб и доп. М.: Изд. БЕК, 1998. С.441; Гражданское право. Учебник. Часть 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. С.699; Гражданское право./ Под ред. М.М. Агаркова. Т1. М.1994. С.328.. Под благом в широком смысле можно понимать все, что является в той либо иной степени полезным для человека с его точки зрения. То есть в том случае, когда мы используем категорию "благо", речь идет об отношении человека к определенному материальному или нематериальному объекту. Очевидно, что люди живут не только в материальном мире и для них представляют ценность не только вещественные предметы, хотя некоторые нематериальные блага имеют материальное воплощение.

В толковом словаре С.И. Ожегова дано определение вреда как «повреждение, порча, убыток вещественного или имущественного блага, нарушение прав личности законное или незаконное» См. Толковый словарь русского языка/ Под ред. С.И.Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., Изд. «Азъ». 1994. С. 99..

Эта же точка зрения была достаточно распространена и несколько десятилетий назад См. Волков А.Я., Паращенко В.Н., Колбасин Д.А. Юридическая ответственность работников милиции за вред, причиненный гражданину или организации. Минск. МВШ МВД СССР, 1991. С.16; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973. С.137; Смирнов В.Т. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., ЛГУ, 1983. С.58.. Присоединившись к мнению, что вредом называется умаление охраняемого правом блага, Е.А. Флейшиц отмечала, что такими благами являются разнообразнейшие материальные вещи, а также нематериальные блага - жизнь, здоровье, имя, честь, авторство См. Е.А. Флейшиц. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951. С.20.. Как видим, цивилистами не выработан еще единый подход к определению круга объектов, умаление которых следует квалифицировать как причинение вреда. Изучение объектов, даёт возможность определить виды вреда, но этого недостаточно для познания его структуры.

Представленное понимание вреда оказалось слишком узким, поскольку в некоторых случаях гражданское правонарушение не приводит к умалению указанных благ, хотя отрицательные последствия очевидны, например, при создании препятствий для свободного пользования или распоряжения имуществом. По этой причине в научной литературе со временем стали все чаще появляться определения вреда, соответствующие теоретическому представлению о том, что вред является необходимым условием ответственности по гражданскому праву. Например, Н.С. Малеин характеризует вред как умаление субъективного гражданского права или блага См. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М. 1965. С.7.. В более поздней работе, учитывая, очевидно, что и субъективное право является юридической ценностью, которая умаляется гражданским правонарушением, он указывает, что вред - это прежде всего социальное понятие, неотъемлемый признак всякого правонарушения. Поскольку правонарушение причиняет вред общественному правопорядку и может сопровождаться нарушением субъективных гражданских прав, постольку последствия правонарушения могут иметь самый различный характер, в том числе материальный и нематериальный, имущественный и неимущественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый. Соответственно, Н.С. Малеин вредом называл «совокупность отрицательных последствий правонарушения» См. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С.89.. Позже указанный автор, в своей работе, дает более широкое определение вреда, как «совокупность отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов вопреки закону» См. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1984. С.8-9..

Очевидно, во всех случаях, когда речь идет об отрицательных последствиях правонарушения: утрата, повреждение, хищение имущества, причинение увечья или иного повреждения здоровья, распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, причинение нравственных и физических страданий и других случаях, употребляется термин - вред. Во всех этих случаях, имеются в виду неблагоприятные, отрицательные последствия, которые наступают при нарушении или ущемлении принадлежащих лицу имущественных или личных неимущественных прав и благ, являющихся объектами гражданско-правового регулирования. Действительно, вред как результат гражданского правонарушения затрагивает весь комплекс явлений (предметов), охватываемых категорией объекта гражданского правонарушения: общественным отношениям, регулируемым гражданским правом (социальный объект); нормам гражданского права, некоторым юридическим фактам, субъективным гражданским правам и правопорядку в целом (юридический объект); имущественным и неимущественным благам (фактический объект). Исходя из этого, вред, как результат гражданского правонарушения, может быть рассмотрен в трех аспектах, как триединая категория, включающая в себя социальную, юридическую и фактическую составляющие.

В результате противоправного действия вред проявляется, прежде всего, с его социальной стороны - как нарушение общественного отношения, охраняемого конституционным, гражданским, уголовным, административным и иными отраслями права. Поскольку содержанием общественного отношения является возможность определенной деятельности субъекта либо сама деятельность как реализация данной возможности, постольку социальный аспект вреда заключается в лишении какого-либо участника общественного отношения имевшейся у него социальной возможности либо в затруднении реализации данной возможности.

Социальная составляющая вреда всегда посягает на нравственные устои общества, которые охраняются нормами права и осуждаются нормами морали, традиций, обычаев. В конечном итоге, социальная сущность вреда проявляется в дезорганизации общественного отношения, в нарушении установленной законом системы общественных отношений, в сфере которой он наступил, в недостижении целей правового регулирования. Этот результат противоправного действия в литературе предлагалось именовать по разному: политический вред См. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С.104., нематериальный вред, вред в общем смысле См. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.2. Свердловск., 1964. С.210; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С.173., вредность или общественная опасность См. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С.31.. В соответствии с природой притесняемого явления (общественное отношение) точнее будет называть рассматриваемый результат гражданского правонарушения именно социальным вредом.

Противоправное причинение вреда обладает свойством общественной опасности постольку, поскольку могут возникнуть трудности при достижении блага, на получение которого направлена деятельность участников конкретного правоотношения См. Слесарев В.Л. Вред как результат гражданского правонарушения// Советское государство и право. 1976. №3. С.114-115.. Это действие становится общественно вредным. Таким образом, опасность относится к сфере возможности, а вредность - к сфере действительности. Поэтому неверным представляется утверждение о том, что общественно опасными являются лишь преступления, а иные правонарушения якобы - общественно вредные деяния См. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения.// Ученые записки Саратовского юридического института. Вып.10. Саратов, 1962. С.26..

Помимо отрицательных социальных последствий причинения вреда, наносится урон юридическому объекту. В результате ненадлежащего исполнения юридической обязанности происходит нарушение соответствующих норм права, некоторых юридических фактов, конкретных субъективных гражданских прав, правопорядка, то есть налицо юридический элемент вреда или его проявление в юридической сфере. Именно поэтому, в некоторых случаях, действие лица, способное причинить вред юридическому объекту, признается противоправным. Необходимо осознавать, что если вред не содержит юридического аспекта, то не может быть и речи о противоправности действия. Последнее считается правомерным, ибо таковым является всякое действие, совершенное в соответствии с законом, на его основании или, во всяком случае, не противоречащее ему См. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966. С.169.. Еще в середине ХХ века, некоторые ученые указывали на тесную связь категорий «противоправность» и «юридическая вредность» См. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.// Правоведение. 1958. №1. С.49; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л, 1955. С.78..

Противоправность представляет собой одно из свойств действия правонарушителя, а юридический вред - это правовая форма результата такого действия. Наличие юридического аспекта вреда свидетельствует о том, что действие, вызвавшее его, рассматривается как противоправное, недозволенное, запрещенное законодательством.

Фактический вред в юридической литературе наиболее часто определяют как «всякое умаление благ, принадлежащих определенному лицу» См. Красавчиков О.А. Учебник советского гражданского права. Ч.2. М. «Высшая школа», 1985. С.354. или «умаление фактического объекта гражданского правонарушения - имущественных и неимущественных благ» См. Слесарев В.Л. Вред как результат гражданского правонарушения.// Советское государство и право. 1976. №3. С.115.. Фактический вред обычно причиняется каким-либо правонарушением или вследствие невыполнения договорных обязательств. Однако в жизни встречаются случаи, когда причинение вреда происходит правомерно, при этом фактический вред присутствует, а юридического вреда, конечно, нет, так как нормы права не нарушены. Следовательно, можно сделать вывод, что вред, во всех его аспектах, может быть результатом не только правонарушений, но и правомерных действий, а также действий (бездействия), которые вообще не подпадают под нормы права, а относятся к деяниям, осуждаемым нормами морали.

В результате причинения вреда возникают юридические обязательства по его возмещению, но это возможно «только при наличии вреда фактического» См. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., 1979. С.33..

Сущность посягательства на охраняемый объект состоит в лишении какого-либо участника общественного отношения имевшейся у него социальной возможности, либо в затруднении реализации этой возможности, а внешне это проявляется в тех действиях, путем совершения которых происходит посягательство на охраняемые явления (предметы).

Следует выделить два типичных варианта причинения вреда. Первый - непосредственное воздействие на охраняемую нормой права социальную возможность. Этот способ причинения вреда заключается в невыполнении лицом определенной обязанности, служащей условием осуществления соответствующей социальной возможности. Сюда же относится злоупотребление правом, поскольку оно принципиально не отличается от неисполнения конкретной юридической обязанности. Второй - непосредственное воздействие на имущественные и неимущественные блага. В этом случае социальная возможность нарушается лишь косвенно, путем умаления благ, по поводу которых складываются и существуют соответствующие общественные отношения. Именно во втором случае фактический вред становится необходимым условием применения мер ответственности или защиты права и рассматривается как юридический факт, порождающий обязанность по его возмещению. Фактический вред возникает не только при посягательстве на права и блага, охраняемые гражданским правом, но и другими отраслями права.

Выделение категорий социального, юридического и фактического элементов вреда - это научная абстракция. Взаимосвязь социального и юридического элементов вреда проявляется как соотношение содержания и формы. Социальный вред становится значимым для права лишь тогда, когда он имеет юридическую форму.

Что касается фактического вреда, то он является лишь одной из возможных материальных «субстанций» социального вреда. Это методологически объяснимо, ибо юридическая наука имеет дело с отношениями между людьми, а так же общественными отношениями, которые нередко связаны с вещами и могут проявляться через предметы материального мира. Между тем для субъекта гражданского права - потерпевшего одинаково не благоприятен как непосредственно социальный вред, так и возможное его проявление - вред фактический.

Таким образом, вред, понятие собирательное. Поскольку вред представляет собой любое умаление охраняемого блага, постольку он, по мнению большинства цивилистов, является необходимым условием гражданско-правовой ответственности См. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1990. С.19-20; Маркова М.Г. Ответственность органов внутренних дел за вред, причиненный неправильными служебными действиями их работников. Учебное пособие. М., АУ МВД СССР. С.5; Смирнов В.Т. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие. Л., ЛГУ. 1983. С.57..

Из всего изложенного видно, что результатом гражданского проступка является причинение вреда всему комплексу объектов гражданского правонарушения: общественным отношениям, которые регулируются нормами гражданского права (социальный объект); нормам гражданского права, определенным юридическим фактам, субъективным гражданским правам и правопорядку в целом (юридический объект); имущественным и неимущественным благам (фактический объект). Актуальность исследования проблемы вреда как результата гражданского правонарушения определяется не только недостаточным теоретическим уровнем разработанности соответствующих положений в теории гражданского права, но и противоречиями в нормах ГК РФ, необходимостью их скорейшего совершенствования. Требуется выработать общее определение вреда и закрепить его в нормативно-правовых актах, что позволит всем правоприменительным органам и иным лицам осуществлять свою деятельность исходя из единых стандартов. Это положительно скажется на укреплении законности, повышении уровня правоприменительной практики, приблизит достижение тех целей, к которым сознательно стремится законодатель.

Рассматривая в совокупности нормы гл. 59 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», нормы военного законодательства о льготах, государственном социальном обеспечении, обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, как устанавливающие правовые гарантии защиты жизни и здоровья военнослужащих и возмещения убытков вследствие умаления этих нематериальных благ, условно правовые гарантии можно сгруппировать следующим образом:

а) правовые гарантии возмещения убытков, причиненных военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, не связанных с противоправными действиями (бездействием) должностных лиц органов военного управления или третьих лиц (п. 4 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих»);

б) правовые гарантии возмещения вреда, причиненного в результате нeзаконных действий органов военного управления, других государственных органов или органов местного самоуправления (ст. 1069 ГК РФ, п. 5 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих»);

в) правовые гарантии возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ, п. 5 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих»);

г) правовые гарантии возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате испытаний ядерного оружия, эксплуатации ядерных установок и ликвидации аварий на них, при прохождении военной службы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

д) правовые гарантии возмещения вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащего в условиях боевых действий (ст. ст. 151, 1084 ГК РФ).

При этом российское законодательство предусматривает, что возмещение вреда, причиненного указанным нематериальным благам военнослужащих, осуществляется по следующим направлениям:

1. Государственное социальное обеспечение военнослужащих,, и членов их семей, в рамках которого предусматриваются:

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих,.

Возмещение вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в порядке гражданско-правовой ответственности государства.

Исходя из этого справедливым будет тезис о том, что в современном военном праве институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, является комплексным и включает нормы правовых институтов различных отраслей права: и прежде всего конституционного, административного, гражданского и права социального обеспечения.

Институты уголовной и административно-правовой ответственности вследствие посягательства на жизнь и здоровье военнослужащего имеют целью, прежде всего, наказание нарушителя, оказание воспитательного воздействия как на него самого, так и на остальных участников общественных отношений. В этом случае лицо, совершившее противоправное деяние, ответственно перед государством.

Гражданско-правовой институт возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего, преследует цель устранения негативных последствия, возникших в имущественной и неимущественной сфера потерпевшего, посредством возложения дополнительной имущественной обязанности на причинителя или на лицо, ответственное за вред. При этом лицо, ответственное за причинение вреда, становится обязанным, прежде всего, перед потерпевшим.

Являясь санкцией за причинение вреда жизни или здоровью военнослужащего, гражданско-правовая ответственность выполняет свойственные деликтной ответственности функции: компенсационно-восстановительную, охранительную и предупредительно-воспитательную (превентивную).

Компенсационно-восстановительная функция деликтной ответственности заключается в устранении отрицательных последствий, наступивших в имущественной (например, возмещение утраченного заработка, расходов на лечение) и неимущественной (компенсация причиненных физических или нравственных страданий) сферах потерпевшего вследствие причинения вреда его жизни или здоровью.

Охранительная функция преследует двоякую цель: с одной стороны, не допустить нарушения прав и интересов военнослужащих и членов их семей, а с другой, когда вред жизни или здоровью военнослужащего уже причинен, -- обеспечить его возмещение.

Предупредительно-воспитательная (превентивная) функция деликтной ответственности заключается в воздействии на участников правоотношений в целях стимулирования их к сокращению числа правонарушений. Эта функция основана на самом факте существования норм о гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, закрепленных в гл. 59 ГК РФ, которые военнослужащий может использовать для защиты нарушенных прав. В условиях Вооруженных Сил РФ превентивная функция гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих, имеет свои особенности. Она выступает средством правового обеспечения безопасности военной службы, под которой следует понимать защищенность военнослужащих от воздействия (либо последствий воздействия) опасностей объективного и субъективного характера, обусловленных спецификой военной службы  Тер-Акопов А. А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М., 1998. С. 144--145; О совершенствовании работы по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных силах РФ: Директива Министра обороны от 12 июля 1997 г. № Д-10. М., 1997. С. 6--12..Условно очертив контуры такой сложной научной проблемы, как возмещение вреда причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих, автор считает необходимым более подробно остановиться на особенностях возмещения вреда причиненного личным правам и законным интересам военнослужащих в условиях боевых действий.

Обязательное страхование жизни и здоровья граждан преследует цель обеспечить социальную защиту застрахованных и экономическую заинтересованность субъектов страхования в снижении профессионального риска; обеспечить потерпевшему гарантированные выплаты при наступлении страхового случая См.: ст. 1 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. - 1998. - 12 авг.; Ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (с изменениями от 21 июля 1998 г.) // Российская газета. - 1998. - 7 апр. и заранее распределить расходы, связанные с выплатой страхового обеспечения вследствие наступления страхового случая, на широкий круг лиц - страховщиков.

Государственное пенсионное обеспечение граждан (военнослужащих) является основным видом материального обеспечения как при достижении определенного возраста (55 или 60 лет), так и при обстоятельствах, когда гражданин утрачивает возможность получать доходы от трудовой деятельности (инвалидность, уход за ребенком-инвалидом).

Различные цели перечисленных институтов позволяют сочетать их в правоприменительной практике, связанной с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (военнослужащего). Например, не являются взаимоисключающими нормы о государственном социальном обеспечении (пенсионном, страховом) и нормы о гражданско-правовой ответственности: «соперничества или какой-либо «напряженности» нет в отношениях между ответственностью по возмещению вреда и страхованием... ибо страхование... гарантирует реальность выплат на основании гражданско-правовой ответственности» Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. - М.: Прогресс, 1978. - С. 203.. Например, при исчислении утраченного заработка работника не должны учитываться страховые выплаты, а также пенсия, назначенная ему в связи с причинением вреда здоровью (ст. 1085 ГК РФ).

Защита нематериальных благ (жизни и здоровья) военнослужащих различными правовыми институтами дает право рассматривать возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего, как комплекс мер, осуществляемых государством и направленных на устранение негативных последствий в имущественной и неимущественной (эмоционально-чувственной) сферах военнослужащих и членов их семей, наступивших вследствие умаления их нематериальных благ (жизни и здоровья). Правовым основанием возмещения вреда выступают нормы о социальном обеспечении, страховании и гражданско-правовой ответственности.

Группа правовых гарантий, по возмещению вреда, причиненного личным правам и законным интересам военнослужащего в условиях боевых действий, выделенная автором, в настоящее время требует более детальной проработки в военном законодательстве. Именно эта группа правовых гарантий призвана решить спорные вопросы об объеме, характере и размере, а также о порядке возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы вследствие необеспечения безопасных условий ее прохождения со стороны должностных лиц воинской части, в условиях боевых действий, чрезвычайного, военного положения, состояния войны. В настоящий момент эти вопросы решаются в судебном порядке в порядке гражданско-правовой ответственности воинской части (либо федерального органа исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу).