Разделение властИ в государственном праве

2

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

(ХГУ им. Н.Ф. Катанова)

Институт повышения квалификации

Кафедра государственного права

Дисциплина: Правоохранительные органы

Разделение властей в правовом государстве

Независимость и самостоятельность судебной власти

г. Абакан 2008 г.

План

• Введение 3
• 1. Принцип разделение властей в деятельности государственного аппарата 5
• 2. Концепция единой государственной власти, отрицающая разделение властей 7
• 3. Общая характеристика судебной власти 9
• 4. Независимость и самостоятельность судебной власти 13
• Заключение 18
• Список используемой литературы 20
• Введение
• Вопросы разделения властей в правовом государстве всегда были и остаются в центре внимания учебной дисциплины «Правоохранительные органы». Знание этих вопросов необходимо как для более глубокого усвоения самой дисциплины, так и для последующего изучения таких, например, дисциплин, как конституционное и административное право, уголовное. В рамках данной работы я постараюсь, как можно более точно определить: для чего нужен принцип разделения властей; каково место судебной власти в системе публичной власти; отличительные признаки от других видов властей.
• Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства. Это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти. Это -- законодательная, исполнительная и судебная власти. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная -- правительству. И судебная -- суду. Это теория о разделении властей - это теория о соотношении властей в государстве. Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц. И тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим. Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя».
• Цель работы - какова роль принципа разделения властей в правовом государстве.
• Актуальность контрольной работы связана в первую очередь с тем, что современный государственный аппарат в России проходит стадию реконструкции, становления и развития.
• 1. Принцип разделение властей в деятельности государственного аппарата
• Принцип разделения властей был воспринят конституционным правом России в 1992 г. в связи с внесением изменений и дополнений в Конституцию 1978 г. С учетом практики жесткого противостояния законодательной и исполнительной власти, приведшего к событиям 3-4 октября 1993 г. и роспуску Съезда народных депутатов и Верховного Совета, Конституционное совещание иначе, чем это традиционно истолковывалось конституционно-правовой доктриной или закреплялось в ранее действовавшей Конституции России, сформулировало содержание этого принципа. В этом плане речь идет не о параллельно существующих и абсолютно независимо друг от друга развивающихся властях, а об их сотрудничестве и даже единстве, в рамках которых сохраняется и конституционно обеспечивается различие и самостоятельность органов, осуществляющих законодательство, управление и правосудие.
• Разделение властей - это не любое разделение труда по государственному управлению, а такое, которое обеспечивает свободу субъектов государственно-правового общения. Это такой принцип организационной структуры государственного аппарата, который достигается в исторически развитых государственных формах и создаёт институциональные гарантии свободы, безопасности и собственности.
• Государственная власть едина в том смысле, что она осуществляется государственным аппаратом в целом (который представляет собой систему государственных органов) и что не существует нескольких конкурирующих «государственных властей». В частности, в этом заключается государственный суверенитет. Такие органы законодательные, исполнительные и судебные осуществляют единую государственную власть. По мере исторического развития государственности и права формируется определённый принцип взаимоотношений и кооперации этих органов, который называется разделением властей. Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви (разделение властей «по горизонтали») - это не раздробление единой власти, а принцип строения институционального элемента государства, структурно-функциональная характеристика организации, или механизма, государственной власти.
• В основе такого структурного строения аппарата государства лежит функциональная дифференцированность государственной власти См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. . Обычно её объясняют как разделение труда по государственному управлению. Имеется в виду, что государственная власть функционально предназначена для законотворчества, исполнения законов (принуждения к соблюдению законов) и отправления правосудия. Рациональная организация и разделение труда по государственному управлению порождают государственные органы, обладающие разной компетенцией: есть органы, которые устанавливают общеобязательные нормы, органы, которые управляют в соответствии с этими нормами, и органы, которые в соответствии с этими нормами разрешают споры о праве.
• Можно подчеркнуть, что теоретическая конструкция разделения труда по государственному управлению объясняет лишь наличие законодательных, исполнительных и судебных органов. Причём из этой конструкции вовсе не вытекает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, не вытекает разграничение законодательных, исполнительных и судебных полномочий. Например, эта конструкция допускает, что орган исполнительный, управляющий в соответствии с общеобязательными нормами, одновременно сам может издавать общеобязательные нормативные акты. Эта конструкция не отрицает и такое разделение труда по государственному управлению, при котором один и тот же орган устанавливает и исполняет законы, например, может принять закон по любому вопросу индивидуального характера.
• В любом более или менее развитом государстве в структуре государственного аппарата различаются законодательные, исполнительные и судебные органы. Но наличие этих органов ещё не говорит о разделении властей. Так, в абсолютной монархии есть законодатель (сам монарх, при котором может быть законосовещательный орган), исполнительные органы (правительство или министры, административные органы) и суды. Но здесь нет разделения властей, все государственные органы замыкаются на фигуру монарха. Абсолютный монарх не только законодатель, но и глава исполнительной власти, и верховный судья.
• В структуре деспотической организации власти тоже есть властные институты, порождённые разделением труда по управлению. Например, в советской тоталитарной системе были органы, реально принимавшие общеобязательные решения, и органы, ответственные за выполнение этих решений, был номинальный законодатель, были формально разделённые суд и прокуратура. Но, разумеется, власть тотальная исключает какое бы то ни было разделение властей или разграничение полномочий.
• Таким образом, можно сделать вывод, что теория разделения властей - это теория о соотношении властей в государстве. Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы людей во вред другим.
• 2. Концепция единой государственной власти, отрицающая разделение властей
• Для диктаторских режимов Нового времени, особенно для тоталитарных диктатур XX в., характерна идеология, отрицающая саму возможность разделения властей. По этой идеологии власть принадлежит одному коллективному субъекту - нации, народу, политически господствующему классу, «трудящимся» и т.п., и этот субъект её ни с кем не делит (социальное единство власти). От имени этого субъекта, например народа, власть осуществляется иерархической системой органов, в рамках которой может быть только разделение труда, но не разграничение компетенции (организационное единство власти). Имеется в виду, что в единой иерархической системе есть высший властный орган, получающий свои полномочия как бы непосредственно от народа, а все остальные органы получают свои полномочия от этого высшего органа, подотчётны ему и подконтрольны. Следовательно, этот высший орган прямо или косвенно определяет деятельность всех остальных органов, может вмешиваться в их компетенцию¹¹ См.: Сравнительное конституционное право / Отв. Ред. В.Е. Чиркин. М., 1996.; Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С.17; Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М., 1996. . По смыслу этой концепции власть является не только единой в её социальной сущности, но и неделимой в её организационной форме.
• Концепция системы Советов претендует на радикальный демократизм. Она отвергает разделение властей как такую структурную организацию государственной власти, при которой государственные органы не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, органы, избираемые народом, не всевластны и не могут контролировать другие государственные органы. В действительности это антидемократическая, авторитарная концепция, оправдывающая сосредоточение власти в одном органе, которая прикрывает свою диктатуру видимостью демократических учреждений. Хорошо известно, что всевластные органы реально не избираются народом и что диктаторская власть может лишь имитировать выборы в такие органы. Система Советов в СССР и подобные системы сталинского типа служили псевдодемократическим фасадом тоталитарных режимов, при которых единство власти реально объясняется не «народовластием», а неограниченной деспотической властью диктатора, вождя.
• Выше сказанное отрицает ценность разделения властей исходя из ложной посылки, что существует некая «власть народа», которая сама по себе представляет абсолютное политическое благо. Здесь считается, что общество может застраховать себя от тиранической диктатуры лишь тогда, когда в государстве будет верховный орган, получающий власть от народа, а все остальные органы будут подчиняться верховному органу, будут ему подконтрольны. Но, во-первых, сама «власть народа» может быть формальным источником диктатуры.
• Во-вторых, демократически избранный орган является относительно независимым от избравшего его народа. И если власть этого органа не ограничена компетенцией других органов, если все остальные органы ему подчинены, то, ссылаясь на волю народа, он легко может превратиться в коллективного тирана или выдвинуть из своей среды диктатора и даже начать террор против собственного народа, о чём красноречиво свидетельствует практика Национального конвента в 1793 г. во Франции. Наконец, история свидетельствует, что при отсутствии разделения властей верховный представительный орган становится псевдодемократическим прикрытием для диктатуры политического лидера, победившего в борьбе за власть внутри этого органа. Напротив, теория разделения властей признаёт высшей политической ценностью не «власть народа», а свободу. Свобода обеспечивается такой структурой аппарата государственной власти, в которой нет верховного органа, и никакой государственный орган не может сосредоточить в своих руках власть, достаточную для установления диктатуры
• 3. Общая характеристика судебной власти
• Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия, разрешение возникших в обществе споров и наказание лиц, совершивших противоправные поступки.
• Назначение судебной власти - отправление правосудия, то есть разрешение правовых споров, привлечение к юридической ответственности за правонарушения. Суд выступает независимым арбитром в юридических конфликтах. Любое лицо, считающее, что его права нарушены, может обратиться в суд за защитой. Судьи независимы, обладают юридической неприкосновенностью, что предполагает усложненный порядок привлечения их к ответственности. В России к статусу судей применяется ещё один принцип - принцип несменяемости судей. Данный принцип в последнее время вызывает много критики, т.к. фактически получается, что судья никому не подотчетен, и отстранить его от должности может только квалификационная коллегия Верховного Суда, чем юридически закреплен принцип круговой поруки в судейском сообществе.
• Результатом такого положения как раз и стало появление имени нарицательного "Бассманный суд". Надо отметить, что во всех развитых государствах судьи являются выборными. В России также согласно ФЗ "О мировых судьях" мировые судьи также являются выборными.
• Правосудие осуществляется в особой правовой форме с документальной фиксацией судебных решений, формализованными, строго установленными процедурами. Вступившие в силу судебные решения общеобязательны и подлежат безусловному исполнению всеми участниками общественных отношений.
• Подобно тому, как представительные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда современных государств.
• Органы, осуществляющие правосудие - третья власть государственной власти, которая играет особую роль и в механизме государственной власти и в системе сдержек и противовесов. Особая роль органов судебной власти определяется тем, что он - арбитр в спорах о праве. Только судебная власть, но никак не законодательная или исполнительная, отправляет правосудие. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за ветвями власти. Систему органов правосудия могут составлять судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и других юрисдикций.

В связи с этим актуальным является создание в рамках судебной ветви государственной власти специального органа - Высшего совета судебной власти, основной функцией которого могла бы стать, с одной стороны, координация деятельности всех судебных органов по обеспечению стабильности правового порядка, с другой стороны - осуществление взаимодействия судебной власти с исполнительной и законодательной властями в интересах общества и государства в целом. Тем более, что опыт создания таких органов имеется во многих европейских странах

4. Независимость и самостоятельность судебной власти