Государство как основной субъект международного права

21

Санкт-Петербургский гуманитарный университет

профсоюзов

Красноярский филиал

Специальность 021100

Юриспруденция

Дисциплина: Международное право

Курсовая работа

Тема: Государство как основной субъект международного права

Выполнил: студент 5-ЮСО

Проверил: Лавриненко И.В.

Красноярск 2008

План:

Введение.

Понятие и виды субъектов международного права.

Международная правосубъектность государств.

Соотношение внутригосударственного права Российской Федерации и норм международного права.

Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации.

Заключение.

Введение.

Понимание сущности международного права необходимо сегодня широкому кругу лиц, поскольку оно оказывает влияние практически на все сферы жизни современного российского общества. Значение и применение норм международного права -- важная сторона деятельности юристов, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Субъекты международного права, в зависимости от своей правовой природы, подразделяются на две категории: первичные и производные (вторичные). Государство, как субъект международно-правовых отношений, относится к первичным. Это самостоятельные и самоуправляемые образования, которые с самого начала, уже самим фактом своего существования, становятся носителями международных прав и обязанностей.

Вступая в правоотношения между собой, государства делают возможным создание международного правопорядка и существование самого международного права. В силу данного обстоятельства, государства, конечно же, гарантируют нормальный и эффективный международно-правовой статус остальных субъектов рассматриваемой отрасли российского права. Именно поэтому государство является основным субъектом международного права.

1. Понятие и виды субъектов международного права

Правовые отношения, как они определены общей теорией права, представляют собой регулируемые правом общественные отношения, стороны которых называются субъектами правоотношений или субъектами права.

Под субъектами международного права понимаются стороны международных правоотношений, обладающие международными правами и обязанностями, осуществляющие их на основе международного права и несущие в необходимых случаях международно-правовую ответственность Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. -- М.: Междунар. отношения, 2000, с. 77..

Как правило, в международном праве субъективному праву одного субъекта международного правоотношения всегда противостоит юридическое обязательство другого субъекта этого правоотношения.

Субъектом международного правоотношения может стать сторона, обладающая международной правосубъектностью, понятие которой несколько отличается от общепринятого понятия правосубъектности в национальном праве. Необходимо заметить, что содержание термина "международная правосубъектность" в нормах международного права не раскрывается; существуют лишь теоретические конструкции, характеризующие юридическую природу, основания и пределы международной правосубъектности. В самом общем плане международную правосубъектность можно определить как юридическую способность лица быть субъектом международного права. Содержание международной правосубъектности образуют основные права и обязанности такого субъекта, вытекающие из международно-правовых норм.

Итак, международная правосубъектность по своему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Согласно этому делению существуют две категории субъектов международного права: первичные (суверенные) и производные (несуверенные):

1) первичные - государства, обладающие международной правосубъектностью в силу своего возникновения, не обусловленной чьей-либо внешней волей и имеющей всеобъемлющий характер, а также народы и нации, борющиеся за свое самоопределение;

2) производные - международные межправительственные организации, специфика юридической природы которых выражается в том, что они как субъекты международного права порождены волеизъявлением государств, зафиксировавших свое решение в учредительном акте.

Первичные субъекты международного права (государства и борющиеся нации) в силу присущего им государственного или национального суверенитета признаются носителями международно-правовых прав и обязанностей. Суверенитет (государственный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоятельного участия в международных отношениях.

Не существует норм, наделяющих правосубъектностью первичные субъекты международного права; имеются лишь нормы, подтверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования. Иными словами, в этом случае правосубъектность не зависит от чьей-либо воли и имеет по своей природе объективный характер.

Юридическим источником правосубъектности для вторичных (несуверенных) субъектов международного права (международные межправительственные организации) служат их учредительные документы. Такими документами для международных организаций являются их уставы, принимаемые и утверждаемые первичными субъектами международного права (государства) в форме международного договора. Производные субъекты международного права обладают ограниченной правосубъектностью, которая обусловлена признанием этих участников международных отношений со стороны первоначальных субъектов. Таким образом, объем и содержание правосубъектности производных субъектов зависят от воли первичных субъектов международного права.

Однако субъекты международного права не только имеют права и несут обязанности, вытекающие из международно-правовых норм, но и обладают двумя другими характеристиками, отличающими их от субъектов внутригосударственного права.

Это следующие отличительные черты субъектов международного права:

1) субъекты международного права, как правило, являются коллективным образованием. Каждый субъект международного права имеет определенные элементы организации. Так, в государстве существует власть и аппарат управления. В структуре борющейся нации необходимым элементом является политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях, несущий ответственность за деятельность нации. В международной организации существуют постоянно действующие органы. При исполнении властных полномочий субъекты международного права относительно независимы и не подчинены друг другу. Каждый из них имеет самостоятельный международно-правовой статус, выступая в международных правоотношениях от своего собственного имени;

2) субъекты международного права обладают способностью участвовать в разработке и принятии международных норм, которая составляет важнейший элемент международной правосубъектности. Субъекты международного права (в отличие от большинства субъектов права внутригосударственного) - не просто адресаты международно-правовых норм, но и лица, участвующие в их создании.

Только наличие всех трех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-правовых норм; существование в виде коллективного образования; непосредственное участие в создании международно-правовых норм) дает основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъекта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значении этого слова и, следовательно, не позволяет причислять данного субъекта к кругу субъектов международного права.

Основные права и обязанности характеризуют общий международно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государствам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Совокупность прав и обязанностей конкретного субъекта образует индивидуальный международно-правовой статус этого субъекта.

Таким образом, правовое положение различных субъектов международного права неодинаково, поскольку различны объем распространяющихся на них международных норм и соответственно круг международно-правовых отношений, в которых они участвуют.

2. Международная правосубъектность государств

Среди основных субъектов международного права на первом месте стоят государства. Государство - главная политическая организация современного общества. Над государствами в международных отношениях нет верховной власти, которая могла бы диктовать им правила поведения в отношениях друг с другом. Государства одновременно являются главными создателями и гарантами соблюдения норм международного права. В то же время, государства юридически не подчинены друг другу. Государства имеют следующие признаки: аппарат власти и управления, территория, население и суверенитет.

Суверенитет - неотъемлемое качество государства как субъекта международного права. Он возник вместе с государством. Его символы - герб, флаг и гимн, отражающие исторические, географические и национальные особенности Калалкарян Н.А. Мигачев Ю.И. Международное право. -- М.: «Юрлитинформ», 2002, с. 43.

Суверенитет определяется в теории права следующим образом: это юридическое выражение самостоятельности государства, верховенства и неограниченности его власти внутри страны, а также независимости и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами. Принцип суверенного равенства всех государств относится к числу основных принципов международного права. Суверенитет государства имеет международно-правовой и внутренний аспекты.

Международно-правовой аспект суверенитета означает, что международное право рассматривает в качестве своего субъекта и участника международных отношений не государственные органы или отдельные должностные лица, а государство в целом. Все международно-правовые значимые действия, совершенные уполномоченными на то должностными лицами государства, считаются совершенными от имени этого государства.

Внутренний аспект суверенитета предполагает территориальное верховенство и политическую независимость государственной власти внутри страны и за рубежом.

Основу международно-правового статуса государства составляют права, которые перечислены в различных международно-правовых источниках. К таковым относятся: право на суверенное равенство, право на самооборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на участие в международных организациях. Так, в Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, «Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств» п. 1 Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) //Международное право в документах. - М., 1998.

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // Международное право в документах. - М., 1998.. Из правовой природы суверенитета вытекает также, что ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его согласия на возложение данного обязательства.

Международная правосубъектность государств универсальна, что означает полномасштабное участие их в создании и поддержании международного правопорядка, в выработке норм международного права, способность в полном объеме как приобретать, так и реализовывать права, выполнять взятые на себя обязательства.

Таким образом, с точки зрения современного международного права, государство - это образование, обладающее определенное территорией и постоянно проживающим на ней населением, которое находится под контролем собственных властных структур, а также способное устанавливать формальные отношения с другими аналогичными образованиями.

Государства в зависимости от своей территориально-организационной структуры могут быть простыми (унитарными) и сложными. Унитарное государство представляет собой единое государственное образование с единой системой высших органов государственной власти и управления. В области внешних сношений оно выступает в качестве единого субъекта международного права.

Отдельные регионы таких государств могут обладать внутренней автономией и пользоваться некоторыми правами в области внешних сношений, но остаются интегрированными частями унитарного государства, следовательно, не признаются в качестве субъектов международного права.

Сложнее обстоит дело с государствами, имеющими федеративное устройство, тем более что этот вопрос является актуальным и для Российской Федерации.

Интересным будет упомянуть о постоянно нейтральных государствах - добровольно принявших на себя обязательство соблюдать постоянный нейтралитет, т.е. не вступать в военные союзы и не допускать на своей территории военного присутствия иностранных государств в мирное и военное время. Среди таких государств можно назвать: Швейцарию, Австрию, Мальту, Туркменистан, Ватикан, Сан-Марино, Камбоджу.

В теории международного права содержание правосубъектности государств раскрывается через основные (фундаментальные) права и обязанности.

Права: суверенное равенство государств, право на независимость, осуществление верховенства над своей территорией, право на оборону и пр. Из них вытекают и соответствующие обязанности: уважение суверенитета остальных государств, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы и угрозы силой, сохранение мира и поддержание международной безопасности, развитие экономического сотрудничества, защита прав человека, охрана окружающей среды и т.д.

Для подтверждения за конкретным государством статуса субъекта международного права, необходимо его признание. Международно-правовое признание - это акт государства, которым оно считает целесообразным вступить в юридические отношения с признаваемой стороной. Такой стороной могут быть: вновь возникшее государство, новое правительство, борющиеся за независимость нация или национально-освободительное движение, восставшая и воюющая сторона, международная организация Бирюков П.Н. Международное право. - М.: Юристъ, 1998, с . 63.. Признание является важным внешнеполитическим актом, поскольку оно выражает желание признающего государства установить нормальные, стабильные отношения с признаваемой стороной. В то же время признание имеет большое международно-правовое значение, определяемое теми юридическими последствиями, которые оно влечет за собой.

Это чрезвычайно важный аспект в международном праве. Так с развалом СССР и вместе с ней ряда государств, составлявших социалистический лагерь, образовалось несколько новых субъектов международного права. Такая же ситуация имела место при признании самостоятельного статуса за колониями в середине прошлого столетия.

Как показывает практика, иногда для признания того или иного государства достаточно акта одной страны. Так обстоит дело с Турецкой республикой Северного Кипра. Получив признание лишь от Турции, данная республика остается непризнанной всем остальным мировым сообществом, что не мешает ее существованию.

В теории международного права существуют две теории о значении международно-правового признания: декларативная и конститутивная.

Согласно декларативной теории, признание лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права, в частности нового государства, и большого юридического значения для него не имеет, поскольку существование государств как субъектов между народного права не зависит от их признания.

В отличие от декларативной, конститутивная теория считает, что государство как субъект международного права возникает только после его признания другими государствами, а до признания новое государство юридически как бы не существует Калалкарян Н.А. Мигачев Ю.И. Международное право. -- М.: «Юрлитинформ», 2002, с. 49..

Как считают Калалкарян Н.А. и Мигачев Ю.И., конститутивная теория расходится с жизнью. Кроме того, она принижает значение государственного суверенитета, как неотъемлемого свойства государства - субъекта международного права, ставит его возникновение в зависимость от желания, воли, а то и произвола других государств.

В данном аспекте вопросы, связанные с признанием государств, чрезвычайно сложны и неоднозначны. Достаточно лишь вспомнить какое международное противостояние вызвали ситуации вокруг Северного Кипра, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Косово. Поэтому мировому сообществу здесь необходимо действовать сообща исключительно дипломатическим путем для избежания столкновений и конфликтов военного характера, плавно подводя обозначенные процессы к разрешению, которое бы по возможности устраивало все заинтересованные стороны.

Также необходимо сказать о таком институте международного права, как правопреемство, которое в некоторой степени связано с признанием государств. И здесь также чрезвычайно важно, чтобы все неурегулированные споры разрешались в соответствии нормами международного права, не допуская вооруженных столкновений.

Под правопреемством в международном праве понимается смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения соответствующей территории и в осуществлении существовавших к этому моменту прав и обязательств.

Согласно современному международному праву, правопреемство государств, как оно определено выше, порождает три блока событий (юридических фактов): передача части территории государства другому государству по соглашению между ними; возникновение нового независимого государства на бывшей зависимой территории в результате ее деколонизации; объединение государств в едином государстве и разделение государства на два или несколько независимых государств.

Иногда бывает необходима более подробная детализация этих событий.
При этом выделение ситуаций, порождающих в качестве юридических фактов правовые последствия, называемые правопреемством, нужно не само по себе, а потому, что в каждом таком конкретном случае юридические последствия различны. Иначе говоря, в зависимости от существа события (юридического факта) возникают различные типы или категории правопреемства, что и лежит в основе дифференциации категорий правопреемства в Венских конвенциях 1978 и 1983 гг. Термин «правопреемство государств» используется, чтобы обозначить сам по себе факт смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения данной территории, абстрагируясь от юридических последствий этого события, т.е. правопреемства прав и обязательств в силу этого юридического факта.

Институт правопреемства государств также призван гарантировать договорные обязательства, существовавшие между странами, в случае прекращения существования одного или нескольких из них, либо в случае смены политического устройства, а также для разрешения различных спорных ситуаций вокруг государственной собственности, долгов, архивов и т.д.

На основании вышеизложенного, нужно еще раз подчеркнуть, что человеческое общество (как в государственных, так и в общепланетарных масштабах) - это сложная система взаимодействия людей, продукт их взаимной жизни, порождающей определенные общественные отношения. Основной формой современной общественной организации является государство. Одновременно государство регулирует внутренние дела и участвует во внешних отношениях.

Руководствуясь национальными интересами конкретной страны, необходимо также помнить и об интересах международного сообщества, что, к сожалению, сегодня часто забывается или отбрасывается. Самой опасной тенденцией является то, что обеспечение национальных интересов либо интересов иного сообщества (политические круги, транснациональные корпорации и т.д.) осуществляется под лозунгом интересов именно всего международного сообщества. Вот от таких перегибов необходимо удерживать отдельные государства в международно-правовых отношениях совместными усилиями остальных стран-участниц тех или иных отношений, процессов и международно-правовых организаций.

3. Соотношение внутригосударственного права Российской Федерации и норм международного права

В условиях, происходящих в мире процессов глобализации все более тесным становится взаимодействие и взаимовлияние государств. А это значит, что более тесно взаимодействуют внутригосударственное и международное право. При продолжающейся интеграции России в мировое сообщество проблема соотношения норм внутригосударственного и международного права становится всё более актуальной.

Последние десятилетия отчетливо выявили тенденцию сближения внутригосударственного и международного права.

Статья 15 Конституции Российской Федерации, определяющая соотношение внутригосударственного и международного права, вызвала неоднозначную оценку среди специалистов в области как международного, так и внутригосударственного права России и послужила причиной многочисленных дискуссий. Л.А. Морозов. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3., Г.В. Игнатенко. Российская правовая система и международное право: современные проблемы и взаимодействия // Государство и право. 1996. № 2.

Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, с одной стороны, стало неоспоримым свидетельством концептуальной направленности государственной политики на всестороннее восприятие общечеловеческих ценностей. С другой стороны, первые попытки реализации данного положения обнажили весьма существенное отставание теоретического осмысления проблемы от реальной ситуации, и ее практического разрешения в данной сфере.

Так, в связи с вступлением России в Совет Европы, остро встал вопрос о приведении ее законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами. При этом надо учитывать, что безоговорочное принятие европейских и иных международных конвенций без учета системного единства внутреннего законодательства чревато неблагоприятными последствиями, так как за принятием обязательств, следует более трудный этап их выполнения.

Поэтому научное исследование вопросов взаимодействия внутригосударственного и международного права крайне необходимо для решения сложных проблем формирования и совершенствования внутригосударственного законодательства, приведения его в соответствие с международными стандартами в области личных прав и свобод человека и гражданина, а также реализации возрастающих требований имплементации международно-правовых норм, ставших частью нашей правовой системы в результате ратификации международных договоров Российской Федерации.

Достижения отечественной доктрины пока что не в полной мере отвечают современным реалиям. В этой связи следует подчеркнуть, что от степени совершенства внутреннего законодательства, его полноты, ясности, в немалой степени зависит эффективность реализации норм международного права.

В свою очередь, практика реализации международных норм является важным и постоянным фактором развития внутригосударственного права, так как на их основе вносятся необходимые дополнения или изменения в систему российского законодательства. Поэтому разработка теоретических основ реализации норм международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции очень важна.

Практическое значение исследования вопроса о соотношении внутригосударственного и международного права заключается в создании условий для совершенствования внутригосударственного механизма реализации соответствующих международных стандартов внутри страны.

Важное значение имеет выбор государством концепции соотношения международного и внутригосударственного права, среди которых основными являются дуалистическая и монистическая (с приоритетом международного права). При характеристике соотношения современного международного права с внутригосударственным правом России можно говорить о диалектическом сочетании обеих концепций. В наибольшей степени концепция приоритета международного права проявляется в сфере личных прав и свобод человека и гражданина, поскольку важным источником конституционных прав и свобод в силу ч.1 ст. 17 Конституции РФ являются нормы международного права.

В процессе взаимодействия внутригосударственного права с международным происходит их взаимовлияние. Первичным здесь является внутригосударственное право, под воздействием которого формируются международно-правовые нормы. Международное право, вобрав в себя все лучшее из национальных правовых систем, в свою очередь, оказывает обратное влияние на право каждой из стран.

В России с одной стороны, действуют положения дуалистической концепции о том, что международное и внутригосударственное право - это самостоятельные системы, взаимодействующие между собой. С другой стороны, нельзя не учитывать положения ч.4 ст. 15 Конституции РФ, в которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ признаются частью правовой системы России, а также признается преимущество международных договоров РФ перед внутренними законами, что укладывается в рамки монистической концепции примата международного права над внутригосударственными.

Однако на примере законодательства и к практики государства в большинстве случаев речь идет не о примате, т.е. абсолютном превосходстве международных норм, а о более мягком характере соотношения, которое можно определить как «приоритет». Ведь международные нормы действуют на территории нашей страны только в силу самой конституционной нормы и их приоритет не распространяется на Конституцию РФ. Кроме того, следует говорить лишь о приоритете применения правил международных договоров РФ в каждом конкретном случае, то есть международный договор не отменяет в целом действия внутригосударственного законодательства. Поэтому в современной России можно говорить об определенном сочетании дуалистической и монистической концепций.

Таким образом, на современном этапе основным направлением при взаимодействии российского конституционного и международного права является преимущественное влияние международного права на внутригосударственное. Но международно-правовые нормы для своей реализации нуждаются в помощи норм национального права. Общий процесс помощи национального права исполнению норм международного права на территории страны называется имплементацией.

Международно-правовые акты (в том числе и международные стандарты в области личных прав человека) могут реализовываться в двух формах: в форме издания внутригосударственных имплементационных актов, регулирующих те же вопросы и таким же образом, что и международные нормы; и в форме непосредственного применения международных норм в качестве регуляторов внутренних отношений. При этом можно выделить три способа издания внутригосударственных актов во исполнение международных норм: определение порядка применения нормы; внесение изменений в законодательство; принятие отсылок к международным нормам.

Прямое действие международных норм санкционировано нашим государством и основано на его суверенном праве допускать в качестве регуляторов правоотношений нормы иных систем права (международного и иностранного), но хотя большинство норм международного права о личных правах являются самоисполнимыми и могут непосредственно применяться на территории страны, основной формой реализации данных норм является их имплементация в нормы российского конституционного права (и их дальнейшая конкретизация в отраслевом законодательстве), так как правоприменитель ориентирован, в первую очередь, на внутреннее законодательство.

На основе этого можно сделать вывод о том, что национальное законодательство в целом не противоречит международному праву, но нуждается в более полной имплементации его норм.

4. Международно-правовой статус субъектов Российской
Федерации

В настоящее время проблема международной правосубъектности субъектов РФ особенно остра. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты РФ, вследствие чего представляется целесообразным выяснить правомерность подобных заявлений.

Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обмениваются с ними представительствами и закрепляют соответствующие положения в своем законодательстве, а нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени.

Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекращения договоров, а в иных актах говорится о том, что органы государственной власти субъекта РФ вправе заключать договоры, являющиеся нормативно-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представляющим их общий, взаимный интерес.

В соответствии с Конституцией РФ (п. "о" ч. 1 ст. 72) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Конституция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" также относит заключение международных договоров Российской Федерации к ведению Российской Федерации. Установлено, что международные договоры Российской Федерации, затрагивающие вопросы, относящиеся к ведению субъектов Федерации, заключаются по согласованию с соответствующими органами субъектов. При этом основные положения договоров, затрагивающих вопросы совместного ведения, должны направляться для внесения предложений в соответствующие органы субъекта Федерации, которые, однако, не имеют права вето на заключение договора. Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих права субъектов Федерации на самостоятельное заключение международных договоров.

Ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) не закрепляют норм о проверке конституционности международных договоров субъектов Федерации, хотя в отношении международных договоров РФ такая процедура предусмотрена, что также свидетельствует о нежелании законодателя наделить субъекты Федерации полномочиями по самостоятельному заключению международных договоров.

Статья 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) устанавливает компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Следует обратить внимание на то, что среди правовых актов, которые могут быть предметом рассмотрения в этих судах, международные договоры субъектов РФ также не названы.

Однако в федеральном законодательстве можно найти норму, свидетельствующую о наличии у субъектов РФ элементов договорной правоспособности. Это статья 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 22 июля 2005 г., 2 февраля 2006 г.), согласно которой субъекты РФ имеют право в пределах своей компетенции заключать соглашения в области внешнеторговых связей с субъектами иностранных федеративных государств, административно-территориальными образованиями иностранных государств.

Что касается практики обмена представительствами с субъектами иностранных федераций, то следует отметить, что ни в Конституции, ни в законодательстве РФ данный вопрос пока никак не урегулирован. Указанные представительства открываются не на основе взаимности и аккредитуются при каком-либо органе власти субъекта зарубежной федерации или территориальной единицы. Эти органы, являясь иностранными юридическими лицами, не имеют статуса дипломатических или консульских представительств, и на них не распространяются положения соответствующих конвенций о дипломатических и консульских сношениях.

Итак, относительно международной правосубъектности субъектов Российской Федерации можно сделать следующий вывод: в настоящее время субъекты РФ не обладают в полной мере всеми элементами международной правосубъектности, однако тенденция развития их правосубъектности и оформления их в субъекты международного права налицо, что требует соответствующего закрепления в федеральном законодательстве.

Заключение.

Таким образом, в данной работе были рассмотрены лишь самые общие моменты, касающиеся статуса государств, как основных субъектов международного права. Сложившаяся на сегодняшний день обстановка в мире представляется чрезвычайно сложной. Это касается взаимоотношений многих государств.

Без строгого и неукоснительного соблюдения основных принципов и норм международного права при разрешении разнообразных вопросов и конфликтов мировое сообщество может надолго остановиться в развитии человеческой цивилизации, поскольку в данном аспекте мирное сосуществование и генезис человечества взаимосвязаны и неразделимы друг от друга.

В этой чрезвычайно важной задаче основную роль, конечно, должно сыграть международное право и его институты, принципы и нормы. Недаром, Всемирная конференция международного права, состоявшаяся в Нью-Йорке в 1995 году, определила международное право как язык международного общения.

Исходя из этого, можно заключить, что государства не могут существовать и общаться друг с другом без всяких правил, руководствуясь силой и сиюминутными интересами (печальные результаты этого известны всему человечеству). Соблюдение норм и принципов международного права в международной деятельности государств являются основой стабильного международного правопорядка, который образно можно сравнить с правилами дорожного движения, где любые нарушения чреваты кризисами и катастрофами, для нейтрализации пагубных последствий которых мировое сообщество вынуждено будет затратить огромное количество материальных и временных ресурсов.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.

Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г.

Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г.

Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Литература

Бирюков П.Н. Международное право. М., 1998.

Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962

Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. N 1.

Калалкарян Н.А. Мигачев Ю.И. Международное право. -- М., 2002.

Комментарий к Закону "О международных договорах". М., 1996.

Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.

Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций // Правоведение. 1992. N 5.

Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М., 2003.

Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999.

Степкин Е. Ю. Соотношение норм конституционного права России и международного права при обеспечении личных прав человека и гражданина. М., 2004.

Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1980.

Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Международное право в документах. - М., 1998.