Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Ответственность за убийство,совершённое в состояни афекта
Ответственность за убийство,совершённое в состояни афекта
Понятие убийства, его сущность и особенности, история возникновения и развития. Убийства, совершенные в состоянии аффекта, их характерные особенности и мера наказания. Виды аффективного состояния и их обоснование, объективные и субъективные признаки.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 13.01.2009 |
| Размер файла | 46,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
35
Содержание
- Введение 3
- 1. Понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта 7
- 1.1. История возникновение и развития понятия 7
- 1.2 Современное понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта 9
- 2. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта 12
- 2.1. Объект преступления 12
- 2.2 Объективная сторона преступления 15
- 2.3 Субъективная сторона 25
- 2.4 Субъект преступления 30
- Заключение 33
- Список литературы 35
Введение
В статье 3 Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Всеобщая декларация прав человека. - М., - 1989. - С.3.
В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Глава 2 Конституции РФ предусматривает обширный перечень прав и свобод человека, такие как: право каждого человека на жизнь (ст. 20), охрану собственного достоинства (ст. 21), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ст. 23) и т.д. Конституция РФ. - М., - 2002. - С.6. Среди которых право на жизнь занимает особое, первое место, отсутствие этого права делает бессмысленными все остальные права и свободы человека. “Жизнь человека - самый ценный и хрупкий дар природы”. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М., - 1999. - С.5
Демографы утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них - в результате насилия. В начале 90-х годов 20 в. ежегодно на почве насилия на Земле умирало около 750 тыс. человек. Лаврин А. Хроники Харона. Энциклопедия смерти. - М., - 1993. - С.11.
Особое место среди всех опасностей для человеческой жизни занимают убийства. Они тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества.
Во второй половине 20 в. в СССР и затем в России непрерывно растет число убийств. В 1956 г. В СССР было зарегистрировано 9649 убийств, а в 1991 г. - 25437, что составило по отношению к 1956 г. 263%. В России в 1986-1995 гг. по своим абсолютным показателям число убийств выросло более чем в 3,4 раза. ВНИИ и Академия МВД России в 1996 г. на основе глубокого анализа пришли к выводу, что при условии сохранения той же регистрационной дисциплины число зарегистрированных убийств к 2005 г. возрастет на 37% и составит около 40 тыс. Бородин С.В. Указ. соч. - С.6-7.
Борьба с этими опасными и наиболее тяжкими преступлениями является приоритетной задачей правоохранительных органов. И здесь важная роль принадлежит Уголовному Закону. Именно Уголовный Закон определяет какие деяния являются преступлениями, а какие нет, устанавливает градацию преступлений по степени общественной опасности, устанавливает вид и меру ответственности за их совершение и т.д. Соответственно от правильного понимания и применения Уголовного закона зависит, будет ли преступник привлечен к уголовной ответственности или нет, понесет ли он заслуженное наказание, соответствующее содеянному, или нет.
Указанными обстоятельствами и определяется выбор темы данной курсовой работы. Ее темой будет убийство, но в виду ограниченных рамок, рассматриваться будут не все виды убийств, предусмотренные уголовным законодательством, а только убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ).
Данный вид убийства занимает особое место среди всех видов убийств.
По сложившейся в теории уголовного права классификации, оно относится к так называемым привилегированным составам, т.е. к составам со смягчающими обстоятельствами.
В процентном соотношении убийство, совершенное в состоянии аффекта занимает незначительное место. По данным Верховного Суда РФ, всеми судами РФ в 1997 г. были рассмотрены уголовные дела о преступлениях против жизни в отношении 22447 человек, из них 1323 человека (5,9%), осужденных по ст. 107 УК РФ (среди них 26 человек осуждены за убийство в состоянии аффекта двух или более лиц (по ч. 2 ст. 107 УК РФ). Бородин С.В. Указ. соч. - С.41. Но, не смотря на «незначительность» этого преступления, норма устанавливающая ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта вызывала и вызывает большие трудности, как в теории, так и в практике ее применения.
Вопросами преступлений в состоянии аффекта занимались многие ученые. В учебниках, комментариях и монографиях отдельные вопросы данной проблемы рассматривались Н.И. Загородниковым, Ю.И. Ляпуновым, П.С. Дагель, В.И. Ткаченко, М.К. Аниянцем, М.Д. Шаргородским, Э.Ф. Побегайло, Н.К. Семерневой и рядом других авторов. Более комплексно рассмотрена данная проблема Б.В. Сидоровым, И.П. Портновым, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Дубининой, И.В. Панфиловым, Н.В. Лысаком, А.Н. Поповым. Однако, несмотря на весомую позитивную роль этих исследований, многие высказанные в них суждения требуют дополнительного анализа, а некоторые сформулированные теоретические положения, будучи спорными -- более углубленной аргументации с позиций современной психологии и нового Уголовного кодекса РФ.
Для полного и глубокого понимания понятия убийство, совершенное в состоянии аффекта нуждается в изучении история возникновения и развития этого понятия в законодательстве.
В детальном изучении нуждается состав убийства, совершенного в состоянии аффекта (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Значительный теоретический и практический интерес представляет вопрос о квалификации данного убийства. Данный вид убийства вызывает очень большие трудности при квалификации, так по некоторым данным, только в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст.104 УК РСФСР (ст. 107 УК РФ), причем в 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией.Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - Казань, - 1978. - С.88.
Целью данной курсовой работы, с учетом изложенного, будет являться формирование полноценного представления об убийствах, совершенных в состоянии аффекта. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являются:
- исследование истории развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта;
- определение понятия убийства , совершенного в состоянии аффекта по действующему законодательству;
- исследование психологических особенностей аффектированного убийства с учетом выработанных современной психологией и психиатрией положений о природе аффекта;
- анализ конститутивных элементов и признаков исследуемого состава преступления;
- отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от других смежных преступлений.
Курсовая работа по своей структуре будет соответствовать поставленной цели и конкретизирующих ее задачам. Она будет состоять из трех глав. В 1-й главе будут рассматриваться история возникновения и развития понятия убийство, совершенное в состоянии аффекта, включая современное его видение. Во 2-й главе - объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта (кроме квалифицированного вида). В 3-й главе - отграничение от смежных деяний(только от привилегированных убийств).
По окончании исследования автором будут сделаны выводы согласно поставленным перед курсовой работой задачам.
1. Понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта
1.1. История возникновение и развития понятия
Первые упоминания об убийстве, совершенном в состоянии аффекта в отечественном уголовном законодательстве появляются в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В ст. 1455 Уложения говорилось: если убийство было совершено не случайно, но в запальчивости или раздражении, и особенно, когда оно было вызвано насилием или тяжким оскорблением со стороны убитого, виновный наказывался каторжными работами от восьми до двенадцати лет или от четырех до восьми лет со ссылкой на поселение. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., - 2001. - С.75.
В Уголовном Уложении 1903 г. аффектированные убийства выделены в особую группу(она в действие не вступила), но этот вид убийства ограничен только теми случаями, когда преступное намерение возникло и было осуществлено в непрерывно продолжающемся возбужденном состоянии.
Ст. 458 Уголовного Уложения имела следующую редакцию:
“Виновный в убийстве, задуманном и выполненном в порыве сильного душевного волнения, наказывается:
Каторгою на срок не свыше восьми лет.
Если такое состояние вызвано противозаконным насилием над личностью со стороны потерпевшего, то виновный наказывается:
Исправительным домом.
Покушение наказуемо”. Бородин С.В. Указ. соч. - С.26.
Основание для снижения ответственности за убийство заключается, по мнению Редакционной комиссии, работавшей над созданием Уголовного Уложения, “в силе страсти, потемняющей умственные способности действующего и толкающей на преступление; действующий виновен в том, что уступил гневу или страху, которые мог бы преодолеть, но он заслуживает некоторого извинения, потому что действовал под влиянием всесильного порыва, его охватившего” Попов А.Н. Указ. соч. - С.76..
Обращает на себя тот факт, что Редакционная комиссия в ч. 1 ст. 387 Проекте Уголовного Уложения не увязывает состояние сильного душевного волнения с причинами его вызвавшими. Из этого можно сделать вывод, что безусловное смягчение ответственности за убийство в состоянии аффекта предлагалось за само состояние виновного в момент совершения преступления, независимо от породивших его причин. Если же состояние аффекта было вызвано потерпевшим, то это еще больше, по мнению Комиссии, должно смягчать ответственность виновного.
Интересно, что по первоначальному замыслу Комиссии поступками, которые юридически признаются основанием возникновения аффектированного состояния у виновного, могли быть насилие и оскорбление. Однако окончательно, ввиду значительного смягчения наказания, Комиссия решила ограничиться только одним понятием - насилием.
УК РСФСР 1926 г. предусматривал ответственность за убийство совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Санкция за данное деяние была в виде лишения свободы на срок до пяти лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года (ст. 138). Попов А.Н. Указ. соч. - С.77.
Ст. 104 УК РСФСР 1960 г. “Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения”:
“Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет”. Правовая система Консультант+
1.2 Современное понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта
Действующий УК РФ 1996 г. в ст. 107 дает следующее понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта:
“1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным
поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет” Уголовный кодекс РФ. - М.. - 2002..
Как видно из приводимого выше определения основанием привлечения к ответственности в рассматриваемом случае является внезапно возникшее сильное душевное волнение или аффект. Аффект (от лат. “аffectus”- совершать согласно с чувством) психологи и психиатры определяют, как кратковременный и чрезвычайно сильный эмоциональный разряд, возникающий в экстремальных условиях. В психологии и психиатрии общепризнанным считается деление аффектов на патологический и физиологический.
Физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени и взрывного характера. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее общественно опасным по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики.
От физиологического аффекта следует отличать так называемый патологический аффект, представляющий собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания, и человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности.
Критерий их разграничения зависит не от того, у кого он возник, а от того, насколько выражены симптомы аффекта, имеются ли нарушения сознания, истощение и другие признаки, характеризующие качественное отличие патологического аффекта от физиологического. И тот, и другой вид аффекта развиваются по трем основным стадиям: подготовительной, стадии активных аффективных действий (взрыва) и заключительной. Однако за внешним сходством динамических особенностей двух видов аффекта стоят существенно различные интимные механизмы возникновения и развития этих состояний.
Подготовительная стадия. Патологический аффект возникает в ответ на неожиданный сильный раздражитель, а в некоторых случаях -- без повода. В то время как физиологический аффект возникает в ответ на сильный аффектогенный раздражитель или в результате аккумуляции аффективных переживаний.
В стадии взрыва для патологического аффекта характерно сумеречное состояние сознания, происходит полное помрачнение сознания не на реальных травмирующих переживаниях, а на замещающих представлениях. При патологически суженом сознании вся психологическая деятельность субъекта концентрируется не на действительно окружающих его людях и объектах, а на представлениях, имеющих бредовую окраску. Болезненные переживания, как правило, связаны с ловлей бандитов, шпионов, разных врагов, сводятся к ощущению преследования и большой опасности для жизни. Отсюда возникают агрессивные. субъективно защитные действия лица. В то время как для физиологического аффекта характерно лишь сужение сознания, которое концентрируется на реальных травмирующих переживаниях, а не на представлениях о них, как при патологическом аффекте.
В заключительной стадии патологический аффект приводит к истощению нервной системы, т.е. связан с огромным внутренним напряжением, значительной тратой сил. У лица появляется вялость, общая расслабленность при безразличном отношении к содеянному и окружающему, т.е. состояние близкое к прострации. Для состояния физиологического аффекта не является характерными столь выраженные истощение и прострация, для него в большей степени свойственны чувства облегчения, раскаяния, вялость.
Однако основное и наиболее существенное различие этих состояний заключается, прежде всего, в степени их воздействия на сознание человека, переживающего аффект, поэтому именно анализ сознательной сферы является важным основанием для разграничения патологического и физиологического аффектов. Ситковская ОД. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., - 1983. - С.20.
Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.
2. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта
2.1. Объект преступления
Родовым объектом данного преступления являются общественные отношения, охраняющие права и свободы личности как человека и гражданина.
Видовым объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека.
Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Однако в рассматриваемом случае объектом посягательства является жизнь ни какого-нибудь человека, а человека, который играет в структуре преступного деяния отнюдь не последнюю роль. Такая роль, которую уголовный закон (ст. 107 УК РФ) отводит поведению потерпевшего как обстоятельству, вызывающему состояние “оправданного” аффекта виновного в процессе совершения преступления, обязывает более глубоко, чем по любой другой категории дел, исследовать личность самого потерпевшего. Именно на жизнь этого субъекта посягает виновный, причиняя ему смерть.
Аффект, в состоянии которого совершается данное преступление, непосредственно связывается с определенным неправомерным или аморальным поведением потерпевшего. Такие действия (бездействие) должны быть совершены лицом, на жизнь которого посягает преступник, именно такие действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым обязательным условием возникновения аффекта виновного в рассматриваемом преступлении.
Соответствующее поведение потерпевшего в таких ситуациях снижает степень вины преступника, так как оно инициирует состояние аффекта, в котором виновный совершает убийство. Именно поэтому убийство в состоянии аффекта относится к привилегированным, менее опасным видам преступлений против жизни.
Московским городским судом 25 ноября 1996 г. Климова осуждена по п."г" ст. 102 УК РСФСР.
Она признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью.
Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, в конце июля 1995 г. приехала из Владимирской области в г. Москву. 6 августа 1995 г. она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной.
Вечером 13 августа 1995 г. Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставлен без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Климовой с п."г" ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 9 сентября 1998 г. приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал с п."г" ст. 102 УК РСФСР на ч. 1 ст. 107 УК РФ, указав следующее.
Вина Климовой в совершении убийства Г. подтверждена доказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре суда.
Показания Климовой на предварительном следствии и в ходе судебного заседания признаны судом правдивыми и последовательными, так как подтверждены совокупностью всех иных исследованных доказательств. Из ее показаний следует, что, взяв в руки нож, она с целью убийства ударила лежавшего в постели Г. лезвием в шею. На протяжении некоторого времени между ними происходила борьба, в ходе которой она порезала себе руку, однако смогла нанести Г. несколько ранений в грудь и живот. После того как у нее сломался нож, она выбежала на кухню, взяла другой нож, а также попавшиеся ей под руку две вилки и продолжала ими наносить удары Г. даже тогда, когда он упал на пол лицом вниз и не оказывал ей сопротивления.
Протокол осмотра места преступления подтверждает выводы о месте и характере борьбы, орудиях преступления.
Судебно-медицинскими экспертами установлены причина смерти Г., локализация нанесенных ему ранений и механизм их образования, а также возможность причинения телесных повреждений именно теми предметами (кухонными ножами и вилками), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Вместе с тем судебные решения в отношении Климовой подлежат изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Вывод суда о совершении Климовой умышленного убийства Г. с особой жестокостью не соответствует им же установленным обстоятельствам преступления. Так, по делу видно, что Г. в период с 6 по 13 августа 1995 г., запугивая Климову угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа 1995 г. Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий.
Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Судебная практика по уголовным делам. // Правовая система ГАРАНТ
2.2 Объективная сторона преступления
Объективная сторона данного преступления состоит в убийстве, совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть совершено только путем активных действий. Сидоров В.В. Указ. соч. - С. 78. Состав материальный, т.е. необходимо наступление последствий в виде смерти; соответственно необходима причинно-следственная связь между действием и последствием.
Убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных условий:
1) сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;
2) они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Внезапность сильного душевного волнения по общему правилу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Ответные действия виновного в таких случаях следуют в виде непосредственной реакции на неправомерное поведение потерпевшего. Длительный промежуток во времени, между обстоятельствами вызвавшими аффект и самим преступным деянием, исключает применение ст.104 УК РСФСР (ст.104 УК РСФСР соответствует статье 107 УК РФ) Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1968. - №2. - С.6; Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1974. - №1. - С.9.. Однако, в практике довольно часто встречаются такие уголовные дела, когда виновный, до причинения смерти потерпевшему, совершает еще какие-нибудь действия. Об уголовно-правовом значении таких действий нет единого мнения среди ученых. Некоторые ученые считают, что действия, совершаемые виновным до непосредственного причинения смерти потерпевшему, служат подтверждением отсутствия аффекта у виновного и исключают квалификацию деяния по ст. 107 УК РФ. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. - Л., - 1953. - С.28. Другой позиции по этому вопросу придерживается В.В. Сидоров. Он отмечает, что если такие действия, совершаемые виновным до непосредственного совершения преступления, создают какой-то разрыв во времени между обстоятельствами, возбудившими аффект, и убийством, то в таком случае важно, чтобы разрыв не был значительным, а преступление было задумано и выполнено в пределах того времени, в течении которого может длиться аффективное состояние (не более нескольких минут). Сидоров В.В. Указ. соч. - С.54.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что по общему правилу убийство в состоянии аффекта совершается внезапно, как ответная (непосредственная) реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Однако не исключаются такие ситуации, при которых ответные действия виновный реализует спустя какой-то промежуток времени, при этом они должны быть совершены последним в состоянии аффекта. Например, человек случайно встречает на улице субъекта, который в свое время надругался над его ребенком. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М Лебедева. - М., - 2000. - С.242.
Согласно диспозиции ст. 107 УК РФ поведение потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет собой:
а) насилие;
б) издевательство;
в) тяжкое оскорбление;
г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего;
д) аморальные действия (бездействие) потерпевшего;
е) длительная психотравмирующая ситуация, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Насилие со стороны, потерпевшего может быть физическим или психическим.
Физическое насилие - это любое общественно опасное и противоправное непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека, его права и свободы. Словарь по уголовному праву. - М., - 1997. - С.245.
Какого содержание психического насилия? Исследователи данной проблемы разделились на два лагеря: узкого и широкого понимания психического насилия. Сторонники первого подхода относят к психическому насилию только угрозу применения физического насилия. Другие считают, что содержание психического насилия в данном случае не ограничивается угрозой применения физического насилия, а включает в себя и иные действия.
Например С.В. Бородин сделал вывод, что психическое насилие может выражаться в угрозе причинить физическое насилие, огласить заведомо клеветнические позорящие сведения и в других аналогичных действиях. Бородин С.В. Указ. соч. - С.194. Этой же позиции придерживается И.Я. Козаченко. Психическое насилие, как он полагает, выражается в угрозе причинить физическое насилие, распространить клеветнические измышления и т.п. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А.И. Бойко. - Ростов н/Д, - 1996. - С.270.
Некоторые авторы раскрывают содержание психического насилия иначе. Например О.Ф. Шишов отмечает, что “под насилием в котором в данном случае идет речь, следует понимать как физическое насилие…, так и угрозу его применения”. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ А.В. Арендаренко, Н.Н. Афанасьев, В.Е. Батюкова др. - М., - 1997. - С.220.
Представляется, что применительно к преступлениям, совершаемым в состоянии аффекта, более обоснованной является позиция сторонников узкого подхода. Понятие “психическое насилие” включает в себя любые виды противоправного психического воздействия на потерпевшего, в том числе и угрозу распространить позорящих сведений, и угрозу повредить или уничтожить имущество. Однако дело в том, что в ст. 107 УК РФ наряду с понятием “насилие” употреблены другие понятия, которые характеризуют основания могущие вызвать состояние аффекта, в частности “иные противоправные действия”. Поэтому будет более правильным относить угрозу применения физического насилия к понятию “насилие”, а другие виды угроз к понятию “иные противоправные действия”.
Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. В диспозиции ст. 104 ранее действовавшего УК РСФСР в качестве оснований, могущих вызвать у виновного состояние сильного душевного волнения, назывались насилие, тяжкое оскорбление, а равно иные противозаконные действия. Как свидетельствует анализ уголовно-правовой литературы характер “насилия авторы толковали неоднозначно, исходя из понятия “противозаконность действий потерпевшего”.
Некоторые исследователи, комментировавшие ст. 104 УК РСФСР, отталкиваясь от редакции статьи, утверждали, что “насилие, а равно тяжкое оскорбление вызывающее состояние сильного душевного волнения, должны быть по своему характеру противозаконными”. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/ Под ред. Ю.Д. Северина. - М., - 1985. - С.243. Понятие “противозаконные” ими толковались как “уголовно-противозаконные”.
Другие авторы исходили из того, что понятие “противозаконный” не должно толковаться как “уголовно-противоправный”. Так, по мнению Ю.А. Красикова, “состояние сильного душевного волнения должно быть вызвано неправомерными действиями потерпевшего. К неправомерным относятся действия, которые признаны противоправными любой отраслью права. Уголовное право. Особенная часть:Учебник/ Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., - 1995. - С.108.
Третьи высказывали суждение, что только насилие должно быть уголовно-противоправным, а тяжкое оскорбление и иные противозаконные действия таковыми могут и не быть. Андреева Л.А., Рогачевский Л.А. Расследование убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения(вопросы квалификации). - Л., - 1988. - С.8-13.
В настоящее время большинство авторов при комментировании данной статьи акцент делают на том, что при насилии совершаются уголовно-противоправные деяния, такие, как нанесение ударов, побоев, истязания, причинение вреда здоровью, насильственное ограничение свободы, изнасилование и т.д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М Лебедева. - М., - 2000. - С.242.
40-летний Б., директор частного магазина в г. Кисловодске, познакомился в кафе с 20-летней студенткой Т. и под предлогом предоставления ей работы обманным путем завел ее в помещение магазина, где, применив к ней физическое и психическое насилие, совершил с девушкой половые акты и иные действия сексуального характера. Затем он отлучился в кабинет к зазвонившему телефону. Находившаяся в состоянии физиологического аффекта, вызванного изнасилованием, Т. взяла на прилавке торгового зала, где все и происходило, три ножа хозяйственного предназначения и, когда Б. после телефонного разговора появился в коридоре, нанесла ему множество ножевых ранений, от которых он скончался. Действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Судебная практика по уголовным делам. // Правовая система ГАРАНТ
Издевательство, могущее вызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличии от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека. Красиков А.Н. Указ.соч. - С. 50-51. Таковы, например, насмешки над физическими недостатками человека или другой его ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени.
Под тяжким оскорблением, которое может вызывать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.
Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, -- это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т. п.). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., - 2000. - С. 244.
Примером аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическим насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.
Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своей одноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятная обстановка, связанная с тем, что ее отчим -- К., ранее неоднократно судимый, нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал мать М., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью.
Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричинно набросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскорбил его. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над своими действиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные части тела. От полученных множественных ранений потерпевший скончался на месте происшествия. А. был осужден Ростовским областным судом по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Судебная практика по уголовным делам. // Правовая система ГАРАНТ
Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и тяжким оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр.
Это позволяет признавать юридическим основанием аффекта не только уголовно-противоправные деяния, но и уголовно ненаказуемое насилие. Например, потерпевший из личных неприязненных отношений несильно ударил виновного, развернулся и пошел прочь. Виновный догнал потерпевшего и, действуя в состоянии сильного душевного волнения, причинил ему тяжкий вред здоровью.
Одиночный несильный удар не может квалифицироваться как преступление, если он был нанесен, исходя из личных неприязненных отношений. Для квалификации по ст. 213 УК РФ, т.е. как хулиганство, не хватает хулиганского мотива. Квалификация по ст. 115 УК РФ, т.е. как причинение легкого вреда здоровью, невозможна, поскольку нет последствий в виде легкого вреда здоровью. Для квалификации по ст. 116 УК РФ, т.е. как побоев, отсутствует неоднократность ударов. Следовательно, данное деяние уголовно ненаказуемо. Однако если подобные действия вызвали у виновного состояние аффекта, то причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью следует квалифицировать как преступление, совершенное в состоянии аффекта.
Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, "подсиживание" на работе и пр.
К. и К.-ва состояли в браке и имели малолетнего ребенка. Отношения между ними сложились напряженные, и К-ва обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. К. любил жену и не давал согласия на развод. Суд дважды предоставлял супругам трехмесячный срок для примирения. Супружеские отношения между ними не прекращались.
Однажды К-ва заявила, что сожительствует с другим мужчиной, и потребовала, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее.
Поздно вечером вернувшись домой, К. через окно спальни увидел, что в постели вместе с женой находится Ч. Взволнованный увиденным, он схватил в сарае заряженное двуствольное ружье, выставил стекло в окне, быстро проник в квартиру и на кухне произвел выстрел в Ч. , который от ранения в шею сразу же скончался, а затем выстрелил в убегавшую К-ву, но не попал. По словам К. и потерпевшей К-вой, подкрепленными другими фактическими данными, действовал он "как в тумане", "был бледен, весь трясся", плохо помнят последующие события. Хотя жена и говорила, что изменяет ему, однако он не верил ей, полагая, что она шутит. Застав жену с любовником при указанных обстоятельствах, К., несомненно, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевших.
К такому же выводу пришел к Президиум Верховного Суда РФ, рассматривавший дело в порядке надзора. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 6. - С. 12.
В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда "чаша терпения" переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства. Комментарий к. Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., - 2000. - С. 244.
По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере (типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье постоянные скандалы, дебоши, драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в состоянии аффекта убивают его). Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такую длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения аффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, что ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. (1981 -1988). - М. - 1989. -С. 164-167.
Показательно в этом отношении следующее дело.
Между супругами А. сложились крайне неприязненные отношения, вызванные продолжавшимся в течение длительного времени аморальным и противоправным поведением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой. А., будучи пьяным, неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесу и других местах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену, угрожал убить, а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышав это, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по ее выражению, "не помня себя", стала бить им по голове сидевшего на крыльце мужа. От полученных повреждений А. скончался.
Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что преступление, совершенное А-вой, -- результат накопившихся в ее психике отрицательных эмоций за многие годы систематических унижений, оскорблений и побоев, которые она терпела от мужа. Действия А-вой были переквалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ). Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - № 10. - С. 3
Действительно, несправедливо считать более общественно опасным преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление под влиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением или иным противозаконным действием. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта. - М., - 1989. - С. 34-35. В УК РФ эта несправедливость устранена.
В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, чтобы вышеперечисленные действия потерпевшего “повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких”. Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.
К сидевшей за столиком девушке, приятели которой на минуту покинули ее, подошел иностранный моряк и пригласил танцевать. Девушка отказалась. Моряк стал настаивать, затем схватил ее за руку и силой пытался затащить ее на танцевальную часть зала. Девушка вырвалась и села на свое место. Тогда озлобленный матрос одной рукой схватил девушку за голову, а другой вдавил ей в лоб зажженную сигарету. Все это происходило на глазах А, сидевшего за соседним столиком. Когда начался последний акт этой сцены, А. вилкой ударил моряка в живот, причинив ему тяжкое телесное повреждение. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершённые в состоянии аффекта. - М., - 1989. - С. 11-12.
2.3 Субъективная сторона
Содержание и степень вины в преступлении, предусмотренном ст. 107 УК РФ, во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, обусловленных ими особенностей состояния виновного в момент возникновения и до реализации преступного умысла, характера и особенностей преступного поведения, поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что дало основание именовать такой умысел в теории уголовного права “аффектированным”.
По поводу особой природы умысла, возникающего непосредственно под воздействием аффекта в теории уголовного права особых разночтений и позиций нет. Положение о том, что рассматриваемое убийство совершается с аффектированным умыслом, является в литературе общепризнанным. Однако вопрос о том, какой вид умысла характерен для аффектированного убийства, остается в уголовно-правовой литературе до сих пор неразрешенным, поскольку мнения ученых по этому вопросу разнообразны и каждая позиция достаточно аргументирована с точки зрения психологии.
Несмотря на разнообразие мнений на вопрос о том, с прямым или косвенным умыслом совершается аффектированное убийство, все позиции по данному вопросу можно разделить на несколько направлений.
Авторы первой точки зрения утверждают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено только с прямым аффектированным умыслом. К ним, среди прочих ученых, относится В.В. Сидоров, который говорит, что “виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение лица, совершающего преступление в состоянии аффекта. Суть, однако, в том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего”. Сидоров считает, что в таких случаях аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного умысла. Сидоров Б.В. Указ. соч. - С. 78-79.
Авторы второй точки зрения, в корне противоположной первой позиции на этот вопрос, полагают, что рассматриваемое убийство можно совершить только с косвенным, но не с прямым умыслом. Такой точки зрения придерживаются В.И. Ткаченко, Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения.// Вопросы криминалистики, - 1964. - №12. - С.49. Т. Ткаченко. Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья , совершаемые в состоянии аффекта.// Законность, - 1996. - №7. - С.31.
В.И. Ткаченко, к примеру, считает, что “представление о цели является, как известно составной частью такого волевого процесса, как, желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно сознает характер совершаемых действий. Если же он смутно понимает совершаемое, то еще смутнее предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное ст.107, может быть совершено только с косвенным умыслом”.
Третья позиция (очень близкой к предыдущей) по вопросу о том, какой умысел характерен для убийства в состоянии аффекта, заключается в следующем. Отношение виновного к своим действиям, которые совершаются им с целью причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется прямым умыслом. Это объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта, желает и стремится, во что бы то ни стало причинить вред “обидчику”. В этом состоянии виновный способен преодолеть значительные препятствия к достижению цели -- причинить вред любого характера, отомстить за нанесенную обиду. В состоянии сильного волнения виновным движет аффект, которому нужна “разрядка в действии”, в этот момент виновный не думает о том, какой конкретный вред он желает причинить потерпевшему, а тем более не думает и не сознает какие последствия могут наступить от такого вреда. Его действия носят характер “аффективной разрядки”, совершая их, виновный желает получать известное облегчение и даже удовлетворение от самого факта нанесения ударов или ранений обидчику. Другими словами, причиняя какой-либо вред потерпевшему, виновный в момент аффективной вспышки, поглотившей его целиком, преследует цель получить удовлетворение оттого, что он отомстит обидчику за причиненное ему или его близким “зло”. В таких случаях виновного полностью поглощает аффект гнева (ярости).
Однако при этом виновный не думает о тех последствиях, которые наступят от его действий. Это подтверждает тот факт, что он смутно понимает характер самих действий, совершаемых в порыве гнева, злости на обидчика и тем более не может ясно и отчетливо понимать, что наступит от таких его действий. В состоянии аффекта виновному просто безразлично то, что наступит потом, ему важен сам факт нанесения ударов или раненый потерпевшему как месть за причиненную обиду. Говорить о желании смерти потерпевшего в таком состоянии представляется неверным. Поэтому относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенный.
Такой же позиции по этому вопросу придерживается Н.В. Лысак, который говорит, “что дезорганизующее действие аффективного состояния приводит к тому, что виновный в большинстве случаев оказывается неспособным предвидеть результаты своих действий. Его сознание фокусируется только на действиях, а о последствиях он не думает, они для него безразличны. Ближайшей целью виновного является совершение действий против своего обидчика, а не достижение результата в виде его смерти”. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., - 1995. - С.11.
О нежелании смерти потерпевшего во многом свидетельствует послеаффективное состояние виновного. В таких случаях лицо, совершившее преступление, испытывает сожаление, досаду, глубокое раскаяние, порой доходящее до отчаяния. Например, по некоторым данным, виновный вскоре после совершения преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ под влиянием случившегося быстро переходил от гнева к глубокому раскаянию, жалости к потерпевшему (30%), стремился ему помочь (26%), сообщал о случившемся в органы милиции (29%) или, не помня себя от страха и отчаяния, убегал с места происшествия (более 50%) и т.п. Сидоров В.В. Указ. соч. - С.84.
Однако если бы виновный желал и стремился причинить смерть потерпевшему, даже находясь при этом в состоянии аффекта, после его окончания он бы не предпринимал попыток спасти потерпевшего, не сожалел бы о случившемся. Лысак Н.В. Указ. соч. - С.11.
Последнюю позицию разделяют те ученые, которые полагают, что аффектированное убийство может быть совершено как с косвенным умыслом, так и с прямым. Такая точка зрения получила наибольшее распространение. Ее разделяют авторы учебника по уголовному праву под редакцией А.И. Рарога. Уголовное Право России. Особенная часть: Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. - М., - 1998. - С.30. Возможность совершения рассматриваемого убийства с тем и другим умыслом высказана и в Комментарии к Уголовному Кодексу РФ (2000 г.). Комментарий к УК РФ./ Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., - 2000. - С. 244. Такой же позиции придерживается и С.В. Бородин. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., - 1994. - С.19
Подобные документы
Понятие и характерные признаки аффекта, порядок его определения и основания возникновения. Объективная и субъективная сторона аффектированного убийства. Классификация убийства двух или более лиц. Главные проявления состояния аффекта преступника.
курсовая работа [31,3 K], добавлен 18.04.2010Характеристика аффективного состояния и причины его возникновения. Социально-психологические особенности убийства в состоянии аффекта, уголовно-правовая ответственность за его совершение. Отграничение убийства в состоянии аффекта от смежных составов.
дипломная работа [203,2 K], добавлен 12.03.2011Понятие и признаки аффекта в уголовном праве. Характеристика убийства, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Проблемы применения законодательства об ответственности за убийство в состоянии аффекта в судебной практике.
курсовая работа [80,3 K], добавлен 23.04.2015Развитие законодательства об уголовной ответственности за убийство. Понятие и квалифицирующие признаки убийства. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка. Особенности квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта.
дипломная работа [190,4 K], добавлен 05.11.2014Объективные и субъективные признаки убийства в состоянии аффекта. Структура насильственной преступности в Германии. Основные отличительные черты немецкого уголовного права от российского применительно к убийству, совершенному в состоянии аффекта.
курсовая работа [44,9 K], добавлен 08.01.2016Аффект: понятие и значение, виды и стадии. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в аффективном состоянии. Проблемы определения субъекта преступлений против жизни. Примеры применения законодательства об ответственности за убийство.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 25.05.2015Понятие и квалифицирующие признаки убийства, разновидности и провоцирующие факторы. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка, совершенного в состоянии аффекта, а также причинения смерти по неосторожности, ответственность.
дипломная работа [109,8 K], добавлен 26.11.2014Понятие аффекта, его признаки и основания возникновения как уголовно-правовой категории. Объект и субъект аффектированного убийства, его уголовно-правовая квалификация. Уголовно-правовая характеристика убийства двух или более лиц в состоянии аффекта.
курсовая работа [39,1 K], добавлен 23.10.2014Общее понятие убийства по российскому уголовному праву. Краткая правовая характеристика убийства в состоянии сильного душевного волнения. Состав преступления, совершенного в состоянии аффекта. Проблемы квалификации и совершенствования законодательства.
курсовая работа [66,9 K], добавлен 08.05.2014Понятие убийства по российскому уголовному праву. Характеристика убийства в состоянии сильного душевного волнения. Отличие преступлений, совершаемых в состоянии физиологического аффекта от смежных составов преступлений. Значение поведения потерпевшего.
дипломная работа [126,3 K], добавлен 05.12.2014
