Перевод долга

2

Перевод долга

Обычно перевод долга в юридической литературе определяется как соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный должник, делегант) возлагает на другую сторону (нового должника, делегата) обязанность по исполнению собственного обязательства (долга) перед третьим лицом (кредитором или делегатарием), а последний соглашается на замену должника в обязательстве на условиях, не худших, чем положение прежнего должника.

Развитие гражданско-правовых норм в условиях рынка оказывает огромное воздействие на договорные правоотношения, в которых немалую роль играет и договор перевода долга. Существенное значение договор перевода долга играет в кредитных отношениях. Перевод долга, как отношение по перемене лица в обязательстве, состоит в том, что выбывающим лицом из обязательства является не кредитор, как в цессии, а должник. Замена должника по договору перевода долга является одним из случаев сингулярного (частичного) преемства в обязательственных правоотношениях.

До определенного времени договор перевода долга применялся во всех сферах хозяйственной деятельности Республики Беларусь и составлял значительную часть объема всех заключаемых договоров субъектами хозяйствования. В настоящее время данная форма перемены лиц в обязательстве практически не применяется из-за установленных запретов на нормативно-правовом уровне. Правовая конструкция договора перевода долга представляет собой структурный состав элементов в пределах определенного договора. Характеристика структуры правовой конструкции перевода долга свидетельствует о специфичности договорного правоотношения по переводу долга, которая выражается в наличии двух должников, в содержании прав и обязанностей субъектов. Категория долга в обязательственном праве является одним из важнейших компонентов его структуры. В англо-американской правовой системе категория долга широко используется и в смысле требования по денежному обязательству, и в смысле востребования определенного имущества. Современное понимание долга заключается в системе необходимых, определенных и индивидуальных действий в форме правил или принципов, установленных государством на основе общепринятых норм - обычаев, нравов, традиций, социальной дисциплины. Долг, осознанный стороной обязательства в качестве безусловной необходимости исполнения, представляется как внутреннее побуждение. Соответствующие гражданско-правовые нормы о долге очерчивают определенный круг правовых отношений, в которых участвуют лица, обладающие имущественными правами и обязанностями, и действуют в связи с исполнением обязательств. Правовая категория долга представляет собой результат закрепления правовыми нормами отношений между субъектами гражданских правоотношений по безусловному исполнению обязанностей.

На основании ст. 362 ГК перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Перевод долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершен в соответствующей письменной форме. Перевод долга по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законодательством. Несоблюдение простой письменной формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо предусмотрено в законодательном акте или соглашении сторон, исключение составляют внешнеэкономические сделки, для действительности которых необходима письменная форма.

Перевод долга должен быть оформлен письменным двусторонним договором между первоначальным должником и новым должником при наличии письменного согласия кредитора на перевод долга. На практике для упрощения документооборота часто используется единый документ о переводе долга, подписанный кредитором, первоначальным должником и новым должником. Рассматривая правопреемство в обязательствах как процесс прекращения одних правоотношений и их замены иными с идентичным содержанием, но с другим субъектным составом, мы вынуждены будем придавать договору, прекращающему правоотношения, ту же форму, что была и у договора, послужившего в свое время основанием их возникновения.

Зависимости формы договора перевода долга от формы договора, из которого долг возник, противостоят две теории: общее правило о форме договоров и письменности. Но если в случае с договором цессии мы готовы согласиться с выводом о том, что наиболее целесообразной и отвечающей потребностям практики является теория письменности, то в отношении договора перевода долга это решение не столь однозначно. Наиболее обоснованным соображением в пользу приоритета теории письменности в отношении формы договора цессии является то обстоятельство, что исполнение данного договора не имеет никаких внешних проявлений, а следовательно, доказать его иными фактами, кроме письменных, почти невозможно. Совсем иначе дело обстоит с переводом долга: исполнение этого договора (платеж долга новым должником) очевидно и никакому сомнению не подлежит, а то, что платеж был произведен третьим лицом именно как новым должником, может быть доказано согласием кредитора на замену должника. Иначе говоря, допущение заключения договоров перевода долга не только в письменной, но и в устной форме не влечет тех процессуальных проблем, которые возникли бы при аналогичном допущении, сделанном в отношении договора цессии. Сразу оговоримся - это все в идеале, или, можно сказать, теоретически. На практике же реальность такова, что в случае чего судебные и контролирующие органы потребуют от сторон письменные доказательства заключения соглашения. Форма договора рассматривается как совокупность средств и способ изображения, фиксации и передачи договорной информации, а сам термин "форма договора" обобщенно характеризует совокупность действий, содержащих сообщение о намерениях сторон вступить в договорные отношения на определенных условиях. Совокупность таких условий и составляют содержание любого гражданско-правового договора.

Моментом перевода долга по договору следует считать момент заключения договора, если в нем самом не обусловлено иное. Момент перевода долга следует отличать от момента замены должника в обязательстве: последним может быть как момент заключения договора, так и момент получения прежним должником согласия кредитора на перевод долга в зависимости от того, что произошло позднее.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. Так, новый должник может ссылаться, например, на погашение долга истечением срока исковой давности и т.п. Новый должник может противопоставить требованию кредитора и возражения, основанные на его собственных отношениях с кредитором, скажем, предъявить к зачету встречное однородное требование. Вместе с тем воспользоваться против кредитора зачетом требования, принадлежащего первоначальному должнику, новый должник не вправе. В противном случае новый должник распоряжался бы тем, что ему не принадлежит, односторонним волеизъявлением изменяя имущественную сферу автономного и самостоятельного субъекта. Новый должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на его отношениях со своим правопредшественником. Его долг остается таким же, каким он был у первоначального должника, не осложняясь теми правоотношениями, которые имеют место между должниками и не имеют значения для кредитора.

Абстрактный характер распорядительной сделки перевода долга исключает для нового должника возможность ссылаться во взаимоотношениях с кредитором и на пороки обязательственного договора, положенного в основание перевода долга.

В соответствии со ст. 202 ГК перевод долга не влечет изменения срока исковой давности в обязательстве и порядка его исчисления. Если право на иск возникло еще у первоначального должника, то срок исковой давности для нового должника начинает течь не с момента вступления его в обязательство, а с момента возникновения права на иск у первоначального должника.

Постановлением "Об обзоре судебной практики рассмотрения споров, возникающих в связи с уступкой требования (цессией) и переводом долга" № 7 установлено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с переводом долга, хозяйственным судам следует исходить из того, что способ обеспечения исполнения обязательства сохраняется и при переводе долга, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае перевода части обязательства, исполнение которого просрочено, новый должник несет ответственность за его несвоевременное исполнение только с момента заключения договора перевода долга, поскольку первоначальный должник не выбывает полностью из обязательства. До заключения договора ответственность за неисполнение обязательства несет первоначальный должник, если иное не предусмотрено договором перевода долга. Следует также отметить, что с момента заключения договора перевода части обязательства, новый должник несет ответственность за его неисполнение пропорционально размеру принятого долга. Следует также отметить, что сложилась следующая судебная практика по вопросу определения объема ответственности первоначального и нового должников при переводе долга:

- способ обеспечения исполнения обязательства сохраняется и при переводе долга, если иное не предусмотрено договором;

- при переводе части обязательства, исполнение которого просрочено, новый должник несет ответственность за его несвоевременное исполнение только с момента заключения договора перевода долга и пропорционально размеру принятого долга. До заключения договора ответственность за неисполнение обязательства несет первоначальный должник, если иное не предусмотрено договором перевода долга.

Структура перевода долга представляет собой результат сложного юридического состава, состоящего из:

- договора о переводе долга, по которому одна сторона ("старый должник") слагает с себя обязанность составляющего содержание определенного обязательства, переводя ее на другую сторону - "нового должника";

- одностороннего волеизъявления кредитора, содержание которого заключается в дачи им согласия на замену должника в обязательстве в соответствии с договором о переводе долга.

Сторонами договора перевода долга являются первоначальный должник (лицо, имеющее долг перед кредитором), новый должник (лицо, согласное принять на себя исполнение обязательства перед кредитором за первоначального должника). Участие кредитора в качестве стороны договора не противоречит действующему законодательству.

Предметом договора перевода долга может быть юридическая обязанность, входящая в содержание обязательственных правоотношений. Предмет договора должен быть индивидуализирован, с тем, что новый должник-приниматель вряд ли может исполнить обязанность, если он не знает точно, что же это за обязанность. Коль скоро приниматель по каким-то причинам не настоял на индивидуализации возлагаемого на него долга, нет никаких оснований заставлять других лиц (в частности, переводителя) заботиться об охране интересов принимателя. Кредитору же, давая согласие на перевод долга, также, имея в виду охрану своих собственных интересов, нелишне было бы вспомнить, кто, в какой сумме и на каких условиях ему должен. Если кредитор этого не сделал - никто кроме него самого не виноват, и помогать в восполнении последствий его упущений ему никто не обязан.

Условие о встречном удовлетворении, эквиваленте, составляющем ближайшую причину (основание) перевода долга, в договор помещать необязательно. Договор перевода долга относится к числу абстрактных сделок, а потому предполагается действительным даже тогда, когда кредитор специально не доказывает его основания. Обыкновенно основание перевода долга возникает и существует задолго до совершения договора и, как правило, имеет кредитный характер. Так, в практике нередки случаи перевода долгов поставщиками на покупателей в счет товаров, когда-то отгруженных в кредит. Встречаются случаи перевода долгов, инициируемые собственниками имущества, сдавшего его на хранение или в управление на соответственно хранителя или управляющего. Безосновательный перевод долга, а также перевод долга одной коммерческой организацией на другую без получения последней какой-либо компенсации (безвозмездное освобождение от обязанности) является недопустимым.

Содержание договора перевода долга, как правило, выражается словами: "Переводитель (иногда - Делегант) переводит, а Новый должник (Приниматель, Делегат) возлагает на себя долг…". Было бы нелишним такое уточнение: "Делегант переводит на Делегата, а Делегат возлагает на себя…".

Новый должник заинтересован в том, чтобы требовать установления в договоре условия о сроке и порядке передачи ему переводителем документов, удостоверяющих наличность и действительность имеющихся у него возражений, которые могут быть противопоставлены кредитору. Без этих документов делегат не сможет оградить свои законные интересы, например, ему придется совершать платеж несуществующего долга в противоречии с условиями обязательства.

Однако существует точка зрения, согласно которой договор перевода долга заключается между старым должником и кредитором.

Наличие требования закона о необходимости согласия кредитора не может расцениваться как требование об участии кредитора в самом договоре перевода долга. Данное утверждение следует из того обстоятельства, что между участниками не складывается именно трехсторонних правоотношений. Результатом заключения договора о переводе долга является возникновение правоотношений между должниками - старым и новым. В этих отношениях кредитор не участвует. Результатом дачи согласия кредитора является возникновение новых обязательственных правоотношений между кредитором и новым должником (в них не участвует прежний должник) и прекращение обязательственных отношений между кредитором и первоначальным должником, в каковых не принимал участия новый должник. Перевод долга не требует возникновения одного правоотношения с тремя участниками, но служит основанием появления двух правоотношений (с двумя участниками в каждом) и основанием прекращения одного правоотношения (также двустороннего). Волеизъявления должника и нового должника совпадают в одном стремлении:

- первое хочет освободиться от долга, переложив его на другое лицо;

- второе желает, чтобы должник освободился от долга, и согласно принять его на себя.

Это дает возможность объединить данные волеизъявления в едином соглашении. Следовательно, согласие кредитора в качестве односторонней сделки необходимо рассматривать как условие заключения договора перевода долга между старым и новым кредитором. Должник должен быть сам заинтересован в получении согласия кредитора, чтобы избежать возможных неблагоприятных последствий, когда должнику будут предъявлены претензии вследствие ненадлежащего исполнения обязанности. Ограничение, касающееся необходимости получения согласия кредитора, сделано законодателем с учетом неоспоримой презумпции: от личности должника зависит возможность реального и надлежащего исполнения входящего в состав договора обязательства.

Необходимо отличать перевод долга от перевода ответственности:

- перевод долга допустим;

- перевод ответственности - нет.

Ответственность за нарушение обязательства несет лицо, которое его нарушило.

Однако если нарушение обязательства произошло после того, как перевод долга состоялся, ответственность за такое нарушение несет новый должник, то есть в этом смысле ответственность вполне "переводима". Договор о переводе долга имеет в своем основании общегражданскую сделку, с которой он не сливается и не должен отождествляться. Таким образом, перевод долга, как отношение по перемене лица в обязательстве, состоит в том, что выбывающим лицом из обязательства является не кредитор, как в цессии, а должник. Главное отличие заключается в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Потому что, как уже неоднократно подчеркивалось, при изменении должника возможность практического осуществления права кредитора изменяется, ибо за долг, который соответствует его праву, начинает отвечать уже не то имущество, которое отвечало до замены должника, а другое - имущество нового долж-ника, и данное обстоятельство не может не учитываться.

Договор перевода долга должен содержать:

- указание на обязательство, из которого вытекает обязанность первоначального должника по погашению образовавшейся задолженности кредитору, что, в свою очередь, является основанием для перевода долга;

- условия возмездности (или безвозмездности), на которых первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг (с учетом требований п. 4 ст. 546 ГК);

- условия, связанные с объемом обязательств, которые принимает на себя новый должник;

- согласие кредитора на перевод долга (ст. 362 ГК), а также срок, в течение которого необходимо получить согласие кредитора;

- указание на сторону, которая направляет уведомление о переводе долга кредитору, и на сторону, которой направляется указанное согласие в случае, если кредитор его представляет;

- указание на наличие у нового должника специальной правоспособности (в частности, лицензии), если переводимый долг основан на исполнении обязательства, которое может быть исполнено только субъектом, имеющим специальное разрешение (лицензию).

До заключения договора перевода долга ответственность за неисполнение обязательства несет первоначальный должник, если иное не предусмотрено договором перевода долга. С момента заключения договора перевода долга в части обязательств новый должник несет ответственность за его неисполнение пропорционально размеру принятого долга. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. В связи с тем, что первоначальный должник полностью выбывает из обязательства, он не отвечает за выбор нового должника, то есть не несет ответственности за неисполнение обязательств новым должником.

Кроме того, договор перевода долга может быть ограничен в применении в имущественном обороте на основании актов законодательства Республики Беларусь. Так, например, ограничения по переводу долга также содержатся в Указе Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 № 7 "О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 14.09.2006), в соответствии с которым в случае неденежной формы прекращения обязательств поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) может осуществляться путем обмена на эквивалентное по стоимости количество других товаров (работ, услуг), оформленных двусторонним внешнеторговым договором (за исключением договоров, по которым осуществляется уступка требования или перевод долга), а по иным операциям при неденежной форме прекращения обязательств резидент Республики Беларусь имеет право получать только сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты, оборудование и энергоносители, используемые для собственного производства, если иное не установлено Советом Министров Республики Беларусь.

В соответствии с Разъяснениями Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.03.2006 № 03-29/447 "Об исполнении обязательств при переводе долга", надлежащим должником по исполнению обязательства после перевода долга является новый должник, поскольку первоначальный должник полностью выбывает из обязательства. Само обязательство остается неизменным и должно быть исполнено. При этом первоначальный должник не несет ответственности перед кредитором за неисполнение обязательства новым должником.

Вместе с тем новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. Возражения против требования кредитора, основанные на отношениях между новым и первоначальным должником, новый должник выдвигать не вправе, поскольку какие-либо указания на такую возможность в ГК отсутствуют.

В гражданском праве также имеет большое значение момент заключения договора. Нередко именно с этим фактом законодатель связывает вступление договора в силу. В качестве исключения можно привести пример, когда в соответствии со ст. 395 ГК соглашением сторон предусмотрено, что условия заключенного ими договора применяются и к отношениям, возникшим до заключения договора. Стороны могут самостоятельно определить срок вступления договора в силу, таким сроком может быть и момент получения согласия кредитора на замену должника, хотя по общему правилу наличие или отсутствие данного момента на наличие и действительность договора перевода долга влияния не оказывает.

Однако для вступления в силу договора перевода долга, как уже упоминалось ранее, необходимо наличие согласия кредитора. До того момента, пока кредитор не принял никакого решения, намеченных сторонами договора последствий перевода в виде замены должника не происходит, и участниками обязательственных отношений продолжают оставаться прежний должник (переводитель) и кредитор. Принимающий долг, до того момента, пока кредитор не выразит своего отношения к данному договору, по отношению к кредитору занимает позицию третьего лица. С этой точки зрения данный договор следует расценивать как договор в пользу третьего лица, каковым в данном случае является кредитор.

Необходимость согласия кредитора объясняет и еще одну особенность договора перевода долга: так как кредитор не даст никогда согласия на перевод долгов, в которых существенным для него элементом является кредитоспособность конкретного должника, ГК по этой причине не ограничивает круг долгов, которые могут быть предметом перевода. Законодатель обоснованно не определяет перечень долгов, которые не могут быть предметом перевода, поскольку перевод долга не может состояться без согласия кредитора, а кредитор, в свою очередь, никогда не согласится на перевод долгов, перевод которых прямо запрещен действующим законодательством, так как сам договор перевода такого долга будет ничтожным, а значит, кредитор не достигнет предполагаемого результата своего согласия, не обеспечит появление нового должника.

Согласно постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2005 № 34 "О подведомственности споров после уступки требования или перевода долга" изъятие из юрисдикции хозяйственного суда дела по спору, возникшему из гражданских правоотношений и относящемуся к подведомственности хозяйственного суда, возможно только по письменному соглашению сторон о передаче спора на рассмотрение международного арбитражного (третейского) суда, заключенному до принятия хозяйственным судом решения по делу. Перевод долга, осуществленный в соответствии со ст. 353, 362 ГК, влечет переход прав или обязанностей к новым лицам в обязательстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, если иное не предусмотрено законодательством или договором и если приобретение прав или принятие обязательств допустимо в соответствии с законодательством для лица, вступающего в обязательство.

Перевод долга на другое лицо в рамках гражданских правоотношений не может изменить установленную законодательными актами и международными договорами Республики Беларусь судебную подведомственность дел в Республике Беларусь, если правовое положение новых лиц в обязательстве соответствует правовому положению тех лиц, от которых произведен перевод долга. Если, например, юридическое лицо перевело долг на другое юридическое лицо, то спор между кредитором, имеющим право обращаться с иском в хозяйственный суд, и новым должником останется в подведомственности хозяйственного суда. Если юридическое лицо переведет долг на своего должника-гражданина, не являющегося предпринимателем, то спор перестанет быть подведомственным хозяйственному суду.

Статьей 62 Хозяйственно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) предусмотрено, что в случае выбытия после возбуждения производства по делу одной из сторон в спорном или установленном постановлением хозяйственного суда правоотношении, в том числе в связи с переводом долга, хозяйственный суд по письменному заявлению правопреемника и с согласия другой стороны обязан приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником. Если в результате процессуального правопреемства подведомственность изменяется, производство по делу в хозяйственном суде подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 149 ХПК. При осуществлении перевода долга в полном объеме прав и обязанностей между первоначальным кредитором и должником на нового должника не распространяется ранее существовавшее соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда или арбитражное соглашение, выраженное в арбитражной оговорке, так как в процессуальном законодательстве отсутствует институт, аналогичный гражданско-правовому институту перевода долга. Переход гражданских прав и обязанностей от одной стороны к другой не влечет за собой перехода процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем, например, арбитражное соглашение не может быть предметом перевода долга. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З "О международном арбитражном (третейском) суде" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.12.1999) (далее - Закон) в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда, и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.

Исходя из норм ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 22 Закона арбитражное соглашение в виде арбитражной оговорки является отдельным положением гражданско-правового договора, его частью, рассматриваемой как соглашение, не зависящее от других условий договора, требующее волеизъявления каждой из сторон для передачи возникшего или могущего возникнуть между этими сторонами спора на разрешение арбитражного (третейского) суда. Юрисдикция такого суда при уступке требования и переводе долга будет распространяться на новых лиц в обязательстве только в случае заключения между ними самостоятельного арбитражного соглашения в порядке, предусмотренном законодательством. В случае недостижения между новыми сторонами в обязательстве самостоятельного арбитражного соглашения подведомственность возникшего спора будет определяться в соответствии с общими правилами подведомственности дел хозяйственным судам. Действующее законодательство не предоставляет право сторонам, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь, заключать арбитражное соглашение (арбитражную оговорку) об избрании для рассмотрения спора иностранного, в том числе иностранного международного арбитражного (третейского) суда, а наличие в договоре такого соглашения между указанными сторонами недействительно в силу распространения юрисдикции хозяйственных судов на всю территорию Республики Беларусь.

В случае принятия решений иностранными судами и иностранными арбитражными судами по спорам, сторонами в которых являются только лица, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь, в признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь этих решений должно быть отказано в связи с отнесением споров в силу закона к компетенции хозяйственных судов. Удовлетворение ходатайства о признании и приведении в исполнение таких решений будет противоречить публичному порядку Республики Беларусь.

При отказе в признании и исполнении в Республике Беларусь указанных решений хозяйственные суды должны руководствоваться ст. 248 ХПК, а также подп. b п. 2 ст. V Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке 29.12.1958. При передаче прав кредитора другому лицу или при переводе долга на другое лицо стороны вправе заключить новое арбитражное соглашение (арбитражную оговорку) об избрании для рассмотрения спора иностранного суда или иностранного международного арбитражного (третейского) суда при условии, что новый кредитор либо новый должник не являются лицами, местонахождение или местожительство которых находится в Республике Беларусь.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997 г.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 19 ноября 1998 г.:

3. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632 с.

4. Гражданское право. Учебник. Часть 2. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 642 с.

5. Колбасин Д.А. Гражданское право Республики Беларусь. Особенная часть. Мн.: Общественное объединение «Молодежное научное общество». - 2000.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: В 2 книгах. Книга 1. / Отв. ред. В.Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624 с.

7. Хозяйственное право Республики Беларусь: Практическое пособие / С.С. Вабищевич. - Мн.: Молодежное науч. об-во, 2002. - 398 с.

8. Хозяйственное право Республики Беларусь. Особенная часть. Практ. пособие - Мн.: «МНО», 2001. - 318 с.

9. Чигир В.Ф. Договор аренды и его виды. Мн.: Амалфея, 2000.