Взяточничество: понятие и юридический анализ составов преступлений

37

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ПЕН-ЗЕН-СКИЙ ГО-СУ-ДАР-СТ-ВЕН-НЫЙ УНИ-ВЕР-СИ-ТЕТ»

Юридический факультет

Кафедра «Уголовное право»

Кур-со-вая ра-бо-та

по уголовному праву

ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО:

ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Вы-пол-ни-ла: сту-дент-ка груп-пы 05Ю1

Д.Ю.Му-рае-ва

Про-ве-рил: Я.Э.Красковский

Пен-за 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................3

ГЛАВА 1. Общая характеристика взяточничества.............................5

§1.1. Историческое развитие взяточничества в России................5

§1.2. Понятие и правовое регулирование взяточничества............9

ГЛАВА 2. Юридический анализ составов преступлений получения и дачи взятки (ст. 290, 291 УК РФ).....................................................13

§2.1. Объективные признаки получения и дачи взятки..............13

§2.2. Субъективные признаки получения и дачи взятки............22

§2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки получения и дачи взятки......................................................................25

ГЛАВА 3. Ответственность, предусмотренная УК за взяточничест- во.............................................................................................................29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................32

БИБЛИОГРАФИЯ................................................................................34

ВВЕДЕНИЕ

Борьба со взяточничеством - одним из наиболее распространенных и опасных видов коррупции (т.е. подкупаемости государственных чиновников, общественных и политических деятелей вообще) - традиционно находится в центре внимания мирового сообщества. В частности, в Резолюции III Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями всеми государствами членами Содружества наций предложено рассмотреть адекватность своего уголовного законодательства реальному распространению различных видов коррупции и применения санкций, которые бы обеспечили их надлежащее сдерживание.

Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции, как опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы граждан.

В условиях Российской Федерации на современном этапе проблема борьбы со взяточничеством приобрела серьезную остроту, главным образом, вследствие снижения в последние годы уровня уголовной ответственности (показатель раскрываемости подобных преступлений в РФ, как правило, не превышает 40-50%) Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. С. 9..

Проблема коррупции и взяточничества в России встала так угрожающе остро, что мотивы и актуальность выбранной темы просто очевидны. Покупается и продается все: от оценок в школе до принятия закона в Госдуме.

При написании курсовой работы я поставила цель - рассмотреть такое социальное явление как взяточничество с уголовно-правовой точки зрения.

При изу-че-нии дан-но-го во-про-са я по-пы-та-лась по-дой-ти к не-му с раз-лич-ных то-чек зре-ния:

- дать по-ня-тие взяточничества и исторические аспекты его появления;

- изу-чить объективные и субъективные признаки таких составов как получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК);

- рассмотреть меры ответственности, т.е. санкции указанных статей и т.д.

Опи-ра-ясь на ав-то-ри-тет-ные мне-ния та-ких ав-то-ров, как Завидов Б., Яни П.С., Здра-во-мы-слов Б.В., и дру-гих ме-нее из-вест-ных ис-сле-до-ва-те-лей, в ис-поль-зо-ван-ной ли-те-ра-ту-ре, в курсовой работе ох-ва-чен ши-ро-кий круг во-про-сов, от-но-ся-щих-ся к те-ме дан-ной ра-бо-ты.

В ито-ге, я по-ста-ра-лась сис-те-ма-ти-зи-ро-вать имею-щие-ся све-де-ния, дан-ные и на-уч-но-пра-во-вые по-ло-же-ния и сде-лать со-от-вет-ст-вую-щие вы-во-ды.

Глава 1. Общая характеристика взяточничества

§ 1.1. Историческое развитие взяточничества в России

Взяточничество - проблема не сегодняшнего дня, это явление известно издавна. «Как только появились носители власти, облеченные особыми полномочиями, так одновременно с этим появилось и взяточничество», - считал выдающийся российский криминалист В.Н. Ширяев. Одно из древнейших упоминаний о взяточничестве встречается еще в клинописях Древнего Вавилона. Как следует из расшифрованных текстов, относящихся к середине ІІІ тысячелетия до н.э., уже тогда перед шумерским царем весьма остро стояла проблема пресечения злоупотребления судей и чиновников, вымогавших не- законные вознаграждения.

В Древней Руси очень также очень сурово карались взяточники. Первым письменным упоминанием о посулах (обещаниях взятки) как незаконном вознаграждении княжеским наместником можно считать Псковскую судную грамоту 1397 г. Так, в ней говорилось, что при отправлении суда «...тайных посулов не имати ни князю, ни посадскому». При этом посулы представлялись как гарантия оплаты незаконных действий судьи, как нематериализованный признак подкупа.

Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану ІІІ. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках. Первая казнь в России за взятку была приведена в исполнение в отношении дьяка, принявшего помимо положенного ему еще и начиненного монетами жареного гуся. Дьяка вывели на торговую площадь и четвертовали. Костенников М.В., Куракин А.В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы. М., 2004. С.42.

В дальнейшем все русские цари и императоры пытались бороться со взяточничеством. Вспомним хотя бы некоторые факты. Петр І пытался привлечь к борьбе с коррупцией в государственном аппарате все население страны. Государь разрешал всем людям независимо от чина доносить лично ему о лихоимстве, а за справедливый донос определялась награда - «богатство того преступника, движимое и недвижимое», а если доносчик будет достоин, то ему будет присвоен и чин выявленного преступника. Указ Петра І «О воспрещении взяток и посулов» был позднее развит в законодательных актов Екатерины ІІ, Александра І, Александра ІІІ и других государей. Екатерина ІІ, например, сочла необходимым объявлять всенародно о выявленных случаях взяточничества и публиковать сообщения о наказаниях за взятки и лихоимство. Наибольший расцвет взяточничества наблюдался в последние годы правления императора Николая ІІ. Из последних предреволюционных эпизодов помимо Распутина имеет смысл упомянуть балерину Кшесинскую и велико- го князя Алексея Михайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время Первой мировой войны.

Советский период российской истории не стал менее восприимчивым к взяткам, несмотря на жесткую диктатуру. Советское государство не испытывало недостатка в расхитителях, взяточниках, казнокрадах и иных лицах, использовавших должностное положение в государственном и партийном аппарате для получения незаконных льгот и преимуществ. И буквально в самом начале своего существования новое государство было вынуждено объявить войну «старым продажным представителям власти», создав в конце 1917 г. Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с саботажем и должностными преступлениями, а 8 мая 1918 г. принять декрет Совета народных комиссаров «О взяточничестве» Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. С. 67. С весны 1921 г. в стране стала проводиться новая экономическая политика (нэп), которая допустила в определенных рамках часнопредпринимательскую деятельность. Новые коммерсанты в поисках выгодных сделок, контрактов, займов и льгот двинулись в государственные учреждения. Для достижения своих целей ими использовались не только родственники и знакомые, но и взятки. Росту взяточничества способствовали безработица и голод после гражданской войны, их слабое стимулирование за добросовестную работу, а также частые реорганизации госаппарата, которые оставляли сотрудников вообще без какого-либо материального содержания. 1 сентября 1922 г. было подписано постановление Совета труда и обороны, предусматривавшее широкий круг мер борьбы со взяточничеством. 2 сентября 1922 г. при Совете труда и обороны была образована Комиссия по борьбе со взяточничеством во главе с Ф.Э. Дзержинским, который 15 сентября 1922 г. утвердил Положение о ведомственных комиссиях по борьбе со взяточничеством. Однако, все эти меры давали слабые результаты. После смерти В.И. Ленина и свертывания нэпа можно говорить об уменьшении коррупционных преступлений, что было вызвано прекращением рыночных отношений и жесткой карательной политикой государства. Однако необходимо заметить, что в последующие годы взяточничество осталось достаточно распространенным явлением, как бы с ним ни боролись.

Взятки в перестроечные и в последующие годы были столь распространенным явлением, что общество уже воспринимало ситуацию как вполне приемлемую. При этом новая политическая элита умело использовала такие лозунги, как всеобщее равенство перед законом, борьба с привилегиями и взяточничеством, для отстранения прежней номенклатуры от рычагов власти. Однако это абсолютно не повлияло на ситуацию в позитивном плане. В результате процессов, нацеленных на переориентацию экономики от социализма к капитализму огромный государственный массив остался без хозяина. Быстрыми темпами материальные ценности стали отчуждаться от государства, коррупционные процессы стремительно усиливались Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. С. 68. Разрушительные последствия и развал сложившихся правоохранительных институтов с переориентацией их на противодействие простым и очевидным видам преступлений и возведением барьеров на пути правового воздействия в отношении как высокопоставленных должностных лиц, так и чиновников среднего ранга. Данная практика способствовала еще большему выведению чиновничьего аппарата из зоны ответственности за злоупотребления по службе, в том числе за взяточничество. Все это привело к тому, что в последние годы даже при сохраняющейся уголовной ответственности взятки стали брать, по существу, открыто. Многие средства массовой информации стали публиковать статьи о взяточниках. И тем не менее взяточников не становится меньше. К тому же значительное снижение санкций за данное преступление, предусмотренное в новом Уголовном кодексе, существенно подорвало превентивное значение соответствующих уголовно-правовых норм.

Тем самым взяточничество вылилось в весьма прибыльный и малорискованный промысел для криминальных чиновников. Симптоматично, что из числа осуждаемых сегодня за взятки до половины составляют правоохранительных структур, что свидетельствует о высокой степени коррумпированности именно тех, на кого по идее власть и население должны рассчитывать как на главную опору в противодействии правонарушителям. Генеральный прокурор Российской Федерации на совещании 12 марта 2003 г. признал: «Если не угрозой, то серьезной проблемой является законность в деятельности самих правоохранителей. Участились факты прямого участия наших сотрудников в преступлениях, грубости, пренебрежительного отношения к людям».

Взяточничество распространено в настоящее время практически во всех странах мира. Одной из причин взяточничества является то, что чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему «ресурсами» путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, перераспределение собственности (приватизация), государственные и муниципальные заказы или льготы, а также возможность принятия законного или незаконного решения, например в возбуждении или в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела и т.п. Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунее- ва. - М.: Юрист, 2001. С. 49.

§ 1.2. Понятие и правовое регулирование взяточничества

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений в связи с тем, что наблюдается взаимная заинтересованность взяткодателя и взяткополучателя, которая обычно тщательно скрывается.

В законодательстве взяточничество рассматривается в качестве одного из видов нарушения служебного долга, как корыстное служебное (должностное) положение. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. Интересен и такой исторический факт, что в дореволюционном российском законодательстве взяточничество делили на две составляющие:

1) лихоимство - получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника с нарушением обязанностей по службе;

2) мздоимство - получение вознаграждение за действие (бездействие) чиновника без нарушения служебных обязанностей Тимошенко И. «Взятка» в праве и в русском языке // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - С. 56..

Сейчас подобного нет. И законодатель рассматривает только «получение и дачу взятки». Кроме того, как правило, взятка рассматривается через призму вымогательства.

В российском уголовном праве дается следующее определение взятки. Взятка - это различного рода выгоды материального характера, получаемые должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего или представляемых им лиц каких-либо действий (бездействия), если такое деяние входит в служебные полномочия субъекта либо он в силу должностного положения может способствовать таким деяниям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева. 2-е изд. - М.: ИНФОРМА-М, 2000..

Каковы же основные причины получения и дачи взятки?

Во-первых, это платеж за ускорение принятия решения входящего в круг служебных обязанностей должностного лица. Предпринимателю выгоднее дать взятку и быстро, например, получить лицензию на торговлю спиртными напитками, чем ждать решения своего вопроса.

Во-вторых, это платеж за приостановку (остановку) действий чиновника по исполнению им своих обязанностей. Например, непринятие врачом санэпидемстанции мер к нарушителю требований санитарных норм за определенное вознаграждение.

В-третьих, это платеж за подкуп самого чиновника, для того, чтобы он, оставаясь служащим в государственных или муниципальных органах, заботился о корыстных интересах взяткодателя Коррупция. Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / под ред. В.В. Лунее- ва. - М.: Юрист, 2001..

Внешне взятка напоминает договор дарения, хотя по существу не имеет с ним ничего общего, или незаконный договор подряда, где заказчиком нужной услуги выступает взяткодатель, а подрядчиком - взяткополучатель.

Гражданское законодательство, в котором дается определение договора дарения, гласит, что «по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением» Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ..

Поскольку взятка всегда есть плата за оказанную или ожидаемую услугу должностного характера, то нормы, регулирующие договор дарения, в том числе и та, в котором речь идет о подарках государственным служащим на сумму более 5 МРОТ, не могут применяться к случаям дачи взятки, кроме одной (взятки-благодарности), которая будет рассмотрена ниже.

В отечественной и зарубежной литературе имеются различные классификации взяток. Так, американский исследователь В. Рейсман выделяет три типа взятки:

а) деловые - платеж государственным служащим с целью обеспечения и ускорения выполнения ими своих должностных обязанностей;

б) тормозящие - плата должностному лицу за приостановку действия соответствующей нормы или неприменение ее в деле, где она в принципе должна быть применена;

в) прямой подкуп - это покупка не услуги, а самого служащего. Ее цель - приобретение должностного лица с тем, чтобы оно, оставаясь на работе в государственных или муниципальных органах и внешне соблюдая полную лояльность, на деле пеклось о своекорыстных интересах взяткодателя. Эту взятку А. Яковлев очень точно назвал «тотальным подкупом».

Квалифицируя действия должностных лиц, получающих взятку, следует руководствоваться Указом Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. № 361. Данным Указом установлен запрет служащим госаппарата выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства, за исключением научной, преподавательской или творческой деятельности Указ Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992. № 361..

Почти аналогичные правовые нормы о запрете работы по совместительству содержатся и в Федеральном законе «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119-ФЗ, «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» № 8-ФЗ и ряде других законов.

Сам по себе факт работы должностного лица по совместительству не может быть «механически» признан предметом взятки в виде получения услуг.

Взяточничество является одним из элементов коррупции, получившей значительное распространение в Российской Федерации. Это преступление особого рода, которое не может быть совершено одним лицом, а требует взаимодействия по крайней мере двух - взяткодателя и взяткополучателя. Один субъект может совершить только покушение на преступление Рыбаключева О. О системе преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием власт- ных или иных служебных полномочий // Закон и право. - 2003. - № 6. - С. 72..

Раскрытие данного преступного деяния крайне затруднительно, так как совершение преступления двумя лицами происходит, как правило, тайно и ни одно из них в большинстве случаев не заинтересовано в раскрытии преступления.

Получение взятки относится к категории преступлений средней тяжести, а при наличии отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 290 УК) признается тяжким или особо тяжким преступлением Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63-ФЗ..

Глава 2. Юридический анализ составов преступлений получения и дачи взятки (ст. 290, 291 УК РФ)

§ 2.1. Объективные признаки получения и дачи взятки

Получение взятки (ст. 290 УК)

Законодатель структурно расположил в УК РФ состав получения взятки (ст.290) впереди статьи, предусматривающей ответственность за дачу взятки (ст. 291). Это означает, что он расценивает получение взятки как значительно более общественно опасное деяние, нежели дачу взятки. Это положение со- ответствует п.5 ст. 15 УК о том, что уголовно-правовая норма состава ст. 290 УК относится к категории особо тяжких преступлений.

Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей гл. 30 УК, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2002. - № 5. - С. 57..

Объект преступления - противоправные должностные посягательства на основанную на законе деятельность государственного аппарата и авторитет органов власти и управления.

При этом правоприменителю следует учитывать содержание примечания 1 к ст. 285 УК РФ, формулирующий понятие должностного лица применительно ко всей гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». В этой главе находятся и составы преступлений о получении и даче взятки. Это означает, что термин «должностное лицо», фигурирующий в диспозиции ст. 290 УК, надлежит рассматривать во взаимосвязи и совокупности с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ Полосин Н.В. Уголовное право России. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2003..

Рассмотрим предмет взятки.

По предмету взятки делятся на три вида:

1. Деньгами (валюта) и ценными бумагами. Под деньгами понимаются как российские, так и иностранные денежные знаки, находящиеся в официальном денежном обращении. Старинные монеты, как российские, так и иностранные, не являющиеся средством платежа, не могут быть деньгами в смысле состава ст. 290 УК.

Содержание состава ст. 290 УК носит в основном бланкетный характер, отсылающий правоприменителя к ГК РФ. Так, понятие ценной бумаги определяется в ст. 142 ГК. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. ГК РФ к ценным бумагам относит государственные облигации, например, сберегательного займа, ГКО, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявите- ля, коносаменты, акции, ценные приватизационные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых (ст. 143).

2. Предметами, имеющими материальную ценность. При передаче валютных ценностей в виде драгоценных камней и драгоценных металлов мы имеем дело с идеальной совокупностью преступлений: дачей-получением взятки (ст. 290-291 УК) и незаконным оборотом драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК), так как перечисленные пред- меты используются здесь как средство платежа в нарушение правил, установленных законодательством.

В юридической литературе и судебно-следственной практике до сих пор не нашел однозначного решения вопрос о том, следует ли относить к предмету взятки фиктивные дипломы, трудовые книжки, удостоверения и т.п. Сами по себе они не представляют материальной ценности, но их использование позволяет занимать определенные должности с более высокой оплатой труда, получать пенсию или иные пособия и т.п. Одни авторы предлагают считать вручение подобных документов должностному лицу взяткой (Б.В. Здравомыслов), другие (А. Аслаханов) расценивают это как злоупотребление должностными полномочиями. Более логичной представляется позиция первых авторов, так как получение подобных предметов в конечном итоге преследует корыстную цель и приносит имущественную выгоду.

Несмотря на неоднократное высказанное в литературе мнение об отнесении к предмету взятки вещей, не имеющих материальной ценности, но дорогих для должностного лица (письма, фотографии близких и т.п.), судебная практика логично не считает передачу этих предметов взяткой.

3. Выгодами, услугами имущественного характера, например предоставление путевок, проездных билетов, квартир, ремонт и строительство домов и квартир, отзыв имущественного иска из суда, уничтожение долговых расписок, оплата долга и т.п.

Долгие годы судебной практикой не признавалась взяткой сексуальная услуга, оказываемая должностному лицу с целью добиться желательного по- ведения по службе. Имеется мнение, подкрепленное судебной практикой: ес- ли женщина вступает в интимную близость с должностным лицом, желая ре- шить в свою пользу дело, находящееся в его ведении, то в ее действиях нет состава преступления (В. Чалидзе). Полагается, что подобная позиция сегодня должна быть предусмотрена. И социологами, и правоведами признано, что в России существует проституция, суть которой составляют платные сексуальные услуги. Поэтому если должностному лицу предоставляют мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то принятие такой услуги, без сомнения должно квалифицироваться по ст. 290 УК. Аналогично должен решаться вопрос и в случае, если лицо, постоянно занимающееся проституцией, вступает в половой контакт с должностным лицом безвозмездно, пытаясь добиться от него нужных действий по службе.

Действия неимущественного характера не могут выступать в качестве предмета взятки (например, положительная характеристика, рекомендация, статья в газете и т.п.).

По способу вручения различают два вида взяток:

а) явная, при которой, вручая предмет взятки должностному лицу, оговаривают те деяния, которые от него требуются;

б) завуалированная, которую маскируют под передачу денег в долг, подарок к торжественным датам, фиктивно оформленную страховку, проигрыш в карты и т.п. Классические образцы этого вида взяток описаны Н.В. Гоголем в «Ревизоре».

По времени вручения выделяют два вида взяток:

а) взятка-подкуп, вручаемая до совершения должностным лицом желаемого деяния;

б) взятка-благодарность, которая передается после выполнения обусловленных действий. Однако, передачу такого вознаграждения можно признать взяткой лишь в случае, если она была заранее оговорена между взяткодателем и взяткополучателем. В противном случае мы имеем дело с гражданско-правовым договором дарения Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001. С. .

Любой вид взятки обладает следующими признаками:

а) это должно быть имущественное вознаграждение;

б) оно вручается должностному лицу государственного органа или органа местного самоуправления;

в) передача вознаграждения обусловлена совершением либо несовершением в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в компетенцию данного должностного лица. Взятка будет иметь место и за общее покровительство или попустительство по службе. В последней ситуации взяткодатель передает материальные ценности, не оговаривая конкретного деяния, но рассчитывает, что при необходимости должностное лицо предпримет выгодное для него действие либо не будет препятствовать его незаконной деятельности. При этом важно установить содержание вины и взяткодателя, и взяткополучателя. Первый должен сознавать, что он передает взятку должностному лицу для того, чтобы тот при необходимости действовал нужным образом в его интересах. Второй должен понимать, что, принимая взятку, как бы обязуется действовать в интересах взяткодателя.

Фактическое совершение или несовершение в будущем каких-либо действий со стороны должностного лица значения для квалификации по ст. 290 и 291 УК не имеет Яни Л. «Проверка на честность» или уголовно-правовые основания выявления взяточничества // Законность. - 2007. - № 1. - С. 33..

Оба состава, предусматривающие ответственность за взяточничество, являются по конструкции формальным и закончены в момент передачи хотя бы части вознаграждения. Взятка может быть получена лично должностным лицом либо с его ведома другими лицами (супругом, детьми, секретарем и т.п.). Если эти лица были осведомлены о том, что они получают взятку для должностного лица, их следует признать пособниками в преступлении, предусмотренном ст. 290 УК.

Достаточно часто должностные лица получают взятку за счет средств, добытых преступным путем. В этом случае возможны различные варианты их поведения:

а) если взятка вручалась в завуалированной форме под видом оплаты якобы выполненных работ и вознаграждение было получено лично должностным лицом, то его действия квалифицируются по ст. 290 и 160 УК, а действия взяткодателя - по ст. 291 и 160 УК;

б) если должностное лицо получает вознаграждение из средств, добытых преступным путем (обычно путем хищения, незаконного предпринимательства, контрабанды и т.п.), и обещание принять эти средства оно дало до совершения преступления, то его деятельность должна квалифицироваться по ст. 33 (интеллектуальный пособник), соответствующей статье Особенной части и ст. 290 УК;

в) если взяткополучатель осведомлен о том, что эти средства добыты преступным путем, но до совершения преступления он не давал согласия на то, что примет указанные средства в виде вознаграждения, то содеянное квалифицируется по ст. 290 и 175 УК;

г) если должностному лицу не было известно происхождение предмета взятки, то его действия квалифицируются только по ст. 290 УК.

В тех случаях, когда должностное лицо вместе с другими субъектами занимается хищением материальных ценностей с использованием своего служебного помещения, а потом часть похищенного берет себе, то вести речь о взятке нельзя. Здесь налицо одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК.

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в получении должностным лицом или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать таким действи- ям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2002. - № 5. - С.59..

Посредником может быть, с ведома взяткополучателя, как член семьи, так и близкий друг, а сами денежные средства могут быть зачислены непосредственно на счет самого взяткополучателя Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Законность. - 2002. - № 2. - С.36..

Рассмотрим первый признак объективной стороны - действие (бездействие) должностного лица. Такое действие (бездействие) должно входить в круг служебных полномочий этого лица.

Взятка всегда вручается за деяния, осуществляемые с использованием служебного положения, должностных полномочий. Использовать служебное положение можно двумя способами:

- совершить действия или воздержаться от совершения действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках представленных ему прав и полномочий;

- оказать воздействие на другое должностное лицо своим служебным авторитетом или связями. Причем это воздействие может оказываться как на должностное лицо, находящееся в определенной зависимости (например, начальник налоговой службы и проверяемое им лицо), так и на лицо с равным правовым статусом (например, два следователя прокуратуры). В последнем случае используется вовсе не служебное положение, а всего лишь личные связи должностного лица, которые установились при исполнении служебных функций. Поэтому и получение платы за подобное воздействие нельзя квалифицировать как взятку. При наличии других признаков оно может быть расценено как злоупотребление должностными полномочиями.

Взятка передается за деяния, которые должны быть совершены в интересах передающего вознаграждение или в интересах лиц, представленных им. Это могут быть друзья, родственники, партнеры по бизнесу и др.

Взятка возможна и за действия, которые виновный не мог совершить, но взяткодатель об этом не знал. Например, она вручается участковому инспектору в расчете на то, что он может отменить меру пресечения.

Получение взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, ввиду пресечения преступления оперативными сотрудниками милиции в момент ее передачи), содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки по ч.3 ст. 30 и ст. 290 УК РФ.

Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением. Поскольку все эти действия лежат за пределами состава получения взятки, то в последнем случае имеет место реальная совокупность преступлений, что и должно получить правовую оценку в квалификации. Например, должностное лицо за взятку выдает поддельный документ, пособничает хищению, выносит заведомо неправосудный приговор, нарушает правила отпуска наркотических веществ и т.д.

Дача взятки (ст. 291 УК)

Объект и предмет дачи взятки в полном объеме совпадает с аналогичными признаками состава получения взятки (ст. 290 УК).

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника (ст. 184, 204, 285 и 290 УК). Дача взятки - формальный состав преступления. Оно признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образуют покушение на дачу взятки Завидов Б. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // Право и экономика. - 2002. - № 6. - С.68..

Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК) Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2005..

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Понятие «взяткодатель» в диспозиции анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (иной) организации, так и должностное лицо, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки.

В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки.

Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируется как со- участие в получении взятки.

Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для пере- дачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК) или присвоение (ст. 160 УК), что зависит от обстоятельств дела.

Если имущество передается должностному лицу без его ведома и согласия, и оно отказывается его принять, то действия лиц, провоцирующих взятку, следует квалифицировать по ст. 304 УК. Если же должностное лицо со- гласилось принять эту взятку, то его действия квалифицируются по ст. 30 и 290, а действия лица, спровоцировавшего взятку, - по ст. 304 УК «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63-ФЗ..

§ 2.2. Субъективные признаки получения и дачи взятки

Получение взятки (ст. 290 УК)

Получение взятки - преступление, совершаемое с прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что получает взятку как предмет (материальные ценности) или иные имущественные выгоды и желает этого. Как и для любого вида должностного преступления, для состава получения взятки исключается неосторожность и косвенный умысел. Что же касается корыстной цели, то хотя в законе и нет на неё непосредственного указания, наличие её следует из смысла данной нормы, поскольку речь идёт о получении виновным незаконной материальной выгоды.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.) Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2005..

Получение должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действий (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или не- возможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК Завидов Б. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. - 2002. - № 5. - С. 60.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммер- ческом подкупе» от 10 февраля 2000. № 6.

Для состава получения взятки не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка - до или после совершения им обусловленных действий, равно как и то, оговаривались ли заранее характер и содержание служебных действий, которые виновный должен был совершить или уже совершил за получение незаконного вознаграждения. В этой связи в судебно-следственной практике различают взятку-подкуп, при получении которой действия должностного лица предварительно оговариваются с взяткодателем, и взятку-вознаграждение, когда материальные ценности вручаются субъекту уже после совершения им не обусловленных предварительной договоренностью действий как бы в виде «благодарности за труды».

Субъектом получения взятки являются только должностные лица. В ч. 3 ст. 290 УК предусмотрен особый вид должностных лиц - лица, занимающие государственную должность России, государственную должность субъекта Федерации или глава органа местного самоуправления.

Дача взятки (ст. 291 УК)

Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. - 2006. - № 2. - С. 53..

Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи взятки, счи- тая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует.

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Однако взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002..

§ 2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие призна- ки получения и дачи взятки

Получение взятки (ст. 290 УК)

Квалифицирующим признаком получения взятки по ч. 2 ст. 290 УК является ее получение за незаконные действия (бездействия), т.е. такие действия, которые взяткополучатель не должен был совершать, ибо они выходят за рамки его полномочий, либо за совершение действий, которые виновный обязан был выполнить, но не выполнил (пассивное бездействие).

Часть 3 ст. 287 УК РФ предполагает особо квалифицированный состав получения взятки, предусмотренной ч. 1 и 2 указанной статьи.

О понятии лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а также главы органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290) сказано в ст. 285 УК Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63-ФЗ..

Наиболее высокой общественной опасностью наполнено содержание состава, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК. Прежде всего, это понятие группы лиц, действовавших по предварительному сговору, и организованной группы лиц, и об этом сказано в ст. 35 УК и комментарии к ней. Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу могут образовать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Иные, не являющиеся должностными, лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК РФ Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2005..

Организатор или руководитель организованной группы взяточников несет ответственность за все совершенные ею преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Создание организованной группы, а также группы по предварительному сговору с целью получения взяток, при пресечении преступной деятельности на этом этапе квалифицируется как приготовление к преступлению по ч. 1 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 290 УК.

В организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. Они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных ст. 204, 290 и 291 УК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000. № 6..

Следующий особо квалифицирующий признак ч. 4 ст. 290 УК - деяние, предусмотренное ч. 1-3 ст. 290, совершенное с вымогательством взятки.

Вымогательство означает требование должностным лицом взятки под угрозой действий, которые могут причинить ущерб интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условии, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Требование дать взятку может быть выражено и открыто с указанием на размер взятки, и в форме намека.

Согласие принять взятку на предложение взяткодателя и сообщение (по его просьбе) размера взятки вымогательством признаваться не может, по- поскольку инициатива исходит от дающего, а не от должностного лица.

Другая форма вымогательства заключается в поставлении гражданина в условия, когда его права и законные интересы нарушаются или не защищаются и им может быть причинен ущерб. Такое вымогательство может совершаться путем как активных действий, так и невыполнения действий, которые должностное лицо должно было совершить по службе. Так, если работник милиции задерживает лицо без достаточных оснований и не освобождает, пока ему не будет передана взятка, он совершает вымогательство путем действия. Если должностное лицо не выдает лицензию предпринимателю, ожидая получения взятки, вымогательство осуществляется путем бездействия.

Четвертый квалифицирующий признак ч. 4 ст. 290 УК - крупный размер взятки. Он исчисляется в денежном выражении. Поэтому стоимость предмета взятки определяется на основании цен на товары, расценок или тарифов за услуги, валютного курса (если взятка давалась в иностранной валюте), существовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. Согласно примечанию к ст. 290 УК крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс.руб Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2005..

Бывает, что взятка в крупном размере получена лицом по частям. Такие действия, если они представляют собой отдельные эпизоды продолжаемого преступления, надлежит квалифицировать как получение взятки в крупном размере.

Действия лица, связанные с присвоением денежных средств путем злоупотребления доверием и обмана под видом дачи взятки должностным лицам, подлежит квалификации как мошенничество.

В случае если должностное лицо получает материальные ценности за действия, совершенные им с использованием служебного положения, которые являются элементом и объективной стороны хищения данных ценностей, то это не взяточничество, а получение им своей доли от хищения. Иначе говоря, в этих случаях должностное лицо, злоупотребляющее своим служебным положением, участвует в изъятии имущества и является исполнителем (соисполнителем) хищения или участником организованной группы расхитителей.

Дача взятки (ст. 291 УК)

Квалифицирующий признак дачи взятки указан в ч. 2 ст. 291. Это дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия).

При этом для инкриминирования взяткодателю указанного квалифицирующего признака следует в обязательном порядке доказать его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002..

Глава 3. Ответственность, предусмотренная УК за взяточничество

В новом УК РФ ответственность за получение и дачу взятки предусмотрена в ст. 290 и 291. Ст. 290 (получение взятки) существенно детализирует предмет взятки, объективную и субъективную сторону преступления, устанавливает ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный состав. Часть 1 ст. 173 УК РСФСР вообще не расшифровывала понятие «взятка», говорилось лишь о ее получении «в каком бы то ни было виде» Богданов И.Я. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2001..

Уголовный кодекс в этом вопросе предельно ясен. В ст. 290 ч. 1 говорится: «Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иногда имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. № 63-ФЗ..

Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), (например, за сокрытие факта преступления административного правонарушения) ч. 2 ст.290 наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.