Возобновление арендных отношений: механизмы реализации и гарантии защиты.

3

Возобновление арендных отношений: механизмы реализации и гарантии защиты

Особенности правового регулирования арендных отношений усматриваются не только в надлежащем разрешении вопросов, касающихся предоставления арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование по договору аренды. Как свидетельствует практика, не менее важными являются механизмы, обеспечивающие арендатору преимущественное право на заключение договора на новый срок, а также правила возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Преимущественное правоарендатора на заключениенового договора

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 592 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК),если иное не предусмотрено законодательством или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан -- в разумный срок до окончания действия договора.

Сразу же отметим, что приведенное правило о реализации арендатором своего преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок носит диспозитивный характер и применяется в случаях, если законодательством или договором не предусмотрено иное. Например, что касается иных подходов, достаточно сослаться на п. 2 ст. 598 ГК, согласно которому приведенные в ст. 592 ГК правила к договору проката не применяются. Равным образом не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок арендатор по договору аренды транспортного средства с экипажем (п. 2 ст. 603 ГК) и по договору аренды транспортного средства без экипажа (ч. 2 ст. 613 ГК).

Итак, конструкция диспозитивной нормы закона предполагает наличие следующих условий и обстоятельств. Во­первых, арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды. Во­вторых, преимущественное право на заключение договора может быть реализовано арендатором "при прочих равных условиях", то есть на условиях, предлагаемых другим потенциальным арендаторам. Втретьих, необходимо письменное уведомление арендодателя до окончания срока действия договора о своем желании заключить договор преимущественно перед другими лицами на равных с ними условиях. Приведенные требования понимаются на практике достаточно неоднозначно, свидетельством чему является большой процент арендных споров, относящихся к применению ст. 592 ГК.

Так, в отечественной юридической литературе фактически устоялась точка зрения, что свое преимущественное право на заключение договора аренды арендатор может реализовать только в случае недопущения нарушений условий аренды, которые бы давали арендодателю право требовать досрочного расторжения договора, либо существенного нарушения других условий договора аренды. Обоснованность подобного утверждения имеет под собой опору. Действительно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (ст. 290 ГК).

Применительно к договору аренды законодатель прямо предусмотрел отдельные из нарушений, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арендатором как обязанной стороной обязательств, которые могут выступить основанием для предъявления требования о досрочном расторжении договора. Указанные основания приведены в ст. 590 ГК. Другие основания могут быть приведены сторонами в договоре в соответствии с п. 2 ст. 420 ГК. Следовательно, иные обстоятельства, не нашедшие отражения ни в законе, ни в договоре, являются для сторон индифферентными (безразличными) в плане применения возможных неблагоприятных последствий в случае их допущения. Отсюда должна быть определенная соразмерность нарушений по их последствиям для арендатора, как в части возможного расторжения договора, так и невозможности заключения договора на новый срок.

Между тем в судебной практике встречаются и иные подходы.

Пример

Рассматривая дело по иску индивидуального предпринимателя И. к предприятию "Б" и индивидуальному предпринимателю П., хозяйственный суд указал, что закрепленное гражданским законодательством преимущественное право арендатора на заключение договора аренды по истечении срока его действия возникает при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды. При этом закон не разграничивает допущенные арендатором нарушения на существенные и несущественные, единичные и многочисленные и т.п.

Представляется, что столь широкое допущение пределов действия нормы п. 1 ст. 592 ГК является неоправданным, поскольку в таком случае арендатору может быть отказано в реализации его права на преимущественное заключение договора аренды на том основании, что им было допущено однократное нарушение условий договора, являющееся к тому же несущественным.

Содержание преимущественного права арендатора на заключение договора аренды вовсе не означает, что арендатор вправе требовать от арендодателя заключения договора аренды на прежних условиях. Действительно, стороны могут прийти к соглашению о сохранении в договоре аренды всех или некоторых условий прежнего договора. Однако в данном случае не приходится говорить о пролонгации договора, то есть его продлении. Речь идет о заключении нового договора аренды на новый срок в порядке и на условиях, предъявляемых законодательством к содержанию договора, его форме, государственной регистрации и т.п.

Приведенная в формулировке нормы оговорка "при прочих равных условиях" свидетельствует о том, что арендатор может реализовать свое преимущественное право на заключение договора на условиях, на которых арендодатель соглашается заключить договор аренды с другими потенциальными арендаторами. Понудить арендодателя заключить договор на прежних условиях либо иных условиях, которые бы устраивали прежнего арендатора, последний не вправе.

Как установлено законом, о своем желании заключить договор аренды на новый срок арендатор обязан уведомить арендодателя письменно в срок, указанный в договоре аренды, а если такой срок договором не предусмотрен, письменное уведомление должно быть сделано в разумный срок до окончания действия договора. Безусловно, разумность срока должна определяться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. В частности, оценку того, был ли срок разумным, можно соотносить со временем, необходимым (и достаточным) для согласования сторонами условий договора с прежним арендатором. Отсутствие письменного уведомления арендодателя до окончания срока действия договора о желании продлить договор означает не что иное, как отказ арендатора от своего преимущественного права на заключение нового договора. Аналогичные последствия влечет и нарушение арендатором установленного договором срока уведомления арендодателя о своем желании заключить договор, в том числе извещение арендодателя о таком намерении по окончании срока действия договора.

На практике имеют место случаи, когда неподача письменного уведомления и возникающие в связи с этим споры объясняются упреждающим извещением арендодателя о нежелании продлевать арендные отношения на новый срок. Между тем следует иметь в виду, что уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Особенностью механизма защиты добросовестного арендатора путем предоставления ему преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок является также установление годичного срока для его защиты. Частью 3 п. 1 ст. 592 ГК предусмотрено, что, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из содержания приведенной нормы следует, что преимущественное право арендатора не получает принудительную защиту, если арендодатель в течение года после окончания действия договора аренды воздержится от заключения договора аренды по поводу одного и того же объекта аренды с третьим лицом. Очевидно также, что арендатор не может оспаривать действие бывшего арендодателя, если последний в течение указанного срока заключил иной договор, хотя бы его объектом и являлось арендованное по прежнему договору имущество (например, договор купли­продажи).

Если же арендатору было отказано в заключении договора аренды на новый срок, но в течение "контрольного" годичного срока арендодатель заключил договор аренды с третьим лицом, прежнему арендатору предоставляется на выбор один из двух возможных вариантов своей защиты:

- либо потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору аренды и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить договор;

- либо потребовать только возмещения таких убытков.

Законодатель не оговаривает характер убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 592 ГК. В таком случае есть основания вести речь о допустимости взыскания арендатором как реального ущерба, так и упущенной выгоды в соответствии со ст. 14 ГК. Наконец, должно быть очевидным, что механизмами защиты, предусмотренными п. 1 ст. 592 ГК, вправе воспользоваться лишь арендатор по договору аренды, а не беститульный пользователь.

Возобновление договора арендына неопределенный срок

В силу предписаний п. 2 ст. 592 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 581 ГК).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 20 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений" (далее - постановление № 20), при рассмотрении споров, связанных с прекращением договора аренды, необходимо учитывать, что п. 2 ст. 592 ГК является императивной нормой, которая не может быть изменена по соглашению сторон. В соответствии с данной нормой одним из условий признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя. Фактически п. 2 ст. 592 ГК содержит специальные правила заключения договора аренды при наличии у сторон, состоящих в договорных отношениях, экономической и юридической заинтересованности в сохранении этих отношений по истечении срока действия договора на тех же условиях на неопределенный срок. Законодатель для такого способа заключения договора использует традиционную формулировку, говоря о возобновлении договора.

Можно согласиться с мнением о том, что возобновление договора происходит по умолчанию сторон: со стороны арендатора это продолжение пользования имуществом, со стороны арендодателя?- отсутствие возражений по данному поводу. Говоря иными словами, продолжение пользования имуществом можно рассматривать как оферту со стороны арендатора в форме конклюдентных действий, а отсутствие возражений со стороны арендодателя?- в качестве молчаливого акцепта.

Вместе с тем при такой формулировке специальной нормы трудно выполнить общее требование о государственной регистрации договора, заключенного на неопределенный срок, поскольку нет документарной (письменной) формы договора. В то же время невозможно зарегистрировать и первоначальный договор, имеющий письменную форму, так как он прекратился в связи с истечением срока. Если же требование государственной регистрации связано со сроком договора (например, в отношении аренды здания и сооружения), то ввиду того, что срок нового договора не определен, невозможно сказать, каким будет его срок в действительности. Такие рассуждения имеют под собой почву, о чем свидетельствует и наличие конкретных споров. В качестве примера приведем одно дело из судебной практики.

Пример 1

Решением хозяйственного суда от 29.04.2005 по иску УП "ЖРЭО" к ЗАО "Б" установлен факт ничтожности договора аренды от 17.01.2004 № 27 как продленного на неопределенный срок вследствие отсутствия государственной регистрации сделки. Кроме того, ответчик (ЗАО "Б") выселен из занимаемых помещений в связи с отсутствием правовых оснований для пользования объектом аренды.

ЗАО "Б" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение хозяйственного суда надлежит отменить, а в иске УП "ЖРЭО" -отказать по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между УП "ЖРЭО" и ЗАО "Б" решением горисполкома был заключен договор от 17.01.2004 № 27 на аренду встроенного нежилого помещения для организации работы продовольственного магазина. Срок действия договора согласован сторонами до 16 декабря 2004 г.

По истечении срока действия договора письмом от 03.02.2005 № 93 УП "ЖРЭО" предложило ЗАО "Б" в течение 5 дней погасить 620 452 рубля задолженности. В случае невыполнения данного требования УП "ЖРЭО" указало на возможность обращения в суд с иском о расторжении договора аренды и выселении. Далее УП "ЖРЭО", считая, что с наличием его претензии от 03.02.2005 № 93 срок действия договора аренды продлен на неопределенный срок и на тех же условиях, заявило в суд требование об установлении факта ничтожности договора аренды. Истец считает, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, подлежит государственной регистрации как сделка, заключенная на срок не менее одного года (п. 2 ст. 622 ГК). Отсутствие государственной регистрации договора аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок, по мнению истца, свидетельствует о его ничтожности. Как последствие ничтожности договора аренды истец также просил суд выселить ответчика из занимаемых помещений.

Суд первой инстанции признал правомерными требования истца, но, установив факт возобновления договорных отношений сторон на тех же условиях на неопределенный срок в связи с тем, что договор аренды от 17.01.2004 № 27, возобновленный сторонами на неопределенный срок с 16 декабря 2004 г., не прошел государственной регистрации как договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, посчитал его ничтожным и выселил ответчика.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения. Так, в соответствии с абзацем 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 № 10 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных правоотношений"* при продлении договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок и на тех же условиях после окончания первоначального срока аренды, отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу п. 2 ст. 622 ГК. В случае отсутствия уведомления одной из сторон о прекращении действия договора в связи с истечением срока аренды такой договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 592 ГК и также не требует государственной регистрации. Нормы п. 2 ст. 622 ГК устанавливают требование о государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее одного года, и иного не предусматривают.

Таким образом, доводы истца, принятые судом первой инстанции о том, что в случае продления договорных отношений сторон на тех же условиях на неопределенный срок договор аренды подлежит государственной регистрации, не основаны на нормах законодательства. При этом правильными являются выводы суда о том, что договорные отношения сторон возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается признанием истцом факта пользования арендованными помещениями по истечении срока действия данного договора исходя из содержания письма истца от 03.02.2005 № 93 с изложением требований о погашении задолженности по действующему договору.

Безусловно, с точки зрения действующего законодательства вывод судом сделан правильный. Хотя с позиций логики такой подход далеко не безупречен, поскольку арендные отношения в пределах "возобновленного" договора, который к тому же в соответствии с действующим законодательством не прошел государственной регистрации, могут продолжаться годами. Но это уже "камешек в огород" законодателя, который должен упорядочить такую неординарную ситуацию на законодательном уровне.

Другое обязательное условие для возобновления договора аренды на неопределенный срок, как уже указывалось, - это отсутствие возражений арендодателя. В противном случае, если арендодатель не намерен продолжать арендные отношения по правилам п. 2 ст. 592 ГК, он до истечения срока действия договора обязан письменно уведомить арендатора о прекращении договора. При отсутствии доказательств такого уведомления договор считается возобновленным на неопределенный срок и, соответственно, иск о выселении арендатора либо о возврате арендованного имущества в связи с окончанием срока договора удовлетворению не подлежит (ч. 3 п. 12 постановления № 20).

На практике постоянно возникают споры относительно того, в какой срок арендодатель должен предупредить арендатора о прекращении договора. Судебная практика исходит из того, что, поскольку срок такого уведомления законодательством не предусмотрен, суду должны быть предоставлены доказательства того, что арендодатель надлежащим образом уведомил арендатора о невозобновлении договора.

Пример 2

РУП "А" предъявило иск к ОДО "Б" о выселении из занимаемого помещения.

Хозяйственный суд области установил, что договор аренды от 15.02.2000 заключен сторонами сроком на 3 года с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован 18 апреля 2002 г., и срок его действия истекает 18 апреля 2005 г. Истцом направлены ответчику письма от 09.03.2005 № П/219 и от 11.04.2005 № П/349 о невозобновлении договора аренды на новый срок и освобождении занимаемого помещения до истечения срока действия договора.

В соответствии с п. 12 постановления № 20 арендодатель при невозобновлении договорных отношений с арендатором обязан письменно уведомить арендатора о прекращении договора. Срок уведомления законодательством не установлен.

Факт уведомления арендатора о невозобновлении договора аренды до истечения срока действия договора подтверждается ответом органа связи и письмом ОДО "Б" от 18.04.2005. Отсюда следует, что о невозобновлении договора ответчик предупрежден надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушен месячный срок предупреждения при расторжении договора, установленный договором, не приняты судом во внимание, поскольку данным пунктом предусмотрен срок для расторжения договора, а не для продления срока действия договора.

Утверждения ответчика о неполучении писем истца не состоятельны и не подтверждаются материалами дела. Ссылка ответчика на автоматическое продление договора не основана на нормах действующего законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 592 ГК, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истец до истечения срока действия договора заявил возражения по возобновлению договорных отношений.

Кроме того, п. 1 ст. 592 ГК предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор на новый срок. Ответчик право, предоставленное ему законодательством, не использовал и не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд признал, что требования истца заявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Пример 3

В решении хозяйственного суда, вынесенном по иску индивидуального предпринимателя И. к ООО "Б" об устранении препятствий пользования арендованным имуществом, признано, что, поскольку до окончания срока действия договора аренды ООО "Б" не направило арендатору письменного уведомления о прекращении договора, а напротив, подтвердились обстоятельства, связанные с пользованием арендованным имуществом по окончании срока действия договора, договор аренды считается возобновленным. Суд обязал арендодателя устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом.

К слову, при рассмотрении данного дела суд установил, что договор аренды, возобновление которого оспаривалось ответчиком, содержал пункт, согласно которому договор аренды считается продленным на тех же условиях и на такой же срок при условии письменного обращения арендатора к арендодателю с предложением о его продлении за 10 календарных дней до окончания срока действия договора.

Бесспорно, давая оценку такому условию, суд пришел к правильному выводу, что установление в договоре аренды нормы, предусматривающей продление срока его действия в случае направления арендатором письменного обращения об этом, является неправомерным, поскольку противоречит императивным нормам гражданского законодательства. Исходя из содержания приведенного условия договора стороны, похоже, формулируя подобное условие, имели в виду реализацию преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок в рамках п. 1 ст. 592 ГК. Неграмотная формулировка условия договора, а также последующее молчание арендодателя в ответ на заблаговременно направленное в его адрес письмо арендатора привели в конечном итоге к оценке действий сторон на основании п. 2 ст. 592 ГК и удовлетворению иска, заявленного арендатором.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международно-правовые документы

1) Конвенция УНИДРУА от 1988 года

Нормативно-правовые акты

2) Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997г.

3) Гражданский кодекс Республики Беларусь от 19 ноября 1998 г.: с комментариями к разделам / Коммент. В. Ф. Чигира // Мн.: Амалфея , 1999.

4) Закон Республики Беларусь от 14 декабря 1990 г. №462-12 «О предприятиях». Ведомости Верховного Совета Белоруской ССР, 1991 г., №3, ст. 13. Регистрационный номер Национального реестра 2/278. Дата Включения в Национальный реестр 15.03.2001. Дата ввода в действие 1.01.1991.

5) Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г. № 90-3 “О защите прав потребителей” Газета “Звязда” от 20.03.2002. №55-56; “Народная газета” от 05.02.2002. №27; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., №10, 2/839. Регистрационный номер Национального реестра 2/839. Дата включения в национальный реестр 16.01.2002. Принят Палатой представителей 5 декабря 2001 года. Одобрен Советом Республики 20 декабря 2001 года.

6) Закон Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» от 22.07.2002 № 133-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 07.08.2002, № 87, регистрационный № 2/882 от 25.07.2002) Газета «Рэспублiка» 29 августа 2002 г., №188. Изменен - Законом Республики Беларусь от 04.01.2003 № 177-З, регистрационный № 2/926 от 10.01.2003.

7) Закон Республики Беларусь «Об аренде» от 12 декабря 1990 г. № 460-XII. (Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР, 1991 г., № 1(3), ст.1). Изменения и дополнения: Закон от 23 апреля 1992г. № 1620-XII (Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1992г., № 19, ст.302); Закон от 17 июня 1993г. № 2427-XII (Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1993г., № 26, ст.325); Закон от 18 января 1994г. № 2711-XII (Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1994 г., № 6, ст.72); Закон от 7 сентября 1995 г. № 3864-XII (Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1995г., № 33, ст.431); Закон от 7 июля 1997г. № 53-З (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1997г., № 28, ст.483); Закон от 4 января 1999г. № 229-З (Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999 г., N 5-6, ст.93).

8) Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь. В 2 книгах. Кн. 2. / Отв. ред. В. Ф. Чигир. - Мн.: Амалфея, 1999. - 624с.

9) Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30 декабря 1999 г. №2047 «О лицензировании и обязательной сертификации риэлтерских услуг при совершении сделок с объектами недвижимости». Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., №5, 5/2348. Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь, 1999 г., №36, ст. 1087. Регистрационный номер Национального реестра 5/2348. Дата включения в Национальный реестр 6.01.2000.

10) Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 29.11.2000 №198/4679 (28.12.2000). «Об утверждении форм документов для государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений и Инструкции о порядке присвоения регистрационных номеров единой системы государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений».

11) Постановление Совета Министров Республики Беларусь № 1769 от 31.12.1997 об утверждении Положения о лизинге на территории Республики Беларусь.

12) Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6. 02. 2003г. №143 «О перечислении части средств в республиканский бюджет полученных от сдачи в аренду зданий, сооружений и иных помещений, находящихся в республиканской собственности».

13) Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 31 мая 2002 года №710. Положение «О порядке определения размеров арендной платы при сдаче в аренду производственных зданий, сооружений и помещений, находящихся в республиканской собственности».

14) Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002г. №10

15) Указ Президента Республики Беларусь «О лизинге» от 13.11.1997 № 587

16) Указ Президента Республики Беларусь от 2.07.1998 г. №352.О присоединении Республики Беларусь к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге».

17) Указ Президента Республики Беларусь от 30.09.2002 года №495

18) Указ Президента Республики Беларусь от 25 марта 2003 года №117 «О сдаче в аренду государственного имущества находящегося в безвозмездном пользовании открытых акционерных обществ»

Специальная литература

19) Гражданское право: Учебник, под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, М.: Проспект. - Т. 2. - 2000.

20) Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 472с.

21) Гражданское право. Часть вторая Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 354с.

22) Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева. - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 632с.

23) Гражданское право. Учебник. Часть 2. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А. П. Сергеева, - М., ПРОСПЕКТ, 1998. - 642с.

24) Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.

25) Данилов Е. П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика. Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы. - 4-е изд. - М.: Право и Закон. - 2000.

26) Давид Р., Жоффре - Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997.

27) Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т.1 Л., 1958., Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

28) Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т.2 Л., 1958.

29) Колбасин Д.А. Гражданское право. Общая часть. - Мн.: ПолиБиг. По заказу общественного объединения «Молодежное научное общество». 1999. - 374с.

30) Колбасин Д. А. Гражданское право Республики Беларусь. Особенная часть. Мн.: Общественное объединение «Молодежное научное общество ». - 2000.

31) Мурадьян Э. М. Образцы гражданско-правовых документов // М.: Юрист. - 2000.

32) Советское гражданское право. Часть 2. 2-е изд. Под ред. В. Т. Смирнова, Ю. К. Толстого. Изд. ЛГУ. Ленинград. 1982.

33) Универсальный юридический справочник под общей редакцией В. А. Шадацкого. // М.: АО «Инициатива». - 1992.

34) Чигир В. Ф. Договор аренды и его виды. Мн.: Амалфея, 2000.

35) Фисенко В. Н., Фисенко И. В. Международное частное право. Специальная часть. // Мн.: Белорусский институт правоведения. 1994.

36) Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: «СПАРТАК»,1995.

37) Юридический справочник для населения. Под ред. В. Ф. Чигира. // Мн.: «Беларусь».1978.