Роль логики в правовом сознании
Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допуская противоречия в своих рассуждениях, уметь разоблачать логические ошибки. Диалектическая логика и формальная логика. Логика высказываний. Отрицание, конъюнкция, альтернатива.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 05.12.2008 |
| Размер файла | 34,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2
УЧЕРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ
“БРЕСТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ А. С. ПУШКИНА”
Кафедра теории и истории государства и права
дисциплина: специфика правового мышления
работников государственных органов
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
“Роль логики в правовом сознании”
Выполнила:
студентка 5 курса
юридического факультета
дневного отделения
51 группы
Рожинская В. П.
Проверил:
Петровский Н. А.
БРЕСТ 2008
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Диалектическая логика и формальная логика 5
2. Классическая логика в правовом мышлении 8
Логика высказываний 8
3. Неклассические логики в правовом мышлении 15
Нормы, нормативные предложения и их логика 15
4. Понятия и определения 24
Понятия 24
Определения 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
ВВЕДЕНИЕ
Сознание - это человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Специфическим способом духовного познания действительности выступает правовое сознание. Под правовым сознанием принято понимать совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к действующему или желаемому праву.
Общепризнано, что человеческое мышление подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Люди мыслят логично, даже не зная, что их мышление подчиняется логическим закономерностям.
Законы логики являются орудиями познания действительности, необходимым условием точного, адекватного отображения в мышлении внешнего мира. Знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает профессиональную культуру мышления, производит навык мыслить более грамотно, развивает критическое отношение своих и чужих мыслей.
Мыслить логично - это значит мыслить точно и последовательно, не допуская противоречия в своих рассуждениях, уметь разоблачать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области деятельности. Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без которого оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность. Знание правил и законов логики не является конечной целью ее изучения. Конечная цель изучения логики - умение применять ее правила и законы в процессе мышления.
Культура мышления - необходимое условие культуры исследования, познания, культуры обоснования добытых выводов, выдвинутых положений.
Логика, повышая культуру мышления, непосредственно влияет на процесс познания истины. Знание логики повышает культуру мышления, производит навыки мыслить более “грамотно”, развивает критическое мышление к своим и чужим мыслям. Составление законов, правовых актов, другого рода документов, которые имеют особенное значение невозможное без применения логики.
Логика помогает широкому знанию законов выведения из определенного ряда законов нового взгляда на вещи, которые рассматриваются и которые руководствуются законом.
1. Диалектическая логика и формальная логика
Логика как наука о мышлении рассматривает его функции и структуры, то есть роли и значения в познании и практической деятельности, и в то же время с точки зрения составляющих его элементов, а также связей и отношений между ними. Это и есть собственный, специфический предмет логики. Поэтому она определяется как наука о формах и законах правильного мышления, ведущего к истине.
Логику в изучении мышления интересуют условия, принципы и правила организации мыслительных процедур, результативность которых выражается в системе рассуждений, подчиняющихся представлениям выводимости, доказуемости, корректности. Она выступает как нормативная наука, изучающая и формирующая нормы мышления и нормы рассуждения как определённые стандарты соответствия правилам корректного рассуждения.
Мышление может быть практическим, игровым, имитационным, языковым. Логика имеет отношение в большей степени к языковому мышлению, а именно, к тем рациональным процедурам, которые выражаются в языке. Язык интересует логику только как средство выражения рациональности мышления, т. е. как определённый инструментарий. Для логики язык - это средство, с помощью которого мыслительные процедуры могут быть рекомендованы в различных рассуждениях.
Современная логика как наука о законах и формах человеческого мышления включает в себя две относительно самостоятельные науки: логику формальную и логику диалектическую.
Формальная логика - это наука о формах мышления, о формально-логических законах и других связях между мыслями по их логическим формам. Формальная логика является наукой о правильном мышлении, исследует и систематизирует также типичные ошибки, совершаемые в процессе мышления, то есть типичные алогизмы. При применении средств, вырабатываемых формальной логикой, можно отвлекаться от развития знания. Формальная логика изучает формы мышления, выявляя структуру общую для различных по содержанию мыслей. Рассматривая понятия, она изучает не конкретное содержание различных понятий, а понятия как форму мышления. Изучая суждения, логика выявляет общую структуру для различных по содержанию суждений. Формальная логика изучает законы, обуславливающие логическую правильность мышления, без соблюдения которой нельзя прийти к результатам, соответствующим действительности, познать истину. Мышление, не подчиняющееся требованиям формальной логики, не способно правильно отражать действительность. Поэтому изучение мышления, его законов и форм нужно начинать с формальной логики.
Формальная логика в своем развитии прошла два основных этапа.
Первый этап - это связь с работами Аристотеля, в которых дано систематическое изложение логики. Основным содержанием логики Аристотеля является теория дедукции, также содержатся элементы математической логики. Аристотель сформулировал основные законы мышления: тождества, противоречия и исключенного третьего, описал важнейшие логические операции, разработал теорию понятия и суждения, обстоятельно исследовал дедуктивное умозаключение.
Второй этап - это появление математической логики. Философ Г. В. Лейбниц считается её основоположником. Он пытался построить универсальный язык, с помощью которого споры между людьми можно было разрешить посредством вычисления. Математическая логика изучает логические связи и отношения, лежащие в основе дедуктивного вывода. Для выявления структуры вывода строят различные математические исчисления.
Диалектическая логика изучает законы развития человеческого мышления. К ним относятся объективность и всесторонность рассмотрения предмета, принцип историзма, раздвоение единого на противоположные стороны и так далее. Диалектическая логика служит методом познания диалектики объективного мира.
Предметом специального изучения диалектической логики являются формы и закономерности развития знания. Средства диалектической логики применяются в тех случаях, когда от развития знания отвлекаться нельзя. Диалектическая логика исследует такие формы развития знания, как проблема, гипотеза, такие методы познания как восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез.
Основателем диалектической логики считается немецкий философ Гегель. В основу этой новой логики были положены три закона диалектики.
Первый закон диалектики называется “законом единства и борьбы противоположностей”. Согласно этому закону, противоположности и противоречия вполне могут сосуществовать мирно, более того, без единства и борьбы противоположностей невозможно движение и развитие
Второй закон диалектики - это “закон перехода количества в качество”. Гегель отрицал абсолютность качеств и считал, в отличие от Аристотеля, что всякое новое качество есть лишь результат накопившихся количественных изменений.
Третий закон диалектики получил название “закон отрицания отрицания”. Согласно этому закону, всякое развитие в живой и неживой природе осуществляется по спирали.
В процессе познания методы формальной логики дополняются методами диалектической логики и наоборот. Логика формальная и логика диалектическая изучают один и тот же объект - человеческое мышление, но при этом каждая из них имеет свой предмет исследования. Диалектическая логика не заменяет и не может заменить логику формальную. Это две науки о мышлении, они развиваются в тесном взаимодействии, которое отчетливо проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой.
Между тем, в представлениях о движении в ХХ веке совершился подлинный переворот. Ранее считалось, что события являются иллюзией, а реальны лишь процессы. Поэтому говорилось, что аристотелевская логика, описывающая события, является обыденной, примитивной, а диалектическая логика, описывающая процессы, глубокой, подлинно научной. Теперь же выяснилось, что в природе все наоборот: процессы представляют собой иллюзию, а события - реальность. Из этого можно сделать единственный вывод: диалектическая логика, описывающая процессы, является менее фундаментальной, чем аристотелевская, описывающая события.
2. Классическая логика в правовом мышлении
Логика высказываний
Она занимается в первую очередь образованием высказываний, их соединением в сложные высказывания, установлением логической истинности отдельных высказываний и сложных высказываний и некоторыми способами дедукции (выводов).
Высказыванием является предложение, в котором утверждается: что-либо есть или не есть, было или не было. Данное предложение, таким образом, двузначно. Сложные же высказывания имеют двузначный характер только в случае однозначной причинно-следственной связи. Наоборот, в высказывании “должник Иванов честный и вовремя выплатит долг” имеется момент вероятности. Поэтому в подобных высказываниях, направленных в будущее, помимо истинности (и) и ложности (л), присутствует ещё возможность или вероятность (1/2).
Отрицание является функтором, которым просто отрицается определённое высказывание. Указанием на истинность определённого высказывания “р” одновременно доказывается ложность его отрицания “не-р”, и наоборот. Например, показав истинность высказывания “Сидоров не виновен...”, мы тем самым одновременно доказываем ложность высказывания “Сидоров виновен”.
Конъюнкция в юридическом языке обозначает соединение условий в гипотезе правовой нормы или условий в договоре (при создании логической конъюнкции юридического факта или правоотношения). Например, преступлением является действие, которое описывается в уголовном кодексе и которое вместе с тем является общественно опасным. Конъюнктивное соединение истинно лишь тогда, когда истинны все составляющие его высказывания, что и можно доказать на указанном выше примере определения преступления.
Альтернатива - это соединение двух или более высказываний функтором “или”. Данное соединение встречается в альтернативных гипотезах правовых норм. В логике различаются три формы альтернативы: дизъюнкция, эксклюзия и контраваленция.
А) Дизъюнкция - соединение высказываний при помощи логического союза “или” в новое, сложное высказывание. Дизъюнкция утверждает, что есть или р, или q, но также одновременное наличие и p и q. Вместе с тем исключено, что нет ни одного ни другого члена дизъюнкции. Наглядным примером дизъюнкции может служить гражданский кодекс, где устанавливается, что передача наследства производится на основании закона или завещания или и на основании закона, и на основании завещания.
Б) Эксклюзия - соединение высказываний исключающим “или” (p исключает q, p несовместимо с q). Однако эксклюзия допускает, что неистинными могут быть и p и q. Примером эксклюзии может служить положение Уголовного кодекса Республики Беларусь, суть которого в том, что совершивший соответствующее преступление может быть наказан лишением свободы или исправительными работами. При этом исключается одновременное применение обоих видов наказания.
В) Контраваленция - соединение высказываний исключающим “или” (p исключает q, p несовместимо с q). В этом её сходство с эксклюзией. Одновременно для контроваленции невозможна (как и при дизъюнкции) неистинность и p и q. Следовательно, контраваленция имеет черты конъюнкции и дизъюнкции и отличается от обеих. Она истинна тогда, и только тогда, когда один её член истинный, а второй ложный. В качестве примера можно привести утверждение, что все граждане или совершеннолетние, или несовершеннолетние. Это значит, что универсальное множество всех граждан можно разделить на совершеннолетних и несовершеннолетних, т. е. нет такого гражданина, который был бы одновременно совершеннолетним и несовершеннолетним, и также нет такого, который бы не был ни тем, ни другим.
Импликация - это такое соединение высказываний, в котором утверждается, что если первое высказывание (антецедент) истинно, то истинно и второе, вытекающее из него (консеквент). Соединение функтором “если..., то...” может иметь три значения: импликация в узком смысле, репликация (обратная импликация) и эквивалентность (двойная импликация).
1. Импликация (в узком смысле) - это соединение двух высказываний связкой “если..., то...” символически обозначается pаq. Примером может служить соединение: ”Если должник выплачивает свой долг, обязательство прекращается”. Значит, всегда, когда должник выплатит свой долг, обязательство прекращается. Но оно прекращается не только в случаях, если долг выплачен, оно может прекратиться в силу других причин (например, отказом от долга, его зачётом и т.д.). Следовательно, из того, что долговое обязательство прекращено, нельзя ещё заключить, что долг выплачен.
2. Репликация (обратная импликация). В какой-либо норме права это соединение двух высказываний, которое выражает, что q истинно только тогда, когда истинно p, но не всегда. Пример - статья уголовного кодекса, в соответствии с которой преступлением является лишь такое деяние, признаки которого определены в уголовном законе, однако оно не всегда является преступлением, а лишь тогда, когда оно является общественно опасным деянием.
3. Эквивалентность - это прямая и обратная импликация, которая обозначается функтором “тогда, и только тогда, когда”. В качестве примера можно привести справку из истории - положение Конституционного закона о Чешской республике: “В период между сессиями Федерального собрания его компетенцию осуществляет Президиум Федерального собрания”.
Для юридического мышления важно то, что импликация и репликация могут быть переведены в форму эквивалентности, если в антецедент подставить конъюнкцию условий (при репликации) или соединение условий связкой “или” (при импликации). Например, репликацию, которую содержит вышеприведённая статья уголовного кодекса, можно перевести в эквивалентность, если ввести в антецедент оба условия, определяющие преступление: “Поведение человека считается тогда, и только тогда, преступлением, когда оно содержит признаки, указанные в уголовном кодексе, и вместе с тем является общественно опасным”. Наоборот, импликацию, содержащуюся в гражданском кодексе можно перевести в эквивалентность следующим образом: “ Гражданин становится дееспособным тогда, и только тогда, когда он достиг 18 лет или, хотя и не достиг этого возраста, заключил (на законных основаниях) брак”.
Правило отделения.
С проблематикой импликации связано одно из основных правил мышления - правило отделения. Правило отделения - это способ логического перехода от посылок к заключению, в основе которого лежат семантические свойства логических связок. Оно носит форму условно-категорического силлогизма. В юриспруденции правило отделения лежит в основе процесса применения правовых норм к конкретным обстоятельствам. Правило отделения можно применить ко всем видам импликации.
Так, например:
1. Если кто-нибудь по своей вине причинил другому ущерб, то он обязан его возместить.
2. Гражданин Иванов по своей вине причинил другому ущерб.
3. Гражданин Иванов обязан возместить его потерпевшему.
Приведённый пример имеет форму дедуктивного вывода, когда из положительного утверждения (меньшей посылки) вытекает положительный вывод (modus ponens).
Логика предикатов.
Это раздел логической теории, в котором изучаются общезначимые связи между высказываниями о свойствах и отношениях предметов. Данный вид логики находит в праве широкое применение, но специфика права его не изменяет, не ставит перед ним какие-то особенные задачи, поэтому я не буду характеризовать его особенно подробно, остановлюсь лишь на силлогистике.
В практическом мышлении силлогизмы часто встречаются в упрощённой или, напротив, в более сложной форме. Такие силлогизмы называются энтимемой и соритом.
Энтимема - это сокращённое умозаключение, в котором одна часть пропущена. Так, например:
Тот, кто совершил умышленное уголовное преступление против наследодателя, лишается права наследовать после него.
Тот, кто совершил уголовное преступление путём причинения вреда здоровью наследодателя согласно статье 1038 Гражданского кодекса Республики Беларусь, лишается права наследовать после него.
В этом примере отражается сокращённое умозаключение модуса barbara, в котором пропущена путём умолчания и подразумевается меньшая посылка: Всякое причинение вреда здоровью согласно статье Уголовного кодекса является умышленным уголовным преступлением.
Сорит является сцеплением умозаключений, в котором вывод одного умозаключения образует посылку последующего и так далее, вплоть до конечного вывода. Сорит часто комбинируется с энтимемой, и цепь умозаключений выражается в упрощённой (энтимематической форме). Существует несколько видов цепочек сорита. Например:
Все граждане обладают гражданской правоспособностью и дееспособностью.
Все несовершеннолетние являются гражданами.
Все лица, не достигшие 18-летнего возраста, являются
несовершеннолетними.
Все лица, не достигшие 18-летнего возраста, обладают
гражданской правоспособностью и дееспособностью.
Из приведённой цепи умозаключений можно сделать вывод, что все лица, не достигшие 18-летнего возраста, являются гражданами.
Логика классов (логика объемов понятий).
Она занимается изучением операций над классами (множествами) и свойства этих операций, которые определяются законами логики классов.
Как известно, элементом класса может быть как индивидуальные предметы, так и классы. Именно этот факт имеет для права особое значение. Правовое мышление оперирует как юридическими понятиями, так и понятиями социальными, экономическими. Следовательно, десигнантом правовых понятий в зависимости от обстоятельств бывают классы и единицы.
Таким образом, юридические понятия являются выражением как классов первого порядка, так и классов второго или более высокого порядка. Класс “ контрабанда” - класс первого порядка. В классе “преступления по белорусскому праву”, который понимается не как “наличный” класс (реальная совокупность всех совершённых преступлений), а как классификационный, т. е. как класс отдельных видов преступлений, этот же самый класс “контрабанда” выступает в виде элемента. В уголовном кодексе структура классификации ещё сложнее, так как класс “контрабанда” является элементом класса “ таможенные преступления ”, который в свою очередь является элементом класса “преступления против порядка осуществления экономической деятельности ”. А этот класс является элементом класса “преступления по белорусскому праву”, который в данном случае выступает как класс четвёртой степени. То же самое мы наблюдаем у элементов класса “договоры”, которыми могут быть как классы отдельны видов договоров, так и действительно заключённые договоры.
Пустой класс и универсальный класс.
Пустым является такой класс, в который не входит не один элемент. Однако такой класс также полезен, а иногда и необходим. Практическая полезность заключается в том, что часто о каком-нибудь классе нельзя заранее сказать, является ли он пустым или будет включать какие-то элементы. Примером может быть класс преступников (лиц, совершивших определённое преступление). Последствия обнаружения пустого класса могут быть различными. Например, в Белоруссии класс лиц, совершивших преступление “геноцид”, пока пустой. Но при учёте международных аспектов оказывается нужным оставить данное преступление в уголовном кодексе.
Дополнительным к пустому классу является универсальный класс, содержащий все элементы исследуемой области. Например, универсальный класс “преступления” по Уголовному кодексу Республики Беларусь образуют все преступления, составы которых закреплены в уголовном кодексе.
Логика отношений.
В связи с тем, что один из объектов правового познания - правоотношения, для правовой логики имеет особое значение так называемая логика отношений, составляющая часть логики предикатов.
Правовые отношения в общей теории права обычно определяются как общественные отношения, субъекты которых выступают как носители прав (полномочий) и обязанностей. Правовое отношение символически выражается xRy, т. е. “x находится в правоотношении к y”. Оно охватывает ряд отдельных отношений, например: “x обязан y”, “x управомочен в отношении y”, “y обязан x”, “y управомочен в отношении x” и так далее. Поэтому выражение правоотношения при помощи общего понятия недостаточно для логического моделирования конкретного правоотношения, но применимо для анализа внутренней структуры правоотношения, его свойств. Проблема правоотношений не отличается существенно от вопросов внутренней структуры, свойств отношений в целом. Но существует два отличия.
1. В области права не существуют рефлексные отношения (так как это отношения как минимум двух различных субъектов), т. е. не может быть правоотношения xRx. Из юридически значимых отношений рефлексным является, например, отношение “иметь идентичные отпечатки пальцев”, поскольку всякий человек имеет идентичные отпечатки пальцев лишь по отношению к себе.
2. Правоотношения имеют трёхчленную структуру. Это всегда отношения между двумя субъектами и предметом (объектом), в связи с которым возникают права и обязанности субъектов. Однако в логике правоотношений можно отвлечься от предмета правоотношения и использовать упрощённое выражение xRy.
3. Неклассические логики в правовом мышлении
Нормы, нормативные предложения и их логика
Деонтическая логика (или логика норм, нормативная логика) - это раздел логики, исследующий логическую структуру и логические связи нормативных высказываний. Анализируя рассуждения, посылками или заключениями которых служат такие высказывания, деонтическая логика отделяет необоснованные схемы обоснованных рассуждений и систематизирует их. Эта логика занимается предложениями, утверждающими, что что-либо должно быть, т. е. нормами, нормативными предложениями. Такого рода предложения можно обозначить символом М(), и тогда М(р) читается “р должно быть”. Деонтическая логика связана с образованием и соединением нормативных предложений, или логической структурой прескриптивного языка, который выражает поведение по осуществлению какой-либо нормы, т. е. предписанного поведения. Поэтому деонтическая логика иногда понимается как логическая теория нормативного рассуждения.
Хотя существуют различия между деонтической логикой и логикой высказываний, но эти две логики взаимосвязаны. Логика высказываний остаётся основной логикой мышления человека, а все остальные логики, классические и неклассические, прямо с ней связаны. Данное утверждение верно и для деонтической логики. Любую норму можно понимать как высказывание. Если, например, говориться, что для А обязательно поведение х, то данное утверждение можно понимать как норму, и как высказывание о норме, т. е.: “истинно, что для А обязательно поведение х”. Норма всегда предполагает существование определённого высказывания, которое она квалифицирует.
Деонтическая логика сложилась в двадцатые годы нашего века и сначала ограничивалась изучением обязательного (логических императивов). Впоследствии её предметом стало изучение норм в широком смысле.
Под нормами в современной логике понимаются все предложения, которые выражают, что что-либо должно быть, независимо от того, выражают ли это категорическим образом или как предложение, рекомендацию, пожелание, призыв и так далее. Нормами в широком смысле являются и прагматические правила, правила спортивных игр, инструкции по употреблению продуктов питания, другие рекомендации. Предполагается, что все многообразные нормы имеют одну и ту же структуру. Выделяются четыре структурных “элемента” нормы: характер - норма обязывает, разрешает или запрещает; содержание - действие, которое должно быть, может или не должно быть выполнено; условия приложения; субъект - лицо или группа лиц, которым адресована норма. Не все структурные элементы нормы находят выражение в символическом аппарате деонтической логики.
В зависимости от этого иногда различают нормы императивного (категорического) характера, которые обязывают (предписывают), запрещают или разрешают соответствующее поведение, и нормы неимперативного характера, т. е. нормы, которые устанавливают, что правильно и что нет, действительно или недействительно, что-либо рекомендуют, призывают к чему-нибудь.
Нормативный характер в праве свойственен юридическим актам, например нормативным и индивидуальным актам управления, решениям суда, другим юридическим актам, которые одновременно имеют характер обязывания, запрета или разрешения. Несмотря на то, что с точки зрения права между ними и нормами права существует разница, с точки зрения деонтической логики здесь действую те же самые логические характеристики, что и для правовых норм.
Нормативное предложение - это языковое выражение правовой нормы, оно является формой нормы, которая опосредует её содержание. Нормативность предложения заключается не в его грамматической форме, а в его значении. Например, нормативное предложение может иметь форму повествовательного предложения (“он будет наказан” в смысле “он должен быть наказан”) или неопределённого утверждения (“не курить”) или имплицитную форму (“смирно! ”). Наоборот, грамматическое выражение, имеющее нормативную форму, по существу, не имеет нормативного значения. Например, предложение “кто-то должен вернуться завтра” не выражает, что он обязан завтра вернуться, а выражает сомнение, вернётся ли он завтра или вероятность этого мала.
От нормативных предложений надо отличать высказывания о нормах. Именно их смешение ведёт к некоторым логическим ошибкам. В отличии от нормативного предложения, в котором что-либо обязывается, запрещается или разрешается, высказывание о норме утверждает, что что-либо обязательно, запрещено или разрешено. Данное различие ясно видно при выражении нормативного предложения в императивной форме. Например, весьма чётко различаются нормативное предложение: “верни мне книгу х” и высказывание о норме: “правда, что неизвестное лицо должно мне вернуть книгу х”.
Различается абсолютная и релятивная (относительная) логика норм (нормативных предложений). Абсолютная логика нормативных предложений работает с одноаргументными предикатами, например, “запрещено р”. Релятивная логика нормативных предложений понимает норму упрощённо, как отношение между известным поведением и условием, при наличии которого данное поведение должно быть.
Теперь следует коснуться вопроса о деонтических модальностях и их классификации. Под деонтической модальностью, которую выражает деонтический оператор (модус), понимается характеристика известного поведения человека с точки зрения какой-либо нормы; характеризуемое поведение является аргументом оператора нормативности. Фон Вригт говорит, что операторы нормативности выражают следующее: нам что-либо разрешено или не разрешено осуществить. Разрешение и запрещение, а подобно этому и другие операторы нормативности выражают, таким образом, определённое свойство (нормативное свойство) оцениваемого поведения, в чём и заключается внешнее сходство деонтической логики с логикой предикатов. Однако в деонтической правовой логике данной концепции операторов недостаточно. В ней характеристика известного поведения с точки зрения нормы требует её социальной оценки, исходит из неё. Поэтому определение нормативных модальностей в деонтической правовой логике опирается на двойственную оценку, которая характеризует данное поведение с точки зрения его общественного значения, т. е. с точки зрения общественной заинтересованности в его результатах, и приписывает ему определённое нормативное свойство.
Юридическую разрешённость или запрещённость (неразрешённость) поведения р мы можем выразить как “должно быть”. Нравственно-политической целью любого общества, естественно, является общественно желательное поведение людей. На современном этапе развития общества право требует, чтобы люди как минимум не вели себя нежелательным образом. Можно сказать, что люди должны по праву вести себя разрешённым образом и не должны вести себя образом запрещённым. Поэтому, основная модальность деонтической правовой логики - это модальность “должно быть”, которая обозначается оператором М. Тогда М(р) означает “должно быть (поведение) р”.
При определении операторов нормативности в деонтической правовой логике надо иметь в виду, что правовая норма всегда подразумевает наличие двух объектов: субъект, образующий норму (государство в большинстве случаев), и субъект, которому адресуется данная норма. Правовые операторы нормативности касаются обоих этих субъектов и могут пониматься с точки зрения каждого из них. Например, обязательно (аналогично и другие операторы) с точки зрения создателя права значит “обязываю”, а с точки зрения адресата нормы права значит “я обязан”. В таком случае различаются объективные операторы нормативности и субъективные операторы нормативности.
Объективные операторы нормативности.
Основной объективный оператор нормативности М(р) выражает в самом общем виде, что в силу действия правовой нормы должно наступить известное юридическое последствие р, содержание которого - определённое человеческое поведение или его результат. Переход этого общего оператора в специфические операторы деонтической логики может иметь разные формы. Чаще всего в деонтической логике различаются три оператора нормативности: обязывание, запрещение и разрешение, а также так называемая нормативная, или деонтическая, безразличность. Однако, например, Ивин конструирует так называемую минимальную логику норм, в которой ему достаточно всего двух нормативных операторов, “обязательно” и “(нормативно) безразлично”.
Обязывание, запрещение и разрешение.
Поведение, которое является общественно значимым, потому что оно особенно желательно или, наоборот, нежелательно, правовая норма не оставляет на усмотрение своих адресатов, но обязывает или запрещает его. Это выражают операторы “обязательно” - символически О и “запрещено” - символически F. Эти операторы можно взаимно переводить друг в друга при помощи отрицания. Эта эквивалентность означает, что в правотворческой деятельности желательно обязывания и запреты выражать не дословно, но запрещением или предписанием прямо противоположным. Например, гражданский кодекс обязывает такое поведение каждому, чтобы не был нанесён ущерб, что, конечно включает запрет поведения, которым ущерб наносится.
В указанном примере, а подобные примеры в праве многочисленны, запрет установлен a contrario. Тем же способом он выводится из текста закона и при толковании. Обязывания и запреты с помощью толкования можно установить и другими способами. Например, можно запрет, несмотря на то что он выражен в законе словами “запрещено”, “нельзя” и так далее, обоснованно вывести путём редукции из санкции нормы. Поскольку аксиоматически определено, что юридическая санкция всегда устанавливается лишь за правонарушение, то можно вполне обоснованно редукцией вывести, что если закон предусматривает санкции за поведение р, то, следовательно, имеется запрет этого поведения р. Таким способом выражены запреты в уголовном праве, где не используется, например, эксплицитный способ (дословно), для запрещения воровать, а устанавливается санкция на случай кражи. Данный способ изложения обязывания и запретов в правовой норме связан с одним из принципов правотворчества, согласно которому не только излишним, но и нежелательным является дословное выражение того, что несомненно следует молчаливо, при обоснованном толковании нормы. Поэтому обязывание или запрещение в законе не определяется тем, что текст закона содержит слова “обязывается”, “должно быть”, “запрещается”, “нельзя” и тому подобное, а волей законодателя, которая может быть выражена любым способом.
Существует три основных типа разрешения:
1. буквальное разрешение Р(р). Под буквальным (безусловным) разрешением понимается определённость обязывания или запрета, т. е. разрешение expressis verbis, выраженное непосредственно в тексте закона (нормы права). Следовательно, буквальное (безусловное) разрешение, несомненно в деонтической правовой логике представляет собой особый оператор Р(р), который вправе встречается в различных положениях и сочетаниях, так что допускаются различные толкования. К примеру:
буквальное разрешение реально является условным обязыванием и, следовательно, одновременно также имплицитным запретом;
буквальное разрешение является исключением из запрета;
буквальное разрешение определённого поведения одного субъекта, при наличии конкретного условия, соединённо с обязыванием определённого взаимодействия с другим субъектом.
2. имплицитное разрешение типа О(р) аD(р). Это разрешение, которое вытекает логическим путём из обязывания.
3. разрешение в результате умолчания закона. Всем до сих пор приведённым примерам было присуще, несмотря на их разноообразие, одно общее: все они были связаны с обязыванием или запретами. Однако имеют место случаи, когда право безусловно разрешает, чтобы кто-либо вёл себя способом р, и одновременно разрешает, чтобы он не вёл себя этим способом р.
Субъективные модальности нормативности.
Субъективные модальности нормативности можно рассматривать в различном объёме и в различном их членении. Основными из них являются модальности, выраженные с помощью операторов “обязанность” и “правомочие”, которые символически обозначаются V и S. Ясно, что субъективные модальности V и S находятся в прямой связи с объективными модальностями O и F, однако их не следует смешивать.
Логическая теория человеческого взаимодействия.
Средств объективной и субъективной деонтической логики недостаточно для выражения того, в чём конкретно заключается известное правомочие и обязанность, какое конкретное поведение обязывается, запрещается или разрешается. В таком направлении деонтическая логика может развиваться, сделав выражения деонтических операторов более подвижными. Эту преследует логическая теория человеческого взаимодействия, включающая также такие модальности, как “требование” - N, “предоставление” - O, “причинение” - K, “стерпение” - T и Е - “дать”. При помощи них можно основные деонтические модальности выражать весьма детально, например: (x,y) SNK(p) - x управомочен от y требовать совершение р.
Логическое моделирование структуры правовых норм, правоотношений и нормативных умозаключений.
Логическую структуру правовых норм можно моделировать как в общем плане, так и конкретно в деталях. Традиционно приводят трёхчленную структуру (трихотомия) правовой нормы. Всякая норма права состоит из трёх частей: гипотезы, диспозиции и санкции - и имеет логическую форму импликаций: если А, то В, иначе С, т. е. если не В, то С. Но данная модель не является точной. Это мнимая трихотомия нормы.
На самом деле эта модель состоит из четырёх частей и представляет собой, на взгляд многих авторов, две нормы на двух различных уровнях:
АаВ не-ВаС
В зависимости от этого можно правовые нормы разделить на четыре группы:
условные совершенные правовые нормы, которые состоят из гипотезы, диспозиции, нарушения диспозиции и санкции; -условные несовершенные (имперфектные) правовые нормы, которые имеют только гипотезы и диспозиции;
безусловные (категорические) совершенные правовые нормы, которые не имеют гипотезу, но имеют три других элемента;
безусловные несовершенные (имперфектные) правовые нормы, имеющие только диспозицию.
С помощью средств деонтической логики можно моделировать и правоотношения, как основывающиеся на субординации субъектов, так и абсолютные (или, точнее, взаимосвязь абсолютных субъективных прав и обязанностей) и релятивные.
Нормативные умозаключения.
Под нормативными умозаключениями понимаются умозаключения, элементами которых (одним из них) являются нормативные предложения. Необходимо отметить, что умозаключения, при которых из нормы выводится другая норма, в юридическом мышлении встречаются редко. Чаще встречаются и имеют также большое значение умозаключения, элементы которых составляют одновременно высказывания и нормативные предложения
Логика вероятности.
Она, являясь, по существу, логикой индуктивной, занимается внутренней структурой вероятностных высказываний, созданием таких высказываний, их соединением, дедуцированием их, а также логической проблемой определения меры вероятности. В правовом мышлении (в правотворчестве, в правоприменении, в правовой науке), а также в криминалистике вероятностные умозаключения встречаются относительно часто. Так, суд, хотя закон и требует установить объективную истину, иногда её установить не может и должен удовлетвориться вероятностью и - если закон не устанавливает другое (как в случае презумпции невиновности) - поступать в соответствии с одним из общих принципов индуктивной логики: “Если коэффициент вероятности р приближается к значению 1,поступай так, как будто р истинно”. Нужно сказать, что для правового мышления данный вид логики имеет небольшое практическое значение, так как пока ещё нет средства, позволившего бы юристам (в частности, судьям) точно определить коэффициент вероятности, с которой они сталкиваются в своей повседневной практической деятельности и которую они должны определять интуитивно.
Логика знания. (Эпистемическая логика)
В правовом мышлении эпистемическая логика занимает важное место. Так, судья выносит решение всегда на основании известного знания, т. е. знания действительности (например, состава преступления) и знания права. Источники его знания действительности - доказательства, источники знания права - правовые нормы. Следовательно, в мышлении судей (а также и арбитров, прокуроров, адвокатов и так далее), кроме логики высказываний, логики деонтической и вероятностной, находит применение и логика эпистемическая.
Логика вопросов и ответов.
Логика вопросов и ответов (интерогативная, этротетическая или эротематическая логика) находит в правовой практике многообразное применение: в судебном, арбитражном и административном процессах, в деятельности следственных органов. В юридической науке имеет особое значение логическая сторона умелой постановки вопросов и оценки ответов в ходе применения методов конкретно-социологических и социально-психологических исследований, таких как методов анкетирования и интервью. Во всех случаях правильность вопроса и часто истинность ответа зависит от логически правильной постановки вопроса. Правильная постановка вопроса истинности ответа не гарантирует, но ошибочная постановка вопроса затрудняет, а иногда и исключает истинные ответы. Значение, конечно, имеет формально-логическая оценка не только вопроса, но и ответа, так как за логически неточным ответом может скрываться ответ уклончивый или даже ложный.
4. Понятия и определения
Понятия
Правовые понятия являются элементной составной частьюправового мышления. Однако это выражение с нечётким значением, часто применяемое без точного знания того, что оно означает. Так, например, не совсем ясно даже то, понимаются ли под правовыми понятиями лишь понятия с исключительно правовым значением, не встречающиеся в общем фонде литературного языка, или же сюда входят и выражения с более широким применением. Правовые понятия можно определить - как, впрочем, и все - различными способами.
Понятия являются формой идеального отображения внешнего мира, т. е. объективной реальности в человеческом мышлении, и под ним понимается правовое значение или правовой смысл определённого выражения
Естественно, правовой язык должен быть способен сообщать адресату правовой нормы максимально точную информацию о том, как он должен себя вести, при каких обстоятельствах он должен вести себя таким образом, а также о том, какие правовые последствия его ждут, если он будет вести себя в противоречии с правом. Существуют некоторые семантические требования к правовым понятиям.
Первым из них является требование чёткости правовых понятий, т. е. требование, чтобы правовой язык - причём не только язык правовых норм, но и язык правовых актов и правовой науки - применял правовые выражения с точно определённым значением. Право само располагает средствами для того, чтобы добиться высокой степени чёткости значения своих понятий с помощью нормирования значения правовых понятий, их точного и для правовых целей общепринятого определения посредством легальных определений.
Следующим семантическим требованием к правовым понятиям является требование взаимно-однозначного соответствия выражения и значения (то же самое касается соотношения выражения и его смысла). Это означает требование константности (постоянства) терминологии, требование, чтобы правовая норма для обозначения определённого значения всегда применяла одинаковое выражение с тем, чтобы можно было считать, что всегда, когда закон применит определённое выражение, им подразумевается то же самое, а когда применит иное выражение, то подразумевается нечто иное. Следовательно, требование взаимно-однозначного соответствия выражения и значения означает, что в праве каждое выражение должно иметь не только чёткое значение, но и только одно значение. Но из взаимной однозначности соответствия выражения и значения вытекает также обратное требование: чтобы каждое значение было выражено лишь посредством одного выражения. Практически это означает необходимость, чтобы правовой язык по возможности избегал применения синонимов и многозначных выражений (особенно омонимов).
Элементы правовых понятий, как правило, определены содержанием. В тех случаях, когда важно точно знать или иметь возможность точно установить, является ли определённый объект (реальный или идеальный) или не является элементом определённого понятия, и если таких элементов немного, право устанавливает объём такого понятия, т. е. множество его десигнанта, обязательным исчерпывающим (текстативным) перечнем.
Определения
В праве встречаются определения различного рода: легальные определения, прикладные определения (особенно судебные) и научные определения (разработанные наукой).
Легальные определения - это определения, приводимые непосредственно в тексте правовой нормы. Эти определения обязательны, они являются частью правовой нормы. Необязательные определения, которые иногда встречаются в правовых нормах и образуют составную часть так называемого ненормативного содержания правовой нормы, большинство авторов не считает легальными определениями. В конкретных обстоятельствах такое определение может быть экспликацией.
Вопрос о полезности легальных определений является теоретико-правовым и политико-правовым, но он связан с общей проблемой полезности определений, хотя и не тождественен ей. Но полезность определений для мышления ограничена, что относится и к легальным определениям. Не смотря на это было бы неразумным недооценивать или отрицать полезность легальных определений. Необходимо применять их обоснованно и только тогда, когда мы заинтересованы в совершенно точной нормативной фиксации значения применяемого определения. Чрезмерное же количество определений делает правовую норму негибкой и может даже оказывать негативное влияние. Иногда, при наличии чрезмерного количества определений и при небрежной их выработке, значение определения может стать парадоксальным: чем больше понятия определяются, тем менее ясными они являются.
Для классификации легальных определений принципиальное значение имеет то, к чему они относятся. На основе этого критерия определения подразделяются на реальные (предметные), т. е. такие, которые определяют конкретные предметы, свойства, процессы, классы предметов и выражают их сущность, и номинальные определения, которые не распространяются на предметы или их свойства, а относятся к их обозначениям, т. е. определяют значение определённых языковых знаков, причём как естественного, так и искусственного языка.
Существуют легальные определения, являющиеся только номинальными, и легальные определения, которые имеют ту и другую характеристику. В законодательной практике явно преобладают последние. “Чисто” номинальные определения в современном законодательстве представляют большую редкость. Такие “чисто” номинальные определения иногда называются в правовых нормах не определениями, а легальными экспликациями, т. е. объяснением, толкованием понятий.
Также существуют синтетические и аналитические легальные определения. Под синтетическим определением понимается такое определение, посредством которого из известных понятий образуется новое понятие или посредством которого из нечёткого понятия общего фонда литературного языка образуется чёткое понятие для определённой области мышления, для конкретной системы. Под аналитическим определением понимается такое определение, посредством которого имплицитное значение какого-либо выражения делается эксплицитным, т. е. в котором определяющие признаки аналитически выводятся из признаков, присущих определяемому выражению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Юридическая наука в последние годы большое внимание уделяет логическим основам действия правовой системы. Актуальные задачи укрепления законности, правопорядка, упрочнения правовой основы государственной, хозяйственной, общественной жизни настоятельно требуют изучения закономерностей тех процессов мыслительной деятельности, которые органически связаны с правотворчеством, толкованием права и его применением.
Основные качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе и в работе юриста, которая нуждается в точности мышления, обоснованности выводов. Рассуждения, в которых отсутствуют строгая логика, непоследовательность и противоречие, усложняют дело, и могут стать причиной судебной ошибки.
Юрист в своей деятельности широко пользуется такими логическими категориями, как понятие, суждение, умозаключение, дедукция, индукция, аналогия, версия, доказательство и отрицания, знания которых значительно повышают культуру мышления, профессиональный уровень исследования правовых явлений.
Опытным юристам нетяжело найти “логические дыры” в законах, что помогает им, опираясь на слабые места в законе успешно вести свое дело. Это и недостаток, и профессиональная удача. Недостаток со стороны несовершенного логического составления законов у суждений и высказываний, которыми и может воспользоваться, например, юрист-адвокат.
Знание логики помогает юристу подготовить логично выстроенную, хорошо аргументированную речь, разоблачить противоречие в показах пострадавшего, свидетелей, обвиняемого, опровергнуть необоснованные доведения своих оппонентов, построить судебную версию, наметить логично выдержанный план обзора места события; без противоречий, последовательно и обоснованно составить официальный документ и так далее. Все это имеет важное значение в работе юриста, которая направлена на закрепление законности и порядка.
Потребности логического сопоставления права, его элементов (норм, нормативных предписаний) и общественных отношений, жизненных ситуаций, случаев неумолимо ставят и следующий вопрос: а что такое с точки зрения логики сама норма права - игра ума, субъективно придуманное правило поведения с произвольной структурой или объективно сложившееся и обладающее определёнными качественными характеристиками необходимое условие жизнедеятельности общества, нормального функционирования экономики, социальной сферы, быта? С чем сопоставляется так часто в мышлении жизненная ситуация, как вести это сопоставление, с помощью какой процедуры? Каковы логические механизмы воздействия правовой нормы на общественные отношения? Современная логика должна уметь ответить и на эти вопросы. И она стремится к этому: развиваются новые её разделы, изучающие логические структуры норм, нормативных предписаний, вероятностный характер некоторых социально-экономических и политико-правовых процессов и отражение этих вероятностных процессов в мышлении, процедуры получения нового знания с помощью правильных вопросов и ответов.
Вторгается в эту область, как и во многие другие, электронно-вычислительная техника, обогащая и облегчая интеллектуальную деятельность юристов, всех тех, кто каким-либо образом связан с правом. И этот процесс также выдвигает новые требования к логике, которая должна способствовать компьютеризации правовой сферы в допустимых и возможных пределах гуманитаризма, демократизма, уровня социального развития.
Логика, как и другие области человеческого знания не стоит на месте, в том числе в правовой сфере, она развивается, решая одни проблемы, обнаруживая и рассматривая другие.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Гетманова, А. Д. Логика для юристов: учеб. пособие для вузов по специальности 032700 "Юриспруденция" / А. Д. Гетманова. - М.: Омега-Л,2007.
Гладкий, А. В. Введение в современную логику: Учеб. пособие / А. В. Гладкий. - М.: МЦНМО,2001.
Ивин, А. А. Логика для юристов: Учебн. пособие / А. А. Ивин. - М.: Гардарики,2005
Ивлев, Ю. В. Логика для юристов: Учеб. для студентов вузов по направлению и спец. "Юриспруденция" / Ю. В. Ивлев; Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, Рос. правовая акад. М-ва юстиции Рос. Федерации. - М.: Дело,2000.
Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. - М: Прогресс,1987
Лепешко Б. М. Логика в правовой практике: [для студентов юридического факультета, практикующих юристов] / Б. М. Лепешко. - Брест: БрГу им. А. С. Пушкина,2002. - 126 с. - Библиогр.: с. 122
Малахов, В. П. Логика для юристов: [Учеб. пособие для вузов] / В. П. Малахов. - М.: Акад. проект; Екатеринбург: Деловая кн., 2002.
Подобные документы
Сущность понятия "логика". Связь логики с гуманитарной культурой. Характеристика основных разделов диалогики: диалектика, прагматика, диалог, риторика. Значение логики в юриспруденции. Операция доказательства как методологическая форма познания.
контрольная работа [27,4 K], добавлен 11.05.2009Логика высказываний и таблицы истинности. Тождественные преобразования, упрощение формул и приведение к нормальной дизъюнктивной форме. Функциональные схемы на базе электронных элементов. Юридическая точка зрения относительно вычисления преступлений.
контрольная работа [33,9 K], добавлен 21.08.2011Понятие и свойства юридического мышления. Практическое значение логики. Возможности формальной логики. Истинность и формальная правильность мысли. Свойства правильного мышления. Понятие логической формы. Логика как совокупность интеллектуальных установок.
контрольная работа [40,0 K], добавлен 25.11.2008История взаимоотношений логики и права. Сознательное развитие логики как отдельной науки. Возникновение писаного права: появление общественной потребности в совершенствовании техники рассуждения и аргументации в суде, формирование идеи доказательств.
реферат [18,9 K], добавлен 29.05.2009Главная цель логики - найти правила и принципы обоснованных рассуждений. Связь мышления и языка. Роль формализации в научном познании. Язык — это знаковая информационная система, выполняющая функцию формирования, хранения и передачи информации.
реферат [22,8 K], добавлен 10.02.2009Качества сотрудников правоохранительных органов, в частности, участковых и их помощников. Положения о стандартах обслуживания населения. "Деревенский детектив" Виля Липатова как иллюстрация юридической логики представителя правоохранительных органов.
эссе [21,0 K], добавлен 27.12.2014История развития и методология криминалистики, этапы формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. Психология как необходимый инструмент в раскрытии и расследовании преступлений.
дипломная работа [312,9 K], добавлен 13.11.2016Процессуальные и криминалистические рекомендации производства предъявления для опознания людей. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы. Предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение.
контрольная работа [48,8 K], добавлен 28.01.2017Понятие, значение, виды и уголовно-правовые этапы квалификации преступлений, характеристика правовых основ. Использование законов логики в данном процессе, оценка роли психологической составляющей. Рассмотрение зарубежного опыта квалификации преступлений.
курсовая работа [50,0 K], добавлен 30.08.2012Специфика судебного публичного говорения. Культура приведения доказательств и аргументов на примере речей русских юристов. Логические и лингвистические аспекты юридической аргументации. Логические ошибки в речи юриста, их профилактика и исправление.
контрольная работа [19,7 K], добавлен 14.03.2011
