Особенности производства у мирового судьи

16

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: Уголовно-процессуальное право

«Особенности производства у мирового судьи»

САМАРА - 2007Оглавление:

Введение

1. Становление мировой юстиции в России

2. Подсудность дел мировому судье

3. Производство мирового судьи по делам частного обвинения

4. Назначение судебного заседания мировым судьей

5. Рассмотрение уголовного дела мировым судьей

Заключение

Литература

Введение

Основные положения, регулирующие разбирательство дел у миро-вого судьи, были определены в ст. 88 Устава уголовного судопроизвод-ства. В соответствии с ним «мировой судья разбирает дела изустно и публично. При этом обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, а мировой судья мог по своему усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, направленные на устранение противоречий в разъяснении дела. По делам частного обвинения мировой судья обязан был склонять стороны к миру и толь-ко в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора.

Рассматривая особенности производства у мирового судьи с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства, надо отметить, что мировая юстиция в России впервые появилась в результа-те судебной реформы 1864 г. Ее возникновение объяснялось как необходимостью устранения судебной волокиты, так и повышением эффек-тивности уголовного судопроизводства в целом. Еще при обсуждении; судебной реформы указывалось на то, чтобы разрешение дел по пре-ступлениям и проступкам меньшей важности производить особым со-кращенным порядком, возложив его на единоличных мировых судей.

Начало возрождению мировой юстиции в Российской Федерации положил Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в котором было предусмотрено создание мировых судей. В соответствии со ст. 4 этого закона мировые судьи вошли в судебную систему Российской Федерации в качестве судов субъектов Федерации и были наделены полномочиями судей общей юрисдикции по рассмотрению, в частности, уголовных дел в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 28 Закона о судебной системе).

1. Становление мировой юстиции в России

Рассматривая особенности производства у мирового судьи с точки зрения современного уголовно-процессуального законодательства, надо отметить, что мировая юстиция в России впервые появилась в результа-те судебной реформы 1864 г. Ее возникновение объяснялось как необхо-димостью устранения судебной волокиты, так и повышением эффек-тивности уголовного судопроизводства в целом. Еще при обсуждении судебной реформы указывалось на то, чтобы разрешение дел по пре-ступлениям и проступкам меньшей важности производить особым со-кращенным порядком, возложив его на единоличных мировых судей.

Сокращенный порядок разбирательства уголовных дел у мировых судей проявлялся в отсутствии разделения следствия на предвари-тельное и судебное. Как указывалось в решении уголовного кассаци-онного департамента Сената № 368 от 1867 г., «производство дел у мирового судьи состоит в словесном разборе, который должен окан-чиваться по возможности в одно заседание» Чельцов-Бебутов М.А. Курс Уголовно-процессуального права. -- СПб., 1995.-- С. 776..

Таким образом, порядок производства дел у мирового судьи отли-чался упрощением процесса -- отсутствием четко отделенных одна от другой стадий, а следовательно, и меньшим формализмом.

Основные положения, регулирующие разбирательство дел у миро-вого судьи, были определены в ст. 88 Устава уголовного судопроизвод-ства. В соответствии с ним «мировой судья разбирает дела изустно и публично». При этом обе стороны имели одинаковые права на допрос свидетелей, а мировой судья мог по своему усмотрению предлагать как свидетелям, так и обвинителю и обвиняемому вопросы, направленные на устранение противоречий в разъяснении дела. По делам частного обвинения мировой судья обязан был склонять стороны к миру и толь-ко в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора.

Но до конца определить наиболее оптимальную процедуру судо-производства не смогли из-за некоторых принципиальных разногла-сий в теории и практике уголовного процесса.

К их числу относился вопрос о порядке возбуждения уголовного дела мировым судьей. Одни авторы полагали, что для возбуждения уголовного дела достаточно подачи жалобы потерпевшим или сооб-щения полиции и других административных органов (проф. Н. Ро-зин). Другие, которых было большинство, считали, что для этого мировой судья должен был вынести постановление о назначении дела, к слушанию с вызовом обвиняемого Полянский Н.Н. Систематический комментарий к Уставу уголовного су-допроизводства. / Под ред. проф. М. Гернета. Вып. I. М., 1914. С. 149. Вып. I. С. 149..

Дискуссионным являлся и вопрос о реализации принципа состя-зательности по делам публичного обвинения. В связи с этим крити-ке подвергались положения Устава, не предусматривающие обяза-тельного участия государственного обвинителя при рассмотрении мировым судьей уголовных дел, расследованных в форме дознания. По мнению юристов, в этом случае на мирового судью возлагалась обязанность активного исследования обстоятельств дела, т.е. выпол-нение несвойственной ему розыскной функции Там же. С. 152..

Начало возрождению мировой юстиции в Российской Федерации положил Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в котором было предусмотрено создание мировых судей. В соответствии со ст. 4 этого закона мировые судьи вошли в судебную систему Российской Федерации в качестве судов субъектов Федерации и были наделены полномочиями судей общей юрисдикции по рассмотрению, в частности, уголовных дел в качестве суда первой инстанции (ч. 1 ст. 28 Закона о судебной системе).

Более детально полномочия и порядок деятельности мировых судей урегулирован Федеральным законом «О мировых судьях в Рос-сийской Федерации». В статье 1 этого Закона определено, что миро-вые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, порядок которого по уголовным делам устанавливается федеральным законом (УПК РФ). Вступившие в силу постановления мировых су-дей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должност-ных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неук-лонному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В УПК РФ также содержится специальный Раздел XI «Особенно-сти производства у мирового судьи». Следует отметить, что совре-менные разработчики порядка рассмотрения уголовных дел миро-вым судьей взяли из прежнего законодательства, в том числе и из Уставов уголовного судопроизводства, все самое лучшее и попыта-лись исправить те недостатки, которые были свойственны как доре-волюционному законодательству, так и современному.

2. Подсудность дел мировому судье

Мировой судья единолично осуществляет правосудие по делам, отнесенным к его компетенции (ч. 3. ст. 3 Федерального закона «О ми-ровых судьях в Российской Федерации»). Какой-либо особой проце-дуры для рассмотрения дел у мирового судьи законодательством не установлено, хотя определенная специфика существует, особенно по делам частного обвинения.

Территориальная подсудность мирового судьи ограничивается его судебным участком. Создавая судебные участки мировых судей, орга-ны государственной власти субъекта Российской Федерации должны ориентироваться, с одной стороны, на административно-территори-альное деление региона (создаются в границах районов), с другой -- на численность населения муниципального образования. Это связано с тем, что внутри района границы судебных участков определяются, как правило, численностью населения, проживающего на данной терри-тории. Статья 4 Закона о мировых судьях предписывает создавать и упразднять судебные участки законами соответствующих субъектов Российской Федерации из расчета численности населения на одном судебном участке от 15 до 30 тысяч человек. В случае, если в данном административно-территориальном образовании проживает менее 15 тысяч человек, в нем создается один судебный участок.

Так, например, в ст. 4 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. № 15 «О мировых судьях в городе Москве» определено, что на территории Москвы создаются 384 должности мировых судей и соответственно 384 судебных участка в границах территориальной подсудности рай-онных судов города Москвы.

Границы судебных участков определяются Мэром Москвы по пред-ставлению Управления Судебного департамента при Верховном Су-де РФ в городе Москве.

К предметной подсудности мировых судей отнесены уголовный1* дела двух видов:

уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

уголовные дела частно-публичного и публичного обвинения о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых макси-мальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, прямо ука-занных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Следует отметить, что новым уголовно-процессуальным законом существенно расширена компетенция мирового судьи в уголовном судопроизводстве. При этом была учтена точка зрения тех практи-ческих работников, которые полагали, что Закон о мировых судьях неоправданно сократил количество составов преступлений (со 150 до 92), дела о которых подсудны мировому судье См.: Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о ми-ровых судьях. -- М., 2001. -- С. 38.. Напомним, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 этого Закона мировой судья вправе рассматри-вать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В настоящее время из компетенции мирового судьи изъяты толь-ко уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, которые яв-ляются достаточно сложными и требуют соответствующей судейс-кой квалификации (например, причинение смерти по неосторожно-сти, регистрация незаконных сделок с землей и др.).

Относящиеся к компетенции мировых судей дела о преступлени-ях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, а также граж-дане, проходящие военные сборы, рассматриваются гарнизонными военными судами в общем порядке. Это связано с тем, что институт мировых судей в военной юстиции отсутствует.

В случае, если лицо (или группа лиц) обвиняется в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны соответственно мировому судье и вышестоящему суду или мировому судье и военно-му суду, все дело должно быть рассмотрено соответственно в выше-стоящем или военном суде (ст. 33 УПК РФ).

Лишены права на рассмотрение их дела мировым судьей и гражда-не России, хотя и не являющиеся военнослужащими, но работаю-щие или проживающие на территории российских военных баз за рубежом (ч. 8 ст. 31 УПК РФ).

3. Производство мирового судьи по делам частного обвинения

Особое положение мирового судьи в уголовном судопроизводстве определено прежде всего его правом возбуждать уголовные дела. Это право распространяется не на все преступления, подсудные мирово-му судье, а только на перечисленные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ. К ним относятся следующие статьи уголовного закона: 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью; 116. Побои; 129 (ч. 1). Клевета без отягчающих признаков; 130. Оскорбление. Уголовное преследо-вание по ним ведется по общему правилу в частном порядке.

Мировой судья обязан возбудить уголовное дело только по заяв-лению потерпевшего. Однако, если вред причинен несовершенно-летнему или душевно больному, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению его законного представителя, а в случае смерти потерпевшего -- по заявлению его близкого родственника.

Значение заявления потерпевшего о преступлении по делам час-тного обвинения очень велико. Это объясняется тем, что оно являет-ся не только поводом к возбуждению уголовного дела, но и обвини-тельным актом, поскольку содержит утверждение потерпевшего о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

Заявление потерпевшего является уголовно-процессуальным ак-том. В связи с этим закон определяет как формальные требования к содержанию этого документа, так и порядок его подачи мировому судье.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наи-менование суда, в который оно подается; 2) описание события пре-ступления, место и время его совершения, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Подача заявления мировому судье символизирует процедуру выдвижения обвинения против конкретного лица в совершении преступления, причинившего вред потерпевшему.

В отличие от порядка возбуждения дел публичного или частно-публичного обвинения уголовно-процессуальный закон не предус-матривает вынесение мировым судьей постановления о возбуждении уголовного дела. Оно считается возбужденным с момента подачи су-дье соответствующего заявления.

На первый взгляд, в этом утверждении есть противоречия с общи-ми правилами возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ними для возбуждения уголовного дела, в том числе и дел частного обвинения, необходимы не только повод (заяв-ление потерпевшего о преступлении), но и достаточные данные, ука-зывающие на признаки преступления (основания). Анализ норм гл. 19 УПК РФ, содержащей общие положения о возбуждении уго-ловного дела, свидетельствует о том, что отсутствие таких оснований делает невозможным возбуждение уголовного дела.

Между тем по смыслу ст. 318 УПК РФ возбуждение дела частного обвинения возможно и без достаточных данных, указывающих на признаки состава преступлений.

Это объясняется тем, что, во-первых, потерпевший может зая-вить мировому судье о совершении только очевидного преступле-ния, т.е. преступления, по которым установлено лицо, его совер-шившее. Во-вторых, дела частного обвинения рассматриваются мировым судьей не в рамках смешанного процесса (сочетание до-судебного и судебного производств), а состязательного (в этом слу-чае уголовно-процессуальный закон определяет порядок только судебного производства). При этом он (мировой судья) не прово-дит предварительную проверку поступивших материалов в поряд-ке ст. 144 УПК РФ и не собирает доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы потерпевшего. Обязанность доказы-вания обстоятельств преступления лежит на потерпевшем и осу-ществляется им непосредственно в судебном заседании. Судья же лишь содействует этой деятельности, обеспечивая собирание та-ких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Завершается процедура подачи заявления либо принятием его к производству мировым судьей, либо возвращением лицу, его подав-шему.

Принятие заявления к производству возможно только в том слу-чае, если мировой судья не установит наличие обстоятельств, исклю-чающих производство по уголовному делу. Ими могут быть как фор-мальные -- несоответствие содержания заявления требованиям уго-ловно-процессуального закона, так и материальные -- основания отказа в возбуждении уголовного дела, указанные в ст. 24 УПК РФ.

В отличие от УПК РСФСР по новому уголовно-процессуальному закону мировой судья не выносит постановления о принятии заявле-ния к своему производству. Не предусмотрен подобный процессу-альный документ и в приложениях к УПК РФ. Это связано с тем, что по смыслу закона мировой судья обязан принять любое заявление, отвечающее вышеизложенным требованиям.

С момента принятия мировым судьей жалобы к своему производ-ству лицо, ее подавшее, становится частным обвинителем. Мировой судья разъясняет ему права потерпевшего и частного обвинителя, о чем составляет протокол.

Однако возбуждение уголовного дела не влечет появления в нем такого участника уголовного судопроизводства, как обвиняемый Согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым не признается лицо, в отноше-нии которого подано заявление.. Это объясняется тем, что возложение на суд функции обвинения свя-зано с отступлением от принципа состязательности и наделением судьи несвойственными ему полномочиями.

Мировой судья выносит постановление о возвращении заявле-ния лицу, его подавшему, в том случае, если оно не отвечает вышеука-занным требованиям. В нем мировой судья предлагает потерпевше-му (представителю) привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Основанием вынесения соответствующего постановления не мо-жет являться отсутствие или неполнота доказательств, обосновываю-щих требования заявителя. Этот вопрос подлежит разрешению толь-ко в судебном заседании. В силу принципа состязательности у миро-вого судьи отсутствует право требовать от потерпевшего представления дополнительных доказательств или объяснений. Он вправе лишь потребовать устранения формальных недостатков, допущенных при составлении заявления.

Продолжительность срока, в течение которого должны быть уст-ранены недостатки заявления, в УПК РФ не определена. Представ-ляется, что она должна устанавливаться исходя из реального време-ни, необходимого для устранения нарушений закона, и фиксироваться в постановлении по взаимной договоренности с заявителем.

В случае неисполнения данного указания мировой судья отказыва-ет в принятии заявления к своему производству, о чем выносит соот-ветствующее постановление и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Отказ в принятии заявления к производству, обусловленный об-стоятельствами, исключающими производство по делу, тождествен отказу в возбуждении уголовного дела и является препятствием к подаче в суд жалобы относительно того же деяния (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В исключительных случаях уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены и прокурором. В этом случае наличие заявле-ния потерпевшего не обязательно. Прокурор вправе возбудить уго-ловное дело либо в случае смерти потерпевшего, либо когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Об этом могут свидетельствовать его малый или преклонный возраст, служебная за-висимость от лица, совершившего преступление, и т. п.

Прокурор, возбудив уголовное дело, направляет его для произ-водства предварительного расследования следователю или в орган дознания. В последующем оно рассматривается мировым судьей по правилам публичного обвинения, но с правом сторон на при-мирение.

4. Назначение судебного заседания мировым судьей

Содержание стадии назначения судебного заседания зависит от того, поступило ли к мировому судье уголовное дело публичного об-винения, или ему предстоит рассмотреть дело частного обвинения.

По делам частного обвинения мировой судья проводит лишь ме-роприятия по организации предстоящего процесса. Так, после при-нятия заявления потерпевшего о преступлении мировой судья со-вершает подготовительные действия по организации судебного засе-дания. Прежде всего он в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заяв-ление, и под подписку знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, а также выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты.

Таким образом, лицо в отношении которого подано заявление, минуя статус обвиняемого, сразу становится подсудимым, приоб-ретая в связи с этим право пользоваться помощью защитника. В со-ответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитником при производстве у мирового судьи может быть не только адвокат, но и близкий род-ственник подсудимого или иное лицо, о допуске которого он хода-тайствует (например, сотрудник юридической фирмы или юрис-консульт). Судья вправе допустить этих лиц к защите подсудимого и вместо адвоката.

В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявле-ние, копия этого заявления с разъяснением прав подсудимого, а так-же условий и порядка примирения сторон направляется подсудимо-му по почте.

Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается.

Если примирение между сторонами не достигнуто, он назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

Вторая категория дел, которые рассматривает мировой судья, -- это дела, законченные органом дознания.

В этом случае мировой судья выполняет подготовительные ме-роприятия в порядке, установленном для уголовных дел публичного обвинения (гл. 33 и 35 УПК РФ), без каких-либо исключений.

Следует отметить, что, независимо от вида уголовного преследо-вания, мировой судья обязан рассмотреть все вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. В том же случае, если необходимо разрешить вопросы: об исключении доказательств, о возращении уголовного дела прокурору, о приостановлении или прекращении дела, а также для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства -- мировой судья проводит предваритель-ное слушание.

5. Рассмотрение уголовного дела мировым судьей

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании осуществляется по общим правилам, но с некоторыми особенностями.

Во-первых, судебное разбирательство должно быть начато не ра-нее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Во-вторых, в одном производстве по делам частного обвинения могут быть соединены заявление потерпевшего и встречное заявле-ние подсудимого. Соединение допускается по постановлению ми-рового судьи до начала судебного следствия. При соединении заяв-лений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголов-ном процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого.

Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заяв-ления и соединением производств по ходатайству лица, в отноше-нии которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятель-ствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, -- по правилам допроса подсудимого.

В-третьих, обвинение в судебном заседании поддерживают: госу-дарственный обвинитель по делам публичного обвинения и частно-го, если они возбуждены прокурором; частный обвинитель -- по уго-ловным делам частного обвинения, возбужденным по заявлению потерпевшего.

При этом участие в деле частного обвинения государственного обвинителя не лишает потерпевшего права на примирение с подсу-димым.

В-четвертых, судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвините-лем или его представителем.

При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления доводы этого заявления излагают-ся в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их ис-следовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о при-менении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разби-рательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Приговор выносится мировым судьей в общем порядке. Он может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозгла-шения в апелляционном порядке.

В тот же срок со дня вынесения может быть обжаловано постанов-ление мирового судьи о прекращении уголовного дела и иные его постановления.

Жалоба или представление прокурора подается мировому судье и направляется им вместе с материалами уголовного дела для рассмот-рения в районный суд в апелляционном или кассационном порядке.

Заключение

В УПК РФ также содержится специальный Раздел XI «Особенно-сти производства у мирового судьи». Следует отметить, что совре-менные разработчики порядка рассмотрения уголовных дел миро-вым судьей взяли из прежнего законодательства, в том числе и из Уставов уголовного судопроизводства, все самое лучшее и попыта-лись исправить те недостатки, которые были свойственны как доре-волюционному законодательству, так и современному.

Исходя из содержания ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч. 1 указанной статьи. Данные дела можно разделить на три вида:

-- дела частного обвинения, т. е. о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 (побои), ч. 1»ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ;

-- дела, по которым было произведено дознание, а значит, они поступили в суд с обвинительным актом;

-- дела, по которым было произведено предварительное следствие, -- поступившие в суд с обвинительным заключением.

Полномочия мирового судьи по уголовному делу, поступив-шему с обвинительным актом или обвинительным заключени-ем, -- это его полномочия на стадии подготовки к судебному заседанию. Они ничем не отличаются от общих полномочий судьи на указанной стадии. Более того, какие-либо отступления от предусмотренного законом порядка подготовки дела к судеб-ному заседанию по таким делам недопустимы.

Особыми являются лишь полномочия судьи по уголовным делам частного обвинения. Помимо полномочий, характерных для стадии подготовки к судебному заседанию, они включают своеобразные полномочия мирового судьи на стадии возбужде-ния уголовного дела.

Литература:

1. Конституция РФ. М., 2005

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

3. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

4. Ведомости СССР. 1979. № 33. Ст. 539.

5. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Россий-ской Федерации) по уголовным делам. 1997.

6. СЗ РФ. 1999. №43. Ст. 5129.

7. Фе-деральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ.

8. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2001.

9. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

11. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. М., 1998.

12. Полянский Н.Н. Систематический комментарий к Уставу уголовного су-допроизводства. / Под ред. проф. М. Гернета. Вып. I. М., 1914.

13. Уголовный процесс. Учебник для юридических высших заведений. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

14. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.