Порядок предъявления встречного иска

28

СОДЕРЖАНИЕ

1. Определите средства возражения ответчика против иска. Охарактеризуйте порядок предъявления встречного иска 3

2. Дайте понятие судебного решения. Сформулируйте части судебного решения 7

3. Задача 18

Список использованных источников 19

1. Определите средства возражения ответчика против иска. Охарактеризуйте порядок предъявления встречного иска

Принцип процессуального равноправия сторон в гражданском процессе обеспечивает им равные возможности для защиты их интересов при разрешении правового спора в суде. Ответчик наделен всей полнотой прав на защиту против предъявленного иска. Средствами осуществления этих прав являются возражения против иска и встречный иск. Возражения - объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов. Возражения могут касаться: а) правомерности возникновения процесса или его продолжения, т.е. могут быть направлены против самого рассмотрении судом данного дела; б) против заявленных истцом требований по существу [6. с. 48].

Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.

Объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями. Процессуальные возражения могут состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска (ввиду, например, не подведомственности дела судам или отсутствия иной предпосылки права на предъявление иска) и требовании прекратить производство по делу. Процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда и на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, на неподсудность дела данному суду) либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятия установленных в таких случаях мер: отложения заседания, приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, передачи его в другой суд по надлежащей подсудности и др. Процессуальные возражения в гражданском процессуальном праве, как правило, указывают на такие недостатки процесса, которые суд обязан учесть по собственной инициативе. Тем не менее, предоставление сторонам возможности обращать на них внимание суда служит существенной гарантией того, что они будут устранены. Другой вид объяснений ответчика, направленных на защиту его прав и законных интересов, составляют объяснения, относящиеся к существу предъявленных к нему исковых требований. Они могут представлять собой отрицание фактов и правовых доводов, указанных истцом, а также быть основанными на юридических фактах. Такие возражения называются материально-правовыми.

Если истец не представляет доказательств основания иска, то ответчик вправе указать на это, ограничиваясь отрицанием соответствующих фактов. Таково отрицание факта, обязанность доказать который лежит на истце. Как правило, отрицание обосновывается известными соображениями (доводами), приводимыми ответчиком, анализом и опровержением доказательств, представленных истцом. Если, например, истец в иске о расторжении договора купли-продажи дома ссылается на обнаруженные им в этом доме недостатки (неисправность водопровода, отопления), то ответчик, возражая против иска, может доказывать, что представленные истцом акты, якобы свидетельствующие о недостатках дома, составлены неправильно. Отрицание фактов основания иска может подтвердиться приведенными ответчиком доказательственными фактами, не совместимыми с фактами основания иска. Например, факт отцовства ответчика, утверждаемый истицей, может опровергаться фактом происхождения ребенка от другого лица; факт причинения ответчиком вреда - фактом неосторожных действий самого истца и т. д.

Объяснения ответчика могут относиться и к правильному обоснованию истцом своих требований, касаться ссылок истца на законы и другие постановления, их смысла, значения в применения в данном случае. От отрицания фактов и правовых доводов следует отличать те объяснения, которые сами основываются на юридических фактах, приводимых ответчиком. Такие объяснения называются возражениями в собственном смысле. Возражения в собственном смысле - объяснения ответчика, направленные на опровержение исковых требований, основанные на указанных им юридических фактах. Возражения в собственном смысле могут иметь двоякое содержание и значение: а) они могут опровергать факты основания иска. Так, против иска о возмещении вреда, причиненного имуществу, ответчик может возражать, указывая на то, что он был управомочен на причинение вреда либо что вред в действительности возник вследствие вины самого истца; б) ответчик может, не отрицая фактов основания иска, с которыми истец связывает исковые требования, привести иные факты, обессиливающие значение фактов основания иска. Он может привести факты, которые препятствуют возникновению искового требования (так называемые правопрепятствующие факты). Например, возражая против действительности договора, сослаться на недееспособность одной из сторон, если сделка заключалась без участия законного представителя. С такой же целью ответчик может привести факты, которые влекут за собой прекращение ранее возникшего права истца. Так, ответчик, возражая против иска о взыскании с него денежного долга, может сослаться на уплату им долга или на истечение срока исковой давности. Ответчик иногда имеет самостоятельное право требования к истцу, которое по содержанию может быть противопоставлено заявленному иску. Это право требования ответчик может реализовать для защиты своих интересов путем предъявления встречного иска.

Встречный иск - самостоятельное исковое требование, заявленное ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным в целях защиты своих интересов. Институт встречного иска дает возможность путем совместного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правовые отношения сторон. Он соответствует требованию процессуальной экономии, содействуя скорому отправлению правосудия с возможно меньшими затратами участниками процесса сил, средств и времени. Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известную связь между ними, от которой зависит возможность их совместного рассмотрения. При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не находило бы оправдания и только осложняло бы работу суда, затрудняя своевременное и правильное разрешение каждого из них. Встречный иск - одна из форм обращения в суд за судебной защитой. Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Ответчик вправе заявить встречное исковое требование до вынесения судом решения, т. е. как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в любой части судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. Принятие встречного иска зависит от судьи, а если он заявлен во время рассмотрения дела - от суда. Встречный иск должен быть оформлен самостоятельным исковым заявлением с указанием реквизитов, предусмотренных ГПК, и оплачен государственной пошлиной. Он может быть принят, если у ответчика имеются предпосылки права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии встречного искового заявления. Встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска, т. о., как правило, по месту жительства ответчика. Наряду с этим закон установил и специальные условия принятия встречного иска. Прежде всего, между первоначальным и встречным исками должна быть связь, отсутствие которой приводит к отказу в принятии встречного иска. Однако это не исключает возможности предъявления такого иска самостоятельно. Связь встречного иска с первоначальным может обусловливаться разлитыми причинами и соответственно иметь разное содержание:

а) ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которого наступил, предъявляя его для зачета основного требования. Таков, например, случай предъявления ответчиком к истцу встречного иска о возмещении причиненного истцом имуществу вреда против первоначального иска о взыскании данных ответчику взаймы и в срок не возвращенных им денег. Встречный иск направлен в этом случае на зачет первоначального иска в целом или в части, в зависимости от соотношения их размеров. Возможность зачета определяется правилами Гражданского кодекса. Зачет может быть совершен в процессе также в форме возражения. Такое заявление отличается от встречного иска не только по содержанию, но и по последствиям: если суд по каким-либо причинам в основном иске откажет, то заявление ответчика о зачете, не оформленное как встречный иск, останется без рассмотрения, а составляющее его встречное требование - неудовлетворенным: между тем встречный иск должен быть судом рассмотрен и разрешен независимо от того, как будет разрешен основной иск; б) удовлетворение встречного требования (иска) исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Такое соотношение первоначального и встречного исков часто вызывается их несовместимостью - удовлетворен, может быть либо один, либо другой. Например, ответчик, к которому предъявлен иск об уплате алиментов на содержание ребенка, требует передачи ему ребенка на воспитание. При удовлетворении такого требования ответчика отпадает первоначальный иск о взыскании алиментов. Исключение удовлетворения первоначального иска при удовлетворении встречного характерно и для тех случаев, когда требованием ответчика опровергается основание первоначального иска. Так, против иска о выселении из дома на основании договора жилищного найма и факта нарушения ответчиком его обязанности уплачивать квартирную плату предъявлен встречный иск о признании за ответчиком права собственности на дом; в) закон допускает и иные случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению споров. Так, связь между встречным и первоначальным требованиями может обусловливаться тем, что оба они вытекают из одного и того же правоотношения. Примером такого встречного иска может служить встречный иск о разделе вклада - денег, нажитых в период брака, против иска о расторжении брака. Приняв встречный иск, суд обязан разрешить его, дав на него ответ в решении по делу. Необходимость связи между встречным и первоначальным требованиями не устраняет самостоятельного характера встречного иска. Практически это проявляется в следующем:

а) хотя удовлетворение встречного иска обычно влечет за собой отказ в первоначальном иске, не исключена возможность отказа в основном иске по причинам, не имеющим отношения к встречному иску, в котором суд также отказывает за его незаконностью или необоснованностью. Например, может быть отказано в иске о выселении ответчика ввиду невозможности совместного с ним проживания, с одновременным отказом во встречном иске ответчика о признании за ним доли в праве общей собственности на спорное строение;

б) ввиду самостоятельного характера встречного иска суд обязан разрешить его и в том случае, если по первоначальному иску решение не выносится. Но и в тех случаях, когда оба иска рассматриваются судом, по каждому из них - первоначальному и встречному - должен быть дан в общем решении по делу отдельный ответ относящейся ему мотивировкой в отношении того, что именно присуждается первоначальному и встречному истцу и в какой части.

2. Дайте понятие судебного решения. Сформулируйте части судебного решения

Решения принимают все организации и лица, которые занимаются какой-либо деятельностью. Существует и развивается общая теория решений. Анализ судебных решений на современном уровне невозможен без использования достижений и понятийного аппарата названной теории. Процесс принятия решения в деле искового производства начинается с подачи в суд искового заявления, основным содержанием которого является изложение истцом своей позиции в споре. Всякая позиция включает определенные требования или возражения против требований вместе с их фактическим и правовым обоснованием (ст.55 ГПК). Применительно к истцу эти краткие положения конкретизируются в ст.243 ГПК, которая требует, чтобы в исковом заявлении были указаны: 1) точное обозначение требований истца, 2) факты, ссылкой на которые истец обосновывает свои требования, 3) доказательства, подтверждающие каждый из упомянутых фактов, 4) другие необходимые данные. В целом можно сказать, что исковое заявление является обращением к суду с просьбой о вынесении решения определенного содержания, т.е. такого решения, содержание которого истец изложил и обосновал в исковом заявлении. Противоположную позицию формулирует ответчик в возражениях против иска или встречном иске. При этом встречный иск всегда подается в письменной форме, а возражения могут быть как письменными, так и устными [2. с. 150].

Возражения против иска и встречный иск тоже могут рассматриваться как требования о вынесении судом такого решения, содержание которого дано в возражениях или встречном иске. Свою позицию в споре имеет и третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями, любое другое лицо юридически заинтересованное в исходе дела. Эти лица тоже предлагают суду соответствующие варианты будущего решения. При этом нельзя забывать, что позиции, о которых идет речь, являются альтернативными, взаимоисключающимися. Альтернативность особенно характерна для позиций истца, ответчика и третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями. Совокупность альтернативных позиций сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц составляет для суда поле выбора.

Принятие решения - выбор судом одной из имеющихся альтернативных позиций, а решение - выбранная позиция. В частности, выбор позиции истца означает удовлетворение иска. В этом случае содержание решения суд предопределяется содержанием искового заявления. Если же суд согласится с ответчиком, будет отказано в иске. Основным содержанием решения станет содержание возражения ответчика или содержание встречного иска. Разумеется, содержание решения не исчерпывается и не может исчерпываться содержанием избранной позиции. Однако избранная позиция становится сердцевиной решения, может составить его основу.

Поскольку в делах искового производства позиции обычно исключают друг друга, выбирая одну из них, суд одновременно отвергает другую или другие. Бывает, однако, и так, что суд в каждой из позиций находит законные и обоснованные требования и возражения либо части их. Тогда решение становится следствием выбора судом этих требований или их частей; иск удовлетворяется частично и частично обоснованными признаются возражения против него. Выбор осуществляется с позиций обоснованности и законности требований и возражений. Прежде всего, проверяется обоснованность каждой позиции. Любая позиция в ее исходном (первоначальном) состоянии является для суда всего лишь версией, которую предстоит проверить в состязательном процессе. Фактические основания позиций-версий становятся предметом исследования. Каждая сторона должна доказать обоснованность своей позиции и вправе опровергнуть позицию другой стороны. Избранной в качестве содержания решения оказывается та позиция, которая успешно прошла проверку. Затем проверенная версия становится окончательным предметом юридической квалификации, т.е. проверяется на соответствие диспозиции той материально-правовой нормы, которая в данном случае подлежит применению. В случае если такое соответствие есть, суд должен также сделать правильные юридические выводы, правильно применить санкцию избранной нормы права. В целом можно констатировать, что правильный выбор соответствующей позиции в качестве содержания решения по гражданскому делу является, с одной стороны, следствием установления судом обоснованности избранной позиции, а с другой - результатом применения к ней надлежащей применению правовой нормы. При этом решение суда по гражданскому делу решает задачи гражданского процессуального законодательства и судопроизводства, т.е. непосредственно защищает права и охраняемые законом интересы граждан, а также способствует воспитанию граждан, в духе уважения и исполнения законов, а также предупреждению правонарушений, укреплению существующей системы хозяйствования и различных форм собственности [2. с. 3].

Осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов достигается, прежде всего, путем признания права, присуждения к исполнению обязанности и обеспечения возникновения, изменения или прекращения правоотношения (ст.7 ГПК). Соответственно по способу судебной защиты различают решения (так же как и иски) 1) о признании (установлении), 2) присуждении и 3) преобразовании (конститутивные). Надо признать, однако, что в чистом виде встречается только признание. Решение об отказе в иске практически всегда является установительным, поскольку оно признает необоснованным и (или) незаконным то требование, которое заявил истец. Обычно же речь идет о комбинациях из признания, присуждения и преобразования. В каждом решении имеется установительная составляющая, поскольку обязательной задачей суда во всех случаях является установление действительных обстоятельств дела. Но эта составляющая, как правило, выступает в паре с присуждением или преобразованием. Возможны и такие решения, в которых установление сочетается одновременно с преобразованием и присуждением. Так, в деле о разделе супружеского имущества позиция истца и, следовательно, решение будут содержать требования 1) об установлении состава общего совместного имущества, 2) разделе его с выделом каждому из бывших супругов соответствующих предметов и денежных сумм и 3) присуждении. Раздел будет здесь преобразовательной компонентой, так как в результате его прекращается право общей совместной собственности супругов на имущество и создается право каждого из них на части его, выделенную каждой из сторон. Если при этом все спорное имущество находится у одной из сторон, суд тем же решением присуждает соответствующие часть другой стороне.

Подводя итог сказанному можно констатировать следующее. Решение по гражданскому делу является актом судебного правоприменения в результате, которого:

- разрешается спор, т.е. устанавливается та сторона в споре, позиция которой является обоснованной и законной, а также

- достигаются иные цели судопроизводства по делу, т.е. прежде всего, обеспечивается защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц посредством признания за соответствующей стороной права, присуждения к исполнению обязанности либо преобразования правоотношения.

В пределах каждой позиции истец, ответчик, другое заинтересованное в исходе дела лицо доказывает наличие тех фактов, которые являются основанием отстаиваемых им требований или возражений. Поскольку речь идет о защите права или охраняемого законом интереса, названные факты должны быть юридическими. Поэтому обоснование позиции изначально предполагает также обращение к закону и ссылке на него. Вот почему закон говорит о фактическом и правовом обосновании каждой позиции [2. с. 25].

Обоснование решения тоже включает оба эти момента. ГПК правовую обоснованность решения называет его законностью и в связи с этим говорит, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.297). Поскольку решение является следствием сопоставления подлежащего применению закона с одной стороны, а с другой - фактов основания соответствующих позиций, законность и обоснованность решения необходимо признать его конституирующими, сущностными свойствами.

Решение является законным, если при его вынесении суд правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Разумеется, применяемая норма должна быть действующей, т.е. уже вступившей в силу и еще не отмененной. Ее действие в пространстве и по лицам должно распространяться на спорное правоотношение. Использование надлежащей правовой нормы в качестве критерия выбора при принятии решения предполагает также правильное ее истолкование и применение.

Каждая сторона или другое юридически заинтересованное в исходе дела лицо имеет свое (более или менее четкое) представление о законе, который подлежит применению. Суд не может игнорировать это представление. Если оно ошибочно, следует разъяснить, в чем заключается ошибка, каким именно законом следует руководствоваться в данном случае и почему. Суд, безусловно, независим от сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц при избрании подлежащей применению нормы права. Еще в древнем Риме считалось, что «суд знает право». Однако сегодня в судебной практике встречаются случаи, когда суду без помощи юридически заинтересованных лиц трудно установить применимую норму. Как правило, это имеет место, если подлежащая применению норма является ведомственной, локальной или иностранной. В подобного рода случаях состав суда имеет право получить информацию о применимой норме, в частности, от той стороны, которая на нее ссылается. Установление содержания норм иностранного регулируется ст.1095 ГК. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением к Министерству юстиции, иным компетентным государственным органом Республики Беларусь, в том числе находящимся за границей, либо привлечь специалистов.

Решение является незаконным, если суд применил не подлежащую применению норму материального права (ст.403 ГПК). Неправильное применение нормы права обычно является следствием ошибки, допущенной при ее истолковании.

Фактическое обоснование каждого требования или возражения, прежде всего, предполагает ссылку на факты-основания этих требований или возражений.

Ст.402 ГПК позволяет утверждать, что в целом решение является обоснованным, если судом учтены все факты, входящие в предмет доказывания, каждый из этих фактов подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, а сделанные в решении выводы соответствуют установленным фактам. Суд может установить все имеющие значение для дела юридические факты только с помощью доказательств. При этом обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Суд лишь содействует этим лицам по их хозяйству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно [6. с. 110].

Психологически решение является обоснованным, если убеждает, что сделанные судом выводы не могут быть иными, что они вытекают с неизбежностью из закона и установленных судом фактов. Такое решение имеет огромное воспитательное значение. Возлагая ответственность на нарушившего закон, защищая субъективное право или охраняемый законом интерес, суд дает предметный наглядно воспринимаемый урок законности и правопорядка.

Чтобы решение оказало воспитательное воздействие, суд обязан так вести процесс и обосновать решение, чтобы все присутствующие разобрались в деле и убедились в правильности вынесенного решения.

Посредством обоснования решения достигаются и некоторые другие цели. Если обоснование убеждает сторону, проигравшую спор, что решение не может быть иным, психологически становится невозможной и жалоба в суд второй инстанции, что ускоряет вступление решения в законную силу и его исполнение.

Требования, предъявляемые к решению суда по гражданскому делу, касаются не только фактического и правового основания, но и предмета его (резолютивной части). Резолютивная часть решения должна быть полной, т.е. содержать ответы на все требования или элементы требования истца и других, заинтересованных в исходе дела лиц, а каждый ответ должен иметь точно названного адресата, быть однозначным, окончательным, ясным и категоричным. В подавляющем большинстве случаев в решении суда речь идет об удовлетворении или отказе в удовлетворении одного недифференцированного требования (например, о взыскании денежной суммы), но не являются исключениями и такие дела, в рамках которых суд рассматривает несколько взаимосвязанных требований или одно требование, охватывающее несколько элементов. Истец может предъявить два требования ответчику (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов); требования сторон могут быть взаимными (при предъявлении встречного иска) и т.д. В любом случае структура требований (требования) диктует и структуру ответов (ответа). В частности, число ответов всегда должно быть равно числу требований, а ответ на требование со сложной структурой должен быть тоже сложным, учитывать все элементы требования. Только при соблюдении этого условия резолютивная часть решения является полной.

Содержание ответа (резолютивной части решения) зависит от характера требования. Ответ может констатировать принадлежность права и, тем самым, освобождать правоотношение от спорности, содержать приказ о возникновении, изменении или прекращении правоотношения или директиву о принудительном осуществлении права. Но он всегда должен быть точно адресован, указывать, чье право подтверждает, между кем прекращает правоотношение и т.д. Решение должно быть однозначным, т.е. содержать один ответ на одно требование (например, признание одного юридического факта или директиву о совершении одного действия). Альтернативные решения не допускаются (ч.4 ст.306 ГПК). Так, неправильным было решение районного суда взыскать с ответчика в пользу истца «в натуре» пальто зимнее, пальто демисезонное и плащ или их стоимость.

Сохраняя ситуацию выбора (вещи или их стоимость), суд по существу оставляет спор без решения. Исполнение решения оказывается невозможным, если одна сторона требует вещи, а другая предлагает деньги или наоборот.

От альтернативных следует отличать так называемые факультативные решения, которые тоже содержат две директивы, но вторая из них является дополнительной, предусматривается на случай, если исполнение первой станет невозможным. При определенных обстоятельствах только факультативный характер резолютивной части решения обеспечивает реальную защиту субъективного права.

Вынесение факультативных решений предусматривается ст.308-309 ГПК. Решение должно быть также окончательным. Предварительные и промежуточные решения допускаются в порядке исключения только в прямо предусмотренных законом случаях. Предварительное (временное) взыскание алиментов предусматривает ст.97 КоБС: судья вправе до рассмотрения дела внести определение о том, в какой мере ответчик обязан временно нести расходы на содержание детей. Поскольку оно решает вопрос о взыскании алиментов на детей по существу (хоть и временно), мы имеем дело с таким постановлением, которое равнозначно решению. Категоричность как свойство решения противопоставляется условности. Условные решения не допускаются (ч.4 ст.306 ГПК), поскольку они, как и альтернативные, сохраняют спорность правоотношения. В данном случае возможен спор о том, наступило условие или нет. Так, родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетие детей, могут быть привлечены к участию в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами - тяжелой болезнью, увечьем ребенка и т.п. (ч.1 ст.96 КоБС). Однако нельзя взыскать алименты на случай, если ребенок заболеет тяжелой болезнью в будущем. Ст.96 может быть применена только после наступления болезни, о которой идет речь. Решение суда может учитывать лишь те обстоятельства, которые уже существуют к моменту его вынесения.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения после прений и реплик (ст.293 ГПК). Стало быть, время вынесения решения наступает после подведения итогов исследования фактов и доказательств по делу. Однако бывает, что во время или после судебных прений обнаруживается необходимость выяснить новые факты, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства. В этом случае председательствующий выносит определение о возобновлении разбирательства дела по существу, а после окончания разбирательства судебные прения и реплики проводятся заново в общем порядке (ст.292 ГПК). Необходимость возобновления разбирательства дела может выявиться и в совещательной комнате (обычно при написании решения). Можно полагать, что и в таких случаях суд обязан возобновить судебное разбирательство и возвратиться в зал судебного заседания. Этого требует принцип выяснения судом действительных обстоятельств дела (ст.20 ГПК).

Объем и характер действий суда после возобновления разбирательства дела зависит от конкретных обстоятельств дела. Если действия, необходимые для завершения разбирательства могут быть совершены в этом же судебном заседании, суд совершает такие действия, снова проводит судебные прения и заслушивает реплики, после чего возвращается в совещательную комнату для вынесения решения. Если же необходимо вызвать нового свидетеля, получить, истребовать дополнительно документы, провести экспертизу, судья выносит определение о совершении этих действий и откладывает судебное разбирательство на необходимый срок. Решение в таких случаях постановляется после представления и исследования соответствующих доказательств в новом судебном заседании. Недостатки в фактическом обосновании решения могут обнаружиться и во время, отведенное законом для написания мотивировочной части решения вне совещательной комнаты, то есть после подписания и оглашения резолютивной части решения (ч.1 и 2 ст.311 ГПК). Но в этом случае суд не имеет права возобновить разбирательство дела и может обосновать решение лишь теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.297 ГПК). Дополнительные доказательства заинтересованная сторона может представить только при обращении в суд кассационной или надзорной инстанции (ст.423 и ч.2 ст.445 ГПК соответственно). Следует отметить, что при вынесении решения должны быть учтены не только те факты и доказательства, которые были первоначально указаны для обоснования позиций сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Подлежат учету также все изменения в фактических обстоятельствах дела, которые произошли после возбуждения дела. Речь идет обо всех имеющих значение для дела фактах, которые существовали в прошлом или продолжают существовать во время вынесения решения. Сказанное, в общем, относится и к юридическому обоснованию решения. Суд обязан применить к установленным фактам те подлежащие применению правовые нормы (материально-правовые и процессуальные), которые являются действующими во время вынесения решения. При вынесении решения необходимо также соблюдать правило, в силу которого содержание решения не может выходить за пределы требований и возражений сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а точнее говоря - за пределы позиций заинтересованных в исходе дела лиц, поля выбора в целом.

Надо признать, что ст.298 ГПК формулирует соответствующее правило лишь применительно к одной стороне - истцу. Часть 1 этой статьи запрещает суду при вынесении решения «по своей инициативе без согласия истца изменить предмет и основания иска», кроме случаев, предусмотренных ГПК и другими актами законодательства. Но принцип равенства сторон требует одинакового отношения к обеим сторонам. Следовательно, суд обязан не выходить и за пределы возражений ответчика против иска (вместе с их обоснованием). Право самого истца изменить предмет или основание иска является одним из проявлений принципа диспозитивности и предусмотрено ч.3 ст.61 ГПК. Поскольку суд может изменить предмет и основание иска лишь с согласия истца, в ч.1 ст.298 ГПК речь по сути дела идет о том, что суд обязан разъяснить истцу его право изменить предмет и основания иска, а также предупредить о последствиях отказа от этого права (ст.15 ГПК). Принятие или не принятие содержащегося в таком разъяснении совета целиком зависит от воли стороны. И смысл ч.1 ст.298 ГПК сводится, прежде всего, к запрету игнорировать эту волю.

Но в случаях, предусмотренных актами законодательства, ч.1 ст.298 ГПК допускает в виде исключения и право суда при вынесении решения изменить предмет и основание иска по своей инициативе без согласия истца. Так, если супруги не заключили соглашение о детях, суд и при отсутствии спора между ними обязан в случае вынесения решения о разводе определить по собственной инициативе при ком из родителей и кто из детей остается, а также порядок участия в их воспитании отдельно проживающего родителя [4. с. 15].

При разделе имущества, находящегося в долевой ответственности, суд может при наличии обстоятельств, указанных в ч.2 п.4 ст.255 ГК и при отсутствии согласия одного из собственников обязать его передать свою долю остальным собственникам с выплатой ему компенсации. Часть 2 ст.298 ГПК представляет право суду в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела выйти за пределы размера заявленных требований, если это необходимо для правильного разрешения спора. Поскольку речь идет только о размере, предполагается, что предмет и основание иска остаются неизменными. Выход за пределы заявленных требований понимается как вынесение решения о взыскании, например, большей денежной суммы, чем та, которую истец указал в исковом заявлении. Разумеется, выход за пределы размера заявленных требований возможен только в случаях, когда из предоставленных истцом доказательств явствует, что размер исковых требований занижен. Это может быть следствием как ошибки (не всегда счетной), так и результатом осознанного желания удовлетвориться меньшим, чем позволяют закон и доказательства. Однако в любом случае суд обязан выяснить, желает ли истец получить по решению суда больше, чем он указал в исковом заявлении. Часть 2 ст.298 ГПК принцип диспозитивности не отменяет. Нельзя забывать также о том, что увеличение взыскаемой суммы требует увеличения размера государственной пошлины. В итоге следует прийти к выводу, что и выход за пределы размера исковых требований без согласия истца, как правило, недопустим.

Важен также вопрос о роли суда в определении размера исковых требований. Обычно истец обязан обосновать не только само требование, но и его размер. Задача суда в таких случаях сводится, прежде всего, к проверке достоверности соответствующих доказательств. Но есть случаи, когда доказывание точного размера исковых требований является невозможным или весьма трудным в силу объективных причин. В таких случаях по необходимости приходится обращаться к понятиям разумности и справедливости, использовать не только нормы законодательных актов, но и судебное усмотрение. Так, при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться ч.2 ст.152 и п.2 ст.970 ГК. При этом с целью обеспечения требований разумности и справедливости Пленум Верховного Суда Республики Беларусь рекомендует судам учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя их тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения рекомендуется учитывать также обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности (п.16 Постановления №7 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000г. «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда»).

Разумеется, такой широкий диапазон рекомендуемых критериев дает суду значительную свободу оценки, усмотрения при решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда. Но эта свобода не должна отождествляться с произволом. Размер возмещения должен быть убедительно мотивирован в решении и подлежит в случае необходимости проверке со стороны вышестоящих судов. Обращаясь к порядку вынесения решения, прежде всего, необходимо указать, что во время принятия решения в совещательной комнате может находиться только судья (судьи), рассматривающий дело. Присутствие иных лиц не допускается (ч.1 ст.299 ГПК). Это создает условия для спокойной работы над принятием решения, ограждает судью (судей) на это время от любых внешних влияний. Той же цели служит тайна совещания (при коллективном принятии решения). Разглашение суждений, имевших место в совещательной комнате, не допускается (ч.2 ст.299 ГПК). Как уже было сказано, принятие решения есть выбор одной из имеющихся позиций с помощью нормы, которая подлежит применению в данном случае. Поэтому в совещательной комнате, прежде всего, необходимо еще раз пересмотреть все позиции, уточнить, кто и какие выдвинул требования или возражения, на каких основаниях. Более подробно задачи суда при вынесении решения указаны в ст.300 ГПК. Суд должен рассмотреть следующие вопросы: 1) какие факты входят в предмет доказывания каждой из сторон; 2) какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены; 3) почему отвергаются те или иные доказательства; 4) чьи требования или возражения (позиции) в итоге оказались обоснованными полностью или частично; 5) какие акты законодательства должны быть применены по данному делу; 6) как должно быть разрешено дело (какой должна быть резолютивная часть решения). Было бы неправильно утверждать, что выбор начинается в совещательной комнате. Первое сопоставление фактов основания иска с соответствующей нормой происходит уже в момент принятия искового заявления. Судья сразу обязан представить себе ту норму, которая по всей вероятности будет применена (даже если в исковом заявлении нет ссылки на нее). Разумеется, на данной стадии процесса говорить об окончательном сопоставлении фактов основания иска с законом, который подлежит применению, еще нельзя. Факты не подтверждены доказательствами. Выбор нормы также является предположительным. Тем не менее, процесс принятия решения уже начался. Сопоставление фактов с нормой необходимо, в частности, чтобы определить, какие факты, кроме указанных в исковом заявлении, входят в основание иска, как следует вести подготовку дела к судебному разбирательству. В результате подготовки дела к судебному разбирательству более точно очерчивается круг альтернативных позиций и их содержание, появляется больше информации для суждения о совместимости между одной из позиций, представленных суду сторонами и другими лицами, юридически заинтересованными в исходе дела и нормой права, которая подлежит применению [7. с. 65].

Судебное разбирательство позволяет, с одной стороны, собрать всю доступную информацию о фактических основаниях рассматриваемых позиций, подтвердить их представленными доказательствами либо убедиться в их недоказанности, а с другой - выработать еще более обоснованное мнение о том, какая норма в данном случае подлежит применению. Но и на этой стадии сопоставление фактов и нормы (норм) продолжает оставаться предварительным.

Таким образом, в совещательной комнате работа по сопоставлению альтернатив с нормой (нормами) лишь завершается, и судья делает окончательный выбор. Когда суд заседает в коллегиальном составе, каждый из судей сначала вырабатывает индивидуальное мнение о содержании будущего решения, а затем индивидуальные мнения судей преобразуются в общее решение состава суда. Пока каждый судья отстаивает свое мнение, дискуссия продолжается. В ходе дискуссии, по крайней мере, двое судей должны добиться совпадения своих позиций. Судья, не согласный с большинством, считается оставшимся при особом мнении. Решение по делу состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Но мотивировочная часть (обоснование) решения составляется только в случаях, прямо предусмотренных ст.305 ГПК. Во вводной части, кроме времени и места вынесения решения, должны быть указаны наименование суда, вынесшего решение, фамилия, имя, отчество судьи (судей) и секретаря судебного заседания, стороны и их представители, прокурор, другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, предмет спора. Процессуальные роли юридически заинтересованных в исходе дела лиц указываются по состоянию на момент удаления суда в совещательную комнату (ст.303 ГПК). И лицо, которое во вводной части названо, например, истцом, должно оставаться им во всех других частях решения. Фамилия, имя и отчество подписавшего решение судьи должно быть одинаковым во вводной части решения и протоколе судебного заседания. Если это требование не соблюдено, решение в любом случае подлежит отмене как вынесенное или подписанное не тем судьей, который рассмотрел дело (ч.2 п.6 ст.404 ГПК). В описательной части решения должны быть отражены - тоже на момент удаления суда в совещательную комнату - позиции в споре сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц: что каждое их них требует или против чего возражает и по каким основаниям. Если истец в ходе рассмотрения дела изменил размер исковых требований, предмет или основание иска, об этом тоже должно быть сказано в описательной части решения. Относительно ответчика здесь фиксируется признание или непризнание им иска (полное либо частичное), правовые или фактические основания признания либо возражений, факт предъявления встречного иска.

Мотивировочная часть решения должна содержать ответы на вопросы, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 300 ГПК. В целом эта часть решения посвящается правовому и фактическому обоснованию решения. Именно здесь суд, опираясь на закон и представленные доказательства, подвергает критическому разбору все позиции сторон и других юридических заинтересованных в деле лиц. В конечном счете, суд обязан, с одной стороны, показать законность и обоснованность той позиции (или частей позиции), которую (которые) он положил в основу решения, а с другой - объяснить, почему другие позиции (их части) не являются законными и обоснованными. При этом суд не должен ограничиваться перечислением доказательств, которыми подтверждаются входящие в предмет доказывания отдельные факты, и обязан изложить содержание каждого доказательства. В мотивировочной части обязательно указывается также закон, которым суд руководствовался.

Убедительность решения связана с его истинностью. В сущности, мера обоснованности решения является и внешней мерой его истинности. Конечно, обоснование не создает истинности решения, но показывает его. Каждое решение должно иметь устное или письменное обоснование (ст.305, ч.2 ст.311 ГПК). В письменном виде мотивировочная часть решения составляется: 1) по требованиям юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Такое требование может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения и в течение десяти дней после его оглашения; 2) в связи с обжалованием или опротестованием решения в кассационном порядке; 3) в иных случаях, прямо предусмотренных ГПК.

Основным содержанием резолютивной части решения является ответ суда по существу заявленных требований и возражений, то есть он касается предмета каждой позиции. Резолютивная часть решения должна быть полной (прежде всего, содержать ответы на все требования и возражения сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц), а каждый ответ должен быть точно адресованным, определенным, окончательным, ясным и категоричным.

Резолютивная часть решения должна содержать окончательный ответ на каждое заявленное требование. Предварительные и промежуточные решения по ГПК не допускаются. Чтобы решение было ясным, содержащаяся в нем исполнительная директива, подтверждение юридического факта, преобразование правоотношения должны быть описаны так, чтобы в процессе исполнения или совершения иных действий в соответствии с содержанием вступившего в законную силу решения всегда было понятно, что нужно сделать для достижения цели. Особой четкости требует изложение резолютивной части решения, чтобы не было неясности и, следовательно, споров при исполнении решений. Кроме ответов на заявленные требования и возражения резолютивная часть решения должна обязательно содержать указание на распределение судебных расходов, а также на срок и порядок обжалования решения. В необходимых случаях в резолютивной части решения указываются срок и порядок исполнения решения, допущение немедленного исполнения или обеспечение исполнения решения. Если решение вынесено в пользу или против нескольких лиц, суд указывает, в какой части решение относится к каждому из них, и являются ли ответственность или право взыскания солидарными. Текст решения в целом должен быть логичным, не содержать в себе внутренних противоречий, несовместимых положений. В нем не должно быть также описок и счетных ошибок. Единоличный судья в совещательной комнате пишет рукописный или печатный текст решения на языке судебного разбирательства с соблюдением правил о его содержании, изложенных в статьях 301-309 ГПК. При коллегиальном составе эту работу выполняет один из судей (обычно председательствующий). В ходе написания решения обдумывание или обсуждение его содержания может продолжаться, а отдельные детали - уточняться.

Решение подписывается судьей (судьями), вынесшими его. Исправление готового текста решения допускается как до, так и после подписания его. Но исправления должны быть оговорены, а оговорки подписаны судьей (судьями) до выхода из совещательной комнаты для оглашения решения (ч.3 ст.310 ГПК). Если исправления вносятся до подписания текста решения, они оговариваются до подписи (подписей). А если решение уже подписано, оговорки делаются ниже подписей, и судья (судьи) подписываются снова. Особо следует остановиться на составлении мотивировочной части решения в письменном виде. Если соответствующее требование заявлено до удаления суда в совещательную комнату, мотивировочная часть решения должна быть составлена в этой комнате. В таком случае названная часть располагается между описательной и резолютивной частями решения как единого документа. Если же мотивировочная часть составляется после оглашения решения (то есть не в совещательной комнате), она излагается в виде отдельного документа и содержит указание на то решение, частью которого она является (ч.2 ст.305 ГПК).

Вне совещательной комнаты мотивировочная часть решения составляется в семидневный срок со дня подачи заявления об этом или поступления кассационной жалобы (кассационного протеста) на решение, если иное не установлено ГПК. В случае пропуска упомянутого срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьей, вынесшим решение. Мотивировочную часть как отдельный документ подписывает судья, вынесший решение (ст.312 ГПК).

3. Задача

В районный суд поступили следующие заявления:

1. Налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу на недвижимость и земельного налога с гражданина Сидорова.

2. Исполкома сельского Совета о взыскании недоимки по самообложению с гражданина Малиновского, отказавшегося оплатить часть затрат ПМК - 10 по строительству водопровода для жителей деревни Сухово.

3. Фонда социальной защиты о взыскании своевременно не уплаченных взносов в Фонд социальной защиты с предпринимателя Иванова.

4. Исполкома о взыскании сбора с владельца овчарки гражданина Кротова.

Вправе ли суд рассматривать эти заявления о взыскании недоимки в порядке приказного производства?

Решение задачи

При решении задачи использовали статью 394 «Понятие приказного производства» Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

«Приказным производством является производство по заявлению о взыскании денежной суммы или истребовании движимого имущества с должника без проведения судебного заседания и вызова сторон в случаях, если:

1) требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

2) требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом;

3) заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, но оно не связано с установлением отцовства или необходимостью привлечения третьих лиц;

4) заявлено требование о взыскании с граждан налогов и сборов в доход государства;

5) заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

6) заявлено требование соответствующим органом о взыскании расходов по розыску ответчика или должника.

Приказное производство заканчивается вынесением определения о судебном приказе.

Определение судьи о судебном приказе является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений».

Таким образом, суд вправе рассмотреть только заявления 1, 3 и 4 случая.

Список использованных источников

Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999г. Минск Амалфея, 2000.

Гражданский кодекс Республики Беларусь: с коммент. к разделам / Коммент. В.Ф. Чигира. - 3-е изд. - Мн., Амалфея, 2000. - 704 с.

Кодекс Республики Беларусь о браке и семье. - Мн.: Амалфея, 1999. - 112с.

Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т. А. Беловой, И.Н. Колядко, Н. Г. Юркевича - Мн.: Амалфея, 2000. - 592с.

Гражданский процесс. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича - Мн.: Амалфея, 2002. - 536с.

Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е изд., испр. и доп. М., Юриспруденция, 2000.