Теория государства и права

1

Оглавление

Введение……………………………….………………….….......2

Основная часть:

Глава 1. Сущность и социальное назначение государства….……….4

Глава 2. Гражданское общество…………………………………..…...9

Глава 3. Гражданское общество и его взаимодействие с государством…………………………………………………………………13

Заключение………………………………………….………….23

Список использованной литературы………………………….25

Введение

Актуальность темы исследования.

В последнее время в России заметно оживилось обсуждение проблем гражданского общества. И это неслучайно. Оно в значительной степени обусловлено определенной стабилизацией социально-экономического и политического положения в стране. Складывающаяся обстановка не только позволяет, но и требует в гораздо большей мере сконцентрировать внимание на решении тех назревших задач, которые вплот-ную связаны с дальнейшим развитием государственных и негосударственных институ-тов (общественных объединений) современного российского социума, с поисками но-вых, оптимальных средств и методов их взаимодействия.

Вопросы о роли так называемого гражданского общества, его отношениях с государством постоянно привлекают внимание исследователей и политических деятелей России. Лейтмотивом выступлений в российских средствах массовой информации обычно является утверждение, что многие беды страны проистекают из того, что в России нет гражданского общества, нужно скорее его создавать (причем разными путями), и как только оно появится, все будет хорошо.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении гражданского общества и его взаимодействия с государством.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. рассмотреть сущность и социальное назначение государства;

2. дать характеристику гражданского общества;

3. рассмотреть взаимодействие гражданского общества с государством.

Объект исследования - гражданское общество и его взаимодействие с государством.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением гражданского общества и его взаимодействия с государством.

Основная часть

Глава 1. Сущность и социальное назначение государства

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием.

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства -- его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы, прежде всего, данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике Михайлова А. Ценности гражданского общества и личность. М, 2008. С. 28..

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Власть -- сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д. В юридической литературе одни авторы рассматривают власть как определенную функцию, присущую любому коллективу, обществу; другие исследователи -- как волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов; третьи -- как способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам; четвертые -- как организованную силу, способную подчинять воле определенной социальной общности других людей. Власть понимается также как управление, связанное с принуждением. И наконец, зачастую под властью понимается государство или его органы, осуществляющие власть.

Под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение.

Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она присуща и роду, и племени, и семье, и общественной организации, и партии, и государству, и обществу в целом, и т.п. Это -- важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, существенный элемент любой организации социальной жизни.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной Лопушанский И. Гражданское общество. Истоки и современность. М., 2008. С. 84..

Необходимость социальной власти в коллективах проистекает из совместной осознанной общественной деятельности, что предполагает разделение труда, регулирование поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой. Социальная власть всегда содержит элемент принуждения. Формы принуждения, как и пути «присвоения» чужой воли, многообразны, в связи с чем различается множество разновидностей власти по самым различным основаниям деления: экономическая, военная, идеологическая, религиозная, корпоративная, публичная и частная, власть организации над добровольно вступившими в нее членами и т.д.

Государственная же власть представляет собой особую разновидность социальной власти. В литературе по-разному понимается соотношение категорий «государственная власть» и «политическая власть».

С одной стороны, государственная власть -- более узкая категория, чем политическая власть, ибо последняя осуществляется не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами местного самоуправления, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, хотя и осуществляют власть (ст. 3, 12 гл. 8).

Вместе с тем если государственная власть выступает от имени всего общества, то политическая -- зачастую от какой-либо его части или социальной группы, являющейся субъектом политического властвования. В отличие от власти политической, государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви -- законодательную, исполнительную и судебную с соответствующими прерогативами (ст. 10 Конституции РФ). Иными словами, подобно тому, как политическую систему общества нельзя сводить только к государству, так и политическую власть нельзя отождествлять с властью государственной Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М., 2006. С. 102..

С другой стороны, понятие «политическая власть» тождественно категории «государственная власть», так как политическая власть исходит от государства и реализуется не иначе как при его (прямом или косвенном) участии, разрешении и пр. Государственная власть -- это публично-политическое отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на государственное принуждение. Подобная власть осуществляет функцию, связанную с руководством, управлением и координацией волевых действий людей. Государственная власть ведет к установлению таких отношений, в которых она выступает как высший авторитет, добровольно или вынужденно признаваемый всеми членами социального сообщества, сложившегося на Данной территории. Властное руководство предполагает, с одной стороны, возможность носителей властных функций определять поведение людей, с другой -- необходимость подвластных подчинять свое поведение властному повелению. Подчинение -- следствие как убеждения, так и принуждения. Власть есть сила, способная подчинять. Утрата этого качества вызывает паралич власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Государственная власть:

1) распространяется на все общество (это единственная власть, которая имеет отношение ко всем лицам, проживающим в данной стране, является общеобязательной);

2) носит публично-политический характер (призвана выполнять общественные функции, решать общие дела, упорядочивать процесс удовлетворения различного рода интересов);

3) опирается на государственное принуждение (имеет право применять силу, когда это необходимо для достижения законных и справедливых целей);

4) осуществляется специальными лицами (чиновниками, политиками и т.п.);

5) устанавливает систему налогов;

6) организует население по территориальному признаку;

7) характеризуется легитимностью и легальностью. Легитимность и легальность власти -- понятия не совпадающие Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 2006. С. 63..

Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность -- это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой. Любая власть, издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающая их выполнение, -- легальна, в то же время она может быть нелегитимной, не приниматься народом.

Во все времена предметом постоянной озабоченности правящих элит является легитимация своей власти и политики, т.е. обеспечение их признания и одобрения со стороны подвластных. Чтобы добиться усиления своей поддержки обществом, они стремятся воздействовать на сознание людей всеми средствами -- идеологическими, научными, правовыми, нравственными, эмоционально-психологическими и т.п.

Социальное назначение государства предопределено его сущностью и говорит о том, для чего возникло и существует государство, в чем его предназначение, в то время как социальная роль выражает не только предназначение государства, но и другие стороны его деятельности, которые не предопределены сущностью государства, а обусловлены какими-то иными факторами. Например, ведение грабительских, захватнических войн, жестокое подавление инакомыслия, оппозиции внутри страны выражает определенную социальную роль государства, но едва ли правильно видеть в этом его социальное назначение. Государство - это организация, осуществляющая управление, руководство обществом, организация, создающая и обеспечивающая в обществе определенный порядок. В этом, думается, и состоит социальное назначение государства, его основная роль в общественной жизни Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 2006. С. 58..

Социальное назначение государства и в целом его роль в общественной жизни наиболее выпукло проявляются в его функциях. Функции государства - это определенные направления деятельности государства, в которых выражаются его сущность, социальное назначение и в целом роль в общественной жизни. То есть функции государства - это, во-первых, какие-то направления его деятельности.

Глава 2. Понятие гражданского общества

Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:

1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

3) легитимность и демократический характер власти;

4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;

7) свобода слова и печати, независимость средств массовой информации;

8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 492..

Гражданское общество не государственно-политическая, а главным образом социально-экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это - рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев.

Регулирующая роль государства сводится к необходимому минимуму: охране правопорядка, борьбе с преступностью, созданию нормальных условий для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости. То есть государство должно выполнять в основном функции «по ведению общих дел» (К. Маркс). Его задача - «не мешать» нормальному течению экономической жизни.

Лозунгами гражданского общества являются: «Дайте всем спокойно богатеть»; «Вся власть мне и моей семье»; «Мой дом - моя крепость»; «Что законом не запрещено, то разрешено»; «Пусть будет рынок плюс сильная полиция». Все эти требования выражают идею экономической и политической свободы индивида, его первичность и относительную независимость по отношению к официальным институтам Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. М., 2008. С. 128..

В гражданском обществе обязанности граждан перед государством сведены, в сущности, к законопослушанию и уплате налогов. Но это такие обязанности, которые, с одной стороны, обеспечивают существование и эффективное функционирование самого государства, а с другой - определяют в принципе (вместе с гарантированными правами) четкий и равный социально-правовой статус личности в обществе.

Принято считать, что гражданское общество - деидеологизированное общество. Однако это вовсе не значит, что оно не исповедует никаких идей и взглядов. Ему чужд лишь идеологический монополизм. В статье 13 Конституции РФ содержится положение, согласно которому «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993..

Гражданское общество создает необходимые условия и атмосферу для беспрепятственной реализации основных прав и свобод личности, принципов демократии, равноправия, нравственных и культурных ценностей, идеалов справедливости. Оно предполагает наличие особой (легальной) сферы интересов, строго очерченной и охраняемой законом, в том числе и от произвола самого государства. Здесь над всеми призван властвовать закон, олицетворяющий порядок. А это уже определенная идеология.

Гражданское общество - открытое, демократическое, антитоталитарное, саморазвивающееся общество, в котором центральное место занимает человек, гражданин, личность. Оно несовместимо с директивно-распределительной экономикой, навязыванием сверху принудительных образцов жизни и деятельности. Свободные индивиды-собственники объединяются для совместного удовлетворения своих интересов и служения общему благу Абакумов С. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М., 2005. С. 83..

Именно в этом смысле гражданское общество противостоит политико-идеологическому, а тем более - авторитарно-бюрократическому, основанному на командных методах управления. Ключевую роль в нем играет семья как исходная модель и опорный институт социального жизнеустройства. Гегель считал семью первым базисом государства, вторым - сословие. Семья, собственность, личность, свобода, право, духовность, порядок, государственность - таковы краеугольные камни и вместе с тем фундаментальные ценности гражданского общества. В этих приоритетах речь не идет о том, чтобы всех поголовно и в обязательном порядке сделать собственниками - многие этого просто не желают, но сама такая возможность для каждого должна сохраняться. В этом корень вопроса.

Формирование гражданского общества предполагает разгосударствление многих сторон его жизни и деятельности. Но это вовсе не означает, что оно совсем не нуждается в государственности. Просто государство должно найти в нем «свое место», отказаться от тотального контроля и ответственности за решение всех проблем, переключить внимание в те сферы, где оно действительно необходимо и где обязано выполнять свои изначальные функции (охрана правопорядка, оборона, законотворчество, защита прав граждан, внешняя политика, бюджет, экология, связь, транспорт и т.д.) Гражданское общество. Истоки и современность. М., 2006. С. 146..

Гражданское общество существует, развивается и функционирует в диалектическом единстве и противоречии с государством. В их отношениях возможны коллизии. Но в любом случае «аппарат», «органы», их «агенты» не могут вмешиваться в частную жизнь людей или мани пулировать ими, втягивать в политическую борьбу, конфронтацию (кроме законного волеизъявления), не говоря уже о применении насилия. Гражданское общество и правовое государство должны не противостоять друг другу как антиподы, а гармонично взаимодействовать Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в 21 веке // Журнал российского права. 2005. № 9..

Суммируя изложенное и учитывая высказанные в литературе мнения, можно кратко определить гражданское общество как совокупность внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, корпоративных семейных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений.

Глава 3. Гражданское общество и его взаимодействие с государством

В литературе отмечается, что «исторически сложившееся словосочетание "гражданское общество", обозначающее общество (неполитическое сообщество) в его различении и соотношении с государством (политическим сообществом) явно не соответствует выражаемому им смыслу. Ведь гражданское общество - это не общест-во граждан (политических субъектов), а напротив, сообщество частных (неполити-ческих) лиц - носителей частных целей и интересов. Сообщество же граждан - это политическое сообщество, т.е. государство (политическое государство) в его отличии от общества (гражданского общества) Гаджиев К. С. Политология. М., 2008. С. 263..

Признано, что го-сударство активно вмешивается в сферу экономики. В настоящее время в мире доминирует концепция социально ориентирован-ной рыночной экономики, а социальную ориентацию ей задает, прежде всего, государственная власть, испытывающая давление со стороны различных сил общества. Без государственного регули-рования подлинный рынок не получится. По остроумному выражению одного из российских политиков получится "базар". Евро-пейские исследователи теперь говорят о "центральной роли госу-дарства" в экономике, да и в некоторых других сферах жизни. "Нигде в мире, -- констатирует американский автор Г. Шварц (а в США по сравнению с Европой государственное регулирование экономики слабее), -- не встретишь абсолютно нерегулируемой, бесконтрольной экономики". Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев считает, что "конкурентная экономика" в современ-ных условиях требует "внешнего воздействия, то есть планирова-ния".

Вряд ли можно отрицать государственное регулирование сфе-ры социальных отношений в обществе. Во всех странах существу-ет огромное законодательство (то есть государственное регулиро-вание) по вопросам труда (рабочее время, время отдыха и т.д.), пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования и так далее. Во многих странах приняты законы, касающиеся этничес-ких отношений, языков, прав коренных народов. Впрочем, доста-точно сослаться на нормы о социальном государстве, присутству-ющие теперь во многих конституциях.

Не менее активно вмешивается государство в политические от-ношения. Во многих странах действуют законы о политических партиях, которыми к партиям предъявляются определенные тре-бования (в том числе касающиеся их внутренней структуры и дея-тельности: они должны основываться на принципах демократии). Действует огромное законодательство о выборах в парламент, вы-борах президентов, органов местного самоуправления.

Наконец, государство регулирует в определенных пределах (а иногда беспредельно) определенные стороны духовной жизни об-щества. Конечно, это более деликатная сфера, но и она подверга-ется государственному вмешательству, обоснованному или нео-боснованному. Существуют конституционные запреты пропаган-ды расизма, национализма. Во многих странах конституции уста-навливают идеологический плюрализм (многообразие), в других, напротив, допускают какую-либо одну идеологию (например, "мобутизм" -- по имени покойного президента Мобуту в бывшем Заире, "чучхе" -- в КНДР, "рухнаме" -- в Туркменистане и т.д.). В мусульманских странах (особенно в странах мусульманского фун даментализма) право (шариат) регулирует даже некоторые интим-ные отношения людей. Да и в США попытка импичмента прези-денту У. Клинтону в 1999 году была связана с его сексуальными отношениями, и "большое жюри" (по существу государственный орган по формулированию обвинения) проводило допрос прези-дента в связи с этими обстоятельствами (правда, путем трансля-ции из другой комнаты) Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001. С. 74..

Добровольные ассоциации разного рода, на которые ссылают-ся приверженцы идеи отделенного гражданского общества, тоже ведь регулируются государством. Существует законодательство о некоммерческих и коммерческих объединениях, профсоюзах, ко-оперативных обществах, акционерных обществах и так далее. Де-йствуют многочисленные нормы гражданских кодексов о личных имущественных и некоторых неимущественных отношениях, ко-дексы законов о браке и семье. Что остается для гражданского об-щества в современных условиях?

Видимо, речь должна идти, прежде всего, не о разделенности гражданского общества и государства, а о мере и способах вмеша-тельства государства в дела общества, о методах регулирующей роли государства, А они могут быть и принудительными, и стиму-лирующими, и координационными, и другими. В этом суть отно-шений общества и государства. Вмешательство государства, спо-собы, применяемые им, во-первых, не должны нарушать естес-твенное саморегулирование общества. Попытки осчастливить че-ловечество и путем огосударствления всей жизни создать комму-нистическое общество в странах тоталитарного социализма не удались. Во-вторых, регулирующее вмешательство государства целесообразно в определенных сферах общественной, а иногда и личной жизни (например, уже упомянутые кодексы законов о браке и семье), где такое вмешательство осуществляется в интере-сах общества в целом. В-третьих, оно допустимо там, где призва-но исправлять недостатки стихийного развития общества (напри-мер, необходимое прогнозирование и планирование развития экономики, демографии и т.д.). Оно, безусловно, необходимо для ликвидации язв общества, скажем, преступности, или, например, для ограничения экономической монополизации Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001. С. 281..

Теоретический постулат о должных мерах и подходящих спо-собах вмешательства государства в дела общества нелегко осуществить на практике, часто это делается "методом проб и ошибок". Уходят в отставку и заменяются другими правительства, потер-певшие неудачу в своих мероприятиях. Примеры Испании, Нор-вегии, Швеции, в которых демократические правительства терпе-ли поражение на выборах из-за своей "слишком" благой цели (они раздавали социальные блага, для которых общество не имело ре-сурсов, в результате чего возникали экономические сбои и соци-альные трения), отчетливо свидетельствуют о необходимости вер-ной меры. Происходят и более серьезные потрясения. Пожалуй, такие неудачи будут тем сильнее, чем больше будет степень раз-рыва общества -- гражданского общества (его части) и госуда-рства (тоже части общества). В реальной жизни происходит не столько взаимное отчуждение, сколько поиск мер сотрудничества с целью решения общих задач технологического и социального прогресса, повышения уровня жизни людей. Эти задачи как двус-торонние (общества и государства) теперь формулируются во многих новых конституциях (Португалии 1976 года, Испании 1978 года, Бразилии 1988 года и др.). Говорится и о других совмес-тных задачах общества и государства: укрепление семьи, воспита-ние детей, охрана природы и так далее.

С другой стороны, между обществом, его институтами (общественными объединениями и др.) и государством (другой частью общества) существуют различия, а различия порождают противо-речия, они -- начальная форма противоречий, состязательности. Государство (а это, прежде всего, бюрократия, причем не в отри-цательном смысле, а в веберовском понимании управленцев -- рациональной бюрократии) стремится усилить свою регулирую-щую роль (в данном случае не имеет значения -- во благо или во вред), а, значит, ограничивает самостоятельность институтов со-бственно общества (гражданского общества). С другой стороны, члены общества, их ассоциации по таким же объективным при-чинам стремятся к самостоятельности, хотят избавиться от из-лишней опеки государства. Поэтому отношения общества, граж-данского общества государства характеризуются диалектикой постоянных изменений -- сотрудничества и одновременно про-тивостояния Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М., 2007. С. 35..

Концентрированным выражением такого противостояния со стороны общества является политическая оппозиция. В некоторых странах существуют законы о политической оппозиции. В конституции Колумбии 1991 года закреплены права политичес-кой оппозиции, в Бразилии лидер оппозиции является непре-менным членом важнейшего совещательного органа при прези-денте -- совета республики. В Великобритании уже давно (с 1937 года) лидер оппозиции получает жалованье из государственной казны в размере жалования министра кабинета (это больше, чем другие министры), по существу, за критику правительства. Такая критика указывает на болевые точки общества и, следовательно, помогает их устранять в интересах всего общества. Конечно, лю-бить оппозицию вряд ли возможно, но нужно научиться ее ува-жать. Не следует стремиться ее ликвидировать, оппозиция по-лезна для общества, хотя обычно очень неприятна государствен-ным структурам. Речь идет, конечно, об оппозиции, действую-щей в рамках закона и мирными методами. В данном случае обе стороны должны находить меру, способы сотрудничества и про-тивостояния, которые соответствуют интересам развития общес-тва.

Существуют две проблемы, которые следует рассмотреть при анализе взаимоотношений между гражданским обществом и государством. Первая из них связана с политической экономией, вторая -- с демократией. В контексте политической экономии различные страны могут более активно прибегать к государственной интервенции в экономику и при этом квалифицироваться как государства с сильной приверженностью к принципам права, идеалам демократии и рыночной экономики. В какой мере различия между Россией и Соединенными Штатами являются всего лишь отражением различной, но в обоих случаях абсолютно оправданной политической экономии? Вторая проблема касается пределов и ограничений государственного участия, которые должны соблюдаться -- вне зависимости от типа политической экономии для обеспечения демократии Сунгуров А.Ю. Публичное пространство, гражданское общество и власть. М., 2008. С. 391..

Политическая экономия связана с той ролью, которую играет государство (и той ролью, которую от него ожидают) в каждом конкретном обществе для обеспечения всеобщего благосостояния. Модели политической экономии различаются даже в западных странах с развитой рыночной экономикой. В таких социальных демократических государствах, как Франция или Германия, политическая экономия более государственно-ориентированная. В этих странах от государства ожидают значительных интервенций в экономику с регламентацией и субсидиями для обеспечения всеобщего благосостояния. Напротив, в США государственное вмешательство в экономику не приветствуется, если только оно не предполагает улучшение работы самого рынка. С моей точки зрения, Соединенные Штаты располагают наиболее рыночно-ориентированной политической экономией в мире Подберезкин А. И., Абакумов С. А. Гражданское общество и будущее Российского государства. В поисках эффективного алгоритма развития. М., 2004. С. 192..

Сравнивая социальные демократические государства Западной Европы и значительно более рыночно-ориентированные Соединенные Штаты, нельзя сказать, что какая-то из этих моделей более развита, чем другая. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. При этом преимущества каждой модели не существуют в изоляции от ее недостатков. Рыночно-ориентированная политическая экономия США в целом не способна обеспечить тот же уровень социальной справедливости, как в социальных демократических государствах, поскольку механизмы рыночной экономики не связаны с интересами обеспечения равенства в распределении национального богатства. Но именно по причине сильного правительственного вмешательства в экономику для обеспечения более справедливого распределения доходов в социальных демократических государствах слабее развита предпринимательская деятельность.

Рыночно-ориентированная политическая экономия предусматривает предпочтение социальной справедливости перед более высоким уровнем свободы (для участия в рыночных операциях), а государственно-ориентированная модель политической экономии в ущерб свободе обеспечивает интересы социальной справедливости в обществе.

По этой причине сомнительно, что можно говорить о превосходстве какой-либо из этих моделей над другой по моральным основаниям или с практической точки зрения. Они просто отражают различные степени доверия в обществе. При государственно-ориентированной политической экономии общество в большей степени склонно доверять государственному регулированию рынка для обеспечения всеобщего благосостояния. Рыночно-ориентированная модель в меньшей степени предусматривает участие правительственной бюрократии из<за ее медлительности, неадекватности или корысти, и по этой причине всеобщее благосостояние может быть достигнуто надежнее путем раскрепощения частных лиц, действующих на рынке. До сих пор история не дала однозначного ответа какая из этих моделей лучше, однако очевидно, что каждая нация стремится к установлению той модели политической экономии, которая в наибольшей степени соответствует ее историческим традициям доверия рынку или государственной власти.

Конечно, не стоит излишне преувеличивать значение различных моделей политической экономии для гражданского общества. Даже в США государство играет значительную роль в установлении и обеспечении некоторых элементов гражданского общества. Федеральное Министерство сельского хозяйства, скажем, поощряет создание частных объединений, представляющих интересы фермеров. Федеральная администрация, правительства штатов и органы местного самоуправления оказывают воздействие на финансирование основных сегментов гражданского общества путем предоставления контрактов на оказание услуг и распределения грантов Джон Райтц. Что делать? Роль государства в развитии гражданского общества в России // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2. 2004 (56)..

Администрация всех уровней влияет на гражданское общество, устанавливая правила налогообложения для некоммерческих организаций. В определенной степени различия моделей политической экономии являются риторическими: в США не любят акцентировать внимание на роли государства.

Обратимся теперь к рассмотрению вопроса о том, насколько приверженность идеалам и принципам демократии может служить ограничением государственного вторжения в сферу гражданского общества. Какие правительственные действия могут представлять угрозу гражданскому обществу, в частности, выполняющему функции «школы демократии» и противовеса государству? В каких ситуациях государственное вторжение может нанести наибольший урон демократии? Что может делать государство для развития гражданского общества, и каких действий оно должно избегать?

Начнем рассмотрение данных вопросов с гипотетической ситуации. Если бы на государственных служащих возложили обязанность создать и контролировать организацию, состоящую из частных лиц, то такую организацию вряд ли можно было бы считать структурой гражданского общества. В силу правительственного контроля над ней, она не могла бы стать являться «школой демократии» или противовесом государству Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. 2005. № 3..

Представляется вполне очевидным, что попытки государства поставить частные организации под свой контроль противоречили бы демократическим принципам и идеалам. В силу этих причин особенно важно для государства не пытаться установить такой контроль путем введения одиозных регистрационных требований, особенно если они могут быть использованы должностными лицами для предотвращения образования общественных организаций, с задачами и взглядами которых правительственная бюрократия может не согласиться.

Возникает вопрос, как относиться к финансовой поддержке государством общественных организаций? Финансовая поддержка еще не означает установление зависимости общественных ассоциаций от правительства, хотя нельзя исключить соблазна бюрократии попытаться поставить такие организации под свой контроль под предлогом мониторинга того, как ассоциации граждан распоряжаются финансовыми средствами, предоставленными им государством. У должностных лиц также может возникнуть соблазн предоставить государственную помощь только послушным организациям или тем, в которых состоят их единоверцы или работают члены их семей. Очевидно, что такие демократические принципы, как принцип недискриминации и свобода вероисповедания, слова и свобода образования ассоциаций должны стать барьером на пути возможных попыток государства поставить под свой контроль элементы гражданского общества. Правительственные субсидии, таким образом, должны предоставляться гражданскому сектору на строго недискриминационной и некоррупционной основе Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 2005. С. 304..

Важным элементом государственного (особенно на местном уровне) содействия развитию гражданскому обществу является предоставление общественным организациям помещений, где их члены могли бы свободно собираться.

Еще одной мерой по стимулированию государством формирования гражданского общества является принятие законодательства, гарантирующего такую же финансовую прозрачность деятельности некоммерческих организаций, как и деловых корпораций. В США каждая нерелигиозная, некоммерческая организация с годовым доходом более 25 тысяч долларов ежегодно должна заполнять соответствующую форму, раскрывающую основные источники дохода и статьи расходов, включая заработную плату руководства организации.

К этой форме есть свободный доступ у граждан; с ней всегда можно ознакомиться по Интернету. Возможные спонсоры могут легко получить важную информацию о любой организации такого рода для того, чтобы принять решение о предоставлении или не предоставлении ей (в силу каких-то причин) финансовой помощи Орлова О. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М., 2004. С. 73..

Заключение

Итак, мы рассмотрели сущность и социальное назначение государства;

дали характеристику гражданского общества, а также рассмотрели взаимодействие гражданского общества с государством.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга -- одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

Гражданское общество в его современном понимании и значении -- это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятельность, способное указать государству его место, держать его «в узде». Говоря другими словами, гражданское общество -- это общество, способное сделать свое государство правовым. Между тем это не означает, что гражданское общество только тем и занимается, что борется с государством. В рамках принципа социальности, то есть социального государства, гражданское общество позволяет государству активно вмешиваться в социально-экономические процессы. Другое дело, что оно не позволяет государству подмять себя, сделать социальную систему тоталитарной.

Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий, а именно -- экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений. В основе же гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет членам гражданского общества сохранять экономическое достоинство.

Итак, гражданское общество и его взаимоотношения с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:

1. становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;

2. гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;

3. гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;

4. гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации) и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;

5. гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а, следовательно, -- готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;

6. с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;

7. взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества, на создание демократического социально-правового государства.

Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально-экономической, политической и правовой зрелости.

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ от 12.12.1993г. Российская газета, № 237, 25.12.1993.

Литература:

1. Абакумов С. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М., 2005. С. 296.

2. Аузан А. Три публичные лекции о гражданском обществе. М., 2006. С. 288.

3. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб., 2001. С. 368.

4. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. № 3.

5. Гаджиев К. С. Политология. М., 2008. С. 464.

6. Гражданское общество. Истоки и современность. М., 2006. С. 492.

7. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М., 2007. С. 312.

8. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России. М., 2008. С. 352.

9. Джин Л. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003. С. 784.

10. Джон Кин. Демократия и гражданское общество. М., 2001. С. 400.

11. Джон Райтц. Что делать? Роль государства в развитии гражданского общества в России // Представительная власть - 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. № 2. 2004 (56).

12. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социс. 2001. № 4.

13. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 2005. С. 575.

14. Лопушанский И. Гражданское общество. Истоки и современность. М., 2008. С. 336.

15. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. М., 2006. С. 648.

16. Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. М., 2007. С. 541.

17. Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. 2005. № 3.

18. Михайлова А. Ценности гражданского общества и личность. М, 2008. С. 240.

19. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 2006. С. 256.

20. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в 21 веке // Журнал российского права. 2005. № 9.

21. Орлова О. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М., 2004. С. 120.

22. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2001. С. 415.

23. Подберезкин А. И., Абакумов С. А. Гражданское общество и будущее Российского государства. В поисках эффективного алгоритма развития. М., 2004. С. 436.

24. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 2006. С. 381.

25. Сунгуров А.Ю. Публичное пространство, гражданское общество и власть. М., 2008. С. 424.