Юридическая ответственность

2

Федеральное Агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Башкирский Государственный Университет

Нефтекамский филиал

Кафедра государства и права

Курсовая работа

по теории государства и права

на тему:

"Юридическая ответственность"

Выполнил: студент 1 курса гуманитарного факультета

дневной (очной) формы

Научный руководитель:

Содержание

Введение 3

Глава 1. Понятие, признаки и основания юридической

ответственности 5

1.1 Понятие и признаки юридической ответственности 5

1.2 Юридическая ответственность в ретроспективном и

позитивном аспектах 8

Глава 2. Цели, функции и принципы юридической

ответственности 14

2.1. Цели и назначение юридической ответственности 14

2.2. Функции юридической ответственности 15

2.3. Принципы юридической ответственности 17

Глава 3. Обстоятельства, освобождающие от

юридической ответственности 24

Заключение 26

Список использованной литературы 29

Введение

Нормы права и нормативные акты, в которых они зафиксированы, не принесут желаемого результата, если не будут действовать. Одним из главных средств претворения норм права в жизнь являются правоотношения.

Однако их осуществление невозможно без наличия средств юридического обеспечения их правового характера. Мало что изменится, если в Конституции предусмотреть широкие права и свободы, но не предусмотреть механизма их реализации и ответственности за неисполнение норм права, которыми они регулируются. Правоотношения позволяют перевести абстрактные юридические нормы в плоскость индивидуализированных связей, т.е. в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов, и, соответственно деликтоспособности, т.е. способности претерпевать меры юридической ответственности для участников правоотношений.

Став правовым, общественное отношение приобретает ряд свойств. Во - первых, конкретизируются субъекты, поскольку правоотношение возникает между определенными лицами. Во - вторых, определяется не только состав субъектов, но и их взаимное поведение по отношению друг к другу, их права и обязанности Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С 34.

. В - третьих, возникнув на основе права (закона или прецедента, или нормы обычного права), общественное отношение приобретает правовую окраску, которая выражается в том, что теперь уже оно обеспечивается возможностью применения государственного принуждения, т.е. принудительного применения мер ответственности к тем лицам, которые не исполняют требования закона при осуществлении правоотношений, участниками которых они являются.

Именно одному из аспектов государственного принуждения, особому виду общественных отношений, а именно юридической ответственности, посвящена данная работа.

Данная тема становится все более актуальной на сегодняшний день. Путем анализа законодательства Российской Федерации, различных учебных пособий и научных работ мы попытаемся определить само понятие юридической ответственности, ее актуальность, признаки, цели и функции. Это и будет нашей главной задачей.

Целью данной работы является изучение и глубокое осмысливание темы курсовой, а именно юридической ответственности. Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

Изучение понятия и признаков и оснований юридической ответственности.

Как следствие, изучение целей, функций, принципов и назначения юридической ответственности.

После изучения самого понятия юридической ответственности, изучить обстоятельства, освобождающие от нее.

Необходимость данного исследования требует нашего глубокого осмысливания темы, ее исследование и изучение.

Глава 1. Понятие, признаки и основания юридической

ответственности

1.1 Понятие и признаки юридической ответственности.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

представляет собой вид государственного принуждения,

единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;

выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Редко какой правонарушитель уподобляется унтер - офицерской вдове, «которая сама себя высекла». Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответствующими государственными органами.

Так, лицу, совершившему административное или гражданское правонарушение, дастся возможность добровольно исполнить меру государственного принуждения - заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом обязательства по договору. Однако, если такие действия не будут совершены к определенному сроку, то принудительные меры будут проведены судебным исполнителем, или иным органом. Уголовное наказание чаще всего осуществляется мерами государственного принуждения с момента вынесения приговора Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 126-137.

.

Юридическая ответственность является государственным принуждением, однако, далеко не всякая принудительная мера государства является юридической ответственностью. В механизме правового регулирования властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений отдельных лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в материальных благах при наличии экстремальных ситуаций и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией юридической ответственности, можно назвать следующие:

реквизицию имущества, изымаемого у собственников по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

меры, проводимые в профилактических, предупредительных целях (проверка документов у водителей транспортных средств, надзор за состоянием противопожарной безопасности на предприятиях, в организациях и учреждениях, санитарно - эпидемиологический, таможенный надзор, ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с проведением каких-либо массовых мероприятий);

принудительные меры, применяемые в целях пресечения противоправных деяний и их вредных последствий (административное задержание правонарушителя, принудительные меры медицинского характера, назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии невменяемости; истребование собственником имущества у добросовестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать) Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? // Государство и право. 1996. № 3..

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по - своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.

Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. - М., 1998. С 322.

.

Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.

В последнее время сформировалась еще одно направление - анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.

При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.

1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений - их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.

2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.

3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.

4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.

1.2 Юридическая ответственность в ретроспективном и

позитивном аспектах.

Юридическая ответственность - особая, но не единственная разновидность социальной ответственности. В настоящее время в литературе юридическую ответственность нередко рассматривают в двух аспектах: в ретроспективном и позитивном.

Ответственность в позитивном аспекте, по мнению некоторых ученых, это осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми. Названная ответственность характеризуется ими как ответственность за будущее поведение. Сторонники этой позиции полагают, что нельзя юридическую ответственность представлять только как ответственность за правонарушение, ибо при таком подходе остаются в тени позитивные моменты перспективной (активной) юридической ответственности. Одним из аргументов авторов этой точки зрения является нормативное закрепление самого термина «ответственность» в позитивном его значении. Они ссылаются на некоторые нормы Конституции РФ, на юридические нормы гражданского, административного и даже уголовного права Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. - М.: «Тандем», 1997. - 176 с.

. Но все эти ссылки нельзя признать убедительными, ибо трактовка именно такого смысла ответственности легко оспорима. Слишком многозначен термин «ответственность» - это и подотчетность, и долженствование, и принуждение. Но самое главное, сам по себе факт закрепления термина нормативно не делает выражаемое им явление юридическим.

Полагаю, что говорить о положительной юридической ответственности вряд ли возможно. В данном случае имеется в виду своего рода «комплексная», общая социальная ответственность в правомерном поведении лица. Речь идет об ответственности, правильном отношении лица к принимаемым решениям и их реализации, о качестве правомерного поведения. Положительная ответственность - одна из характеристик правомерного по ведения Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М., 1996..

Говорить об «ответственности» за правильное, добросовестное, правомерное поведение в юридическом смысле вряд л верно и полезно. В соответствии с концепцией позитивной ответственности эта ответственность разбухает до невероятных ненужных пределов. Все несут ответственность - и те, кто добросовестно, добровольно, сознательно выполняет свои обязанности, и те, кто совершают правонарушения. Думается, что это искусственная теоретическая конструкция. Такое преувеличение ответственности не соответствует природе этого традиционного правового института. Но из этого, разумеется, следует отрицание социального долга как основы мотивации правомерного поведения. Если придать «позитивной» ответственности смысл социального долга, то эта категория небесполезна: она несет определенную смысловую нагрузку. Но социальный долг - не ответственность, а один из мотивов прав мерного поведенияПетрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение. 1983. № 3. С, 67-68.

.

Конструкция «позитивной юридической ответственности» формируется под влиянием философско-социологического, этического понятия ответственности. Позитивная юридическая ответственность рассматривается вне логической связи: норма права - правонарушение - санкция - ответственность и имеет другую неправовую природу. Такая ответственность совершенна неоправданно рассматривается как активное, инициативное исполнение предусмотренной нормой права обязанности. Здесь мы имеем дело с различными свойствами единого сложного явления социальной ответственности, но рассматривать «позитивную» ответственность в качестве юридической нельзя. Она не может быть рассмотрена системно и с такими категориями как правовоотношение, юридический факт, применение права.

Общую теорию юридической ответственности в ретроспективном и позитивном планах создать вряд ли возможно. Чем выше уровень ответственности в активном смысле, тем реже имеет место ответственность в ретроспективном смысле.

Ретроспективная ответственность возникает вследствие нарушения субъектом обязанностей, установленных государством и выраженных в правовых нормах, т.е. это ответственностью за правонарушение

Таким образом, юридическая ответственность - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

. Назовем основные признаки анализируемого явления:

1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение;

2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели);

3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких - либо действий и т. д.)„

5) характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы;

6) возложение лишений, применение государственно - принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Трактовка юридической ответственности как применения вытекает и из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 1992. № 9.

. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т. е. правоприменительный процесс не осуществляется. В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т. е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

Если фактическим основанием юридической ответственности выступает правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, то юридическим основанием - норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Подобным правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор или решение суда и т.п.

Юридическая ответственность наступает только за фактически совершенное, то есть объективированное вовне деяние. Правонарушение может выразиться в форме действия или бездействия. Действие предполагает несоблюдение запретов, а бездействие предполагает неисполнение обязанностей. Ответственность за какие-либо проявления психической деятельности: мысли, чувства, намерения, убеждения или за определенные качества личности: национальность, вероисповедание, социальное положение, родственные или дружеские связи не допускается.

Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать правонарушитель, могут выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного имущества. Организационно-правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это, в частности, может быть административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

Суть юридической ответственности как лишения, ограничения прав и интересов правонарушителей состоит в их штрафном характере. Лицо не имело бы этих последствий, если бы его действия были правомерны. Благодаря применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не приобретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравнению с благом, приобретенным незаконным путем.

Лишения штрафного, карательного порядка, которые вынужден претерпевать правонарушитель, применяются к нему в целях его перевоспитания, развития в его сознании установок на правомерное поведение неукоснительное следование действующим нормам права. И, как показывает практика борьбы с правонарушениями и преступлениями, юридическая ответственность по-прежнему остается наиболее эффективным средством воздействия на правонарушителей. Попытки их исправления мерами общественного воздействия путем передачи на поруки трудовому коллективу не дали ожидаемых результатов, и ныне действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации не предусматривает этого способа исправления и перевоспитания правонарушителей Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике. - Государство и право, 1996, № 7, с.105-114.

.

Юридическая ответственность применяется в рамках специального правоохранительного отношения которое возникает между компетентным органом государства и правонарушителем. Это отношение носит властно-распорядительный характер. Органы государства правомочны принимать обязательные для правонарушителя предварительные решения, в том числе:

являться по их вызову;

участвовать в мероприятиях, проводимых в процессе сбора доказательств совершенного правонарушения;

надлежащим образом исполнить примененную санкцию.

Таким образом, юридическая ответственность - это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.

Глава 2. Цели, функции и принципы юридической

ответственности

2.1. Цели и назначение юридической ответственности

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,- у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое» Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. - М., 1998. С 322.. Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 161-171.

.

2.2. Функции юридической ответственности

Указанные цели юридической ответственности определяют ее функции.

Главная среди них - штрафная, карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание - всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путем либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учета тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. юридическая ответственность имеет также воспитательную функцию Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17.. Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете - укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.// РГ от 8 декабря 1994 г.

. Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности - одна из важнейших.

Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Зародышем последней явилось владение, а основой права как специфического регулятора общественных отношений классового общества - защита публичной властью владения, постепенно превращающегося в частную собственность. Важной задачей государства была защита частного владения путем установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт собственности и его защита, а обязательственное право возникло и развивалось в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно - вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

2.3. Принципы юридической ответственности

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания Малеин Н-С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.С 75.

.

Законность. Суть законности состоит в требовании строгой и точной реализации правовых предписаний. Применительно к юридической ответственности это требование заключается в том, что привлекать к ней могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

Фактическим основанием ответственности является правонарушение в единстве всех своих элементов. Если в действиях субъекта отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то нет и законного основания для привлечения его к ответственности. Никакой иной фактор (национальность, партийность, образование, пол, идеологические воззрения и т.д.) не может служить таким основанием. В противном случае это будет уже не правовая ответственность, а произвол.

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их не исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного (ст.77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована и нормами других отраслей права (например, ст. 22 КоАП).

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Справедливость. Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А. Ф. Кони подчеркивал, что «справедливость должна находить свое выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нем живого, а не формального отношения к личности человека» Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. - М., 1998. С 326..

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;

3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;

5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;

6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

.

Неотвратимость наступления. Юридическая ответственность (повторим) неразрывно связана с правонарушением. Из указанной связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом (общественное положение, партийная принадлежность, родственные связи и т.д.).

Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц. Внедрение в общественное сознание представления о неизбежности связи правонарушения и наказания - важный фактор снижения уровня правонарушений.

Целесообразность. Неотвратимость ответственности предполагает ее целесообразность. Ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и иных неправовых мотивов Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 19-21.

.

Вместе с тем следует отличать целесообразность ответственности как юридического явления и учет целесообразности в процессе правоприменения, в ходе привлечения лица к ответственности, при определении ему меры наказания. В этом случае целесообразность заключается в соответствии избранной в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Она предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости не только от тяжести нарушения, но и от особенностей личности нарушителя, обстоятельств совершения деяния и т. д. Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, закон допускает освобождение виновного от ответственности. Он может быть передан на поруки, дело направлено на рассмотрение товарищеского суда и др.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможности принятия произвольных, субъективных решений государственным органом). И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, ибо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм являются относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.

Индивидуализация наказания. Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на другого субъекта (например, за безответственные действия руководителя ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо, за правонарушения подростков часто к ответственности привлекают родителей, учителей).

Для проведения этого принципа в жизнь важно точно закрепить в законодательстве функции каждого работника и так же четко определить меры ответственности за их невыполнение. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда ее носитель персонально определен. Это исключает возможность «безличной» коллективной ответственности или круговой поруки, привлечения к ответственности лиц лишь на основе какой-либо связи их с виновным.

Ответственность за вину. Ответственность может наступить только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им результатов. Если же лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е. за сам факт совершения противоправного, асоциального явления. В частности, организация или гражданин - владелец источника повышенной опасности обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником (например, движущимся автомобилем), и тогда, когда не виновны в причинении ущерба (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как же определяется виновность нарушителя? Кто ее должен доказывать? В разных отраслях права этот вопрос решается неодинаково. В уголовном праве при привлечении лица к уголовной ответственности действует презумпция невиновности. Лицо предполагается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Вина обвиняемого доказывается государственным органом, сам же он освобождается от необходимости доказывать свою невиновность. В гражданском праве действует другая презумпция - виновности причинителя вреда: лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не докажет обратное. Обе презумпции служат средством защиты интересов личности, ее личных и имущественных прав. В первом случае речь идет о личности правонарушителя, во втором - об интересах лица, понесшего ущерб от правонарушения.

Недопустимость удвоения ответственности - это недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание (например, лишение свободы и конфискацию имущества) Белинский В.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве. - Государство и право, 1996, №6,, с.48-55. Однако за одно нарушение виновный может быть наказан только один раз.

Глава 3. Обстоятельства, освобождающие от юридической

ответственности

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнести следующие:

невменяемость (лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

необходимая оборона (имеет место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны, т.е. явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства - ст. 37 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.// Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954

);

задержание лица, совершившего преступление (имеет место при задержании лица, совершившего преступление, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер - ст. 38 УК РФ);

крайняя необходимость (допустима в случаях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости - ст. 39 УК РФ);

физическое и психическое принуждение (допустимо в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими деяниями - ст. 40 УК РФ);

обоснованный риск (допустим в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам для достижения общественно полезной цели - ст. 41 УК РФ);

исполнение приказа или распоряжения (допустимо в случаях действия лица во исполнение обязательных для него предписаний путем причинения вреда охраняемым законом интересам - ст. 42 УК РФ);

малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности;

казус (случай) и т.д.

Заключение

Подведем краткие итоги проделанной работы.

В своей работе с позиций новичка в юридической теории я попытался раскрыть понятие «юридической ответственности».

Вопрос был рассмотрен, насколько это представлялось возможным, достаточно подробно. Проанализированы соотношение социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности.

Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

представляет собой вид государственного принуждения,

единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;

выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Для более глубокого проникновения в сущность юридической ответственности необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников,- у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает другое» Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. - М., 1998. С 323..

Цель есть идеальное представление субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и ее цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель - наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель - предупреждение совершения правонарушений впредь.

К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния и юридическую ответственность, можно отнести следующие:

невменяемость

необходимая оборона

задержание лица, совершившего преступление

крайняя необходимость

физическое и психическое принуждение;

обоснованный риск;

исполнение приказа или;

малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности и т.д.

Список использованной литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ. //РГ от 31 декабря 2001 г. № 25

Конституция РФ. - М.: Новая школа, 1995. - 64 с.

Уголовный кодекс РФ - М.: Герда, 1996. - 190 с.

Белинский В.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве. - Государство и право, 1996, №6, с.48 - 55.

Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 1992. № 9.

Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: Штрафы, пени, взыскания.- М.: «Аналитика - Пресс», 1997. - 176 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998. - 624с.

Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996. С. 464- 471.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 126-137.

Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 161-171.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. Гл. 17.

Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различия? // Государство и право. 1996. № 3.

Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

Мальков В.П. Состав преступления в теории и практике. - Государство и право, 1996, № 7, с.105 - 114.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 17.

Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции РФ. - М.: «Тандем», 1997. - 176 с.

Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. Гл. 19-21.

Теория государства и права. Учебник / С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский и др.; под ред. С.С. Алексеева. - М., 1998. С 322 - 335.

Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.