Понятие правонарушения

Понятие правонарушения

Административным правонарушением (проступком) признаётся посягающее на государственный или общественный порядок, соц. собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Ст.10 главы 2 КоАП РСФСР

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок - глав-ный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются раз-личные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок вле-чет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью челове-ка за свои действия.

В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значе-ние. Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные - то есть соответствующие нормам права , требованиям за-конов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправо-мерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, ак-тах, нарушающих право, противных ему.

Каждое отдельное право нарушение , как явление реальной дейс-твительности , конкретно: оно совершается конкретным лицом , в опре-деленном месте. В определенное время, противоречит определенному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты.

Из определения преступления и различных видов проступков можно вывести общее понятие правонарушения. Им является посягающее на ус-тановленный порядок общественных отношений противоправное , виновное действие или бездействие субъектов права. Одной из черт правонарушения, наиболее видимой, вытекающей ив самого термина, является противоправность, т.е. нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты. Правонарушение -это деяние, поведение, поступки людей, действие или бездействие, следовательно, правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем. Значимость этой черты состоит в том, что в ней скрыто общепринятое положение "за мысли не судят". Так, нельзя считать правонарушением не проявленные через поступки внутренний образ мыслей, чувства, не только положительные, но и от-рицательные. Мыслительные процессы не регулируются правом.

Деяние человека выражается или в виде конкретного действия, или в виде бездействия. Действие противоправно, если оно противоречит указанному в норме общепринятому масштабу поведения. Бездействие -один из видов поведения. Оно противоправно, если закон предписывает действовать в соответствующих ситуациях.

В свою очередь, поведение, имеющее юридическое значение, имеет свой обязательный признак психологически, выражающийся в том, что правовое ( как правомерное, так и противоправное) поведение находится под контролем сознания и воли лица. Следовательно, не может призна-ваться деянием в юридическом смысле, а значит и правонарушением по-ведение в состоянии невменяемости или недееспособности.

Таким образом, правонарушение, будучи деянием, характеризуется как сознательный волевой акт.

Правонарушение нарушает интересы, охраняемые правом, и тем са-мым причиняет вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. В этом состоит еще одра черта, характеризующая право-нарушения. Этой чертой, присущей всем правонарушениям является общественная опасность. Она выражается во вреде, наносимом обществу. Вред - это совокупность отрицательных последствий правонарушения. Социальная сущность вреда состоит в нарушении правопорядка, дезорганизации общественных отношений и одновременное хотя и не всегда ) умаление или уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения дру-гих субъектов, вопреки закону.

Вред - обязательный признак каждого правонарушения. Характер вреда может различаться по разным признакам, но правонарушение всег-да несет социальный вред. Вред может иметь материальный или мораль-ный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет, более или менее значимым, ощущаемым отдельными гражданами, коллекти-вами и обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонару-шения. Вредных или безразличных для государства, общества, граждан правонарушений не существует.

Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по степени общественной опасности. Именно по этому критерию и проис-ходит разделение правонарушений на преступления и проступки. Прес-тупление характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает, однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских проступков весьма высокой степени общественной опасности.

Таким образом, правонарушение - это сознательный волевой акт общественно опасного противоправного поведения.

Общественная опасность, вредность правонарушения характеризует их как отрицательные социальные явления. Отрицательной оценки заслу-живает и лицо, совершившее правонарушения. Порицание справедливо, оправданно и возможно при условии упречного поведения, то есть такого действия или бездействия, которое явилось результатом сознания, воли.

Порицание основывается на том, что правонарушитель выбрал из имеющихся именно вредный вариант поведения, пренебрег интересами об-щества, субъективными правами иных граждан. Выбор такого варианта поведения свидетельствует о направленности, или пренебрежении, или безразличии сознания правонарушителя к общественным и индивидуальным интересам, к причинению или допущению социального вреда. Такое пси-хическое отношение правонарушителя к своим действиям или бездействи-ям и их последствиям характеризует противоправное деяние как винов-ное. Субъективный момент деяния - вина - необходимый признак право-нарушения. Вина выражается в двух формах: косвенная вина и прямая. В случае прямой вины правонарушителя подразумевается, что данное лицо предвидит и желает наступления отрицательных последствий, при кос-венной вине имеется в виду то, что лицо, совершившее правонарушение, предвидит наступление отрицательных последствий своего деяния, но в силу преступной халатности или самонадеянности думает, что их удастся избежать.

Из сказанного следует вывод : если противоправность всегда ви-новна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутс-твии противоправности и правонарушения и исключает юридическую от-ветственность. Это положение полностью соответствует принципам за-конности, справедливости, охраны прав личности и поэтому не может и не должно иметь исключения.

Состав и виды правонарушения

Объектом административного проступка являются общественные отношения, охраняемые административными взысканиями от противоправных посягательств.

Объект административного проступка - необходимый элемент состава каждого проступка. Не может быть признано административным правонарушением деяние, которое не направлено ни на какой объект или направлено на объект, не охраняемый законодательством об административных правонарушениях.

Признаком объективной стороной проступка можно назвать деяние. Оно является как бы ядром всей совокупности признаков объективной стороны, которое объединяет все остальные признаки в одну систему: и место его совершения, и время, и способ.

Правонарушение совершаются людьми - субъектами правонарушения.

Для признания лица, совершившего противоправное деяние, субъектом административного проступка необходимо установить, что оно по своему психическому состоянию и возрасту имело возможность правильно ориентироваться в происходящих событиях и явлениях окружающей действительности.

Субъект деяния не может рассматриваться в качестве признака правонарушения. Но без субъекта нет правонарушения, и в тоже время не каждый человек может быть признан субъектом противоправного виновного деяния. Следовательно, квалификация правонарушения зависит от понятия его субъекта.

Субъект уголовного права совпадает с субъектом уголовной от-ветственности. В гражданском праве такого совпадения нет. Субъекты гражданского права наделены определенными правами и обязанностями и могут активно участвовать в различных правоотношениях, стимулируемых или допускаемых нормами гражданского законодательства. Субъекты гражданского права осуществляют правомерные действия. Соответственно в науке гражданского права субъекты гражданского права рассматрива-ются как лица, наделенные правоспособностью и дееспособностью для совершения правомерных действий. Содержание дееспособности определя-ется способностью совершать как правомерные действия, так и нести ответственность за правонарушения (деликтоспособность). Причем признаки субъекта правомерного и противоправного поведения не всегда совпадают.

Способность собственными действиями приобретать права и нести обязанности, включая ответственность, присуща человеку, обладающему качеством личности, то есть индивидууму, имеющему достаточный уро-вень сознания и воли, благодаря которым он может занять определенную общественную позицию, разумно оценивая свое и чужое поведение.

Закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспо-собных и вменяемых, т.е. всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы осознанно разрешать те или иные жизненные ситуации: дети - вследствие недостаточного психического и физического развития, а душевнобольные - вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душев-ная болезнь).

Закон устанавливает различные возрастные границы деликтной правосубъектности. Так, уголовная ответственность наступает по дости-жении 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет; админист-ративная ответственность - с 16 лет; ответственность по трудовому праву - с момента заключения трудового договора или членства в кол-хозе, т.е. с 16 лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по граж-данскому законодательству ответственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная - с 15 лет.

Неодинаковый возраст ответственности устанавливается с учетом степени общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они посягают.

Субъективная сторона административного проступка - это внутреннее, психологическое отношение лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствиям. Её психологическое содержание раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель, представляющих различные формы психической активности, органически связанные между собой и зависимые друг от друга

Отдельное правонарушение - конкретное явление реальной действи-тельности. Но правонарушения не единичны. Они составляют определенную совокупность их видов. Наиболее разработанным, получившим научное определение, является такой вид правонарушений, как преступность.

Преступность определяется как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени.

В принципе это определение можно отнести ко всей массе правона-рушений, для этого из него надо исключить особенное, присущее особой группе правонарушений - преступлениям. В этом случае правонарушения могут быть определены как исторически изменчивое, антисоциальное явление общества, состоящее из совокупности всех нарушений права в определенный период времени в соответствующем регионе. Структура правонарушений характеризуется соотношением видов (групп) правонарушений, классифицируемых по различным основаниям и признакам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам) и др.

Подобная классификация всей массы правонарушений по многочис-ленным критериям возможна по мере развития соответствующих исследо-ваний в отдельных областях права и широкого использования компьютер-ной техники.

Применительно к областям регулируемых отношений правонарушения различаются соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые, уголовные, административные, процессуальные и др.

С учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две группы: преступления и иные правонарушения ( проступки, де-ликты ) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести гра-ницу между ними весьма и весьма не просто.

Эта проблема приобретает наибольшую актуальность именно сей-час, когда готовится проект нового уголовного законодательства. Слож-ность этой задачи состоит в том, что речь идет о сходных по своему характеру явлениях. И решаться она должна не иначе как в соответс-твии с законом, не нарушая основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами международного права.

Из сопоставления соответствующих статей Уголовного зако-нодательства и Законодательства об административных правонару-шениях видно, что и преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты, именно в этом прежде всего состоит общественная опасность - признак, определяющий их материальную сущность. Задачи административного и уголовного за-конодательств состоят в охране от посягательств одних и тех же объ-ектов.

Единая сущность административных правонарушений и преступлений подтверждается также следующим обстоятельством: "не является прес-туплением действие или бездействие хотя формально и содержащее приз-наки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опаснос-ти" (ст. 7 Уголовного Кодекса РСФСР). Тот же принцип выражен и в ст. 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушени-ях: "при малозначительности совершенного административного правона-рушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограни-читься устным замечанием.

Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между прес-туплением и административным проступком заключается в различной сте-пени их общественной опасности. Эта степень определяется интенсив-ностью посягательства, реально наступившими или потенциально опасны-ми общественными последствиями.

Вот тот критерий, по которому можно и должно разграничивать проступки и преступления. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может ква-лифицироваться как преступление, если его качественная определен-ность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его общественной опасности существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признавать-ся таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административ-ного проступка общественную опасность деяния и личности нарушителя настолько, чтобы повлечь за собой изменение юридической природы са-мого проступка и служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно, для применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в отрицательную сторону. Совершение лицом правона-рушения повторно может быть отнесено лишь к обстоятельствам, отягчающим ответственность за административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков. Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности правона-рушителя, и никак не повышает степени общественной опасности. Кроме того, согласно общему принципу права "лицо, подвергнутое в установ-ленном законом порядке наказанию, не может быть наказано за то же деяние". С общепризнанным положением о том, что "уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления" (ст. 3 Уголовного Кодекса РСФСР ), не согласуются нормы адми-нистративного законодательства, предусматривающие наложение уголов-ной ответственности за повторно совершенное административное право-нарушение.

Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие крите-рии разграничения преступлений от сходных административных проступ-ков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства, которые, зна-чительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление. Так, например, в Указе ПВС РСФСР от 21.11.88г. "нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности" считается административным проступком, а "нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее за собой возникновение пожа-ра, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб" - преступле-нием. Это позволит законодательству стать более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям.

Кроме приведенного выше разделения по степени общественной опасности существуют и другие основания классификации правонарушений. Основываясь на наличии экономических, социальных, политических отношений общества, различают три вида правонарушений: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный поря- . док), в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например, в научных целях). Так, можно разли-чать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.

Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законо-дательства и одновременно влечь несколько различных санкций, напри-мер, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомо-биля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материаль-ного вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безна-казанность за совершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в бе-зответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для совершения более опасных правона-рушений, в том числе и преступлений.

С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифици-руются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать сово-купность всех правонарушений как единую сложную систему.

Признание системной взаимосвязи преступности и других правона-рушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, чтс позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонару-шений.

Имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интере-сов и справедливости. Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака, так как его отсутствие означает одновременно и от-сутствие правонарушения. Деяние, не противоречащее социальным инте-ресам и справедливости не всегда противоправно, так как для права существует два вида социальных интересов: юридические значимые и не учитываемые правом.

2. Юридический состав административного проступка

Признаки административного правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.

Практическое значение состава административного проступка состоит в том, что он представляет собой законодательную модель квали-фикации конкретных административных проступков, то есть админист-ративное правонарушение должно быть квалифицировано в точном соответс-твии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяние и никакие отступления от этих требований недопустимы, т.е. квалификация административного проступка по аналогии не допускается и является грубым нарушением закона.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом обще-ственные отношения, и объективная сторона административного проступка -- это внешние признаки, характеризующие противоп-равное действие или бездействие, результат посягательства, при-чинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Общим объектом административного правонарушения являют-ся общественные отношения, возникающие в области государст-венного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В ка-честве родового объекта административного проступка выступа-ют: личность, права и свободы граждан; общественная безопас-ность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управ-ления.

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков. Так, мелкое хулиганство (ст. 158 КоАП) может выражаться в: оскорбительном приставании к гражданам, надоедливости, хватания за руки, одежду; нецензурная брань, сопровождаемая скандалом и угрозой; оскорблении граждан словами и жестами; распевании непристойных песен; публичном рассказывании вульгарных анекдотов; срывании информационных и рекламных плакатов, афиш, газет; беспричинном из хулиганских побуждений вызове «скорой помощи», пожарной охраны, милиции, такси; вывешивании в общественных местах непристойных рисунков, текстов, написании нецензурных слов на заборах и т.д., и т.п.

Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РСФСР и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП. Например, ч. 3 ст. 162 КоАП устанавливает, что за распитие спиртных напитков в общественных местах, где это запрещено, или за появление в общественных местах в пьяном виде, совершенное в течение года в третий раз, влечет административную ответственность в виде крупного штрафа и даже административного ареста.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или гражданина при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию, в данном случае - лишение права управления транспортными средствами.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Неодно-кратное совершение правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длитель-ное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огне-стрельного ружья без соответствующего разрешения органов внут-ренних дел или с разрешением, но срок действия, которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной дея-тельности в пограничной зоне без разрешения органов Федераль-ной пограничной службы РФ.

К субъективным элементам состава относятся признаки, харак-теризующие субъекта административного правонарушения (воз-раст, вменяемость, особенности административно-правового стату-са -- гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла и неосторожности, мотив и цель административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица. КоАП выделяет общих, специ-альных и особых субъектов такого рода. Общим субъектом административного правонарушения при-знаются вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане РФ. Специальным субъектом административного проступка выступа-ют должностные лица; родители несовершеннолетних детей; нахо-дящиеся на территории нашей страны иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без граж-данства. Особым субъектом административного правонарушения явля-ются военнослужащие и находящиеся на военных сборах гражда-не, а также лица рядового и начальствующего состава органов внут-ренних дел, которые за административные проступки несут ответ-ственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режи-ма, режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил, они несут админи-стративную ответственность на общих основаниях. Исключение из этой общей нормы состоит в том, что к указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами. Вместе с тем полномоч-ные органы и должностные лица, рассматривая дела об админи-стративных правонарушениях, совершенных военнослужащими и приравненными к ним лицами, могут вместо наложения административного взыскания передавать материалы о правонарушении соответствующим органам военного управления (командиру воин-ской части, военному коменданту, начальнику гарнизона) для ре-шения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответ-ственности.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умыс-ла, так и в форме неосторожности.

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправ-ный характер своего действия или бездействия, предвидит возмож-ность или неизбежность наступления вредных последствий, проти-воправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично - косвенный умысел.

Каждая форма вины имеет важное значение для квалификации деяния, индивидуализации административных взысканий и т.д. Поэтому они разграничены в конкретных составах правонарушений, предусмотренных КоАП. В ряде его статей прямо указывается на умышленную форму вины. В большинстве случаев умышленную форму вины можно установить лишь на основе анализа всех сторон состава ад-министративного правонарушения и, прежде всего его объективной стороны.

Содержание умышленной вины определяется характером ад-министративного правонарушения, состав которого может быть формальным или материальным. Формальным признается такой состав административного правонарушения, который не преду-сматривает наступления в результате его совершения какого-либо общественно опасного, вредного последствия. Например, наруше-ние санитарно-гигиенических правил и норм, нарушение правил водопользования.

Материальный состав административного правонарушения включает в себя помимо противоправного действия или бездейст-вия, обязательное наступление в результате их совершения общественно опасных (вредных) последствий - мелкое хище-ние. В этой связи умышлен-ная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем не только общественной опасности и противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.

Административный проступок может быть совершен и по неос-торожности. Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслия и небрежности.

Легкомыслие состоит в том, что лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рас-считывает его предотвратить. Например, водитель автомашины, подъезжая на большой скорости к перекрестку, рассчитывал оста-новить машину при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать, и выехал на перекресток, на красный свет.

Небрежность состоит в не предвидении возможности противо-правных последствий, хотя при данных обстоятельствах лицо должно было и могло их предвидеть. Так, механик автохозяйства, не проверив качество ремонта, дал распоряжение выпустить авто-машину на линию, где автоинспектор обнаружил серьезные технические дефекты.

При неосторожной вине в форме легкомыслия нарушитель не допускает наступления вредных последствий своих действий, на-деясь их предотвратить, справиться с возникшими негативными явлениями.

При небрежности нарушитель не предвидит возможности на-ступления вредных последствий, хотя, проявив внимательность и осмотрительность, должен был и мог их предвидеть.

Когда выясняется, что лицо не должно было предвидеть насту-пившие последствия, становится очевидным отсутствие его вины и отпадает вопрос о его административной ответственности. При ре-шении вопроса о том, могло ли лицо предвидеть наступление вред-ных последствий, необходимо учитывать индивидуальные особен-ности личности нарушителя (жизненный опыт, профессия, стаж работы, навыки, состояние здоровья и т.д.).

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного при-чинения вреда, т.е. казуса, или случая, при котором администра-тивная ответственность лица не наступает. Суть дела здесь состоит в том, что лицо не должно было и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий.

Субъективную сторону наряду с умыслом и неосторожностью могут характеризовать мотив и цель правонарушения. Они иногда включаются в конкретные статьи КоАП и тогда становятся квали-фицирующими признаками состава и обязательными для призна-ния того или иного действия или бездействия административным правонарушением.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре признака: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.