Субъективная сторона преступления

ВВЕДЕНИЕ

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое, то есть субъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.

Эти признаки, выражая различные формы психической деятельности, органически связаны между собой и взаимозависимы.

Вместе с тем, вина, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя друге в качестве составной части

Таким образом, имея дело с психической деятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннему миру. К сожалению, доказывая внутренние побуждения лица, имеющие уголовно-правовое значение, мы имеем лишь материальные следы преступления как инструмент доказывания. Мы не можем заглянуть человеку в душу, в его мысли и с достоверностью определить, виновен он или нет. Но и имеющиеся средства доказывания суды должны использовать максимально при установлении субъективной стороны преступления.

Актуальность темы заключается в том, что значение субъективной стороны выражается в том, что установление всех признаков субъективной стороны является обязательным условием правильной квалификации преступления. Признаки субъективной стороны играю решающую роль при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам. И немаловажную роль играют в этом случае факультативные признаки субъективной стороны преступления.

Целью курсовой работы является рассмотрение субъективное стороны преступление как части состава преступления, а также значение субъективной стороны для выявления преступления.

Также можно определить задачи курсовой работы:

Ш Рассмотрения понятия и значения субъективной стороны преступления;

Ш Разобрать понятия и формы вины;

Ш Охарактеризовать преступления с двумя формами вины.

В своей работе мы попытаемся сделать правовой анализ субъективной стороны преступления, дать определение и характеристику основных понятий, и в своих исследованиях будем опираться на судебную практику.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Субъективная сторона преступления предполагает тщательное выяснение психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию, вредным последствиям.

Субъективная сторона преступления предполагает собой внутреннюю сущность преступления. Термин "субъективная сторона" в уголовном законе не употребляется, однако законодатель раскрывает его путем использования следующих терминов: вина, мотив, цель преступления, эмоциональное состояние лица в процессе совершения преступления.

Основным (обязательным) признаком субъективной стороны преступления уголовное право признает вину. Это объясняется тем, что любое поведение может быть признано преступлением лишь при наличии вины человека, его совершившего. Вина может быть умышленной и неосторожной.

Без вины нет и не может быть состава преступления. В соответствии с ч. 1. ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие), наступившие вредные последствия, в отношении которых была установлена вина. Часть 2 данной статьи указывает на то, то уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не до пускается Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М. 1997. - С. 86..

Мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние субъекта в момент совершения преступления для уголовного права имеют узко юридическое толкование. Мотив - это то, что побудило субъекта к совершению преступления Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 28..

Цель - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.

Мотив и цель, а также эмоциональное состояние лица, совершившего преступление, не являются необходимыми признаками состава преступления. Данное положение объясняется тем, что они указаны законодателем далеко не во всех составах преступлений, но тем не менее они признаются обязательными, когда на это прямо указывает закон. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. - № 12. - С. 46.

Уголовное право России стоит на позиции субъективного вменения. Субъективное вменение - это когда при решении вопроса о привлечении виновного в совершении общественно опасного деяния к уголовной ответственности и назначении ему наказания уполномоченным на то органом принимается во внимание как виновное отношение лица к совершенному им преступлению и наступившим последствиям, так и учитываются факультативные признаки субъективной стороны преступления (мотив, цель, эмоциональное состояние) на момент совершения преступления.

Изучение и анализ признаков субъективной стороны помогают определить степень общественной опасности совершенного преступления, а в некоторых случаях позволяют отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного деяния.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ВИНЫ. ФОРМЫ ВИНЫ

Как уже отмечалось ранее, вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, его общественно опасным последствиям и другим юридически значимым обстоятельствам совершения преступления Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция, 1997. - № 3. С. 85-86..

Согласно ст. 24 УК РФ виновным в совершении преступления может быть признано только то лицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное деяние умышлено или по неосторожности.

Каждая форма вины имеет определяющее значение для квалификации деяний, индивидуализации наказания виновных освобождения от уголовной ответственности и наказания и мн. др. Поэтому они разграничены между собой прежде всего нормативно.

Правильное установление вины является важным и обязательным моментом при квалификации любого преступления. Правильность установление вины позволяет сделать следующее выводы:

а) решить вопрос о наличии или отсутствии в деянии состава преступления;

б) исключить возможность объективного вменения, а также необоснованного привлечения лиц. совершивших неосторожные преступления, за умышленные деяния Белов С.Д. К вопросу о понятии "уголовное преследование'' // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. - Вып. 7. - Ч. 1. - С. 49.;

в) разграничить деяния, сходные между собой по объективной стороне;

г) решить вопрос об ответственности за особые формы преступной деятельности - приготовление, покушение, соучастие. Вина, прежде всего, характеризуется двумя моментами:

1) интеллектуальным;

2) волевым.

Интеллектуальный момент - это способность осознания субъектом преступления общественно опасных действий и предвидения наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент - это отношение субъекта преступления к наступившим преступным последствиям Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правоза-щитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 27-28..

Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в неосмотрительности, нерадивости, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий. Особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях заключается в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это16.

Различные сочетания этих составляющих образуют разные формы и виды вины.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что форма вины - это установленное законом определенное сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих, об отношении виновного к совершенному им преступлению.

Уголовное законодательство РФ предусматривает две формы вины:

1) умысел;

2) неосторожность. Умысел, в свою очередь, делится на прямой и косвенный, а неосторожность - на легкомыслие и небрежность. Ту либо иную форму вины зачастую определяет сам законодатель, указывая ее в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Например, умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и т. д. В некоторых случаях форма вины указывается законодателем по отношению к наступившим последствиям. Например, нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности наступление указанных в законе последствий (ст. 143 УК РФ).

Форма вины определяет степень общественной опасности деяния и позволяет отграничить преступное деяние от непреступного. Примером может служить ст. 116 УК РФ. которая предполагает умышленное причинение побоев. Неосторожное же причинение побоев полностью исключает уголовную ответственность Гущсв В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - С. 12..

Форма вины учитывается законодателем при классификации преступлений. Так, неосторожные не относятся к группе тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Форма вины всегда учитывается судом при назначении наказания и определении условий его отбывания.

ГЛАВА 3. УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ

В УК РФ (ст. 25) впервые закреплены теоретические положения уголовного права о делении умысла на два вида: прямой и косвенный.

Прямой умысел включает в себя три признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желание их наступления.

Косвенный умысел предполагает также три признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидения возможности наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в психике субъекта преступления, и поэтому составляют интеллектуальный элемент прямого и косвенного умысла Белов С.Д. К вопросу о понятии "уголовное преследование'' // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. - Вып. 7. - Ч. 1. - С. 48-56..

Третий признак составляет волевой элемент умысла.

При прямом умысле осознание лицом общественной опасности своего действия означает понимание как фактической стороны своего деяния, так и социальной значимости, т, е. вредности для конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Осознание общественной опасности, как правило, предполагает и осознание противоправности совершаемого деяния Александров А.С., Гущсв В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - С. 259..

Вторым обязательным признаком интеллектуального компонента прямого умысла выступает предвидение субъектом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий действия или бездействия.

Предвидение - это мыслительное представление лица о результате своего действия или бездействия.

Третьим элементом прямого умысла выступает волевой момент, характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий. Под желанием понимается стремление к конкретному результату, что предполагает сознательную и целенаправленную деятельность субъекта преступления. О желании наступления общественно опасных последствий при прямом умысле может свидетельствовать наличие цели причинения конкретного последствия. О желании общественно опасных последствий можно говорить и тогда, когда они оказываются необходимым сопутствующим элементом деяния, например, причинения вреда здоровью при разбое Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и пра-во. 2000.-№ 3. - С. 54-56. .

Содержание прямого умысла не исчерпывается одним только осознанием последствий, но и охватывает иные обстоятельства, которые могут являться основными элементами состава, а могут и факультативными. Например, способ совершения преступления (убийство общеопасным способом). При убийстве умыслом виновного должен охватываться общеопасный способ совершения преступления.

Косвенный умысел полностью схож с прямым умыслом по такому интеллектуальному моменту, как осознание общественной опасности своего деяния. Однако второй признак интеллектуального момента - приведение возможности наступления общественно опасных последствий - уже значительно отличается от соответствующего признака прямого умысла. Кроме того, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществле-ние уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 25. при косвенном умысле отличается и характером предвидения. Если при прямом умысле виновный предвидит возможность наступления указанных выше последствий в большей степени вероятности, то при косвенном умысле он предвидит меньшую, но со значительной степенью вероятности наступления общественно опасных последствий, реальную возможность.

Основное различие прямого и косвенного умысла следует проводить по волевому элементу. При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий, но осознанно допускает их либо относится к ним безразлично. Убегая из-под стражи, виновный стреляет в преследующего его милиционера и убивает его, хотя он не желал его смерти, а лишь стремился таким путем избежать задержания. Но, стреляя в преследователя, он субъективно допускал, что может убить или тяжело ранить его, либо относился к таким последствиям безразлично. Нежелание наступления общественно опасных последствий связано с иными, более важными для субъекта желанием (целями), при стремлении к которым наступление прогнозируемых лицом общественно опасных последствий является для него побочным результатом. Безразличное отношение к последствиям мало чем отличается от сознательного их допущения Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 1995. - № 10. - С. 60..

Преступление, окончание которого статья УК определяет моментом наступления общественно опасных последствий (материальные составы преступлений), может быть совершено только с прямым и косвенным умыслом.

Косвенный умысел невозможен при приготовлении и покушении на преступление, совершении действий организатора, подстрекателя, пособника.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет как теоретическое, так и практическое значение. Данное деление учитывается при квалификации преступлений, например, когда речь идет о неоконченной преступной деятельности, о соучастии и т. д. Деление на прямой и косвенный умысел позволяет определить степень вины, степень общественной опасности деяния и личности виновного, учитывается при индивидуализации наказания.

Преступления, совершаемые с прямым умыслом, встречаются в практике деятельности правоприменительных органов значительно чаще, чем преступления с косвенным умыслом.

Теория уголовного права и судебная практика различают следующие виды умысла:

1) определенный (конкретизированный);

2) неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание субъекта определенно и конкретно. Например, стреляя в человека, виновный предвидит, что его действия приведут к наступлению смерти, и желает наступления данных последствий Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 1991. - С. 237..

Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания тяжести наступления общественно опасных последствий- Так, при избиении человека виновный осознает, что причиняет вред здоровью другого человека, но тем не менее не осознает, какой именно степени тяжести вред здоровью будет причинен. В этом случае ответственность всегда наступает в зависимости от наступивших последствий.

Умысел может быть:

1) заранее обдуманным;

2) внезапно возникшим.

Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственного совершения преступления. Субъект задолго готовится к его совершению, разрабатывает план, способы совершения, производит подготовительные действия, обеспечивает алиби и мн. др. Наличие заранее обдуманного умысла на квалификацию преступления не влияет. Чаще всего он выступает как доказательство приготовления к преступлению и привлечения к уголовной ответственности организаторов преступлений,

Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступления в условиях конфликта, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в иных ситуациях, способствующих совершению преступления.

Преступник, совершающий преступление с внезапно возникшим умыслом, как правило, не обладает стойкими преступными намерениями. Обычно этот умысел появляется при обстоятельствах, способствующих совершению преступления Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществле-ние уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 26..

Разновидностью внезапно возникшего умысла выступает аффектированный умысел. Состояние сильного душевного волнения, в некоторых случаях, не просто ослабляет, но порой даже полностью парализует тормозящие процессы, затрудняет осознание субъектом характера совершаемого действия.

ГЛАВА 4. НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. В отличие от умышленной вины вина в форме неосторожности возможна только при совершении преступлений с материальным составом преступлений, т. е. тогда, когда в диспозициях статей предусмотрены общественно опасные последствия, являющиеся результатом действий (бездействий) виновного.

Содержание внутреннего отношения субъекта к наступившим последствиям главным образом и составляет неосторожную вину в двух ее видах:

1) легкомыслие;

2) небрежность.

Легкомыслие предполагает, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий от его действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рас-считывает на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Неосторожные преступления обосновано считаются менее опасными по сравнению с аналогичными умышленными преступлениями.

При неосторожной вине в виде легкомыслия субъект, совершая преступление, как и при косвенном умысле, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. И если при косвенном умысле он. не желая их наступления, допускает их или относится к ним безразлично, то при легкомыслии лицо рассчитывает на их предотвращение, хотя и самонадеянно. Самонадеянность субъекта свидетельствует о том, что его предвидение было бы абстрактным и неопределенным, без точного представления развития причинных связей между своим поведением и возможными последствиями. При легкомыслии следует установить, были ли у виновного достаточные основания полагать, что обстоятельства, на которые он надеется, могут предотвратить наступление вредных последствий. При этом необходимо учитывать как объективные, так и субъективные факторы.

При неосторожной вине в виде небрежности, в отличие от легкомыслия, лицо, совершая действие или бездействие, не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, но при соответствующей внимательности и предусмотрительности, должно и могло предвидеть эти последствия.

Сходство легкомыслия и небрежности заключается в единстве психологических корней, порождаемых одинаковыми отрицательными чертами личности - недостаточной осмотрительностью, невнимательностью, пренебрежением к установленным в обществе правилам предупреждения; Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 1995. - № 10. - С. 61.

легкомысленным отношением к своим обязанностям. Вместе с тем небрежность отличается от легкомыслия предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий, выраженная в законе словами "должно было", может вытекать из обычных, но общественных правил предусмотрительности.

Таким образом, небрежность как форма вины характеризуется:

1) отсутствием предвидения общественно опасных последствий;

2} обязанностью предвидения таких последствий;

3) субъективной возможностью их предвидения. Небрежность следует отличать от случая (казуса). Казус - это когда лицо, совершившее преступление, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ст. 28 УК РФ).

Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психологическим нагрузкам (ст. 28 УК РФ).

В первой части ст. 28 У К РФ формулируются основные признаки полного отсутствия интеллектуального момента (осознания и предвидения) при казусе. Отсутствие осознания общественной опасности деяния и непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий связано главным образом с личностными свойствами субъекта, его возрастом, опытом, образованием, квалификацией, психическим состоянием. Невозможность непредвидения наступления общественно опасных последствий - объективные возможности субъекта- Совокупность объективных и субъективных "невозможностей" осознания и предвидения и дает основания признать действия лица невиновными.

Таким образом, при неосторожной форме вины решающее значение имеет установление следующих моментов:

1) обязанность лица действовать с соблюдением установленных в обществе правил предосторожности, которые призваны обеспечивать безопасность граждан;

2) факт принятия субъектом неправильного решения, в результате чего его поведение приводит к наступлению вредных последствий;

3) возможность данного лица в конкретной обстановке действовать с соблюдением этих правил.

ГЛАВА 5. ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫ

Статья 27 УК РФ впервые определила ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины - умышленно и неосторожно. В ней говорится: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М. 1997. - С. 132..

В ст. 27 УК РФ законодатель прямо указывает на возможность только неосторожной вины в отношении последствий, явившихся побочными по отношению к основному преступлению. Вина в этих случаях может быть как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Примером может служить ч. 4 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть человека. Сочетание в этих случаях двух форм вины в одном преступлении не превращает такие преступления в умышленно-неосторожные, такие преступления отнесены законодателем к числу умышленных Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. - № 12. - С. 46- 48..

Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:

1) сочетание различных форм вины в отношении действий и последствий;

2) две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

3) неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;

4) преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. - с. 46..

Выявление преступлении с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, и в особенности для разграничения некоторых смежных составов преступлений. Так, двойная форма вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ), позволяет отграничить этот состав преступления, с одной стороны, от умышленного убийства, а с другой стороны от причинения смерти по неосторожности-

Определение двойной формы вины имеет важное практическое значение: учитывается при определении рецидива и особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ); при решении вопроса о признании преступления неоконченным (ст. 29. 30 УК РФ); совершенным в соучастии (ст. 32-35 УК РФ) и мн. Др.

ГЛАВА 6. МОТИВ И ЦЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ЭМОЦИИ

Мотив и цель совершения преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными только в тех случаях, когда на них прямо указывает закон в конкретном составе Особенной части УКРФ.

Мотив - это обусловленные потребностями и интересами, осознанные лицом внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость совершить преступление и руководят им при осуществлении данного преступления.

Цель - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Цель преступления часто соответствует мотиву, но иногда имеет и самостоятельное значение.

Мотив и цель имеют важное значение для уголовной ответственности: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М. 1997. - С. 103.

а) мотив и цель могут выступать в качестве основного признака состава преступления, отсутствие которого будет означать отсутствие в действиях виновного состава соответствующего преступления. Например, состав терроризма (ч. 1 ст. 205 УК РФ) будет налицо только в том случае, если соответствующие действия были совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. Если же указанное преступление было совершено с другой целью, то в действиях виновного будет содержаться иной состав преступления Рарог А.И. Уголовное право РФ / Под ред. В.Б. Здравомыслова, М-, 1996. - С. 341.;

б) мотив и цель могут выступать в качестве квалифицирующих признаков. Например, если при продаже несовершеннолетних (ст-152 УК РФ) виновное лицо намеревалось изъять у последнего органы для дальнейшей трансплантации, то действия субъекта надлежит квалифицировать не по ч. 1. ст.152 УК РФ, а по ч. 3 ст. 152 УК РФ;

в) мотив и цель совершения преступления являются обстоятельствами, смягчающими либо отягчающими ответственность при назначении показания.

Эмоциональное состояние - это физиологическое состояние организма, имеющее ярко выраженную субъективную окраску и охватывающее все виды чувствований и переживаний человека. Другими словами, эмоциональное состояние - это сильное ду-шевное волнение, во время которого совершается преступление.

Действующее уголовное законодательство отводит важную роль состоянию сильного душевного волнения (физиологический аффект), при котором понимается яркая, кратковременная вспышка, сильное переживание. Физиологический аффект ослабляет контроль виновного над своими действиями, влияет на ослабление воли, характеризуется такими признаками, как неожиданность возникновения и кратковременность протекания.

Состояние аффекта признается смягчающим обстоятельством. Примером может служить ст. 107 УК РФ "Убийство в состоянии аффекта". Эмоциональное состояние обычно сопровождается двигательным возбуждением, нарушением координации движений, нередко изменяет обычное течение психических процессов, вызывает помрачение сознания. Такое состояние безусловно является смягчающим обстоятельством, в случае, когда причинной душевного волнения (аффекта) были действия самого потерпевшего, причем действия противоправные либо аморальные.

ГЛАВА 7. ОШИБКА И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Ошибка - это неправильное представление лица, совершающего преступление, о действительном или фактическом характере совершаемого им действия и его последствиях.

В теории уголовного права в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков преступления выделяют юридическую и фактическую ошибки.

Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния.

Теория уголовного права различает следующие виды юридических ошибок:

1) неправильное представление лица о преступности своего деяния;

2) неправильное представление лица о непреступности своего деяния;

3) ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния;

4) ошибочное представление лица о виде и размере наказания.

Неправильное представление лица о преступности своего деяния. Виновное лицо считает, что его действия преступны, тогда как они Уголовным кодексом не предусмотрены как преступление. Например, лицо считает, что управление в нетрезвом состоянии автомобилем признается преступлением. Однако уголовная ответственность за такое деяние не предусматривается, виновное в этом лицо подлежит административной ответственности Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществле-ние уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 24-28..

Такие действия не следует признавать преступлениями, и, следовательно, они не влекут наступления уголовной ответственности. Вышеназванные действия нарушают нормы иных отраслей права и влекут наступление иной юридической ответственности.

Неправильное представление лица о непреступности своего деяния. Лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но Уголовный кодекс считает такое деяние преступлением- Например, похищение невесты помимо ее воли. Виновное лицо считает, что совершает правомерные действия (следуя обычаям данного региона), но на самом деле его действия содержат состав ст.) 26 УК РФ - похищение человека.

В этом случае виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за похищение человека. Незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности- В связи с этим в уголовном праве существует презумпция, происхождение которой относится еще к древнеримскому праву - презумпция знания закона (незнание закона не освобождает от уголовной ответственности .

Неправильное представление лица относительно квалификации содеянного.

Например, виновное лицо пытается получить вклад, принадлежавший умершей. Он полагал, что совершает мошенничество, а на самом деле его действия подпадают под иной состав - причинение имущественного ущерба путем обмана. В этом случае виновное в совершении данного преступления лицо подлежит ответственности за то преступление, которое им фактически было выполнено Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 1995. - № 10. - С. 58-61..

Ошибочное представление лица о виде и размере наказания.

Указанная ошибка не влияет ни на квалификацию преступления, ни на размер и вид наказания. Это объясняется тем. что данное обстоятельство находится за пределами умысла и неосторожности (за пределами субъективной стороны преступления),

Фактическая ошибка - это неправильная оценка липом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления.

Различают следующие виды ошибок:

1) ошибка в объекте преступления;

2) ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления.

Ошибка в объекте - это неправильное представление лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного признака состава преступления- Другими словами, субъект думает, что причиняет вред одному объекту, а на самом деле причиняется вред другому объекту. Например- лицо, желая совершить террористический акт в отношении министра иностранных дел, ошибочно принимает за него другого человека и убивает его. В подобных случаях мы должны квалифицировать действия виновного в зависимости от направленности умысла. Но так как объект, на причинение ущерба которому был направлен умысел, не пострадал, содеянное следует квалифицировать как покушение на жизнь государственного и общественного деятеля (ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 277 УК РФ) и по совокупности как убийство (ст. 105 УК РФ).

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете и ошибку в личности потерпевшего.

Ошибка как в предмете, так и в личности не имеет значения для квалификации преступления. Так, лицо, желая похитить иностранную валюту, похищает российские рубли: и в первом и во втором случаях лицо все равно привлекалось бы за хищение чужого имущества, независимо от способа совершения преступления (ст. ст. 158 - 162 УК РФ). Исключение из общего правила будет лишь в том случае, когда размер похищенного влияет на квалификацию преступления. Например, виновное в хищении лицо намеривалось похитить сумму (в иностранной валюте) в крупном размере, а похищенная сумма (в рублях) оказалась менее значительной. В этом случае действия виновного лица должны быть квалифицированы по направленности умысла как покушение на кражу в крупном размере (ч- 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ) Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - С. 389..

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу- Например, субъект, желая убить А., ошибочно принимает за него Б. и убивает. Такая ошибка не может устранить умышленной вины, так как для наличия умысла при убий-стве необходимо предвидение, что от совершаемых действий может наступить смерть человека. Для состава преступления убийства (ст. 105 УК РФ) является юридически равноценным объектом как жизнь А., так и жизнь Б. Такого рода ошибка не влияет на квалификацию. Действия квалифицируются как убийство (ст. 105 УК РФ).

Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону преступления, подразделяются на:

1) ошибка относительно характера совершенного действия или бездействия;

2) ошибка относительно наступления общественно опасных последствий;

3) ошибка в развитии причинной связи.

Ошибка относительно характера совершенного действия или бездействия может быть двух видов. Первый - лицо считает, что его действия не являются опасными и не могут повлечь за собой наступления уголовной ответственности. Например, покупка телевизора за фальшивые деньги, но при этом субъект об этом даже не догадывается. В этом случае у субъекта отсутствует предвидение таких обстоятельств, которые являются основными элементами объективной стороны преступления (субъект не осознает, что деньги фальшивые), его деятельность не может быть признана умышленной. В этом случае действия виновного не следует квалифицировать как преступление.

Второй " когда лицо считает свои действия общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются. Например, лицо сбывает в качестве фальшивой купюры настоящую. В этом случае субъективная сторона деятельности лица заключает в себе предвидение тех обстоятельств, которые относятся к объективной стороне преступления. Поэтому деятельность лица, несмотря на фактическую ошибку, сохраняет все признаки преступления- В этом случае действия виновного лица следует квалифицировать как покушение на изготовление или сбыт поддельных денег и ценных бумаг (ч. 3. ст. 30 и ст. 186 УК РФ).

Ошибка относительно наступления общественно опасных последствий. Заблуждение лица относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы.

Ошибка в качественной характеристике последствий заключается в непредвидении вреда, который фактически наступил, и, наоборот, в предвидении вреда, который не наступил. В первом случае исключается уголовная ответственность за умышленное преступление, но возможна ответственность за неосторожное преступление. Во втором случае ответственность может наступать за покушение на преступление (при наличии прямого умысла). Например, А., сталкивая тещу с балкона девятого этажа, полагал, что таким образом лишает ее жизни. Однако теща упала в большой сугроб и осталась жива. В этом случае действия А. следует квалифицировать как покушение на убийство.

Ошибки в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении субъекта о причинной связи между совершенным им действием и наступившими последствиями. Такая ошибка не устраняет умышленности совершенных действий, так как у субъекта при этом имеется предвидение и фактических обстоятельств, относящихся к объективной стороне преступления, и реальной возможности наступления преступного результата путем определенного развития причинной связи. Например, А. выстрелил в Б. Считая Б. мертвым, А- закапывает его. с целью скрыть следы преступления. В действительности Б. умирает от нехватки воздуха. В этом случае последствие явилось результатом не выстрела, а иных действий, направленных уже на сокрытие преступления. Действия виновного лица в этом случае следует квалифицировать как оконченное преступление- убийство (ст. 105 УК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все рассмотренное выше позволяет делать вывод, что российское уголовное право не ограничивается принципом виновной ответственности, не стоит на позиции субъективного вменения. Это означает, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, принимается во внимание не только виновное отношение лица к совершенному общественно-опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям, но учитываются и другие элементы субъективной стороны преступления - его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Необходимо отметить, что для следственной и судебной практики из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказывания является именно субъективная сторона, что мы видели на неоднократных примерах из судебной практики. Это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства.

Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, к установлению мотивов и целей данного деяния.

Таким образом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.

В заключении хотелось добавить, что Российское законодательство в настоящее время не идеально, необходимо более детально рассматривать состав преступления, а особенно субъективную сторону преступления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 54-62.

2. Александров А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и пра-во. 2000.-№ 3. - С. 54-56.

3. Александров А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде. - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 568 с.

4. Александров А.С., Гущсв В.Е. Субсидиарный уголовный иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 697 с.

5. Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование и правоза-щитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 27-28.

6. Белов С.Д. К вопросу о понятии "уголовное преследование'' // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. - Вып. 7. - Ч. 1. - С. 48-56.

7. Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. - 259 с.

8. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. - № 12. - С. 46- 48.

9. Квашис В.Е Преступная неосторожность, социально-правовые и криминологические проблемы. - Владивосток: БЕК, 1986. - 493 с.

10. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - 697 с.

11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. - М. 1997. - 234 с.

12. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 1991. - 597 с.

13. Рарог А.И. Уголовное право РФ / Под ред. В.Б. Здравомыслова, М-, 1996. - 539 с.

14. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществле-ние уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 24-28.

15. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция, 1997. - № 3. С. 85-86.

16. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во Академии наук, 2001. - 297 с.

17. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 1995. - № 10. - С. 58-61.