Общие начала назначения наказания

15

План работы.

1. Введение.

2. Понятие общих начал назначение наказаний и их значение.

3. Законность назначения наказания.

4. Справедливость наказания.

5. Индивидуальность наказания.

6. Заключение.

7. Задача № 1.

8. Задача № 2.

9. Задача № 3.

1. Введение.

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специаль-ное предупреждение преступлений), является одним из важнейших инсти-тутов уголовного права.

Цели наказания -- исправление осуждённого, т.е. такое изменение его личности, при котором он становиться безвредным для общества, не нарушающим уголовный закон, уважающим правила человеческого общежития; предупреждение преступлений, т.е. цели частичной и общей первичности в воздействии наказания на преступника и на иных лиц, склонных к совершению противоправных действий, следствием чего является, несовершение ими в будущем преступлений.

Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сво-дится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.

Впервые законодательное определение понятия наказание было дано в ст.28 Основ 1991 г.: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и интересов осужденного".

Были даны и другие формулировки понятия наказания. Так, в процессе создания теоретической модели УК приводилось следующее определение: " Наказание есть мера принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному ви-новным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности" (ст.57).

Заслуживает внимания определение, данное А.И. Чучаевым: уголовное наказание - это мера государственного принуждения, установленная уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интере-сов осужденного. Наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда".

Уголовное наказание - одна из наиболее значительных мер государс-твенного принуждения. Об этом свидетельствует исторический опыт. Так, Чезаре Беккариа в трактате " О преступлениях и наказаниях писал, что "только законы могут устанавливать наказание за преступления, и власть их издания может принадлежать только законодателю ... Никакой судья не может, не нарушая справедливости устанавливать наказания для других членов общества. Несправедливо наказание, выходящие за пределы закона, т.к. оно бы явилось другим наказанием не установленным законом".

Текст: ч. 1 ст.43 действующего УК РФ гласит: " Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступлении и заключается предусмотренным настоящим кодексом лишения или ограниче-ния прав и свобод этого лица.

2. Понятие общих начал назначения наказания и их значение.

Назначение наказания - одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Наказание должно быть назначено осужденному в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом. Основанием применения к лицу уголовного наказания является совершение им действий, предусмотренных уголовным законом в качестве преступления (ч.1 ст. 3, ст.14 УК). Возможность применения наказания только к лицу, совершившему преступление, является одним из выражений законности в области правосудия, гарантией обеспечения неприкосновенности личности.

Общие начала назначения наказания - это те установленные уголовным законом основополагающие требования, правила, которыми обязан руководствоваться суд, при назначении наказание по каждому конкретному делу. Сказанное в ст. 60 УК об общих началах назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в том, что:

1. Все общие начала назначения наказания объединены требованием его справедливости. В ст. 60 УК конкретизируется принцип, закрепленный в ст. 6 УК, согласно которому справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Назначение наказания в пределах, соответствующей статьи Особенной части УК. Это означает, что вопрос о мере наказания виновного должен быть решен судом в рамках верхнего и нижнего пределов санкции статьи (или ее части), по которой квалифицировано деяние. Ошибка в квалификации означает неправильное применение уголовного закона и влечет за собой применение санкции, не соответствующей опасности содеянного. Следствием этого может быть назначение осужденному либо чрезмерно суровой, либо необоснованно мягкой меры наказания.

3. Назначение наказания с учетом Общей части УК. Это требование, которое обязывает суд при осуществлении правосудия по уголовным делам руководствоваться не только пределами соответствующих санкций, но и предписаниями общих норм.

4. Наказание должно назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности - это качественное своеобразие деяния, определяемое, прежде всего, ценностью объекта посягательства, формой вины и отнесением УК преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст. 15 УК). Степень общественной опасности отражает сравнительное своеобразие конкретного деяния по отношению к другим преступлениям того же характера и вида, а также совокупность всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступление.

5. При назначении наказания наряду с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного судами в обязательном порядке должны учитываться также смягчающие и отягчающие обстоятельств, которые способны оказывать существенную помощь в уяснении содержания и характера и степени общественной опасности преступления, так и личности виновного. Учет комплекса смягчающих и отягчающих обстоятельств в их совокупности - не право, а обязанность суда по каждому уголовному делу.

6. Так же при назначении судом наказания учитывается, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК). Для правильного выбора вида и размера наказания суду следует выяснить, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, есть ли у него на иждивении дети, родители, а также есть ли факты о его отрицательном поведении в обществе. Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из выше описанного следует, что статья 60 УК является основной статьей при определении общих начал назначения наказания.

К общим началам назначения наказания имеют прямое и непосредственное отношение принципы уголовной ответственности. В числе этих принципов в новом УК названы: принцип законности (преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом); принцип равенства граждан перед уголовным законом (это все равны перед законом и судом); принцип вины (это означает субъективное вменение и личный характер уголовной ответственности); принцип справедливости (о справедливости уже говорилось в вопросе об общих началах назначения наказания) и принцип гуманизма (это принцип направлен, как на защиту граждан от посягательств преступника, так и на защиту прав и интересов самого преступника).

Различия в том, что принципы уголовного права - это исходные начала, основополагающие идеи, закрепленные в уголовном законодательстве и воплощаемые в практике его применения. А общие начала назначения наказания - это одна отдельная стадия в уголовном праве, более конкретизированная, как назначение наказания и служит для осуществления правосудия по уголовным делам.

3. Законность назначения наказания.

Статья 3. Принцип законности.

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом РФ.

2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Принцип законности наказания служит базой для законодательного конструирования УК и его применения на практике.

Принцип законности служит базой для законодательного конструирования УК и его применения на практике.

Нет преступления, а значит и наказания без закона. Этот тезис был провозглашен и активно отстаивался еще в XVIII в. Представителями европейского Просвещения. В трудах Ш. Монтескье, Ч. Баккариа, К. А. Гельвеция, Д. Дидро и других подчеркивалось, что круг преступных деяний в том числе и наказаний, должен определяться известными населению законами, а не усмотрением должностных лиц.

Например: В законодательстве первых десятилетий советской власти названный принцип по существу был нарушен. Уголовные кодексы 1922 и 1926 гг., хотя и содержали понятия преступления и наказания, а также перечни преступных деяний, но, во-первых, допускали применение наказаний по аналогии, т.е. привлечение к уголовной ответственности за действия, не указанные в Кодексе, если они были схожи с обозначенными в нем преступлениями. А во-вторых, допускалось назначение наказания лицам, не совершившим конкретных преступлений, предусмотренных УК, но «опасных своими связями с преступной средой».

Оба названных отступления от принципа законности назначения наказания были отменены. В ч. 2 ст. 3 УК прямо говорится, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это, в частности, означает, что появление на практике новых видов общественно опасных деяний не может служить основанием для назначения уголовных наказаний, пока эти деяния не признаны преступлениями и не описаны в УК в соответствии с существующим порядком издания уголовных законов.

Второй пример: В 20 - 40 годы в СССР по решению органов ВЧК-ОГПУ-НКВД, вопреки уголовному кодексу, направлялись в тюрьмы, лагеря, ссылку, высылку, подвергались смертной казни лица, не обвиненные вообще ни в каких преступлениях, родные и близкие «врагов народа», «кулаки» и члены их семей.

Также в статье говорится, что ни какой нормативный акт, кроме УК, не может устанавливать преступность деяния и назначать наказание за него или иные уголовно-правовые последствия.

Значение принципа законности назначения наказания, не ограничивается сказанным. Оно распространяется на весь Кодекс, включая Общую и Особенную части. Эти и другие требования законности назначения наказания должны неуклонно соблюдаться в деятельности как законодательных, так правоприменительных органов.

4. Справедливость наказания.

Статья 6. Принцип справедливости.

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.

Справедливость - основа демократического правосудия. Уголовно-правовой принцип справедливости по объему своего содержания следует считать более широким, чем восстановление социальной справедливости. С учетом отражения этого принципа в нормативных актах справедливость наказания выступает не только как моральная, но и как правовая категория. Справедливость понимается как правильность по существу, истинность, беспристрастность, правда. Справедливость является юридической и нравственной категорией. При этом нравственной категории справедливости присущи два аспекта - уравнивающий и распределяющий. В сфере назначения наказания первый из них налагает на суд обязанности применять «одинаковый масштаб» - единые пределы наказания при совершении преступлений одного вида, единые критерии назначения наказания. Согласно второму аспекту суду надлежит учитывать при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все индивидуальные особенности содеянного и личности виновного, что бы обеспечить в конечном счете соразмерность избираемого наказания обстоятельствам дела. Также в качестве нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, и разумеется, самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект имеет немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком мягкое или, напротив, слишком суровое - вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимое исправительное и воспитательное воздействие на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.

К справедливости наказания традиционно относят принципы избрания судом наказания, санкцию как законодательные пределы выбора судом наказания, критерии назначения последнего. Действительно, только такое наказание является справедливым, правильным, которое законно, и соответствует по своему виду и размеру целям и задачам уголовного закона (целесообразно), и экономно, и гуманно. Из этого можно заключить, что при применении альтернативной санкции, где содержится несколько самостоятельных видов наказания, суд может назначить любое из них в пределах, установленных статей Особенной части УК. А в соответствии со ст. 60 ч. 1 УК более строгое наказание из числа предусмотренных альтернативной санкцией может быть назначено только, если менее строгое не обеспечивает достижение цели наказания. Рассматриваемое правило справедливости подтверждается законодательно определенными рамками, как обязательного смягчения, так и усиления наказания. Также материально-правовые способы обеспечения требования справедливости находят развитие и в процессуальном законодательстве. Мера справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае назначения «явно несправедливого» наказания приговор подлежит изменению либо отмене. Как указывал Пленум Верховного Суда СССР еще в 1979 г., «назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укреплением правопорядка».

Еще в этой статье есть вторая часть, где сформулировано положение, которое в равной мере могло бы быть отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит норму ст. 50 Конституции РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. Это, казалось бы, очевидное требование соблюдалось в истории уголовного права далеко не всегда. Так, в нашей в конце 40-х годов, когда стали истекать десятилетние сроки лишения свободы у лиц, осужденных в 1937 - 1938 гг. за политические («контрреволюционные») преступления, многие из них были осуждены вторично на длительные сроки по прежним обвинениям.

Не является повторным привлечением к уголовной ответственности вторичное рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по первому отмененному приговору осужденный уже отбыл какую-то часть наказания, она обязательно засчитывается в срок наказания по окончательному приговору.

Справедливость выступает важнейшим критерием правильности избранной уголовно-правовой меры и теснейшим образом связана с соответствием наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Несоответствие между упомянутыми показателями и наказанием расценивается правовым и моральным сознанием как несправедливость: «Право утрачивает свое нравственное значение, если оно не обеспечивает справедливости».

5.Индивидуальность наказания.

Индивидуальность наказания подразумевает, учет при назначении наказания, характера и степени общественной опасности преступления. А также, какое влияние оказывают обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

О степени общественной опасности, также сказано в ст.60 ч. 3 УК РФ. Ее можно прокомментировать так: характер общественной опасности преступления определяет его место в ряду других преступлений, а степень - позволяет различать общественную опасность преступлений, квалифицируемых по одной и той же статье УК. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выявляются по каждому делу. Для определения характера общественной опасности первостепенное значение имеет выявление объекта и субъективной стороны преступления. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления. Однако учесть характер и степень общественной опасности любого преступления можно только на основе всех объективных и субъективных признаков, которые установлены и проанализированы судом при рассмотрении дела и назначения наказания.

Пример общественной опасности преступления. В качестве примера возьмем статью ст. 105 УК убийство. Первый вариант: одного или двух человек убивают дома в своей квартире, не впутывая посторонних лиц и не выставляя это деяние на всеобщее обозрение. Второй вариант: когда этих двух человек убивают в людном месте, т.е. в толпе выстрелами из пистолета или путем взрыва. Во втором варианте общественная опасность налицо.

Также характер и степень общественной опасности преступления зависят и от данных, относящихся к личности преступника. Данные о личности преступника имеют значение для назначения наказания не только в связи с характером и степенью общественной опасности преступления. Суды при назначении наказания в зависимости от конкретных обстоятельств дела учитывают данные о личности виновного: поведение по месту работы и в быту, состояние здоровья, семейное положение. В УК РФ 1996 г. суду при назначении наказания предлагается учитывать, как назначаемое наказание отразится на условиях жизни семьи осужденного. Эти и другие сведения, положительно или отрицательно характеризующие личность виновного в преступлении до его совершения, должны приниматься во внимание при назначении наказания как за преступления небольшой тяжести, так и за тяжкие преступления. Разумеется, сведениям, характеризующим личность виновного, нельзя придавать определяющее значение, особенно при назначении наказания за тяжкие преступления, но без их учета суд фактически не имеет возможности назначить справедливую меру наказания.

Смягчающие ст. 61 УК и отягчающие ст. 63 УК обстоятельства, которые обязаны учитывать суды при назначении наказания, могут не относится непосредственно к совершенному преступлению; могут быть связаны с ним, но не влиять квалификацию; могут быть связаны с ним в диспозиции статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы действия виновного. В последнем случае их влияние на общественную опасность преступления уже учтено в законе. Однако нельзя считать, что в связи с этим их во всех случаях не следует учитывать при определении вида и размера наказания. По нашему мнению, в тех случаях, когда конкретные обстоятельства подлежат дополнительной, особенно если речь идет об обстоятельствах, относящихся к последствиям тяжких преступлений. Суд при назначении наказания, не может не принять их во внимание. При назначении наказания суд должен во всех случаях выявить смягчающие и отягчающие обстоятельства и дать им соответствующую оценку. Суд не только должен исходить из общественной опасности данного вида преступления, но и обязан вникнуть во все конкретные обстоятельства, детали преступления и особенности наступивших последствий. При этом от суда не требуется мотивировать, почему он при назначении наказания не учитывает те или иные смягчающие или отягчающие обстоятельства. Но если суд назначает наказание с учетом таких обстоятельств, в приговоре это должно получить отражение (см. комментарий к ст. 61 - 63 УК).

6. Заключение.

Особого внимания в связи с решением проблем совершенствования уголовного законодательства заслуживают существующие в общественном мнении противоречия относительно целей наказания. Исследования показывают, что общественное мнение, выступая в целом за расширение уголовной ответственности и за ужесточение санкций в рамках действующе-го законодательства, одновременно склоняется к тому, что эффектив-ность, например, лишения свободы невелика и отбывание наказания в местах лишения свободы в большинстве случаев не достигает цели исправления и тем более перевоспитания.

В теории советского уголовного права в последние годы единодушно высказывалась мысль о необходимости внести изменения в систему нака-зания, в частности, устранить существенный разрыв в степени кары между лишением свободы, с одной стороны, и остальным наказаниям - с другой.

Представляется, что в новом законе в части первой ст.60 "Общие начала назначения наказания" определенно отражено стремление устранить эту проблему указанием, что "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не может обеспечить достижение целей наказания.

Задача № 1.

Если смотреть с точки зрения условия задачи, то в соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное наказание не соответствует принципу справедливости. Это значит, что не применена индивидуализация назначения наказания, не взяты во внимание данные о личности преступника Володина ст. 60 УК РФ. Скорее всего, не выяснены мотивы преступления: может с голоду умирали, вот и пошел воровать. Хотя в условии не говорится о личности преступника, что представляет из себя, Володин как личность? Может он дебошир и пьяница, который избивает жену и ребенка, неоднократно привлекался к административным взысканиям за нарушения правопорядка и т.д. И если хотя бы исходить из этого при назначении наказания, то наказание справедливо. А так можно было назначить, по ст. 158 ч. 1 УК два года лишения свободы с применением ст. 73 (условно). Также можно применить смягчающие обстоятельства ст.61 УК РФ: ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Задача № 2.

Приговор суда положениям ст. 60 УК РФ не соответствует: назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, слишком мягкое: 1) В ч. 1 ст. 60 УК РФ говорится: Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Из этого следует, что Коваленко правильно приговорен к девяти годам лишения свободы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК, но применить статью 73 УК (условно) нельзя. Условное наказание назначается на срок не более чем на пять лет ч.3 ст.73 УК РФ. Такое наказание, как описано в задаче возможно, если бы Коваленко не был ответственным работником министерства, и признал бы вину, то только в этом случае, суд мог бы назначить менее строгое наказание (ниже низшего предела), чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Об этом прописано в ст.64 УК РФ, а положение закреплено в ч 2. ст. 60 УК РФ.

Задача № 3.

Приговор некоему Хаджиеву, по ст. 105 ч. 2 пункт «а», «б», «е», «н» вынесен справедливо. Как и сказано в задаче: пункт «а», это убийство двух или более лиц; пункт «б», это убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; пункт «е», это совершение убийства общеопасным способом (в нашем случае путем взрыва); пункт «н», совершение убийства повторно или неоднократно. Наказание в этой части от 8 до 20 лет лишения свободы, смертная казнь или пожизненное заключение.

Список литературы.

Круглов Л. Л. Уголовно - правовые средства обеспечения справедливости наказания: Учебное пособие. Ярославль. 1986. с. 4 - 5.

Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М. 1978. с 111.

Бюллетень ВС СССР. 1979. № 4 с. 17.

Комментарии к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А. В. Наумов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2000.

Российское уголовное право. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. - М.: Профобразование. 2002 г.