В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества, как никогда становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона "вписаться" в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

В своей курсовой работе я рассмотрю существующие в юриспруденции подходы к пониманию закона как источника права, понятию, признакам, видам закона, системы законодательства и др.

1   Понятие, признаки и виды законов

Чем выделяется закон среди других нормативных правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные признаки и черты? Обоб-щая весь накопленный нашими предшественниками материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, можно указать на следующие специфические особенности закона.

Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием -- в России, Конгрессом -- в США, Парламентом -- в Италии, Франции, Японии и др.) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим наро-дом, с помощью референдума.

Данный признак закона является широко признанным исследова-телями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам.

Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции).

Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что рефе-рендум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых ак-тов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законода-тельно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосудар-ственном уровне. В других же странах (как, например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь сове-щательный характер. При этом Конституция Швеции закрепляет, что «предписания о совещательном референдуме во всем государстве» ус-танавливаются специальным законом.

Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референду-ма является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно^[4].

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является гла-венствующей формой права.

Данные особенности закона множество раз подтверждались государственно-правовой  теорией  и   практикой  многих  стран   и,   как правило,   не  подвергались  сомнению.  

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего орга-на государственной власти, представляющего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выразителя «общей воли».

Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подхода к закону. Еще в начале XX века французский ученый Морис Орну настоятельно требовал «отказаться от иллюзий непогрешимости закона, которая к тому же самим жестоким образом опровергается фактами», а, заодно, -- и от «революционной теории общей воли».

Он считал глубоко ошибочной формулу, согласно которой, «закон есть выражение общей воли». Ибо на самом деле закон является «делом воли большинства, существующей в парламенте или в пределах избирательного корпуса». Именно эта воля, а не общая воля является «законодательствующей», господствующей. Что же касается общей воли, делал вывод автор, «не воли большинства, а воли единодушной, то она есть не что иное, как воля присоединения или согласия».

Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Исходя из этого, логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью вы-ражать «общую волю» народа или всего общества.

В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие между ними различия, все они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственно-го и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, поряд-ка законотворчества и др.

Наконец, в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополня-ются в особом, строго установленном, законодательном порядке.

Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами -- Положениями или Рег-ламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.

Этот формальный момент выражения воли, справедливо утверж-дал Шершеневич, «необходим совершенно независимо от организации государственной власти». В чем заключается эта необходимость? Поче-му нужна законодательная процедура? Отвечая на этот вопрос, автор вполне резонно замечал, что если в конституционных государствах граж-дане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то и при абсолютном режиме мо-нарх заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительно волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признаваема за подлинную.

В каждой стране существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения законодательных актов и поло-жений. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса правотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высшей законодательный орган, его обсуж-дения и утверждения, и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона.

В том случае, если закон принимается путем референдума, отдельные стадии и весь порядок его принятия оговариваются в специальном Законе о референдуме.

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в правовой системе, законы, тем не менее, значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов.

Так, в зависимости от значимости содержащихся в них норм зако-ны объективно подразделяются на конституционные и обыкновенные или текущие, как их иногда называют.

К конституционным законам относятся, прежде всего, сами конституции; затем -- законы, с помощью которых вносятся изме-нения и дополнения в тексты конституций и, наконец, законы необ-ходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку их принятия, внесения в них изменений и дополнений. Любая конституция в силу широты охвата ею самых раз-нообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также в силу многих других причин выступает не только как сугубо юридический, но и как политический и идеологический по своему ха-рактеру документ. Она обладает самой высокой юридической силой по отношению ко всем без исключения формам (источникам) права и служит правовой основой для всей правотворческой и пра-воприменительной деятельности в государстве.

Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию предусматривается, по общему правилу, самой конституцией. Конституции многих государств содержат целые главы, разделы или обширные статьи, посвященные порядку внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание в них уделяется, помимо всего прочего, вопросам инициативы пересмотра конституции, процедуре пересмотра и ус-ловий принятия решения.

Так, согласно Конституции Франции (ст. 89), инициатива ее пересмотра принадлежит Президенту страны, «действующему по пред-ложению Премьер-министра, а также членам парламента». Проект или предложение пересмотра Конституции «должны быть приняты двумя палатами в идентичной редакции. Пересмотр является окончательным после одобрения его референдумом». Конституция предусматривает также, что никакая процедура по ее пересмотру «не может быть начата или продолжена при посягательстве на целостность территории» и что «республиканская форма правления не может быть предметом перес-мотра».

В соответствии с Конституцией России, предложения о поправках и пересмотре ее положений могут вноситься Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством России, Законо-дательными органами субъектов РФ, а также группами депутатов численностью не менее одной пятой членов от каждой из палат (ст. 134).

В отличие от конституционных законов для принятия или изме-нения обыкновенных законов не требуется порядка или квалифицированного (в 2/3, 3/4 или же как в Конституции Греции -- 3/5) большинства депутатских голосов. В данном случае считается до-статочным абсолютное большинство голосов.

Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в систе-ме различных форм права и, в частности, среди нормативно-правовых актов. Более упрощенная по сравнению с конституционными актами процедура принятия и изменения текущих законов -- обыкновенных актов подчеркивает их относительно меньшую глобальность, функциональность и стабильность как регуляторов общественных отношений.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в феде-ративном государстве подразделяются на федеральные (общефеде-ральные) и на законы, принятые субъектами федерации. Первые изда-ются высшими органами государственной власти федерации и распро-страняются на всю ее территорию. Вторые -- высшими органами госу-дарственной власти субъектов федерации и, соответственно, имеют юридическую силу лишь на подведомственной территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субъ-ектов федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

Так, например, согласно статье VI Конституции США, федераль-ные законы, «равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоре-чащие постановления».

Согласно Конституции России, «законы и иные нормативные пра-вовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам», принятым по предметам исключительного ве-дения РФ или же по предметам совместного ведения РФ и субъектов федерации. «В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федераль-ный закон» (ст. 76, п. 5).

В случае же противоречия между законами и нормативно-право-выми актами субъектов РФ, изданным по предметам исключительного ведения последних, «действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации» (ст. 76, п. 6).

Законы как основные, главенствующие нормативно-правовые ак-ты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-пра-вовыми актами.

На примере законодательства России можно видеть, как на их основе и в развитие содержащихся в них положений издаются такие нормативные акты, как постановления Правительства РФ. Они изда-ются по наиболее важным вопросам хозяйственного, социального и культурного строительства^[5] и, согласно Конституции, наряду с распоря-жениями Правительства, имеющими, как правило, индивидуальный характер, «обязательны к исполнению в Российской Федерации» (ст. 115, п. 2). В случае противоречия постановлений и распоряжений правительства Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента России они «могут быть отменены Президентом Российской Федерации» (ст. 115, п. 3).

В рамках действующей Конституции и федеральных законов изда-ются также указы Президента РФ, содержащие в себе правила общего характера. Вместе с другими актами Президента -- распоряжениями, имеющими индивидуальный характер, указы, согласно Конституции, «обязательны для исполнения на всей территории Российской Феде-рации» (ст. 90, п. 2). Они издаются по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Президента РФ (ст.ст. 80-89).

Наряду с названными нормативно-правовыми актами на основе действующих законов издаются также и другие аналогичные им по своему характеру акты. На уровне федерации -- это акты центральных органов государственного управления (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов федерации -- это рес-публиканские законы, акты президентов (в президентских рес-публиках), постановления правительств республик, а также нор-мативные акты республиканских органов государственного управ-ления. К этой же категории актов, издаваемых на уровне субъектов федерации, Конституцией России отнесены уставы краев и областей, определяющие правовой статус данных субъектов федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти и управления городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петер-бурга), автономной области и автономных округов.

2  Соотношение закона и системы законодательства