Хищение чужого имущества

24

Введение.

Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основных прав граждан право собственности - право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. Ст. 35.. Государство гарантирует гражданам защиту их прав и свобод. Кроме того, отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства, является их уголовно-правовая защита. В этом и состоит актуальность темы моей курсовой работы, которая зависит от развития права собственности в Российской Федерации.

Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство от регистрируемых в России преступлений. В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространёнными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц. Вместе с тем наиболее опасные преступления, посягающие не только на собственность, но и на личность, неприкосновенность, здоровье людей, общественную безопасность, представляют наибольшую общественную опасность, хотя совершаются реже.

Наиболее распространёнными и естественными преступлениями против собственности являются хищения, а самым распространённым видом хищения - кража.

Понятие хищения не является новым для современного уголовного права. Понятие “татьба”, аналогичное понятию “хищение”, встречается еще в памятниках отечественного права - Русской правде и судебниках. С тех пор институты уголовной ответственности за корыстные имущественные преступления непрерывно развиваются, не прекращается это развитие и по сей день. Достаточно отметить, что ещё недавно, в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие имущественные преступления в зависимости от формы собственности.

Конституция устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Уголовный кодекс РФ вслед за Конституцией устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от формы собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного.

Глава I. Преступления против собственности.

1.1 Хищение - преступление против собственности.

В соответствии со ст. 8 Конституции в Российской Федерации при-знаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. В связи с тем, что в со-ветский период преимущественной охраной пользовалась собствен-ность социалистическая, и эти идеи еще не до конца изжили себя в сознании правоприменителя, следует подчеркнуть, что, как указано в ст. 35 Конституции, право частной собственности охраняется зако-ном, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания возникновения и порядок осуществления права собст-венности определяются гражданским законодательством Ст. 2 Гражданского кодекса РФ. От 21 октября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями (последняя редакция ФЗ от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ)

. А угроза применения и применение норм об уголовной ответственно-сти за преступления против собственности обеспечивают выполнение предписаний закона гражданского, охраняя и тем самым, регулируя отношения собственности. Эти отношения заключаются в реализа-ции прав собственника, а именно права владения, пользования и рас-поряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмот-рению совершать в отношении принадлежащего ему имущества лю-бые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользова-ния и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обре-менять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК).

Говоря об охраняемых отношениях собственности, мы имеем в ви-ду объект преступных посягательств, ответственность за которые пре-дусмотрена гл. 21 УК, и таким является понимание в теории права объекта преступлений против собственности. Среди задач Уголовного кодекса названа охрана собственности, что порой неверно трактуется как охрана имущественных ценностей. В действительности, в качест-ве объекта преступления здесь выступают именно общественные от-ношения, а указанные ценности рассматриваются как предмет пре-ступлений против собственности. Объект преступных посягательств на собственность также определяется как общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для инди-видуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности См.: Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник в 5 т. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С. Комисарова. Т.З. С. 387..

Круг преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями гл. 21 УК, не ограничивается хищениями. В этой главе со-держатся также нормы об ответственности за вымогательство, угон автотранспортного средства, уничтожение имущества и др. Большин-ство статей, находящихся в гл. 21 УК, предусматривает ответствен-ность за деяние, признаки видового состава которого описаны в при-мечании к ст. 158 УК. Это состав хищения, которое совершается в раз-личных формах: кражи, грабежа, мошенничества и др.

Отношения собственности -- основной объект преступлений, от-ветственность за которые предусмотрена гл. 21 УК, однако некоторые из этих преступлений имеют и дополнительные объекты -- чаще все-го, личность потерпевшего. Таким преступлением считается, в част-ности, разбой. Указание на двуобъектность разбоя имеет тот практи-ческий смысл, что, если в ходе нападения в целях хищения имущества применяется насилие, опасное для жизни и здоровья, в результате че-го потерпевшему наносится, скажем, тяжкий вред, содеянное полно-стью охватывается п. «в» ч. 4 ст. 162 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

Согласно ч. 2 ст. 2 УК Уголовный кодекс устанавливает, в частно-сти, основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния при-знаются преступлениями. Однако особенность уголовно-правового запрета совершения посягательств на собственность состоит в том, что пределы уголовной ответственности за некоторые из таких пре-ступлений очерчены и административным законодательством. Так, в статьях гл. 21 УК не установлены границы стоимости имущества, ко-торое может быть предметом хищения. Но в соответствии с КоАП «Мелкое хищение» хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при том, что стоимость по-хищенного не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации, считается административным правонарушением, если в содеянном отсутствуют признаки квалифицированных и особо квалифицированных составов указанных преступлений. Кодекс Об Административных Правонарушениях. Введен в действие ФЗ с 1 июля 2002 года. Ст. 7.27 И хотя в теории по этому поводу ведутся споры, судебная практика признает приоритет действия ст. 7.27 КоАП перед первыми частями ст. 158, 159 и 160 УК.

При применении статей гл. 22 допускается немало ошибок, свя-занных во многом с неправильным толкованием понятий хищений, содержащихся в уголовном законе описаний признаков их составов. На это обратил внимание Пленум Верховного Суда в постановлении от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Глава II. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

2.1 Понятие и общая характеристика хищения чужого имущества.

Хищение чужого имущества относится к преступлениям против собственности, предусмотренные главой 21 Уголовного кодекса РФ.

Законодательное определение хищения содержится в примечании 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». ".

Объектом хищения всегда является собственность, выступающая как форма общественных отношений между людьми по поводу материальных благ.

В литературе периодически возникает вопрос: а нужно ли действующему законодательству легальное определение хищения? Ведь в теории это понятие сложилось и не меняется уже долгие годы.

Безусловно, что такое понятие нужно. Приоритетность законодательного определения в сравнении с судебным или доктринальным определением очевидна, поскольку обязательность, характерная для первого из них, обеспечивает единообразность применения соответствующей правовой нормы каждый раз, как только возникнет ситуация, обрисованная в гипотезе данной нормы.

Кроме того, дело в том, что чрезмерная распространенность хищений, вкупе с их внешней схожестью со многими другими преступлениями против собственности, по всей видимости, «вынудила» законодателя ввести в текст УК общее понятие хищения, как средство определения их особенностей и отграничения от смежных составов преступлений.

Как подчеркивают исследователи, такая конструкция (понятия хищения) может быть отнесена к своеобразному исключению в законодательной технике. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации не знает других примеров, когда определяется группа "родственных" по содержанию составов преступлений, составляющих лишь часть главы УК РФ.

Исходя из вышеприведенного легального понятия, признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

Объективная сторона хищения заключается в безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или иного лица с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. По общему правилу хищение состоит из двух элементов - изъятия имущества у собственника или иного владельца и обращения его в пользу виновного или других лиц. Однако в некоторых случаях изъятия нет, например, при присвоении и растрате, когда имущество уже находится во владении виновного, причём на законных основаниях. Первый элемент хищения может отсутствовать, именно этим объясняется наличие союза "или" в законодательном определении хищения. Изъятие, как правило, предполагает противоправное физическое извлечение и перемещение имущества, то есть представляет собой активное действие. Обращение имущества в свою пользу либо в пользу другого лица тоже, как правило, выражается в активных действиях, но может выражаться и в бездействии, например, при присвоении, когда присваиваемое имущество не возвращается собственнику, иногда - при мошенничестве. Поскольку противоправное действие по смыслу гражданского законодательства не влёчёт перехода права собственности, поэтому грубой ошибкой будет говорить об обращении виновным имущества в свою собственность или в собственность других лиц.

Обязательным элементом хищения являются общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Кроме того, между противоправными действиями виновного (изъятием, обращением имущества) и общественно опасными последствиями (ущербом собственника или иного владельца) должна быть причинная связь (хотя она, как правило, очевидно), поэтому все составы преступлений, связанные с хищением (за исключением разбоя) являются материальными. Если толковать определение буквально, то хищение должно признаваться оконченным после того, как похищенное имущество было изъято у потерпевшего, и ему причинён материальный ущерб. Однако судебная практика признаёт хищение оконченным только после того, как виновный получит реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Если действия пресечены до этого момента, после изъятия имущества при попытке его скрыть (вынести, вывезти), такие действия квалифицируются как покушение.

Существенным признаком хищения является безвозмездность изъятия или обращения. Безвозмездность буквально предполагает изъятие или обращение имущества без его возврата и без предоставления какой-либо компенсации. Так совершаются простейшие, часто встречающиеся преступления против собственности, такие, как кража и грабеж. Однако судебная практика признает безвозмездность и в том случае частичного, явно неадекватного возмещения ущерба, что чаще всего встречается при мошенничестве. Не является хищением так называемое "временное позаимствование", когда лицо самовольно временно обращает в личное пользование чужие деньги и иные материальные ценности с последующим возвратом. Такие действия влекут гражданско-правовую, административную, дисциплинарную ответственность. Однако не исключается и уголовная ответственность за такие действия, если они содержат состав иного преступления (злоупотребление служебным положением, невыплата заработной платы и иных обязательных платежей).

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознаёт общественную опасность своих действий, предвидит возможность и неизбежность причинения материального ущерба собственнику или законному владельцу и желает этого. Кроме того, виновный осознаёт отсутствие каких-либо прав на похищаемое имущество, в противном случае, если он ошибочно полагает, что имеет какие-либо права на это имущество, его действия будут квалифицироваться как самоуправство. Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстная цель (а, следовательно, и корыстный мотив): виновный всегда преследует материальную выгоду. Противоправное изъятие имущества, совершенное по иным мотивам, не образует хищения, однако подобные действия могут содержать состав иного преступления. Например, статья 166 Уголовного кодекса устанавливает ответственность за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В некоторых случаях противоправное завладение имуществом вообще не является преступлением.

Субъект хищения - общий. Это вменяемое физическое лицо, достигшее уголовно наказуемого возраста 16 лет. Кроме того, по статьям 158, 160-162, лицо несет ответственность с четырнадцати лет. Считается, что в этом возрасте человек в состоянии осознать общественную опасность данных деяний.

В статьях о хищении чаще всего встречаются следующие квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне: совершение в крупном размере, причинение значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Если крупный размер хищения определён законодательно (стоимость похищенного имущества более 250 тысяч рублей), то причинение значительного ущерба гражданину является описательным, для определения этого обстоятельства необходимо оценить не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего. В любом случае суд при назначении наказания учитывает размер хищения. Хищение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище представляют повышенную общественную опасность по следующим причинам: обычно они причиняют более значительный материальный ущерб, чем простые хищения, и зачастую связаны с повреждением замков, дверей, окон и т.п. Кроме того, они нарушают неимущественные права граждан (неприкосновенность жилища), законные интересы организаций.

К субъекту преступления относятся такие квалифицирующие обстоятельства, как совершение неоднократно, совершение лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (а также за бандитизм), совершение группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, совершение лицом с использованием служебного положения.

Квалифицирующим обстоятельством является также неоднократность хищения. По общему правилу неоднократностью считается повторение тождественного преступления, однако в отношении неоднократности хищения действуют иные правила. Неоднократным применительно к статьям 158-166 Уголовного кодекса РФ считается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или нескольких преступления, предусмотренных этими же статьями и статьями 209, 221, 226, 229 (имеются в виду различные виды и формы хищения), а также вымогательство (статья 163), бандитизм (статья 209), причинение имущественного ущерба (статья 165), угон транспортного средства (статья 166). Неоднократность имеет место, если лицо не было осуждено за ранее совершенное преступление (совокупность), либо если оно было осуждено и имеет судимость (рецидив). В судебной практике несколько тождественных преступлений (эпизодов) квалифицируются как одно неоднократное, что не может не вызывать противоречий. Неоднократное хищение следует отличать от продолжаемого, когда действия виновного состоят из нескольких эпизодов, но охватываются единым умыслом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Уголовного Кодекса, не является преступлением малозначительное, не представляющее общественной опасности деяние, даже если оно формально содержит признаки какого-либо состава преступления. Не будет преступлением, например, кража из продуктового магазина нескольких батонов хлеба, либо незначительная кража инструментов с производства. Общественная опасность таких действий крайне незначительна. За мелкие хищения лицо несет административную ответственность. Если размер хищения не превышает максимальный размер, за который установлена административная ответственность, то уголовная ответственность не наступает. По статье 7.27 Кодекса об административных правонарушениях за хищения, совершённые в любой форме в размере до одного минимального размера оплаты труда налагается штраф в размере трех кратной стоимости похищенного, но не менее одного минимального размера оплаты труда. Достаточно широко распространена практика, когда лица, совершившие хищения имущества на сумму несколько больше этого размера (одежды, обуви, бытовой техники), осуждались к значительным срокам лишения свободы, хотя ни эти лица, ни их деяния не представляли значительной общественной опасности. Кодекс РФ об административных правонарушениях, который вступит в силу с 1 июля 2002 года, предусматривает административную ответственность за мелкие хищения в размере до пяти минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, хищения в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, декриминализованы. Это вполне соответствует принципу социальной справедливости, хотя не приходится говорить о полном решении проблемы криминализации незначительных хищений.

2.2 Признаки хищения чужого имущества.

Из определения хищения следует ряд основных (обязательных) признаков хищения. Прежде всего, это непосредственный объект хищения. Им, как уже было отмечено, является собственность. Что

касается имущества, предмета хищения, то необходимо отметить следующее.

Во-первых, предмет хищения всегда материален (физический признак). Им не могут быть идеи, взгляды, информация, энергия и т.д.

Во-вторых, предметом хищения могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд (социальный признак). Именно этим обстоятельством хищение отличается от экологических преступлений (ст. 256, 258, 260 УК и т.д.), где предметом выступают природные ресурсы.

В-третьих, предметом хищения является лишь чужое имущество (юридический признак).

В-четвертых, предмет хищения имеет определенную хозяйственную ценность (экономический признак).

Таким образом, к предмету хищения можно относить продукты, напитки, транспортные средства, промышленные товары, квартиры и т.д. Предметом хищения могут быть также деньги, валютные ценности и ценные бумаги, все то, что выступает эквивалентом стоимости. Однако им не являются легитимационные знаки, т.е. предметы или документы, сами не представляющие какой-либо значительной ценности, но предоставляющие право на получение имущества или оказание услуги (номерки, жетоны, квитанции и т.п.). Не являются предметом хищения в смысле гл. 21 УК также предметы, изъятые из гражданского оборота или оборот которых ограничен: ядерные материалы, радиоактивные вещества, огнестрельное оружие, наркотические средства, психотропные вещества, официальные документы и т.д. Ответственность за хищение (похищение) этих предметов предусмотрена ст. 221, 226, 229 и 325 УК.

С объективной стороны хищение характеризуется тремя действиями:

а) изъятием чужого имущества, либо

б) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо

в) изъятием и обращением чужого имущества в пользу указанных лиц.

При изъятии чужое имущество исключается, удаляется из собственности (законного владения) потерпевшего, переводится в фактическое обладание виновного лица. При обращении виновный употребляет чужое имущество, пользуется им как своим собственным. В обоих случаях потерпевший лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Если для кражи, мошенничества, грабежа характерно изъятие чужого имущества в пользу виновного, то при растрате и присвоении имеет место только обращение уже находящегося правомерно во владении виновного чужого имущества в его пользу или в пользу других лиц.

В отдельных случаях для признания хищения оконченным (например, когда оно совершается на охраняемой территории) требуется, чтобы лицо не только изъяло чужое имущество, но и обратило его в свою пользу или в пользу других лиц. Этим и можно объяснить использование в примечании 1 к ст. 158

УК законодателем соединительного союза «и».

Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц совершаются противоправно. Последнее означает как отсутствие у виновного прав на похищенное имущество, так и запрещенность совершенных действий уголовным законом.

Названные в законе действия становятся хищением лишь при условии совершения их безвозмездно, т.е. без соответствующего (полного) возмещения стоимости похищенного имущества.

Следующий признак хищения -- причинение собственнику или иному владельцу имущества указанными в законе действиями ущерба (реального), который, в отличие от упущенной выгоды, определяется только стоимостью похищенного.

Собственником, согласно ст. 212 ГК РФ, являются граждане, юридические лица (кроме унитарных предприятий и финансируемых собственником учреждений), а также Российская Федерация, субъекты Федерации или муниципальные образования.

К иным законным владельцам имущества, не являющимися собственниками, можно относить лиц, владеющих имуществом, например, на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другому основанию, предусмотренному законом или договором (например, по договору аренды, хранения, перевозки и т.д.).

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться (пользоваться) по своему усмотрению. Высшие судебные инстанции страны неоднократно подчеркивали, что при отсутствии такой возможности действия виновного следует рассматривать как неоконченное хищение. Например, первоначально как оконченная кража были квалифицированы действия рядовых Т. и Ш., которые ночью в состоянии опьянения проникли в хранилище воинской части, откуда тайно похитили 10 покрышек для автомобиля «УАЗ» и спрятали их около другого хранилища. Военная коллегия Верховного Суда РФ судебные решения отменила, указав, что виновные, изъяв покрышки из одного хранилища, оставили их у другого хранилища. Из материалов дела видно, что оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами.

Последние видели преступников, пытавшихся закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем вскоре обнаружили и оставленные ими покрышки. Следовательно, отметила Военная коллегия, виновные не имели реальной возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, изъятым из хранилища, т.е. не довели преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли БВС РФ. 1998. № 6. С. 22, 23; 2000. № 2. С. 22, 23; 2001. № 1. С. 11.

.

Еще один признак хищения -- причинная связь между изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного и причиненным этими действиями ущербом собственнику или иному владельцу данного имущества.

Объективные признаки хищения:

Изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Хищение путем изъятия имущества совершается в форме кражи, грабежа, разбоя и мошенничества. При совершении этих преступлений виновный завладевает чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевшего. Если же имущество было вверено виновному, он путем обращения его в свою пользу либо в пользу других, или, как их еще называют третьих, лиц, совершает хищение в форме присвоения либо растраты.

В случае, когда лицо завладевает индивидуально определенной вещью (автомашиной, наручными часами, деньгами, номера банкнот которых известны и проч.), собственник не теряет права на эту вещь. Однако если вещи определены только родовыми признаками, напри-мер, когда похищенное виновным зерно пересыпается в хранилище, в котором находится другое зерно, похищенное теряет индивидуально определенные качества, и предмет хищения переходит в собствен-ность похитителя.

Обращение чужого имущества в пользу виновного означает, что хищение признается оконченным, когда виновный не только изымает имущество, но фактически обладает им, получает возможность распо-рядиться по своему усмотрению. При этом не обязательно, чтобы рас-поряжение имело место, достаточно установления именно возможно-сти такого распоряжения.

Похитить можно только имущество. Под имуществом в уголовном праве традиционно понимаются вещи, т.е. то, что обладает материаль-ными признаками. Вещи бывают недвижимыми и движимыми. К не-движимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относят-ся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты Ст. 130 Гражданского кодекса РФ. От 21 октября 1994 года с последующими изменениями и дополнениями (последняя редакция ФЗ от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ). Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Не рассматриваются как предмет хищения объекты интеллектуаль-ной собственности, посягательство на которую влечет ответственность по ст. 146 или 147 УК. Нельзя похитить в юридическом смысле инфор-мацию. Если информация имеет определенные свойства, то за неза-конное завладение ею ответственность предусмотрена не статьями о хищении, а другими статьями УК, в частности, ст. 183, 272, 276 УК. Нельзя совершить хищение электрической энергии. Однако если дей-ствиями лица, заключающимися, к примеру, в установке «жучка» на электросчетчик, причинен ущерб, незаконное использование электро-энергии будет квалифицировано по ст. 165 УК как причинение имуще-ственного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения.

Вместе с тем развитие гражданского оборота, связанное с измене-ниями в экономике России, заставляет относить к «предмету» хищения не только вещи. Так, неразрешим с доктринальных позиций во-прос о квалификации как хищений действий лица, когда посягатель-ство обращено на имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете (так называемые безналичные деньги), либо цен-ных бумаг в бездокументарной форме. Руководствуясь принципом системности законодательства, понятие имущества в уголовном праве должно соответствовать его определению в гражданском законе.

Согласно ст. 128 ГК к имуществу относятся и деньги. Статья 140 ГК РФ «Деньги» указывает на рубль как на платежное средство, одновре-менно устанавливая, что платежи на территории Российской Федера-ции осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Таким образом, сравнительный анализ указанных норм заставляет нас по-следовательно отнести безналичные деньги к имуществу, хотя они не считаются вещью, т.е. объектом права собственности, а представляют собой право требования.

Похищаемое имущество должно иметь стоимость. Если вещь не обладает стоимостью, незаконное завладение ею нельзя назвать хище-нием. Категория стоимости сугубо экономическая, наличие стоимо-сти означает вложение в предмет труда. Отсюда следует, что не всякое имущество, пусть даже оно и относится к вещам, может быть предме-том хищения. Нельзя, в частности, похитить так называемую матери-альную часть природы. Законодатель, руководствуясь приведенными соображениями об отсутствии вложенного человеком труда в сруб-ленных деревьях, незаконно изъятых из природной среды рыбе или животном, установил уголовное наказание для данных деяний в спе-циальных статьях о посягательствах на природу (ст. 256 УК и др.). Вместе с тем при определенных условиях указанные ценности могут стать предметом хищения, а именно тогда, когда в них вкладывается человеческий труд: рыба разводится, деревья и животные выращива-ются.

Не признается предметом хищения то, что само по себе стоимости не имеет, но дает право получить какую-нибудь ценность, например, гардеробный жетон, которым завладевает лицо, желая получить по нему чужую одежду. Такие действия при определенных условиях могут быть расценены как приготовление к хищению. Хищение абонемент-ных книжек, проездных и единых билетов на право проезда в метро и на других видах городского транспорта, находящихся в обращении как документы, удостоверяющие оплату транспортных услуг, незави-симо от использования похищенных знаков по назначению или сбыта их другим лицам должны квалифицироваться как оконченное престу-пление. В то же время действия лиц, похитивших билеты для проезда на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном транс порте или другие знаки, которые могут быть использованы по назна-чению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполне-ние текста, скрепление печатью, компостирование и т.п.) должны при определенных обстоятельствах квалифицироваться как приготовле-ние к хищению имущества, а в случаях частичной или полной реали-зации похищенных документов -- соответственно как покушение ли-бо оконченное преступление.

Наконец, еще одна характеристика имущества, которое можно по-хитить, состоит в том, что оно должно быть чужим, т.е. не находящим-ся в собственности или законном владении виновного. В частности, не может быть чужим ни для кого из супругов имущество, нажитое ими во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК). Стало быть, завладение одним из супругов, даже бывших (т.е. после развода), этим имуществом не рас-ценивается как хищение. Напротив, имущество, например, акционер-ного общества не принадлежит акционеру и потому считается для него чужим (п. 1 ст. 66 ГК). Следовательно, указанному лицу можно вменить хищение общественного имущества, хотя виновный и владе-ет акциями данной коммерческой организации.

Посягательство на некоторые виды имущества образует не состав хищения, а состав преступления, предусмотренного иными главами Особенной части УК. К таким преступлениям относятся, в частности, похищение официальных документов (ст. 325 УК), ядерных материа-лов или радиоактивных веществ (ст. 221), оружия (ст. 226 УК), нарко-тических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК) и др.

После всего вышесказанного можно выделить некоторые признаки хищения чужого имущества:

Противоправность. Для признания содеянного хищением необходимо, чтобы изъятие и т.д. было противоправным. Противоправ-ность надо понимать в том смысле, что изъятие чужого имущества должно противоречить гражданскому закону , согласно которому всякое отторжение имущества должно соот-ветствовать воле собственника.

При мошенничестве, когда имущество передается виновному са-мим собственником внешне, так сказать, добровольно, имеет место противоправное изъятие чужого имущества, поскольку, на самом де-ле, собственник введен виновным в заблуждение и обманут.

Безвозмездность. Признак безвозмездности следует трактовать с
учетом признака причинения собственнику ущерба путем изъятия
имущества. Безвозмездность означает, что изъятие имущества не сопровождается одновременным предоставлением собственнику равно-ценного возмещения. Если такое возмещение имело место, умысел виновного не был направлен на причинение собственнику ущерба, и ущерб объективно причинен не был. Поэтому содеянное нельзя ква-лифицировать как хищение.

Виновный может частично компенсировать собственнику причи-ненный изъятием имущества ущерб. Как эти обстоятельства влияют на размер хищения? Изъятие имущества путем замены его на менее ценное должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества¹.

Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб как элемент хищения может быть причинен только путем изъ-ятия (обращением в пользу виновного и т.д.). Если в результате дейст-вий лица ущерб причинен не утратой имущества, а, скажем, невозвра-щением должного, такие действия не должны расцениваться как хищение. Причинение собственнику в результате изъятия имущества ущерба на сумму менее одного минимального размера оплаты труда не дает оснований для признания содеянного уголовно наказуемым хищением, если умысел виновного не был направлен на хищение в большем размере. В последнем случае деяние квалифицируется как покушение на совершение преступления.

Изъятие чужого имущества причиняет собственнику ущерб в раз-мере стоимости этого имущества. При определении размера матери-ального ущерба, наступившего в результате преступного посягатель-ства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на мо-мент исполнения приговора Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // ВВС РФ. 1995. № 7.. Это означает, что ущерб как признак хи-щения всегда объективен, поэтому мнение потерпевшего о том, при-чинен ли ему изъятием имущества ущерб, на квалификацию хищения не влияет.

Субъективные признаки хищения:

Прямой умысел. Совершение противоправного и безвозмездного изъятия имущества собственника с прямым умыслом означает, что' лицо осознает причинение этими действиями ущерба собственнику и желает его наступления. Прямой умысел при хищении означает также, что лицо понимает, в какой именно форме им совершается хище-ние. Так, если виновный похищает вещь, полагая, что этого никто не видит, его действия квалифицируются как кража, несмотря на то, что за ним в это время кто-либо может наблюдать. Иными словами, здесь отсутствуют основания для вменения похитителю состава открытого хищения, т.е. грабежа.

Хищение всякого чужого имущества уголовно наказуемо независи-мо от того, заблуждался ли посягатель в точной принадлежности по-хищенного. Поэтому такая ошибка не влияет на квалификацию. Если же умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от винов-ного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как по-кушение на хищение в крупном размере независимо от количества похищенного.

Корыстная цель. В теории уголовного права и судебной практике придерживаются двух различных взглядов на корыстную цель. Одна позиция состоит в том, что под корыстной целью следует понимать желание виновного получить в результате изъятия имущества матери-альную выгоду для себя, либо для соучастников, либо для близких ему лиц. Представляется, что в этом понимании корыстная цель неосно-вательно смешивается с корыстным мотивом.

Верна, на наш взгляд, иная точка зрения, согласно которой коры-стная цель при хищении предполагает стремление виновного обра-тить чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица. Эта цель реализуется как получение фактической воз-можности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным иму-ществом как своим собственным¹. Исходя из этой позиции, получе-ние имущественной выгоды лично виновным либо его близкими или соучастниками хищения не считается обязательным элементом. Ины-ми словами, указание в уголовном законе на корыстную цель как на конститутивный признак хищения не требует для вменения состава хищения установления корыстного мотива.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое. От 27 декабря 2002 года № 29., не образуют состава хищения противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущест-во. В зависимости от обстоятельств дела данные действия при нали-чии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК. В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества со-вершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных дей-ствиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифици-роваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

3.1 Виды хищения

В теории современного уголовного права различают видовую классификацию хищения чужого имущества. Это зависит от стоимости похищенного имущества, будь то кража, мошенничество, грабеж, разбой, присвоение или растрата.

1. Это причинение значительного ущерба гражданину, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. Примечание к Ст. 158 УК п. 2 Учет имущественного положения определяется уровнем его заработной платы, наличие в собственности обособленного имущества с определенной стоимостью (квартира, машина, или другого движимого или недвижимого имущества).

2. Это причинение крупного ущерба, который определяется стоимостью имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Примечание к Ст. 158 УК п. 4в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ.

3. Это причинение особо крупного ущерба, который определяется стоимостью имущества, превышающая один миллион рублей. Здесь, как и в причинении крупного ущерба понимается хищение не только обособленного имущества, но и денежных средств. Примечание к Ст. 158 УК п. 4 в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ.

3.2 Ответственность за преступления против собственности и их квалификация.

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности.

Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и т.д.

Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.

Действующее уголовное законодательство различает пять форм хищения:

- Кража (Ст. 158 УК)

- Мошенничество (Ст. 159 УК)

- Присвоение и растрата (Ст.160 УК)

- Грабеж (Ст. 161 УК)

- Разбой (Ст. 162 УК)

Так же особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.

При квалификации общественно опасных деяний важную роль играет способ совершения преступления. Если преступник совершает тайное хищение чужого имущества, то его деяния будут квалифицироваться по ст. 158 УК, то есть, кража. Так же различают квалифицирующие составы кражи, которые закреплены в п. 2,3,4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, незаконное проникновение в жилице или в иное хранилище. Сам факт незаконного проникновения в помещение либо иное хранилище (жилище) с умыслом совершить кражу может быть квалифицирован как неоконченное хищение.

Хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (жилище), сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого имущества, не являющегося предметом хищения, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений как хищение и умышленное уничтожение или повреждение имущества.

Так же среди преступлений связанных с хищением чужого имущества есть составы грабежа и разбоя. Эти составы следует разграничивать друг от друга по рядам признаков. То есть в соответствии с уголовным кодексом грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия. Так говорится в диспозиции этих статей. По конструкции грабеж это преступление с материальным составом (так же как и кража, мошенничество, присвоение и растрата), а состав разбоя, является формальным. Он окончен с момента нападения с применением указанного в законе насилия или угрозы его применения независимо от того, успел ли преступник завладеть похищенным имуществом. Но в ст. 161 уголовного кодекса в ч.2 п. Г предусмотрел квалифицированный признак это с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Здесь законодатель четко разграничил понятия применения насилия опасного и не опасного для жизни или здоровья человека, и в соответствии с этим они применяются в этих статьях.

Так же при разбойном нападении есть цель нападение в целях хищения чужого имущества, а при грабеже это только открытое хищение. По сути, разбойное нападение это тоже открытое хищение чужого имущества, только с более тяжкими обстоятельствами.

Но в любом случае, при совершении преступления против собственности, а в частности хищение чужого имущества, основным объектом является собственность установленная законодательством и охраняемая уголовным законом, а дополнительным объектом (ст. 161,162) будет жизнь и здоровье пострадавшего.

Заключение

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за хищение чужого имущества. Уголовная ответственность, установленная уголовным законом, все цело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика.

Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономики, избегают уголовной ответственности, но это - издержки правоприменительной практики, а не законодательства.

Встречаются случаи, когда органы следствия и суды не полностью вскрывают преступную деятельность от-дельных лиц и условия, способствующие хищениям; не-правильно отграничивают одни виды хищений от других, вследствие чего неверно квалифицируют действия рас-хитителей, назначают виновным меры наказания, не со-ответствующие тяжести содеянного и личности винов-ных (необоснованно мягкие или, наоборот, чрезмерно строгие меры наказания).

В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности от хищения, как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.

Список использованных материалов и литературы:

1. Конституция Российской Федерации 1993 года. (Принята на референдуме 12 декабря 1993 года народным голосованием).

2. Уголовный кодекс РФ 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями (последнее от 05.01.2006 № 11-ФЗ)(последнее кодекс РФ и разбое.ое."да РФ дующими изменениями

3. Гражданский кодекс РФ 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями (последнее от 03.06.2006 № 73-ФЗ)).

4. Кодекс Об Административных Правонарушениях РФ 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями (последнее от 03.07.2006 № 97-ФЗ)).

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями (последнее от 11.05.2005 № 5-П))

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

8. БВС РФ. 1998. № 6. С. 22, 23; 2000. № 2. С. 22, 23; 2001. № 1. С. 11.

9. БВС РФ. 1998. № 6. С. 22, 23; 2000. № 2. С. 22, 23; 2002. № 1

10. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.2. Особенная часть. / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 2004 год.

11. Уголовное право Особенная часть. Учебник под редакцией И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова./ М. 2000 год.

12. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно практическое пособие. / Под редакцией К.Ю.Н. доцента А.В. Галаховой. - Норма 2005 год.

13. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности/ М. 2003 год.

14. Уголовное право Особенная часть. Учебник под редакцией Д.Ю.Н. И.Э. Звечаровского. /Москва «Юрист» 2004 год.

15. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2001год.

16. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2004 год.

17. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. - №1,2 . - январь 2000 год.

18. Никифоров А.С. Понятие и виды преступлений против собственности // Закон. - №7.- 2000 год.

19. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник в 5 т. / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С. Комисарова. Т.З. С. 387.

20. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт - ИНФРА-М, 2005 год.

21. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть. Учебник. / Под ред. Д.Ю.Н. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт - ИНФРА-М, 2006 год.