Общественно опасные последствия.

23

Общественно опасные последствия.

1.Общественно опасные последствия.

2.Причинная связь между действием или бездействием и наступлением общественно опасных последствий.

3.Место, время, обстановка, средства, орудия и способ совершения преступления как факультативные признаки объективной стороны преступления.

Общественно опасные последствия

Общественно опасное последствие -- вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, причиняе-мый в результате совершения преступления. Преступное последствие является обязательным при-знаком любого преступления.

С точки зрения юридической оценки последствий преступления можно выделить:

· Последствия, прямо указанные в законе;

· Последствия, не указанные в законе, но влияющие на наказание

· Последствия, не имеющие значения с точки зрения уголовного права.

Таким образом, общественно опасные, или преступные, последствия - это предусмотренный уголовным законом вред, ущерб, который причинен (или может быть причинен) общественным отношениям (объектам), охраняемым уголовным законом, в результате совершенного общественно опасного деяния.

В литературе высказывается мнение, что общественно опасное последствие не является обязательным признаком для отдельных преступлений Советское уголовное право. Часть Общая. -- М., 1977. -- С. 156.. Указанное положение нель-зя признать верным по той причине, что обязательным признаком любого преступления является общественная опасность, которая выражается в объективной его способ-ности причинить вред охраняемым законом обществен-ным отношениям. Н. И. Коржанский отмечает, что причи-нение вреда объекту является обязательным признаком любого преступного деяния Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны в СССР //Автореф. дисс. доктора наук. -- М., 1981. -- С. 19.. Посягательство на охраняе-мый законом объект в любом случае связано с причинени-ем ему вреда, в противном случае содеянное нельзя при-знать преступлением. В силу названного обстоятельства следует признать, что общественно опасное последствие в виде причинения в результате совершения общественно опасного деяния вреда объекту уголовно-правовой охраны является обязательным признаком любого преступления.

«Воля преступника, -- пишет А. Н. Трайнин, -- всегда направлена, а его неосторожность приводит к причине-нию ущерба охраняемым уголовным законом обществен-ным отношениям в их конкретном выражении - престижу власти, правопорядку, жизни, здоровью, имуществу и т. д. Отсюда фактически неизбежен и логически обоснован другой вывод: ущерб, причиненный объекту посягательст-ва, каковы бы ни были формы и объем этого ущерба... и яв-ляется последствием, образующим необходимый элемент каждого преступления» Трайнин А. Н. Указанная работа. -- С. 140..

По характеру последствия можно разделить на материальные и нематериальные.

К материальным последствиям следует относить:

· Имущественный ущерб ( прямой материальный ущерб либо упущенная выгода).

· Физический вред (вред, ущерб здоровью или лишение жизни человека).

Нематериальные последствия могут быть в виде:

· Вреда интересам личности, не связанного с физическим воздействием на вещи или человека. Моральный вред означает противоправное воздействие на психику потерпевшего, в результате чего страдают его честь, достоинство, наносится ущерб репутации.

· Аналогичный вред иным участникам правоотношений (государству, организациям и т. д.).

Нематериальные последствия, как правило, не включаются в диспозицию статьи Особенной части УК РФ, оставаясь за пределами объективной стороны состава преступления в целом.

Значение разделения последствий на материальные и нематериальные заключается в том, что ряд составов преступлений в качестве обязательного признака преду-сматривает наступление именно материального последст-вия. В зависимости от этого все преступления делятся на материальные и формальные.

Материальный состав предполагает в качестве обязате-льных признаков объективной стороны совершение обще-ственно опасного деяния и наступление в его результате материального последствия. Так, убийство, ст. 105 УК РФ, считается оконченным с момента совершения деяния (удар ножом в живот) и наступления общественно опасно-го последствия (смерть потерпевшего). В том случае, если по независящим причинам материальное последствие не наступает, содеянное квалифицируется как неоконченное преступление. В материальных составах преступлений, помимо причинения вреда общественным отношениям, обязательными признаками являются материальные по-следствия, то есть конкретный физический, имуществен-ный либо экологический вред, причиняемый преступным деянием.

Формальный состав предполагает в качестве обязательно-го признака совершение общественно опасного деяния, не-зависимо от наступления материального последствия. На-пример, клевета, ст. 129 УК РФ, считается оконченным пре-ступлением с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, независимо от того, наступят материальные последствия или нет.

Сказанное не означает, что формальные составы не имеют вообще никаких последствий. «В этих составах пре-ступлений последствие есть и является обязательным при-знаком состава преступления, но не подлежит обязатель-ному доказыванию судом, так как автоматически опреде-ляется с установлением признаков оконченного деяния» Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной от-ветственности. -- М, 1958. -- С. 43.. Н. И. Ветров обращает внимание на тот факт, что форма-льные составы влекут за собой моральные, идеологические и организационно-управленческие последствия, отмечая, что, по общему мнению, преступлений без последствий не бывает Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1999. - С. 133.. Формальный состав не требует наступления именно материального последствия, но в то же время влечет за собой последствие в виде причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны.

Кроме того, выделяется так называемый усеченный состав, который является разновидностью формального. Он считается оконченным с момента приготовления к преступлению или начала совершения общественно опасного деяния (бандитизм, ст. 209 УК РФ, признается оконченным с момента создания банды, независимо от то-го, совершила она хотя бы одно нападение или нет).

Для того чтобы вменить лицу вредные последствия, необходимо установить наличие причинной связи между совершенным им общественно опасным действием и наступившим вредом.

К изучению следующего признака объективной стороны мы и переходим.

Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями

Основанием наступления уголовной ответственности является совершение преступного деяния, изменяющего внешний мир, и наступление в его результате общественно опасных последствий. В силу этого для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить не только факт причинения названных последствий, но так-же наличие причинной связи между совершенным деяни-ем и наступившим вредом.

Причинная связь -- определенная взаимосвязь между явле-ниями, при которой одно явление (причина) с необходимостью обусловливает наступление другого (следствия).

Отсутствие при-чинной связи между совершенным деянием и причинен-ным вредом исключает квалификацию содеянного как преступления (к примеру, медсестра по ошибке вводит бо-льному сильнодействующий препарат вместо лекарства, однако он погибает не от этого, а от иной причины -- сер-дечного приступа). «Понятие причинной связи, - отмечает Т. В. Церетели, - не исчерпывается тем, что она носит необ-ходимый характер. Основным моментом причинности яв-ляется генетическая связь, связь между тем, что существу-ет, и тем, что возникает. Отношение между причиной и следствием носит активный характер.

Причинная связь обладает рядом обязательных при-знаков:

· Деяние должно по времени предшествовать наступившим общественно опасным последствиям.

· Наличие реальной возможности наступления общественно опасных последствий в результате совершения деяния. Указанный признак означает, что последствие насту-пает непосредственно от совершения преступления, если бы не было деяния, то и вред бы не наступил. В приведен-ном примере с медсестрой больной скончался от иной причины, что исключает причинную связь между введени-ем ему другого препарата и смертью.

· Наступление последствия является закономерным, а не случайным результатом. Закономерность означает, что в сложившейся ситуации наступление последствия было неизбежным или наиболее вероятным результатом разви-тия событий (поджог деревянного дома закономерно при-водит к его уничтожению в результате пожара).

Причина является ближайшей по отношению к следст-вию. Она не отдалена от последствия, а обусловливает его наступление напрямую, не будучи обусловленной иными, привходящими обстоятельствами.

Указанные признаки являются обязательными, отсут-ствие любого из них исключает причинную связь между деянием и наступившим последствием и как следствие со-ставом преступления.

При рассмотрении и расследовании уголовных дел судебно-следственными органам приходится решать вопрос о том, находятся ли наступившие общественно опасные последствия в причинной связи с действием или бездействием.

Если причинная связь между деянием и последствиями преступления доказана материалами дела, то это позволяет, при наличии вины, возложить на лицо уголовную ответственность за последствия.

На необходимость установления причинной связи при расследовании и рассмотрении уголовных дел указывал Верховный Суд СССР, РСФСР, РФ в своих определениях по конкретным делам.

Как установить причинную связь в тех случаях, когда несколькими лицами совершается ряд взаимообусловленных действий, а результат наступает один.

Например, группа подростков избивает человека. Потерпевшему причинены различные телесные повреждения, одно из которых тяжкое. Кому из участников избиения вменять причинение тяжкого вреда здоровью? Это будет зависеть от решения вопроса о причинной связи. Здесь возможны два варианта.

Во-первых, если причиной наступления тяжкого вреда здоровью послужил единичный удар, то деяние вменяется лицу, которое его нанесло.

Во-вторых, если причина тяжкого вреда здоровью - результат нанесения серии ударов в определенную область тела потерпевшего, то ответственности по ч. 1 ст. 111 УК РФ подлежат те участники группы, которые нанесли такие удары.

Значит, причинная связь в уголовном праве - это такая объективная связь между общественно опасным и противоправным деянием и общественно опасными последствиями, при которой данное деяние является причиной конкретного общественно опасного последствия.

Решение вопроса о том, находится ли действие (бездействие) субъекта в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, по общему правилу, во многих случаях на практике не вызывает затруднений.

Например:

1. Осужденный Курбатов поджег цех шпалопиления и причинил материальный ущерб.

2. Осужденный Макренко ударил осужденного Шеребнева лезвием топора и причинил ему тяжкий вред здоровью.

В обоих этих случаях совершенно очевидно, что причиной материального ущерба в первом случае являются действия Курбатова, а во втором случае -действия Макренко.

Однако не всегда представляется легко определить причинную связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями.

По некоторым категориям дел, например, в должностных преступлениях, в преступлениях, связанных с нарушением определенных правил, повлекших тяжкие последствия, установление причинной связи между действиями лица и наступившим вредом представляет весьма сложную задачу.

Пример: так, Ленинс-ким районным народным судом г. Самары Каракашин осужден по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР (ч. 1 ст. 264 УК РФ). Он признан виновным в том, что 19 апреля 1992 г., около 15 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21043, на регулируе-мом светофором пересечении улиц при разрешающем ему движение зеленом сигнале светофора превысил скорость движения до 68 км/час и совершил наезд на пешехода Васильеву, переходившую проезжую часть улицы. В результате наезда потерпевшей были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

Президиум Самарского областного суда 10 февраля 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее. Вывод суда о виновности Каракашина основан на противоречивых доказательствах, нуждающихся в дополнительной проверке. Как видно из показаний потерпевшей, она не помнит, каким был сигнал светофора при переходе ею проезжей части улицы. Вместе с тем свидетель Болдин на следствии показал, что в тот момент, когда потерпевшая перебегала улицу, на светофоре горел красный сигнал, запрещающий переход. Данное противоречие судом не выяснено, поскольку в приговоре указано, что Каракашин двигался на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора и потерпевшая переходила проезжую часть улицы быстрым шагом на зеленый сигнал светофора, а это взаимно исключает одно другое. Кроме того, остались не исследованными судом взаимоисключающие, противоречивые выводы в заключениях экспертов, проводивших автотехнические экспертизы. Так, согласно акту первой автотехнической экспертизы, Каракашин не имел технической возможности избежать наезда на пешехода как при избранной им скорости движения, так и при допустимой Правилами дорожного движения скорости. Однако из акта второй автотехнической экспертизы видно, что Каракашин располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Кроме того, суд не проверил такие важные обстоятельства дорожного происшествия, как: имелись ли нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя автомобиля ЗИЛа, следовавшего впереди автомобиля, которым управлял Каракашин, и не могли ли эти нарушения способствовать совершению наезда на пешехода автомобилем ВАЗ, нарушила ли Правила дорожного движения потерпевшая Васильева; имеется ли причинная связь между действиями Каракашина и наступившими последствиями.

Таким образом, надлежащую юридическую оценку действиям Каракашина можно дать лишь по выяснении указанных обстоятельств и устранении имеющихся в деле противоречий.

Нарушение правил предосторожности находится в причинной связи с наступившим результатом, если оно: а) предшествовало возникновению результата; б) явилось необходимым условием его наступления; в) создало реальную возможность наступления именно данного результата либо превратило в действительно уже имевшуюся возможность его наступления. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о наличии некоторых дискуссионных положений, касающихся как общей характеристики неосторожных преступлений, так и трактовки особенностей причинной связи в них.

Особенность неосторожного деяния по сравнению с умышленным состоит, как известно, в том, что действия субъекта не направлены на причинение преступного ре-зультата.

Необходимо учитывать, что случайность последствий носит для неосторожных преступных деяний относитель-ный характер.

.Уголовное право и судебно-следственная практика в качестве обязательного объективного условия уголовной ответственности за причинение преступных последствий признает лишь наличие необходимой причинной связи между деянием лица и наступившими вредными последствиями.

Если действие уже в момент его совершения по своему характеру являлось необходимым условием или таило в себе реальную возможность наступления преступных последствий и последние действительно наступают без вмешательства посторонних сил, это свидетельствует о наличии необходимой причинной связи между поведением и общественно опасными последствиями (одно лицо стреляет с близкого расстояния в другое и убивает его).

Для правильного решения вопроса о причинной связи в конкретном случае должен быть установлен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние являлось причиной наступивших вредных последствий.

1 .Необходимо установление факта совершения лицом общественно опасного деяния. Если действие (бездействие) было общественно полезным либо нейтральным, то в этих случаях отсутствует первое звено причинной связи и, следовательно, последующие звенья. Например, гр. Иванов поднял пьяного соседа с тротуара и направил его к дому, а тот, пройдя несколько шагов, пошел в другую сторону и при переходе проезжей части попал под автомобиль. Между действиями Иванова и наступившей смертью потерпевшего отсутствует причинная связь, ибо его действия были общественно полезны.

2. Общественно опасное деяние (причина) должно предшествовать во времени общественно опасному последствию (следствию). Следствие не может возникнуть раньше, чем появилась и начала действовать сама причина.

Участник группового хищения отвечает в уголовно-правовом порядке за те эпизоды, в которых он принимал участие как исполнитель либо оказывал содействие в хищении. Если виновный вошел в состав организованной группы расхитителей спустя определенное время после начала ее преступной деятельности, то он не может нести ответственность за те эпизоды хищения, которые имели место до его вступления в группу, поскольку его действия не находились в причинной связи с преступной деятельностью группы.

3. Действие (бездействие) лица лишь в том случае может быть признано причиной преступного последствия, если оно было необходимым условием (непосредственной причиной) его наступления.

Необходимым следует считать такое условие, при отсутствии которого данные последствия вообще не могли бы наступить. Так, проанализируем обстоятельства преступления, совершенного Прутовой. Она, работая кладовщиком столовой, халатно относилась к выполнению служебных обязанностей: допускала факты приема продуктов с базы без проверки указанного в документах их веса и количества, несвоевременно оформляла прием и выдачу товарно-материальных ценностей, надеясь на свою память, безответственно относилась к хранению вверенных ей ценностей, не принимала, в частности, мер к реализации скоропортящихся продуктов. В результате недобросовестного выполнения Прутовой своих обязанностей на складе образовалась недостача в сумме 90,8 тыс. руб. Если бы не было халатного отношения Прутовой к своим обязанностям, образование недостачи по ее вине не произошло бы. Следовательно, именно такое отношение к ним и было необходимым условием причинения столовой материального ущерба.

4. Деяние виновного создало реальную возможность наступления преступных последствий в данной конкретной обстановке.

Если действие уже в момент его совершения по своему характеру таково, что таит в себе реальную возможность наступления преступного последствия, и оно действительно наступает без вмешательства посторонних сил, это свидетельствует о наличии необходимой причинной связи между поведением субъекта и общественно опасными последствиями.

Верховный Суд РСФСР признал наличие причинной связи между действиями Воронина и гибелью Карева в следующем случае. Воронин, работая дорожным мастером, оставил на рельсах железнодорожного полотна в районе охраняемого переезда катучий шаблон, а сам ушел в постовую будку к дежурному по переезду Кареву. Тем самым Воронин, как признала экспертиза, допустил грубое нарушение действующих на железнодорожном транспорте правил.

Заметив приближение к переезду резервного поезда, Воронин и Карев выбежали из будки, чтобы снять с пути шаблон. Воронин откинул шаблон в сторону и сошел с линии, а Карев не успел этого сделать, попал под поезд и погиб. В данном случае Президиум Верховного Суда РСФСР исходил из того, что действия Воронина, выразившиеся в грубом нарушении существующих на железнодорожном транспорте правил, являлись необходимым условием гибели Карева, так как создали на переезде аварийную обстановку. Если бы Воронин в нарушение правил не оставил без присмотра шаблон на рельсах, гибель дежурного Карева в данной ситуации была бы вообще исключена.

5. Если деяние (действие или бездействие) описано в диспозиции статьи Особенной части УК, то только оно может стать причиной указанного здесь же преступного результата. Другое деяние, не описанное в диспозиции данной статьи, не может быть причиной указанного в данном случае последствия.

Например, ст. 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо смерть потерпевшего, либо гибель нескольких лиц.

Действия (бездействие) водителя автомототранспортного средства могут лишь в том случае рассматриваться в качестве причины наступления последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, если они выражаются в нарушении правил безопасности движения.

Так, причиной убийства (ст. ст. 105-108 УК РФ) или причинения вреда здоровью различной степени тяжести (ст. ст. 111-115 УК РФ) могут быть самые разнообразные действия - удар ножом, выстрел из пистолета, дача яда, удушение руками или петлей и т. п.

Таким образом, уголовное право и судебно-следственная практика в качестве обязательного объективного условия уголовной ответственности за причинение преступных последствий признает лишь наличие необходимой причинной связи между деянием лица и наступившими вредными последствиями.

Следует помнить еще одно требование развития причинной связи между деянием и преступными последствиями. Необходимая причинная связь между действиями и наступившими вредными последствиями является обязательным (основным) признаком материальных составов преступлений.

Теория уголовного права наряду с необходимой выделяет случайную причинную связь, рассматривая случайность как дополнение необходимости, как форму ее проявления. Случайные последствия имеют также свою необходимую причину, но на нее оказывают воздействие посторонние обстоятельства, животные, стихийные силы природы и другие подобные обстоятельства и в конечном итоге они приводят к наступлению таких последствий, которые не были заложены в действиях лица, не вытекали как реальная возможность.

Случайная причинная связь между деянием и преступными последствиями имеется в тех случаях, когда на развитие причинной связи оказывает влияние какое-либо постороннее обстоятельство, которое изменяет развитие причинной связи и приводит к наступлению общественно опасного последствия.

За объективно случайные последствия своих действий лицо не может нести уголовной ответственности. Например, гр-н Савин заметил из окна своей квартиры, что кто-то пытается открыть дверцу его автомобиля. Савин выбежал на улицу, и неизвестный, увидев его, бросился бежать. Перелезая через забор, он поранил ногу о ржавый гвоздь, а через два дня скончался от заражения крови. Ясно, что смерть потерпевшего находится в причинной связи с действиями Савина, но это случайная связь, а потому и уголовная ответственность Савина не наступит.

Второй пример. Коновалов нанес ранение Тюлеву, отнесенное к разряду причинения легкого вреда здоровью. Медсестра при перевязке внесла инфекцию. Началось заражение, которое в результате повлекло ампутацию руки у Тюлева. Это последствие относится к разряду причинения тяжкого вреда здоровью. Коновалов может нести ответственность лишь за умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), так как по отношению к тяжкому вреду усматривается случайная причинная связь.

Случайной связь будет там, где последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат наступает только потому, что к соответствующему деянию присоединяются побочные обстоятельства. Например, лицо причинило другому лицу легкий вред, но в его рану попали бациллы столбняка, и тот скончался.

Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит.

Российская уголовно-правовая наука проводит различие между причинами и условиями. Причина - это явление, с внутренней закономерностью порождающее определенные последствия. Условия - это явления, которые сами по себе не могут породить непосредственно другое явление (следствие), но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Они могут способствовать наступлению следствия или тормозить развитие причинной связи.

Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного действия, но и при бездействии.

Бездействие - это всегда невыполнение лицом лежащей на нем обязанности. При отсутствии у лица такой обязанности вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими последствиями отпадает.

Необходимо также решить вопрос, могло ли соответствующее действие, которое обязанное лицо совершило бы, предотвратить наступление преступного результата. Причинная связь будет налицо только при положительном ответе на этот вопрос.

Наступление вредных последствий иногда бывает следствие не одного деяния, а нескольких, каждое из которых или само по себе способно вызвать данные вредные последствия, или во взаимодействии с другими деяниями.

Например, прораб, выкопав траншею через улицу, не поставил на ночь ограждения, а шофер, ехавший ночью, не проявил должной внимательности, в результате чего погибли пассажиры. Такая ситуация именуется множественностью причин. В приведенном примере бездействие прораба должно квалифицироваться по ст. 293 УК РФ (халатность), а действия шофера - по ст. 264 УК. Таким образом, понятие причинной связи имеет большое значение для решения вопроса о степени общественной опасности деяния и установления вины, для отличия покушения от оконченного преступления и для разграничения общественно опасного и полезного деяния.

Вредные последствия могут быть вменены лицу только при наличии необходимой причинной связи между деянием и преступным результатом.

А теперь перейдем к освещению остальных признаков объективной стороны преступления.

Место, время, обстановка, средства, орудия и способ совершения преступления как факультативные признаки объективной стороны преступления

В объективной стороне, как уже отмечалось в начале лекции, обязательным признаком является лишь общественно опасное и противоправное деяние (действие или бездействие). В материальных составах преступлений обязательное значение имеют также общественно опасные последствия и причинная связь.

Факультативные признаки включаются далеко не во все составы преступлений. Но в ряде случаев они используются законодателем для определения и разграничения различных по характеру и степени общественной опасности преступлений. В этих составах они становятся обязательными признаками и имеют существенное значение для квалификации преступления.

Место совершения преступления - это определенная территория, на которой совершено преступление.

В таких составах преступлений, как контрабанда (ст. 188 УК), нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341 УК), в качестве обязательного признака указываются Государственная граница и пограничная полоса. В ряде случаев место совершения преступления связано с местом отбывания уголовного наказания или ограничения свободы либо прохождения службы. Так, ст. 321 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, совершенные в местах лишения свободы; ст. 313 УК - ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи; ст. 337 УК РФ - самовольное оставление части или места службы.

В отдельных составах место преступления определяется географическими понятиями - «море», «открытое море», «внутреннее море», «река» и т. д.

Время совершения преступления - это определённый временной период, в течение которого совершаемое деяние имеет повышенную общественную опасность.

Время совершения преступления в качестве признака объективной стороны преступления выступает редко. Например, такие преступления, как предусмотренные ст. ст. 141, 142 УК РФ, предполагают совершение их в определенное время - выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов. Ст. 359 УК РФ - ответственность за участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. Другой пример: самовольное оставление места службы становится преступлением, если только оно продолжалось свыше двух суток (ст. 337 УК РФ).

Таким образом, понятие «время совершения преступления» - более емкое понятие, чем год, месяц, число, часы и минуты.

Обстановка совершения преступления - совокупность объективных условий, при которых совершается преступное деяние (совершение преступления в обстановке общественного бед-ствия, массовых беспорядков и т. п.).

Она может оказывать влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень, так как способность общественно опасного деяния причинять вред зависит не только от самого деяния (действия или бездействия), но и от окружающей обстановки, в которой оно происходит. Поэтому в ряде случаев законодатель конструирует объективную сторону преступления, вводя в нее характеристику обстановки совершения преступления, и в этом случае она является признаком состава преступления. Например, оскорбление представителя власти, если эти действия совершены публично - ст. 319 УК РФ;

сопротивление представителю власти при исполнении возложенных на него законом обязанностей (ч. 2 ст. 213 УК РФ). Преступления против военной службы, предусмотренные главой 33 УК РФ, предполагают их совершение в мирное время, однако в соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяются законодательством РФ военного времени. Та или иная обстановка совершения преступления может быть учтена судом при назначении меры наказания в качестве отягчающего или смягчающего обстоятельства. В частности совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках рассматривается законом как отягчающее обстоятельство (п. «л» ст. 63 УК), тогда как совершение деяния в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной или иной зависимости ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Средства и орудия совершения преступления - это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление.

Орудия - это предметы, непосредственно ис-пользуемые для совершения преступления (нож, которым был убит потерпевший, отмычка, при помощи которой была вскрыта дверь в квартиру).

Средства преступления - предметы в преступлении не-посредственно не используемые, но облегчающие его со-вершение (машина, на которой преступник вывез похи-щенные из квартиры потерпевшего вещи).

Использование преступником тех или иных средств может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. Они повышают его общественную опасность и потому включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления. Например, п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает ответственность за незаконную добычу водных животных с применением взрывчатых и химических веществ, электротока; ч. 1 ст. 213 УК - ответственность за хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Способ совершения преступления - та форма, в которой выразилось общественно опасное деяние, т. е. совокупность прие-мов и методов, используемых виновным для совершения преступления (убийство с особой жестокостью, тайный способ совершения кражи и т. п.).

Законодатель вводит его в число признаков объективной стороны состава преступления, если он повышает общественную опасность деяния. Например, ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность за тайное хищение чужого имущества, а ст. 161 УК - за открытое хищение чужого имущества; п. «д» ч. 2 ст. 105 УК - за убийство, совершенное с особой жестокостью, а п. «е» той же статьи - за убийство, совершенное общеопасным способом. Клеветнические сведения, распространенные в средствах массовой информации, также влекут за собой повышенную ответственность (ч. 2 ст. 129 УК).

Действующее уголовное законодательство конструирует диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от описания способа совершения преступления следующим образом:

1) в диспозиции содержится указание на единственный способ совершения преступления (ч. 2 ст. 306 УК РФ);

2) содержится точный перечень возможных способов совершения преступления (ч. 2 ст. 141 УК РФ);

3) содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления. В этих случаях преступление может быть совершено и иными, кроме перечисленных, способами (ч. 2 ст. 167 УК РФ);

4) из формулировки диспозиции может вытекать, что совершение преступления возможно любым способом (ст. 125 УК - оставление в опасности).

Следует учитывать, что названные признаки не явля-ются обязательными для объективной стороны преступле-ния и могут присутствовать далеко не во всех преступных деяниях. Следует, однако, учитывать, что в отдельных ста-тьях Особенной части УК РФ они предусмотрены законом в качестве обязательных и их отсутствие исключает нали-чие состава преступления. Например, бандитизм, ст. 209 УК РФ, предполагает наличие в банде оружия. Отсутствие указанного признака является препятствием для квалифи-кации содеянного по ст. 209 УК РФ.

Факультативные признаки могут учитываться как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства или иметь важное доказательственное значение по уголовному делу.

Таким образом, факультативные признаки объективной стороны являются обязательными не для всех составов преступлений, в отличие от общественно опасного деяния (действия или бездействия), которые присущи каждому составу преступления.

Литература:

1. Уголовный кодекс РФ.

2. Бойко А.И. Преступное бездействие. - СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. - 320 с.

3. Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве //Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 43-46.

4. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: Уч. пособие. - М.: Моск. Психолого-социальный ин-т; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. - 80 с.

5. Жалинский А. О материальной стороне преступления //Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 27-29.

6. Малинин В.В. Причинная связь в уголовном праве. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 315 с.

7. Новик В.В. Способ совершения преступления: Уголовно-правовые и криминалистические аспекты. - СПб.: СпбЮИ Генпрокуратуры РФ, 2002. - 92 с.

8. Петухов Б.В., Кузнецов И.В. Отличие предмета от орудия и средств совершения преступления //Рос. следователь. - 2004. - № 4. - С. 20-22.

9. Яни П. Продолжаемое преступление //Законность. - 2003. - № 1. - С. 32-33.