Суд присяжных

18

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ...............................................................................................................2

1. Исторический аспект развития суда присяжных ..........................................3

2. Формирование коллегии присяжных заседателей по УКП РФ....................7

3. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.............................................................................................................13

Заключение............................................................................................................25

Список литературы...............................................................................................26

Введение

Изменение политического строя, экономических и общественных отношений, создание правового государства и процесс демократизации общества неизбежно влечет за собой серьезные судебные преобразования.

Суд - это единственное место в иерархии человеческих ценностей, где сам человек как бы обнажен и стоит у предела, за которым отдельная личность уже может изменить положения вещей.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления -- судебной власти. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии.

История суда присяжных в старой дореволюционной России свидетельствует о том, что наш народ и по уровню своего развития и по нравственным своим качествам был достоин иметь этот один из лучших институтов, выработанных человечеством в своем вечном стремлении к справедливости.

В настоящее время суд присяжных действует во всех субъектах РФ. Судами присяжных и кассационной палатой Верховного суда РФ наработал значительный массив практики, в котором отразилось спорность и неоднозначность трактовок судами некоторых норм действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность суда присяжных, вызывают как среди практиков, так и среди теоретиков уголовного процесса неоднозначную оценку.

1. Исторический аспект развития суда присяжных

Суд присяжных имеет древние исторические традиции. Считают, что он появился во Франции в 829 г.н.э. во времена правления Людовика Благочестивого. Затем он был перенесен в Англию при ее завоевании норманнами во главе с Вильгельмом I (1066 г.). Там он сохранился даже в эпоху Средневековья, когда на континенте Европы об этом суде не могло быть и речи (инквизиция и суд присяжных несовместимы). Расцвет суда присяжных связывают с буржуазно-демократическими революциями в Европе, Декларацией независимости США (1776 г.), распространением западноевропейской культуры на колонии и доминионы. Преобладала классическая форма суда присяжных (12 присяжных в отсутствии судьи решают вопрос о виновности подсудимого, а судья на основе вердикта присяжных дает деянию юридическую квалификацию и назначает наказание). Позже в некоторых странах появились смешанные формы, которые с большой натяжкой можно назвать судом присяжных. Так, в 1941 г. маршал Петэн, в сущности, ликвидировал суд присяжных во Франции, заменив его единой коллегией из трех судей и шести заседателей, решавших совместно все вопросы уголовного дела. В дальнейшем число присяжных в этой коллегии увеличивалось, а в настоящее время составляет девять (плюс один судья - председательствующий и два - асессора). В Германии в 1922 г. суд присяжных был образован в единую коллегию - суд ниффенов. [7]

В России появление суда присяжных связано с судебной реформой 1864г. Отказавшись от хаотичной системы сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго очерченной компетенцией: параллельно действовала система мировых судов для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел, замыкавшаяся на уровне уезда, и система общих судебных установлений (окружные суды, охватывающие территорию нескольких уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько губерний); венчал систему судебных органов Сенат - единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Учредились: институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовалась прокуратура. Несмотря на такое разнообразие нововведений, центральным институтом судебной реформы стал суд присяжных. Газеты, журналы того времени писали о разбирательствах дел в суде присяжных. Регулярно публиковались «Судебные драмы». Появилась целая плеяда судебных ораторов. Население с большим уважением и почтением стало относиться к суду. Вырос уровень правовой культуры народа. Полиция и крестьянин, фабрикант и мастеровой, дворянин и купец, сидя рядом на скамье присяжных и пользуясь одинаковыми правами при вынесении вердикта, ощущали свою самоценность и социальное равноправие. Это способствовало смягчению напряженности в обществе. [7]

Идея судебной реформы 1864г. о постепенном распространении нового суда в России, кроме позитивного смысла, имело и негативные последствия. Началом практической реализации судебной реформы было открытие весной 1866г. окружных судов в Петербурге и Москве. Саратовский окружной суд был, к примеру, открыт в 1871г. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей приходило именно в окружных судах. Постепенное, планомерное распространение принципов и институтов уставов 1864г. на губернии России продолжается до 1884г. С середины 80-х годов прослеживается курс на свертывание реформаторской деятельности правительства, скрытие новых судов прекращается. Только после 14-летнего перерыва в 1898г. вышел закон, распространивший суд присяжных на Астраханскую, Олонецкую, Оренбургскую, Уфимскую губернии. Кроме того, Государственная дума III Созыва в 1912г. и Государственную думу IV Созыва в 1914г. признавали «необходимость скорейшего введения суда присяжных» в других областях. Но в силу неспособности властей осуществить серьезные преобразования, а также обстоятельства военного времени, принимаемые думой решения оставались лишь пожеланиями.

Суд присяжных на окраинах дореволюционной России так и не начал действовать.Распространению судебной реформы в целом и суда присяжных в частности мешали не только экономические и организационные причины, но и несоответствие новых судебных порядков основан российской государственности того времени.

Судебная реформа 1864г., по общему признанию современников и исследователей, была самой демократичной, наиболее последовательной в ряду преобразований II половины XIX века в России. В ходе ее практической реализации выявилось не соответствие нового суда основным институтом самодержавия. Независимость суда ограничивала власть императора! Несменяемость судей принципиально отличало их статус от положения иных государственных чиновников ведь в государстве незыблемо поддерживалась нерархическая подчиненность бюрократического аппарата. Равенство всех перед судом противоречило существовавшему в России сословному строю с его привилегиями и ограничениями.

По оценкам современников судебная реформа 1864г. характеризовалась как «инородное тело в организме самодержавия».

Почти до 1890г. вносятся дополнения, изменения и поправки, касающиеся суда присяжных. Но поправки касались не реформистского направления, а наоборот, суд приводился в соответствие с другими государственными институтами.

Основные нормативные акты о суде присяжных, принятые в дополнение и изменение уставов 1864г. были различного характера: об ограничении компетенции суда присяжных - закон от 9 мая 1878г.; закон 28 апреля 1887г., изменивший порядок формирования суда присяжных и др.

Но вскоре вместе с другими судебными установлениями суд присяжных был ликвидирован октябрьской революцией 1917г. и отсутствовал 76 лет. Возрожден законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР», «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 16 июля 1993г. Именно этот закон «открывает» судебную реформу 1993г. в сфере развития суда присяжных. [12]

К сожалению, в проводимых в наши дни преобразованиях, судебной реформе не отводится первоочередная роль, как в прошлом столетии. Недооценка суда, места и роли его в обществе и государстве уходит корнями в советское прошлое, когда суд не является ветвью государственной власти, самостоятельной и независимой от двух других ветвей. Но, как мне кажется, эта тенденция постепенно уходит на второй план.

Хотелось бы в этом вопросе коснуться немного и реформы суда 1993г. Суды присяжных были учреждены в пяти субъектах федерации с 1 ноября 1993г. и еще в четырех субъектах с 1 января 1994г. Некоторые юристы утверждали, что суды присяжных в России учреждены в порядке эксперимента. Но в самом законе от 16 июля 1993г. об эксперименте ничего не сказано. Данный вопрос снят Конституцией РФ, принятый на референдуме 12 декабря 1993г., где суд присяжных фигурирует в качестве постоянного, а не экспериментального судебного установления (ст.20, 47, п.6 Заключительных и переходных положений). Суд присяжных заседателей предусмотрен ст. 5 и 8 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» от 23 октября 1996г. и ст. 10, 15, 28 Федерального конституционного закона «О военных судах РФ».

Суд присяжных сейчас действует во всех субъектах РФ, в Чеченской Республики он был введен с 1 января 2007 года, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом и Федеральным законом «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ» от 22 ноября 2001г. (ст.8)

Подводя итог изложенному хотелось бы подчеркнуть, что суд присяжных зародился во Франции и нашел свое распространение в ряде других государств. В России он появился благодаря преобразованиям 1864г. и возродился вследствие судебной реформы 1993 года. Судебная современная концепция в РФ отводит суду присяжных центральную роль в демократизации уголовной юстиции, рассматривая его как институт, призванный стимулировать состязательность процесса, «подтянуть» следствие, повысить уровень правовой культуры населения и развить чувство уважения и почтения к суду у народа. [13]

2. Формирование коллегии присяжных заседателей по УПК РФ

С принятием УПК РФ уголовное судопроизводство в России приобрело охранительный характер. Подозреваемый и обвиняемый получили большой объем прав на защиту. Одним из таких прав является право обвиняемого на рассмотрение его дела коллегий в составе двенадцати присяжных заседателей. Уголовное дело подлежит рассмотрению судам присяжных при наличии нескольких условий:

1) это должно быть дело согласно ч.3 ст. 31 УПК к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов;

2) обвиняемым должно быть заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела именно таким составом суда. Ходатайство должно быть заявлено в процессе ознакомления обвиняемого по завершении предварительного расследования с материалами уголовного дела или до вынесения судей постановления по итогам предварительного слушания по делу. В ряде случаев подсудимому выгодно, чтобы его дело рассматривалось без присяжных (например, по этническим соображениям, из опасений излишней строгости присяжных при рассмотрении дел о половых преступлениях, ввиду принадлежности подсудимого и присяжных к разным слоям общества и т.п.). Это чисто российское разумное правило, не известное другим правовым системам.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей, как и любого иного судебного заседания, начинается с объявления председательствующим судебного заседания открытым и включает в себя выполнений действий, которые предусмотрены гл. 36 УПК, устанавливающий общие правила проведения этого этапа судебного разбирательства. По завершении этих действий, включая разрешение вопроса возможности слушания дела в отсутствие появившихся участников судопроизводства, судья приступает к специфической именно для суда присяжных части судебного разбирательства - формированию коллегии присяжных, которое производится в закрытом судебном заседании.
Формирование коллегии присяжных является важной частью такого судебного разбирательства. Поэтому представляется необходимым подробно рассмотреть процесс формирования скамьи присяжных заседателей.
Формирование скамьи присяжных - сложная процедура, включающая в себя организационные (составление списков присяжных, приглашение их в судебном заседании), так и профессиональные меры (выявление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у приглашенных в суд присяжных заседателей, заявление присяжными самоотводов, использование сторонами права на мотивированный и безмотивный отвод присяжных заседателей).

Многие сравнивают суд присяжных с обществом, считая, что в идеале суд присяжных - это умственная модель нашего общества. В присяжные заседатели граждане попадают на основе случайной выборки (ч. 1 ст. 326 УПК), независимо от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования и т.д. Законодатель заботится о том, чтобы в присяжные попадали те граждане, которым можно доверять выполнение этой обязанности. Отсюда требование гражданской зрелости (25-летний возраст), дееспособности, отсутствие судимости. Препятствиями к участию в суде в качестве присяжного заседателя могут служить неправильное восприятие происходящего в ходе судебного разбирательства (незнание языка на котором ведется судопроизводство; немые; слепые; глухие), состояние здоровья (инвалидность, возраст свыше 60-ти лет), профессиональный долг, другие основания, перечень которых в законе не являются исчерпывающим и которые судья признает уважительными (ст. 80 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»). Такие минимальные требования к присяжному содержит законодательство и других стран, например, США и в английском законе «О присяжных», 1974год. Однако этот минимальный набор требований нередко дополняется специальными цензами. Например, в штате Нью-Йорк присяжными могут быть граждане США, являющиеся собственниками или супругами собственника имущества стоимостью не менее 250 долларов. Устанавливался имущественный ценз и в российском дореволюционном законодательстве. [5]

Требования к кандидатам в присяжные заседатели, указанные в Законе РСФСР «О судоустройстве РСФСР», во многом оправданы. Тем не менее, существуют ряд спорных проблем, не позволяющих говорить о безупречности формальных критериев отбора кандидата в присяжные заседатели. Например, тот факт, что лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными, не могут быть присяжными заседателями - бесспорен. Однако существует категории граждан, которые состоят на учете психовнерологических и наркологических диспансерах, но некоторые из них в то время непризнанны недееспособными или ограниченно дееспособными. Гарантий, что такие лица всегда готовы к выполнению функций присяжных, нет. Доктор юридических наук, К.Гуценко, в том случае предполагает пойти по пути исключения из списков присяжных лиц, стоящих на учете в наркологических или психовнерологических диспансерах. Это лишь одна проблема, а существует ряд таких. Если указанные вопросы разрешены не будут, это может отрицательно повлиять не только на процесс формирования скамьи присяжных, но и не обеспечить, хотя бы минимальную эффективность их деятельности.

Статья 326 УПК содержит в себе такие термины, как и «общий» и «запасной годовые списки». УПК не поясняет, что следует понимать под такими списками и откуда они берутся. Поэтому здесь снова стоит обратиться к Закону РСФСР «О судоустройстве в РСФСР», а именно к статьям 81 и 82.

Председатель областного суда заблаговременно вносит соответствующие представления главе областной администрации, в котором указывает количество присяжных, необходимое для нормального функционирования коллегии с участием присяжных на следующий год. Кандидатуры отбираются путем случайной выборки из списков избирателей, составленных к последним выборам или референдуму. Касаясь общих списков присяжных заседателей надо сказать, что такие списки составляются отдельно по каждому району или городу области. О составлении общих списков районная или городская администрация извещает население и по истечении двух недель допускает всех желающих к ознакомлению с ними, рассматривает поступившие заявления. Уточнённые общие списки присяжных заседателей представляются главе областной администрации. Областная администрация составляет на их основании единые общие списки присяжных заседателей области.

Закон предусматривает так же составление запасного списка присяжных заседателей, в которые включаются только граждане, постоянно проживающие в областном центре. Общие и основные списки присяжных заседателей подлежат опубликованию в местной печати для ознакомления населения (ст. 81, 83 Закона).

Необходимо подчеркнуть, что основания для внесения гражданина в списки присяжных иные, нежели в списки избирателей: возраст 25 лет вместо 18. отсутствие судимости, которая не снята или не погашена, и др. Поэтому не допустимо механическое перенесение записей из списков избирателей в списки присяжных заседателей.

Составление списков присяжных заседателей соответствующими администрациями оставляет желать лучшего. Это объясняется и ситуацией в стране, и новизной процедуры, и недостаточным законодательным обеспечением, когда в механизме формирования скамьи присяжных упущен ряд моментов, и, наконец, недобросовестностью составляющих эти списки лиц.

Отбор присяжных заседателей в суде осуществляется путём освобождения от участия в рассмотрении дела присяжных заседателей, разрешения вопросов об их самоотводах и сводках (ст.328 УПК).

Судья во вступительном слове сообщает присяжным заседателям, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняет задачи, которые стоят перед присяжными в процессе, условия их деятельности, их права и обязанности, сообщает об ответственности, предусмотренной законом за нарушение этих обязанностей.

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. После удовлетворения самоотводов кандидат председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Сторонам предоставляется задать кандидату из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов сторона защиты. Стороны после завершения опроса кандидатов передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьёй без удаления в совещательную комнату. Решение по мотивированным отводам доводиться до сведения сторон. После разрешения самоотводов и мотивированных отводов должно остаться 18 присяжных заседателей. Если осталось меньше 18, то судья даёт распоряжение аппарату суда о дополнении состава присяжных заседателей необходимым числом из запасного списка и объявляет перерыв в судебном заседании. Если остаётся больше 18 присяжных, то судья предлагает заявить немотивированные отводы. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинителя.

Своеобразие суда присяжных состоит в том, что правом безмотивного отвода присяжных обладают прокурор и подсудимый или его защитник. Но такого права лишены потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, что не вполне согласуется с принципом равноправия сторон. С другой стороны право на немотивированный отвод присяжных всем участникам судебного разбирательства сделало бы процесс излишне громоздким. Каждая из сторон может немотивированно отвести двух присяжных заседателей. Но принципы равноправия нарушаются в случаях, когда в деле участвуют несколько подсудимых. Не зависимо от их числа, они вместе могут отвести только двух присяжных заседателей. И лишь в случаях, когда прокурор не воспользуется правом заявления немотивированных отводов, защита может отвести до 4-х присяжных заседателей, однако таких случаев почти не бывает.

Установленное российским законодательством число безмотивных отводов (2+2) ниже международных стандартов. Так, во Франции стороны могут заявить до 5 безмотивных отводов, а в США по делам об особо тяжких преступлениях - до 10-15.

После решения всех вопросов о самоотводах и отводах кандидатов секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. Председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая основания исключения из списка тех или иных кандидатов, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели. Судья объявляет фамилии присяжных занесенных в протокол судебного заседания. При этом первые 12 образуют коллегию присяжных по уголовному делу, а два последних участвуют в качестве запасных. [10]

Завершая рассмотрение вопроса, касающегося формирования коллегии присяжных заседателей, необходимо обратить внимание, что данная часть судебного разбирательства в суде присяжных является решающей частью. А поэтому к формированию списков и правил отбора следует подходить с особой тщательностью и аккуратностью. Процесс формирования коллегии присяжных заседателей начинается еще до начала судебного разбирательства и проходит несколько этапов: составление списка кандидатов, предварительный отбор, разрешение ходатайств, мотивированных и немотивированных отводов и т.д., которые были рассмотрены выше.

Несмотря на то, что УПК и Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР» довольно подробно регламентируют составление списка, формирование коллегии присяжных, остается ряд вопросов: вопросы, касающиеся требований к кандидатам; вопросы, связанные с некачественным составлением списков присяжных. Имевшие место при введение института присяжных заседателей опасения, что процедура отбора присяжных является сложной и дорогостоящей, не оправдались. Суды довольно успешно решают как организационные, так и процессуальные вопросы, связанные с формированием коллегии присяжных. По результатам мониторинга было установлено, что процедура отбора присяжных в российском суде занимает в среднем от 30 минут до 2-ух часов.

Формирование коллегии присяжных является сложной процедурой. Но суды на практике с этим справляются, что еще раз подтверждает необходимость суда присяжных в России.

3. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Ст. 324 УПК РФ, открывающая раздел XII УПК РФ, в который вошли положения Закона от 16 июля 1993 г., закрепляет: «Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой». Такая редакция статьи не случайна. Раздел X УПК РСФСР, определявшей судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей, был инкорпорирован 16 июля 1993 г. в действовавший в то время УПК, нормы которого не соответствовали судопроизводству в суде присяжных. Настоящий УПК РФ указывает лишь на необходимость учета при судопроизводстве с участием присяжных заседателей особенностей, установленных главой 42 УПК. Поэтому считают, что необходимо рассмотреть особенности производства в суде присяжных, установленные разделом XII УПК.

Следует вначале рассмотреть особенности проведения предварительного слушания. Оснований проведения предварительного слушания по делу указаны в статье 229 УПК РФ. Но проведение такого слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 229 УПК ходатайство о проведении предварительного слушанья может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение семи суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст.31 УПК). «При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем составляет протокол».

Особенности восприятия присяжными происходящего в суде таковы, что требуют предварительного исключения из дела доказательств, собранных с нарушение закона и поэтому не имеющих юридической силы. В этом случае предварительное слушание играет роль фильтра, задерживающего доказательства, добытые с нарушением закона, не пропускающего их к судьям от общества. [5]

Таким образом, предварительное слушание преследует следующие цели:

1) выявить, насколько последовательно и осознанно обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, представляет ли он юридические последствия удовлетворения такого ходатайства;

2) если по делу обвиняется несколько лиц, то проверяется наличие ходатайств или отсутствие возражений против рассмотрения дела в суде присяжных со стороны каждого из них;

3) определение круга доказательств и исключение доказательств, добытых с нарушением закона.

Предварительное слушание - это форма судебного разбирательства. Оно проводится в закрытом заседании в условиях состязательности, обеспечения равенства прав сторон, права обвиняемого на защиту. В начале заседания судья объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, сообщает, кто является обвинителем, защитником, выясняет личность обвиняемого. По результатам предварительного слушания судьей выносится постановление в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 УПК. «С учетом особенностей проведения предварительного слушания в порядке, предусмотренном ст. 325, судья, кроме того, в постановлении должен указать количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание».

Как говорилось выше, на предварительном слушании возможно исключение доказательств, добытых в ходе предварительного расследования с нарушением закона. Доказательства признаются не имеющими юридической силы как на основании нарушения конституционных, так и процессуальных норм. Результаты исследований первых процессов с участием присяжных заседателей показали, что наиболее типичными нарушениями, повлекшими признание доказательств недопустимыми, являются: нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту; допрос подозреваемого в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний; нарушение свидетельского иммунитета от изобличения близких родственников.

Надо отметить, что предусмотренные законом возможности процедуры предварительного слушания ограничены. Закон не позволяет вызывать в предварительное слушание свидетелей, назначить экспертизу.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела судом присяжных является окончательным, т.е. последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей не принимается. Но в случае установления вышестоящей судебной инстанцией допущенных судьей нарушений норм, регламентирующих порядок предварительного слушания, такое постановление может быть отменено по жалобе или представлению с учетом требований ст. 381 УПК.

Судебное следствие является основной стадией любого судебного заседания. В среде присяжных судебное следствие дает основной материал присяжным заседателям для составления ими убеждению по делу. Мнение присяжных о доказанности события преступления, о виновности (или невиновности) в совершении его подсудимым должно формироваться преимущественно в ходе судебного следствия. Если эта стадия хорошо организована судьей, если стороны умело представляют доказательства, исследуют их, то в сознании присяжных складывается целостная картина совершенного преступления, или, наоборот, судебное следствие разрушает обвинение, убеждает присяжных в невиновности подсудимого. Именно в этой стадии, перед присяжными проходит вереница доказательств, разных по содержанию, значению, свидетельствующих в пользу подсудимого и против него, складывается объективное, беспристрастное, мнение присяжных. [6]

Судебное следствие начинается с вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Надо отметить, что в ч. 1 и 2 ст. 335 УПК не указано прямо, что, оглашая резолютивную часть обвинительного заключения, государственный обвинитель не вправе упоминать о фактах судимости подсудимых. Но это вытекает из содержания других частей статьи. Так, в ч. 2 указано, что государственный обвинитель излагает лишь сущность предъявленного обвинения а в ч. 8 указано, что данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты, способные вызывать предубеждения присланных в виновности подсудимого.

Представляется, что упоминания о судимости могут быть допустимы лишь в случаях, когда это входит в предмет исследования содержания предъявленного обвинения. Например, наряду с обвинением в убийстве при отягчающих обстоятельствах подсудимому предъявлено обвинение в насилии в отношении сотрудника органа исполнения наказания или осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению (ст.321 УК РФ). В данном случае, очевидно, что субъектом преступления может быть лишь лицо, осужденное по приговору суда и отбывающее наказание в местах лишения свободы.

После оглашения заявлений судья выясняет у подсудимого, понятно ли ему обвинение и нет ли необходимости разъяснить его сущность.
Если подсудимый признает себя виновным, то «судья разъясняет ему право давать или не давать показания, после чего сразу же проводится допрос (этим российский процесс отличается от англо-американского)».

Краткий ответ на вопрос о виновности и последующие показания обвиняемого в совокупности дают судье основание для вывода, что «признание сделано». Придя к такому выводу, судья в праве завершить судебное следствие и перейти к премиям сторон при наличии следующих условий:

1) сделанные признания не оспариваются ни одной из сторон;

2) признания не вызывают сомнений у судьи;

3) все участники процесса согласны с отказом от дальнейшего провидения судебного следствия.

В современном английском, американском процессе если обвиняемый признает себя виновным, то дело не подлежит слушанию с участием присяжных заседателей. Присяжные освобождаются от вынесения вердикта в отношении лица, которое признает свою вину. Дело рассматривается с участием присяжных заседателей, если подсудимый не признает себя виновным в отношении доля какой-либо части обвинения. Порядок рассмотрения доказательств на суде, т.е. управление ходом судебного следствия, несомненно, может оказать влияние на силу, а в некоторых случаях даче на характер впечатления доказательств. Анализируя ст. 324 УПК РФ, главы 35, 37, 42 УПК РФ, можно прийти к выводу о том, что поскольку сторона обвинения первой представляет доказательство, а очередность исследования этих доказательств определяется стороной обвинения, то первыми исследуются доказательства, предоставленные именно этой стороной. А затем доказательства, предоставленные стороной защиты. Такой порядок исследования доказательств соответствует конституционному положению о презумпции невиновности и о недопустимости возложения на обвиняемого доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ) и общими положениями УПК.

Стороны также вправе на стадии судебного следствия ставить вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, как не имеющих юридической силы. Если доказательства исключаются судьёй из разбирательства по делу как недопустимые, то стороны не вправе упоминать об этом доказательстве в обоснование своей позиции в процессе, а судья должен принять все меры, чтобы оградить присяжных заседателей от восприятия такого рода доказательств.

Если цель, которую преследует судебное следствие - исследование и проверка доказательств, подлежащих рассмотрению присяжных заседателей, - достигнута, судья объявляет об окончании этой стадии судебного разбирательства.

Прежде чем исследованные в предшествующей стадии судебного разбирательства материалы дела будут анализироваться в совещании присяжных, они обсуждаются в процессе судебных прений, где обвинитель и защитник, используя профессиональные знания и навыки, восстанавливают связь между доказательствами, показывает их двойственность, позволяя судьям об обществе сделать свободный выбор между обвинением и оправданием подсудимого.

Ст. 347 УПК РФ разделяет судебную процедуру прений сторон с участием присяжных заседателей па два этапа. Такой порядок законодателем определён с учётом разделения компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи при рассмотрении уголовного дела. На первом этапе прения сторон ориентированны лишь на вопросы, входящие в компетенцию присяжных заседателей, т.е. на доказанность деяния, вынесенного подсудимому, доказанность совершения этого деяния подсудимым и его виновности в этом. На случай признания подсудимого виновным стороны в прениях на этом этапе рассматривают также вопросы о возможности признания подсудимого заслуживающим снисхождения. Если стороны касаются обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей, если они ссылаются в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, председатель уполномочен остановить такого участника прений (прервать выступление) и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Иное процессуальное поведение председательствующего является основанием для отмены приговора, поскольку при такой ситуации допущенные нарушения могут влиять на принятые присяжными заседателями решения о виновности подсудимого. Так, по делу Л. адвокат, в прениях ссылаясь на доказательства, не исследованные судом, на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего подсудимый по её мнению, вынужден был оговорить себя при допросе на предварительном следствии, несмотря на то, что данный протокол допроса был признан допустимым доказательством. Судья не прервал выступление адвоката и не разъяснил присяжным, что они не должны учитывать данные обстоятельства. По данному делу был постановлен оправдательный приговор, который был отменен Кассационной палатой Верховного Суда РФ.

Второй этап прений сторон устанавливается ст. 347, которая регулирует порядок проведения судебных прений после обсуждения вердикта присяжных. После окончания прений все участники их имеют право на реплику. При этом каждая из сторон может воспользоваться правом на реплику только один раз. Последнее слово подсудимого является самостоятельной частью судебного следствия. Во время произнесения последнего слова подсудимым закон запрещать задавать ему какие-либо вопросы. Судья не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но вправе останавливать в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к делу. Кроме того, с учетом особенностей рассмотрения с участием присяжных заседателей судья имеет право останавливать подсудимого, если он касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, поскольк5у свое право в этой части подсудимый может реализовать во втором последнем слове, которое ему предоставляется при обсуждении последствий вердикта (ч.5 ст. 348)

По окончании прений и реплик начинается стадия постановки вопросов присяжным заседателям. Вопросный лист - это изложенные в концентрированном виде, в вопросной форме, доказанные на основе обвинительного заключения в ходе судебного следствия и обоснованные в прениях сторон фактические обстоятельства события преступления, причастности к его совершению подсудимого, виновности его, предлагаемые для ответа коллегии присяжных. При составлении вопросного листа судья должен учитывать ряд правил, а именно:

1) вопросный лист должен отражать предмет доказывания по делу;

2) вопросы составляются по фактическим обстоятельствам, охватывающим существенные признаки состава преступлений;

3) должно быть поставлено три основных вопроса (доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в его совершении);

4) вопросы должны ставится в понятных присяжным формулировкам. Формулируя вопрос, судья по возможности должен избегать деталей, поскольку они зачастую затрудняют и даже исключают однозначный ответ не заданный вопрос.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ указал на недопустимость постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными, с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой тяжестью из хулиганских побуждений или корыстных, убийство в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны, изнасилования, разбой и. т. п.

Интересно отметить, что в Англии на родине института, присяжные заседатели должны разрешить тот вопрос, который был установлен в обвинительном акте. Таким образом, английская система обязывает присяжных сказать «да» или «нет» по обвинению в том виде, в каком оно изложено в обвинительном акте, не давая, присяжным права обсуждать вопрос о меньшей виновности подсудимого, если она обнаруживается на суде.

Инициатива постановки вопросов принадлежит председательствующему судье. Вопросы излагаются письменно и представляются на обсуждение сторон. Прокурор, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый или защитник могут предложить поправки к сформулированным судьёй вопросам и просить о постановке других вопросов. Возможно состязательность процесса проявлялась бы в большей степени, если инициатива постановки вопросов принадлежала бы не судье, а сторонам. Но, как мне кажется, в настоящее время прокуроры и адвокаты не готовы к тому, чтобы взять на себя инициативу в постановке вопросов присяжным заседателям.

Окончательно сформулированные судьей вопросы излагаются в вопросном листе, который утверждается постановлением судьи, подлежащим внесению в протокол судебного заседания. Прежде чем присяжные удаляются на совещание, председательствующий судья обращается к ним с напутственным словом, которое преследует цель оказать им содействие для вынесения объективного и беспристрастного вердикта. Принимая во внимание важность этого этапа судопроизводства, председательствующий должен не только хорошо знать уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и умело преподнести присяжным основные правила оценки доказательств, напомнить им исследованные в суде как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его доказательства, не высказав при этом личного мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, решить другие задачи, возложенные на него требованиями ст. 340 УПК РФ.

Практика судов других государств в этом вопросе различна. Например, в Англии, давая наставления присяжным, судья не лишен права высказывать свое мнение и даже советовать оправдать подсудимого (если он, например, усмотрит отсутствие состава преступления). В США судьи федеральных судов могут комментировать доказательства и выражать свое мнение относительно фактов, но эта практика запрещается почти в половине штатов, а в других сильно ограничена.

Самым кульминационным моментом в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей является вынесение вердикта. Вердиктом является решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные заседатели для вынесения вердикта удаляются в совещательную комнату, где не допускается присутствие других лиц. Они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Если присяжным надо что-либо выяснить, то они должны вернуться в зал и обратиться к судье за разъяснениями.

Вынесение присяжными вердикта самостоятельно и независимо от профессионального судьи - признак, определяющий сущность института.
Руководит совещанием присяжных старшина, который последовательно ставит на обсуждение подлежащие разрешению вопросы, проводит голосование, ведет подсчет голосов. Голосование проводится открытое. Никто из присяжных не в праве отказаться от голосования или воздержаться. При обсуждении присяжные должны стремиться к принятию единодушных решений на поставленные вопросы. Если коллеги присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным вопросам, присяжные могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования. Постановление Пленума Верховного Суда РФ требует указывать в протоколе судебного заседания время удаления присяжных в заседательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

Вынесение вердикта, принятого по большинству голосов, до истечения трех часов с момента начала совещания, - существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.22 постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г., № 9). Так, требования ст.343 УПК РФ не выполнены при рассмотрении дела в отношении П., оправдательного Московским областным судом присяжных по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «д», «е» ч.2 ст.105 УК РФ за недоказательностью его участия в совершении преступления. Вердикт по этому делу вынесен присяжными в результате голосования до истечения трех часов. После проведения дополнительного судебного следствия, возобновленного по просьбе старшины присяжных заседателей в порядке статьи 344 УПК РФ, выступлений в прениях сторон, последнего слова подсудимого и напутственного слова председательствующего судьи присяжные заседатели провели голосование в совещательной комнате в течении 1 часа 11 мин., после чего вышли для оглашения своего решения. Судья не возвратил их в совещательную комнату и не разъяснил требования ст.343 УПК РФ, запрещающей до истечения трех часов принимать решения путем голосования.

Однако п.22 постановления Пленума Верховного Суда можно не согласиться, если считать, что цель совещания присяжных - не увещевание упрямцев, а свободное изложение свободной позиции и отклонение аргументов других членов жюри. Лицо признаётся виновным, если за осуждение проголосовало 7 присяжных из 12. Это ниже международных стандартов. Для признания подсудимого виновным во Франции необходимо получить 8 голосов из 12, в Англии 10 из 12, в США по делам об особо тяжких преступлениях для осуждения требуется единогласие.

Оправдательным вердикт считается в случае, если за отрицательный ответ на любой из вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей.

Состоявшийся вердикт имеет значения непоколебимого акта правосудия, чем, собственно, и объясняется само название его: вердикт (vere dictim). Судья обязан положить вердикт в основу своего решения без каких-либо изменений; нельзя и жаловаться на вердикт по существу его, а следовательно, его не может изменить и высшая инстанция. Но непоколебимость вердикта вместе с тем относительна. Так, в соответствии с гг. 4 и 5 ст. 348 обвинительный вариант не препятствует постановлению оправдательного приговора, если будет признано, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (т.е. эти вопросы, которые может решить лицо, обладающее юридическими знаниями). [6]

Заключение

Заканчивая данный вопрос, хотелось бы ещё раз обратить внимание на то, что производство в суде присяжных ведётся в общем порядке с учётом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ. Главным проявлением демократизма в суде присяжных является то, что присяжные заседатели принимают решения по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами. Присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, они руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, определение меры наказания подсудимому - дело судьи.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел и с участием присяжных заседателей доказывает, что данный институт только начинает возрождаться в Российской Федерации. Поэтому существуют ошибки, допущенные при рассмотрении дел суда присяжных, влекущее отмену приговоров в кассационном порядке. В частности, ошибки касаются допустимости доказательств в судебном следствии (и предварительном слушании); использовании доказательств в прениях сторон; содержании напутственного слова председательствующего; правильность постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Кроме этого с введением суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей, прокуроров и адвокатов оказались негативными к участию в суде присяжных. Думаю, что более часто практика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и подготовка молодых специалистов, способных к адаптации в судебной системе настоящего времени, ошибок допущенных при рассмотрении дел в суде присяжных.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2002 г.

2. Уголовно - правовой кодекс РФ. - М., 2003 г.

3. Закон РСФСР «о судоустройстве в РСФСР» от 8 июля 1981 года.

4. Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г.

6. Научно-практический комментарий к УКП РФ./ Под ред. В.П. Божьева. - М., 2002 г.

7. Боботов С.В. Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - М., 1997.

8. Бэрнем У. Суд присяжных заседателей. - М ., 1995.

9. Галкин А. Право на суд присяжных.//Российская юстиция, 1995, №12

10. Гуценко К. , Добровольская С. Требование к кандидату в присяжные.// Советская юстиция, 1993, №10

11. Демигев А.А. Перспектива Российского суда присяжных.// Государство и право, 2002, №11.

12. Коротких Н.М. Самодержавие и судебная реформа. - Воронеж, 1989 г.

13. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.,1995.

14. Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных системах. //Советская юстиция,1993, №4.