Роль защиты на досудебном процессе

2

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие защиты

Глава 2. Функции защиты в досудебном уголовном процессе

Глава 3. Процессуальные возможности защиты по собиранию доказательств на досудебной стадии

Заключение

Примечания

Списочек источников и литературы

Введение

Конституция РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая на всех стадиях уголовного процесса может быть действительно обеспечена только в том случае, когда защитником является профессиональный юрист-адвокат. Адвокат приобретает процессуальный статус защитника с момента наступления его специальной правосубъектности, т. е. после явки к следователю и предъявления ордера на участие в уголовном деле. Этому факту предшествует принятие защитником на себя защиты лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. Выполнение функции защиты конкретного лица становится обязанностью адвоката, от которой он не может самостоятельно отказаться.

Решение задач уголовного судопроизводства на досудебных его стадиях во многом зависит не только от качества работы лица, производящего расследование, но и от степени активности стороны защиты по участию в доказывании. Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2004. № 7.

В настоящее время в Российской Федерации предпринята попытка создать именно идеальную форму состязательного процесса - активные и равноправные стороны представляют суду свои выводы об обстоятельствах совершения преступления. Взяв состязательность за основу уголовной процедуры в России, законодатель ее гарантировал, закрепив в ст. 15 УПК положения о разделении функций в уголовном процессе, о нейтральном отношении суда к функциям сторон, а также о равноправии сторон. Равноправие сторон, закрепленное в ч. 4 ст. 15 УПК, является необходимым условием приближения к достижению идеи состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.

Однако в настоящее время, реально противостоять обвинительному уклону, защитник имеет возможность лишь в стадии судебного разбирательства.

На стадии предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, т.е. его роль достаточно пассивная.

Только активная роль защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, состязательный процесс на его досудебных стадиях, равные возможности сторон по участию в процессе доказывания могут обеспечить выполнение целей уголовного процесса. Следовательно, аналитическое рассмотрение вопрос о возможностях реализации функции защиты на досудебных стадиях уголовного процесса является актуальным и своевременным.

Цель данной работы - определить роль защиты на досудебном процессе.

Задачи:

1) содержание функции защиты на досудебных стадиях уголовного процесса;

2) соотнесение её с функцией обвинения;

3) собирание доказательств защитой в досудебном процессе.

Нормативной базой исследования являются нормы Конституции РФ, международного права, уголовно-процессуального законодательства РФ, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты.

Структура работы соответствует проблемному принципу. Работа состоит из введения, основной части из двух глав, заключения, списка источников и литературы, научно-справочного аппарата.

Глава 1. Понятие защиты

Исследование проблем защиты, ее взаимоотношений с обвинением, государством и правом, а также изучение уголовного процесса как сферы действия средств защиты обвиняемого имеет большое научное и практическое значение. Значение понимания этих проблем определяется тем, что защита, ее сущность и средства представляют собой важнейшую человеческую ценность.

Отношение к ней со стороны общества и государства свидетельствует о характере самого общества, степени его демократизма, гуманизма, законности.

Политические и юридические цели защиты, выраженные в праве и, в частности, в уголовно-процессуальных законах, не всегда ясны. Люди могут уважать законодательство, воспринимать как справедливые правовые и нравственные идеи, если в них есть защитительные свойства. Побудительным мотивом для соблюдения человеком требований закона должен быть не только страх перед принуждением, которое может быть к нему применимо, но и уверенность в наличии защиты в этом законе. Уголовное судопроизводство должно ставить перед собой задачи по обеспечению защиты обвиняемого; активно насаждать взгляды, представления и предписания защитительного характера. Вопрос о влиянии уголовного судопроизводства на защиту личности - это часть более общей проблемы, заключающейся во взаимодействии государства, обвинения, права и человека. На защитительных проявлениях личности сказываются конкретные условия общественного развития. Организуя условия для использования им своих прав, в том числе и на защиту, государственная власть применяет самые различные средства. Среди них есть указания и на то, что человек должен выполнять возложенные на негообязанности, отвечать за содеянное, нов условиях закона, защиты.

Проблема защиты человека в обществе, его взаимоотношения с обвинением, влияние ответственности на человека и отношение субъекта к действующему законодательству является одной из узловых, содержащей серьезные противоречия. Сводить защиту исключительно к правоохранительной деятельности государства по отношению к обвиняемому неверно. Не менее важно видеть закон глазами этого человека, проблему защиты личности нельзя толковать только с позиций формально-юридического разграничения требований закона и интересов гражданина. Нужно знать и фактические способности права, в том числе и уголовно-процессуального, воздействовать на обвиненную личность, а также возможности личности защищаться. Человек в уголовном судопроизводстве может только защищаться, если он обвинен. Не более того.

Защита исходит из объективных законов общественного развития, из определенного соотношения интересов государства, свободы личности и задач уголовно-процессуального закона. Нормы уголовного процесса должны быть системой средств защиты гражданина. В целом существует позитивное влияние уголовного судопроизводства на личность, ее защиту. Хотя и существует разрыв между природой государства, его законами и наличием у человека собственных интересов, свобод и прав на защиту.

Известно, что задачи того или иного исторического типа уголовного процесса соответствуют направлению политической деятельности государства.

Для выполнения поставленных задач уголовное судопроизводство происходит в специально приспособленных формах, базирующихся на установленной государством системе уголовно-процессуального законодательства, где находятся категории защиты. Различные формы защиты человека - явление социальное, исторически обусловленное ходом экономического и политического развития того или иного общества. Правовое и нравственно-психологическое содержание защиты человека определяются условиями его жизни, существующими общественными и правовыми отношениями. Так, при рабовладельческом строе предусматривалась надежная защита только «свободных» людей. Раб же и бедняк всегда были беззащитными. По мере экономического развития феодального общества менялись формы государства и права. А вместе с ними и формы уголовного судопроизводства. Совершенствовался механизм защиты. Так, в период расцвета феодализма в связи с централизацией государственной власти обвинительную форму уголовного процесса сменила розыскная. Она открыла широкие возможности для применения пыток. О защите человека не могло быть и речи. Действовавшие в то время законы закрепляли и самые жестокие виды наказаний. Например, в «Каролине», бывшей в течении трех столетий (1532- 1870) единственным общегерманским уголовно-процессуальным кодексом, содержались такие нечеловеческие наказания виновных, как сечение розгами, отрезание ушей, выкалывание глаз и т.п.

Капиталистический способ производства привел к существенным изменениям в государственно-правовой надстройке, в том числе в системе уголовно-процессуальных норм и формах защиты в уголовном судопроизводстве. Наличие состязательной формы судопроизводства, начала устности, гласности, наличие защиты. Всесторонняя защита интересов буржуазии и других собственников, подавление противников эксплуататорского строя. Фактическая деятельность судей диктовалась классовыми интересами буржуазного права, а непотребностью защиты прав любого гражданина.

Защита, как и любая социальная деятельность, основана на определенных принципах, образующих ее внутреннюю структуру. В самом общем виде принципы работы адвоката - это то, что есть во вне (уголовном судопроизводстве) и внутри него (опыт, знания, способности). Работа адвоката строится на базе соблюдения им таких процессуальных принципов, как презумпция невиновности, обеспечение обвиняемому права на защиту, законность, свобода обжалования действий и решений следователя и др. Основное внимание адвоката должно быть сосредоточено на уяснении способов реализации тех принципов, которые больше всего работают на защиту.

Содержание принципа законности имеет два аспекта. Во-первых, каждое процессуальное действие и решение должны базироваться только на законе. Во-вторых, точное выполнение любого иного принципа уголовного судопроизводства одновременно является и соблюдением принципа законности.

Важным принципом, обеспечивающим защиту обвиняемого, является объективное, полное исследование обстоятельств уголовного дела.

Объективность для защитника означает его профессиональную заинтересованность в нужном исходе уголовного дела.

Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту от предъявленного обвинения. Реализация этого принципа проходит тремя путями:

1) Сам факт участия защитника.

2) Пользование обвиняемым правами, которые ему предоставлены законом для защиты от предъявленного обвинения.

3) Удовлетворение следователем всех ходатайств и заявлений адвоката, которые имеют значение для защиты.

Принцип прокурорского надзора за законностью и обоснованностью всех действий и решений следователя. Цель надзора - не допускать нарушений законности следователем, а если они допущены, то принять действенные меры к их устранению.

Общесоциальные принципы вооружают защитника необходимыми задачами, выступают средствами преобразования им действительности. В этом качестве принципы играют активную роль в воздействии адвоката на окружающие его уголовно-процессуальные обстоятельства. Принцип работы адвоката в уголовном процессе - это те положения, которые определяют природу этой деятельности, ее социальную сущность. Можно заключить, что принципы адвокатской работы в уголовном судопроизводстве одновременно являются и основными началами осуществления правосудия. Ведь правосудие немыслимо без обвинения и защиты.

Осуществление адвокатом его прав и свобод неотделимо от исполнения им его обязанностей; он обязан соблюдать Конституцию РФ, другие действующие законы. Исполнение действующих в обществе законов - конституционная обязанность любого защитника. Проведение защиты как бы смягчает власть суда, органов расследования и прокуратуры.

Защитник - лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого путем выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, смягчающих их ответственность, освобождающих от уголовной ответственности, оказание необходимой юридической помощи.

Защитник - это субъект уголовного процесса, осуществляющий одно из основных направлений в уголовном процессе - функцию защиты. Его предназначение состоит в использовании указанных в уголовно-процессуальном законе средств и способов защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого.

Конституцией РФ (ч.1 ст.48) каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в которой особенно остро нуждается тот, кто привлекается к уголовной ответственности. Юридическая помощь таким лицам носит характер защиты по уголовным делам, а участнику головного процесса, выполняющий функцию защиты, называется защитником.

Глава 2. Функции защиты в досудебном уголовном процессе

Установленное Конституцией РФ право на помощь защитника в досудебном уголовном процессе долгое время было предметом научных дискуссий. Еще в конце XIX века профессор В. Случевский писал: «Нельзя принцип, лежащий в основании современного судебного следствия, признавать одновременно целесообразным для этого следствия и вредным для предшествующего ему следствия предварительного, не впадая в противоречия, т.к. последнее оказывает самое решительное влияние на первое». Действительно, если состязательность является общепризнанным благом судебного следствия, обеспечивающим защиту прав и законных интересов личности и охрану интересов общества, то почему она не является им в предшествующей стадии процесса?

В Российской империи уважительное отношение к адвокатуре и адвокатской деятельности сформировалось не сразу же после учреждения в 1864г института присяжных поверенных. В предисловии к книге А. В. Бобрщева-Пушкина и Ф. А. Волькштейна «Прения сторон в уголовном процессе» отмечалось, что в то время, как во Франции, Англии и Бельгии адвокатом ставят памятники, их речи издаются сборниками и вручаются министерские портфели, в Российской империи «на адвокатов, на профессиональную защиту … направлены главные и самые ядовитые нападки».

В период сталинских репрессий было введено понятие антигосударственной деятельности, а бремя доказывания невиновности в свою очередь возлагалось на самого обвиняемого. Статья 111 Конституции 1936г содержала право на защиту, но допускала его разные толкования. В результате была практически сведена к нулю. В 1939г среди либеральных юристов шли дебаты о необходимости допуска защитника к уголовному делу на более ранней стадии процесса, но проект пересмотренного уголовно-процессуального кодекса не был принят.

Именно в пятидесятые годы значение роли адвоката в уголовном процессе не подвергалось никакому сомнению. Их «терпели» даже в кассационном суде, хотя большинство ходатайств и жалоб не удовлетворялись. Объяснение роли адвоката в суде было следующее: «Защитник, как и прокурор, разъясняет входе судебного разбирательства общественно-политическое значение дела, подвергает анализу и оценке полученные доказательства в суде, дает юридическую оценку установленным фактам, характеризует личность обвиняемого и высказывает свое понимание меры принуждения или призывает к оправданию обвиняемого».

В. М. Савицкий, отмечая, что право на защиту слагается из действий самого обвиняемого и его защитника, наделял функцией защиты также и следователя. Свою позицию автор основал на существовавшей в УПК РСФСР (и сохраненной в УПК РФ) обязанности следователя обеспечить обвиняемому возможность защищаться от предъявленного ему обвинения, принимать меры к охране его личных и имущественных прав, выявлять не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, не только отягчающие, но и смягчающие его вину. «Представляется, что собирание следователем доказательств, опровергающих обвинение, так же как и прекращение им уголовного преследования, не означает выполнение функции защиты». Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. С. 280. Между обязанностями адвоката-защитника и обязанностями должностных лиц органов предварительного расследования по установлению обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или могущих смягчить его наказание, имеется существенное различие.

Для должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, обязанность доказывания совпадает (или доходит до уровня) бремени доказывания (onus probandi), которое представляет собой не юридическую обязанность в традиционном понимании, а специальное правило, в силу которого сторона, ссылающаяся на какие-либо доказательства в подтверждение своих притязаний, обязана их доказать, в противном же случае они будут признаны несуществующими.
Адвокат-защитник обязан участвовать в собирании и проверке доказательств, если этого требуют интересы его подзащитного. Эту обязанность он несет не перед органами расследования, а перед своим подзащитным. Осуществляя свою деятельность, адвокат-защитник не обязан доказывать невиновность своего подзащитного; для опровержения подозрения ему необходимо доказывать лишь недостаточность доказательств для предъявления обвинения. Всякие попытки перемещения бремени доказывания на самого обвиняемого, его защитника, хорошо известные со времен А. Я. Вышинского, Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 112. должны решительно пресекаться не только как несостоятельные, но и как аморальные.

Общепризнанным в теории уголовного процесса является мнение о функции как виде уголовно-процессуальной деятельности. Различие функций определяется особыми непосредственными целями, достигаемыми в итоге деятельности. Эта парадигма возникла не из умозрительных построений, а явилась результатом длительных научных исследований. Уяснению содержания процессуальной функции может способствовать обоснованное решение о правовом статусе участников уголовного процесса. Однако говорить о подчинении функций статусу, о выведении статуса из функций (или наоборот) не следует. И то и другое определено законом и взаимосвязано. Степень участия субъекта в осуществлении процессуальных функций ограничена его статусом. Статус участника процесса реализуется в той или иной функции. Но однозначной связи здесь нет. Сложность представляет сама процессуальная деятельность, в которой могут сталкиваться, расходиться устремления и действия лиц с разными мотивами и интересами, или в отдельно взятой функции может объединяться деятельность субъектов с нетождественными статусами.

Исходя из общих положений, функцию защиты следует определить как деятельность адвоката-защитника, направленную на достижение благоприятного для подзащитного исхода по уголовному делу. Правовой статус защитника, во-первых, дает простор стремлению действовать сообразно имеющимся потребностям, а во-вторых, вводит его в определенные рамки, строго очерчивая круг разрешенных действий. Объем (количество, качество прав) правового статуса раздвигает или сужает круг разрешенных действий. Соотношение правового статуса участников уголовного процесса, осуществляющих разные процессуальные функции (обвинения и защиты), определяет степень их равноправия, провозглашенную Конституцией РФ, и качества выполнения возложенных законом процессуальных функций.

Содержанием функции защиты, осуществляемой адвокатом, является деятельность по оказанию лицу необходимой юридической помощи. Функция защиты воплощается в использовании любых не запрещенных УПК РФ средств и способов защиты. Под таковыми следует понимать комплекс согласованных действий адвоката-защитника, его подзащитного, а также других обязанных лиц (обеспечивающих процесс правоприменения) с целью получения заинтересованной личностью социального блага, опосредованного правом. Ограничительными пределами деятельности по защите являются права и обязанности адвоката-защитника, его подзащитного и содержащиеся в законе запреты на те либо иные средства и способы деятельности.
По своему содержанию функция защиты, осуществляемая адвокатом-защитником, заключается в совершении им действий, которые обеспечивают создание условий, при которых субъективное право его подзащитного может быть надлежащим образом реализовано.

Однако механизм реализации данной функции, как видим, намного сложнее. Он включает в себя и другие компоненты деятельности подзащитного в пределах предоставленных ему законом прав, способствующей результативности деятельности адвоката; деятельность должностных лиц, ведущих процесс и гарантирующих своими обязанностями реальное обеспечение прав адвоката-защитника и его подзащитного; гарантии (общие, специальные, т.е. юридические, организационные); контроль и ответственность; нормы права (в том числе международного); принципы, процессуальный порядок деятельности и т. д.

Очевидно, что в механизме реализации функции защиты все его составляющие должны содержать четкую градацию, понятийную и содержательную определенность, системность в построении и ясность критериев формирования.

К примеру, ч. 1 ст. 49 УПК РФ допускает включение в механизм обеспечения функции защиты безграничного и всеохватывающего права «осуществлять в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывать им юридическую помощь при производстве по уголовному делу». Громов Н. А., Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. М., 2005. С. 54 - 55. В п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ содержится разрешение «использовать все иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты». Там же. Не вполне ясно, что входит в эти понятия, где именно в законе указан порядок защиты, каковы процедуры этих средств и способов. Положение не спасает и содержащийся в ст. 53 УПК перечень полномочий защитника, поскольку за пределами законодательного урегулирования остается сама процедура его деятельности в уголовном процессе.

Нечеткость позиции законодателя в данном вопросе породила жаркие споры о том, является ли защитник субъектом обязанности доказывания Кульберг Я. Адвокат как субъект доказывания // Сов. юстиция. 1996. №12. С. 76 - 77. или такой обязанности для него не существует; Царев В. М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, 1990. С. 32 - 37. следует ли предоставлять защитнику право «параллельного расследования» Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. №7. С. 22. или подобные идеи для российского уголовного процесса неприемлемы. Шейфер С. А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. №10. С. 100 - 101.

Выполнение функции связано с реализацией большинства прав и свобод на различных стадиях процесса путем активных действий правообладателя. Субъект осмысливает свое право с точки зрения его содержания, пределов, результативности, принимает решение о путях его реализации, выбирает оптимальные способы его обеспечения и защиты, сообразуясь с индивидуальными потребностями. Адекватное осмысление своей потребности в конкретном благе, осознание содержания и границ опосредующего его права, принятие обдуманного решения о путях, средствах и способах его претворения в жизнь - залог правомерного поведения и достижения искомого результата. Поэтому законодатель обязан устранить имеющиеся коллизии, неопределенность в регулировании деятельности защитника, процедуры оформления результатов этой деятельности, соотношения объема прав защитника и противной стороны - обвинителя с тем, чтобы обеспечить состязание на началах равенства на всех стадиях процесса.

В уголовно-процессуальной науке сделана попытка классифицировать средства и способы защиты при оказании юридической помощи на стадии предварительного расследования, разделив их на общие, специальные и индивидуальные. К общим средствам защиты были отнесены: представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, ознакомление с материалами уголовного дела, принесение желоб на действия и решения лица, расследующего уголовное дело, и прокурора. К числу специальных средств отнесены: свидание защитника со своим подзащитным наедине и конфиденциально; присутствие при предъявлении обвинения, допросе подзащитного и при производстве других следственных действий, внесение замечаний по поводу правильности и полноты записей в оформляемых при этом протоколах.

Индивидуальными средствами защиты для обвиняемого являются: определение своего отношения к обвинению, дача по нему объяснения, право иметь защитника, подписывать соответствующие процессуальные документы; для защитника - выполнение обязанностей по защите. Обращает на себя внимание отождествление функции и статуса или выведение функции защиты из статуса защитника и подзащитного, что представляется упрощенным подходом к проблеме.

Трудно согласиться и с мнением, что функция защиты как деятельность состоит в «формулировании и отстаивании вывода о том, что обвиняемый и подозреваемый не совершали преступления либо о том, что деяние и лицо, его совершившее, не столь опасны, как утверждают участники процесса на стороне обвинения». Милова Н.Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 8. Согласно современным научным представлениям в сложных системах достаточно высокого уровня, каким является функция защиты, нельзя однозначно определять цель в виде одномерной функции, а функцию сводить к достижению одной цели. Громов Н. А., Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. М., 2005. С. 86. Собственную цель имеет каждое действие и решение адвоката при оказании юридической помощи подзащитному. И если исходить только из наличия процессуально-правовой цели, можно насчитать столько функций, сколько существует действий адвоката. Но функция - не отдельное действие, направленное, например, на предоставление доказательств невиновности, а совокупность действий и решений, объединенных общей целью, и сводить ее только к формулированию и отстаиванию вывода о невиновности или меньшей виновности также представляется упрощением вопроса.

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу, что содержанием функции защиты является осуществляемая на профессиональной основе защитником юридическая помощь в реализации прав и охране интересов лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Это не отдельное действие, а деятельность, то есть совокупность действий адвоката, объединенных единством цели - добиться результатов в оказании юридической помощи. Каждое действие или их комплексы могут иметь свои непосредственные цели (найти оправдательные или смягчающие вину доказательства, оградить подзащитного от наиболее строгой меры пресечения без достаточных оснований, своевременно информировать его об имеющихся процессуальных правах, помочь определить позицию лица к предъявленному ему обвинению и т.п.), но все действия адвоката направлены на достижение единой конечной цели - защиты прав и интересов подозреваемого, обвиняемого путем оказания юридической помощи.

Перечень действий, с помощью которых адвокат осуществляет защиту, в виде правового статуса последнего описан в законе (ст. 53 УПК РФ), хотя и не всегда подтвержден законодателем при регулировании процедуры проведения конкретных действий. Так, в п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК речь идет о праве защитника «участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или по ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом». Однако в специальных нормах УПК, регламентирующих порядок производства отдельных следственных действий, нет даже упоминания о возможном участии в них защитника, а не только описания процедуры такого участия. А действия эти обычно сопряжены с ограничением конституционных прав граждан - неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров. Это требует соответствующих изменений в уголовно-процессуальном законодательстве. Необходима конкретизация этих действий, наделение адвоката-защитника такими правами, которые позволили бы ему быть не менее активным в уголовно-процессуальном доказывании, чем обвинитель в лице следователя.

Таким образом, следует признать, что деятельность адвоката-защитника на досудебных стадиях состоит не только в доказывании невиновности или меньшей виновности подзащитного, но и в оказании юридической помощи в охране иных личных интересов подозреваемого, обвиняемого. Там же.

В связи с этим функция адвоката-защитника должна реализовываться по следующим основным направлениям:

1) оказание юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также задержанному и арестованному;

2) оказание юридической помощи лицу, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, применены иные меры процессуального принуждения или иные процессуальные действия, затрагивающие права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

3) участие адвоката-защитника в процессуальных действиях;

4) собирание доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Глава 3. Процессуальные возможности защиты по собиранию доказательств на досудебной стадии

Равенство процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого по собиранию доказательств, будучи элементом процессуального равноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторической формы уголовного процесса.

Все процессуальные действия, проводимые в ходе расследования уголовного дела, по смыслу уголовно-процессуального закона служат лишь одной цели - установлению объективных обстоятельств происшедшего в их действительной последовательности, т.е. истины по делу. Законодатель напрямую не упоминает истину, как цель доказывания, но автор согласен с учеными полагающими, что истина находит свое выражение в уголовном процессе через его состязательность. Пикалов И. А. О состязательности уголовного процесса // Закон и право. 2004. № 5.

Отсутствие состязательности на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования предоставляет стороне обвинения достаточно большие возможности для проведения предварительного расследования с обвинительным уклоном, выраженность которого зависит полностью от субъекта производящего предварительное расследование по конкретному уголовному делу, т.е. дознавателя, следователя или прокурора. Единственным противовесом этому всегда была и остается сторона защиты. Однако реально противостоять обвинительному уклону защитник имеет возможность лишь в стадии судебного разбирательства. На стадии же предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, т. е. его роль достаточно пассивная.

В настоящее время, в связи с провозглашением принципа состязательности, злободневным является вопрос об объеме прав защитника и возможности его участия в собирании доказательств по уголовному делу. В данном случае речь идет именно о праве участия в доказывании по уголовному делу, а не об обязанности. Защитник обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) не может нести обязанность доказывания по уголовному делу, исходя хотя бы из презумпции невиновности его подзащитного, но, тем не менее, разговор можно вести в этом аспекте потому, что, как уже говорилось, лишь защитник в ходе предварительного расследования может оказать противодействие возможному произволу и обвинительному уклону со стороны органов уголовного преследования, но при условии наличия у него определенного объема прав по собиранию, закреплению и оценке доказательств по уголовному делу, которому он участвует в качестве защитника. При этом необходимо отметить, что данное противодействие может быть реальным лишь при наличии у защитника возможности активного участия в производстве предварительного расследования, а не исполнения функции наблюдателя, каковым он фактически является в настоящее время по действующему ныне УПК РФ. Там же.

Одним из важнейших общих условий уголовного процесса является гарантированное право на защиту, позволяющее обвиняемому как самому лично, так и с помощью защитника, доказывать свою невиновность, либо приводить смягчающие наказание обстоятельства. Но право обвиняемого на защиту служит не только охране его законных интересов, оно также позволяет успешно решать задачи правосудия в целом, в том числе правильно проводить предварительное расследование преступлений.

Закон не только провозглашает право обвиняемого защищаться, но и требует от дознавателя, следователя, прокурора и суда обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами, которые, в частности, должны быть ему четко разъяснены. Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, а об обязательном обеспечении его, т. е. создании условий для реального осуществления этого права. Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004.

В настоящее время вести разговор о каком-либо равенстве сторон на предварительном следствии нельзя. В настоящее время в уголовном судопроизводстве на одной стороне представитель государства в виде дознавателя, следователя либо прокурора, а на другой стороне - обвиняемый (подозреваемый) и его защитник, статус которого в аспекте субъекта доказывания не определен до настоящего времени.

Даже и в той небольшой возможности участия в процессе доказывания, защитник полностью поставлен в зависимость от органов уголовного преследования, т.к. на предварительном следствии от их усмотрения зависит признание полученной информации необходимой и относящейся к предмету доказывания по конкретному уголовному делу, либо нет. Учитывая, что наш законодатель формально не обременил органы уголовного преследования обязанностью производить предварительное расследование объективно, полно и всесторонне, как это было предусмотрено ранее, значит, они в этом и не заинтересованы. Необходимо отметить, что многие ученые обращают внимание на то, что решение вопроса о приобщении к материалам дела доказательств, представленных защитником, зависит от усмотрения следователя или прокурора, что не сформулированы правила, устанавливающие порядок опроса лиц защитником, запроса им справок и характеристик, обязанность оказания содействия в этом защитнику и многое другое.

Все виды уголовно-процессуальных доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК и фактически этот перечень является исчерпывающим. В главах 23, 24, 25, 26, 27 УПК перечислены следственные действия, посредством которых возможно получение доказательств по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного процесса. Ни в одной из норм уголовно-процессуального закона, регулирующих деятельность по собиранию доказательств о защитнике, как лице, имеющем право осуществлять производство следственных действий, не упоминается. Любое отдельное следственное действие, как и производство по уголовному делу вообще, имеет особую процессуальную форму, которая является одним из видов правовой формы государственной деятельности и направлена, в первую очередь, на обеспечение режима законности при производстве по делу. Исходя из того, что защитник не упоминается в Кодексе как лицо, имеющее право производить следственные действия по уголовному делу, следовательно, он, невзирая на положения ч.3 ст. 86 УПК, субъектом доказывания не является. Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2004. № 7.

Для возможности активного участия защитника в доказывании по уголовному делу, для обеспечения состязательности уголовного судопроизводства на досудебных его стадиях, в первую очередь, необходимо внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменение, ввести адвоката в перечень субъектов доказывания по уголовному делу (ч. 1 ст. 86 УПК). Там же.

Заключение

Равенство процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого по собиранию доказательств, будучи элементом процессуального равноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторического типа уголовного процесса.

Однако реально противостоять обвинительному уклону защитник имеет возможность лишь в стадии судебного разбирательства. На стадии же предварительного расследования права защитника остались фактически прежними, и реально он может лишь оказывать консультативную юридическую помощь своему подзащитному, а также заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения должностных лиц, производящих расследование по уголовному делу, т.е. его роль достаточно пассивная.

Ни о каком фактическом или юридическом равенстве не может быть и речи, когда на одной стороне находится представитель государственной власти, предъявляющий суду доказательства виновности, а на другой - гражданин, чья судьба в буквальном смысле слова решается в результате судоговорения.

Это вопрос ожидает своего юридического разрешения; пока же следует констатировать неравноправность стороны обвинения и защиты в досудебном процессе.

Список источников и литературы

Источники

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовно-Процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).

3. Уголовно-Процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ ((принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

Литература

1. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

2. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1990. №7. С. 22 - 24.

3. Громов Н. А., Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. М., 2005.

4. Кульберг Я. Адвокат как субъект доказывания // Советская юстиция. 1996. №12. С. 76 - 77.

5. Милова Н. Е. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Самара, 1998.

6. Пикалов И. А. О состязательности уголовного процесса // Закон и право. 2004. № 5.

7. Пикалов И. А. Равноправие сторон на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и право. 2005. № 6.

8. Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Закон и право. 2004. № 7.

9. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

10. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

11. Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004.

12. Царев В. М. Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии. Красноярск, 1990. С. 32 - 37.

13. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. №10. С. 100 - 101.

Примечания