Система Российского законодательства "Об охране интеллектуальной собственности"

44

Федеральное агентство науки и образования Российской Федерации

Кабардино-Балкарский государственный университет

Им. Бербекова

Экономический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

Гражданское право России

ТЕМА:

Система Российского законодательства

«Об охране интеллектуальной собственности»

Выполнил ст-т:

4-го курса ОЗО ЭФ

Маремуков З.М.

Проверил:

Нальчик-2007

Содержание

	стр.
Введение
Глава 1.Понятие и виды объектов интеллектуальной собственности
1. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права	5-11
2. Виды объектов интеллектуальной собственности по российскому законодательству	11-13
3. Понятие и виды интеллектуальной собственности в зарубежном законодательстве	13-15
Глава 2.Специфика регулирования отдельных видов объектов интеллектуальной собственности
1. Особенности правового регулирования авторского права	16-20
2. Особенности правового регулирования патентного права	20-24
Глава 3.Гражданско-правовые способы защиты объектов интеллектуальной собственности
1. Защита авторских и смежных прав	24-34
2. Защита прав авторов и патентообладателей	34-42
Заключение
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Одним из главных показателей цивилизованности общества во все времена было и продолжает оставаться сейчас то, какое внимание уделяется в нем развитию науки, культуры и техники. От того, насколько значителен интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит в конечном счете и успех решения стоящих перед ним экономи-ческих проблем. В свою очередь наука, культура и техника могут динамично развиваться только при наличии соответствующих условий, включая необ-ходимые правовые предпосылки. К их числу, безусловно, следует отнести законодательное закрепление таких нормативных правил, которые адек-ватны складывающимся в обществе товарно-денежным отношениям.

Результаты интеллектуальной творческой деятельнос-ти занимают особое место среди объектов гражданского права и традиционно подразделяются на две основные сферы прав: авторское право и промышленную собствен-ность.

Главная задача авторского права и промышленной собственности (интеллектуальной собственности) - за-щита прав авторов и патентообладателей и пресечение недобросовестной конкуренции.

Переход России к частной собственности и рыночной экономике с объективной необходимостью потребовал реформирования в этом же направлении правовой базы тех общественных отношений, которые свя-заны с охраной и использованием результатов интеллектуальной деятель-ности. Прежнее российское законодательство, характеризовалось рядом негативных моментов.

Прежде всего, в России, как и во всем бывшем Советском Союзе, отсутствовали специальные законы об охране интеллектуальной собствен-ности, и правовое регулирование обеспечивалось в основном подзаконными актами.

Срок охраны авторских прав на произведения науки, литературы и искусства составлял всего 25 лет после смерти автора (до 1973 г.--15 лет); права исполнителей и иных обладателей смежных прав законом вообще не охранялись; создатели изобретений и промышленных образцов во многих случаях были лишены возможности получения патентов на свои разработки и т.п.

В России к настоящему времени в основном завершена реформа законодательства об охране интеллекту-альной собственности. В 1992--1993 гг. в Российской Федерации принят блок законов по охране интеллектуальной собственности, в том числе Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «О правовой охране программ для элект-ронно-вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г., Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г., Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. Положения указанных законов получили развитие в целом ряде подзаконных актов, принятых президентом РФ, правительством РФ, Патентным ведомством РФ и неко-торыми другими органами государственного управления.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права.

Среди объектов гражданских прав, т.е. тех материальных и духовных благ, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) называет результаты интеллектуальной дея-тельности, в том числе исключительные права на них. Одновременно законодатель использует для их обозначения такое собирательное понятие, как интеллектуальная собственность. В обобщенном виде содержание данного понятия раскрывает ст. 138 ГК РФ, указывающая, что «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) граж-данина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятель-ности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполненных работ или услуг (фир-менное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Более детально понятие интеллектуальной собственности будет раскрыто, по всей видимости, в третьей части ГК РФ, проект которой разрабатывается в настоящее время.

Однако независимо от того, в какой конкретной форме это будет сделано, уже сейчас в отечественной юриспруденции, равно как и в зарубежной юридической науке, наметились два основных подхода к рассматриваемому понятию. Одни ученые приветствуют закрепление в законе данного понятия и не усматривают в использовании законодателем термина «интеллектуальная собственность» каких-либо элементов ненауч-ного подхода. По мнению других ученых, данный термин является изна-чально неточным и ненаучным, в связи с чем он может применяться лишь в политических актах, но никак не в правовых нормах, имеющих практи-ческую направленность.

Следует отметить, что данный спор возник не сегодня, а уходит своими корнями еще к концу XIX века. Уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие -- литературная (художественная) и промышленная собственность -- которые широко использовались в зако-нодательстве многих стран мира и в важнейших международных конвен-циях, подвергались резкой критике со стороны ряда известных ученых. Однако прежде чем обратиться к анализу доводов, приводимых обычно сторонниками и противниками рассматриваемого понятия и, надо сказать, мало изменившихся за прошедшее столетие, целесообразно хотя бы вкратце осветить генезис понятия «интеллектуальная собственность».

Происхождение самого термина «интеллектуальная собственность» обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века, что во многом является справедливым. Действительно, традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву не только родилась во Франции, но и опиралась в своей основе на теорию естественного права, которая получила свое наиболее последовательное развитие именно в трудах французских философов-просветителей (Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо).

Так, во вводной части французского патентного закона от 7 января 1791 г. говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полез-ным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограниче-нием прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца» См: Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т. 1 С. 84.. Логическим следствием такого подхода стало закрепление во французском законодательстве понятий литературной и промышленной собственности. Справедливости ради нужно, однако, отметить, что еще раньше идея об авторском праве как «самом священном виде собственности» была воплощена в законах некоторых штатов США. Так, в законе штата Мас-сачусетс от 17 марта 1789 г. указывалось, что «нет собственности, принад-лежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда»¹¹ Азбука авторского права. М., ЮНЕСКО. 1982. С. 22. . Аналогичные конструкции были закреплены также в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда других стран.

Родиной первых авторского и патентного законов в их современном смысле по праву считается Англия. Именно здесь еще в 1623 г. при короле Якове Стюарте был принят «Статут о монополиях», которым провозгла-шалось исключительное и независимое от воли короля право каждого, кто создаст и применит техническое новшество, монопольно пользоваться в течение 14 лет выгодами и преимуществами, доставляемыми таким нов-шеством. В 1710 г. в Англии появляется и первый авторский закон, известный под названием «Статут королевы Анны», которым автору пре-доставлялось исключительное право на публикацию произведения в тече-ние 14 лет с момента его создания с возможностью продления этого срока еще на 14 лет при жизни автора. Вслед за Англией патентные и авторские законы были приняты в ряде других европейских стран и в США.

Оценивая значение этих первых законов, следует отметить, что основ-ной их целью было ограждение интересов издателей и промышленников. Как правило, именно они, а не авторы и изобретатели выносили на рынок результаты творческого труда и потому нуждались в монополии на их реализацию.

Подход к авторскому и патентному праву как к собственности получил наибольшее распространение в XIX веке. Авторские и патентные законы большинства европейских стран в той или в иной степени приравнивали права создателей творческих достижений к праву собственности, а иногда и прямо относили их к движимому имуществу. В 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, которая продолжает оставаться важнейшим международным соглашением в области охраны промышленных прав. Традиция проприетарного подхода к автор-скому и патентному праву достаточно сильна и в настоящее время. Термин «интеллектуальная собственность» широко используется в законодательст-ве, в научной литературе и в практике многих стран. В 1967 г. в Стокгольме была подписана Конвенция, учреждающая Всемирную организацию ин-теллектуальной собственности (ВОИС), в соответствии с которой объек-тами охраны являются права, относящиеся к конкретным результатам творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях.

Однако, как уже отмечалось, несмотря на свое широкое распростране-ние, понятие интеллектуальной собственности практически сразу же с момента своего появления подверглось критике со стороны многих ученых. Противники данного понятия обычно указывали и продолжают подчерки-вать в настоящее время, что нельзя отождествлять правовой режим мате-риальных вещей и нематериальных объектов, каковыми являются по своей сути авторские произведения и различные технические новшества; что в отличие от права собственности, которое в принципе бессрочно и не подвержено каким-либо территориальным ограничениям, права авторов, изобретателей и их правопреемников изначально ограничены во времени и в пространстве; что авторские и патентные права защищаются с помощью совершения иных правовых средств по сравнению с теми, которые приме-няются для защиты права собственности; что право на творческий результат неразрывно связано с личностью его создателя и т.п. Реагируя на эти в общем-то справедливые замечания, сторонники теории интеллектуальной собственности стали подчеркивать, что речь в данном случае идет о собственности особого рода, которая требует специального регулирования в виду ее нематериального характера²² Pouillet. Traite de la propriete litteraire et artistique/ Р. 26. , из-за того, что объектами права собственности владельцев патентов, субъектов авторского права и товарных знаков являются неосязаемые и бестелесные вещи³³ Розенберг П. Основы патентного Права США. М., 1979. С. 42. .

Свое логическое завершение подобный подход нашел в теории интел-лектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей и т.д. должны быть признаны правами sui generis, т.е. правами особого рода, находящимися вне классического деления граждан-ских прав на вещные, обязательные и личные. Теория особых интеллектуальных прав, многие сторонники которой вооб-ще выступают против использования термина «интеллектуальная собствен-ность», является в наши дни одной из наиболее распространенных.

В этой связи небезынтересно проследить за тем, как менялось отно-шение к понятию интеллектуальной собственности в отечественном зако-нодательстве и в юридической науке. Российское законодательство XIX века прямо относило права авторов, изобретателей, владельцев фабричных рисунков и моделей и т.д. к праву собственности. В частности, содержание прав авторов раскрывалось в примечании к ст. 420 т. Х ч. 1 Свода законов Российской Империи, которая давала общую характеристику права собст-венности. Попытки подвести права на творческие достижения под вещное право предпринимались также при составлении проектов Гражданского Уложения и специальных законов об охране прав на творческие результаты, которые разрабатывались в России в конце XIX -- начале XX веков¹¹ Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 1. Киев. 1917. С. 242. . Однако уже тогда такой подход был отвергнут, так как большинство ученых высказывалось в пользу использования в законодательстве более точного термина «исключительные права»²² См„ например: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произ-ведения. Казань, 1891. С. 132-146 и др. . Понятия литературной и промышлен-ной собственности практически перестали применяться для обозначения авторских, изобретательских и патентных прав, а если и использовались, то в основном в качестве объекта для критики. Отношение к понятию интеллектуальной собственности в советский период развития российского законодательства было однозначно отрица-тельным. Помимо ссылок на его неточность, большинство авторов подчер-кивали еще и буржуазную, эксплуататорскую сущность данного понятия. Единственное исклю-чение в этом плане составляли нормы авторского права, которые были сосредоточены в специальном законе, а с середины 60-х годов -- в особом разделе Гражданского кодекса РСФСР 1964г.

Впервые после длительного перерыва термин «интеллектуальная соб-ственность» появился в Законе СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г.³³ Ведомства Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №11. Ст. 164. В ст. 2 данного закона, посвященной законодательству о собст-венности, было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специаль-ным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Принятый вскоре Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.⁴⁴ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФР. 1990. № 30. Ст. 416. наряду с повторением в п. 4 ст. 1, в сущности, той же мысли, в ч. 2 п. 4 ст. 2 дополнительно разъяснял, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышлен-ные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания». Оставляя в стороне вопросы об уместности поме-щения данной нормы в Законе о собственности и корректности перечня названных в ней объектов правовой охраны, отметим лишь, что с самого начала и союзное, и российское законодательство исходили из того, что интеллектуальная собственность на результаты творческой деятельности и иные приравненные к ним объекты, с одной стороны, и собственность на имущество, с другой стороны, являются хотя и близкими, но разными правовыми институтами⁵⁵ Указание ч. 1 п. 4 ст. 2 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» о том, что объектами права собственности могут быть наряду с предприятиями, имущест-венными комплексами, зданиями, сооружениями и т.п. также и продукты интеллектуального и творческого труда, следует расценить не более, чем проявление правовой некомпетентности законодателей второй демократической волны. .

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. хотя и включали в свой состав два специальных раздела, посвященные авторскому праву и праву на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве, понятием интеллектуальной собственности не оперировали.

Однако ко времени введения в действие Основ гражданского законо-дательства на территории Российской Федерации (4 августа 1992 г.) понятие интеллектуальной собственности уже прочно вошло в юридический оборот, т.е. широко использовалось в различных подзаконных актах и в публика-циях на юридические темы. Правда, из принятых в 1992--1993 гг. законов об охране результатов интеллектуальной деятельности о собственности на достигнутый результат, да и то в условном, собирательном смысле, гово-рилось лишь в одном из них, а именно в Патентном законе РФ.

Окончательно термин «интеллектуальная собственность» был узаконен новой Конституцией РФ от 12 декабря 1993 г. Хотя статья 44 Конституции РФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, тех-нического и других видов творчества, и не раскрывает содержание данного понятия, но подчеркивает, что «интеллектуальная собственность охраня-ется законом».

2. Виды объектов интеллектуальной собственности

Как уже отмечалось, ГК РФ, который также опери-рует данным понятием, раскрывает в общем, виде его содержание в ст. 138. Анализ указанной статьи позволяет сделать вполне определенный вывод о том, что под интеллектуальной собственностью в российском законода-тельстве понимается не что иное, как совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Перечня конкретных объектов правовой охраны, подпадающих под понятие интеллектуальной собственности, кодекс не содержит. Однако из ст. 138 ГК РФ однозначно следует, что соответствующая правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и других приравненных к ним объектов обеспечивается лишь «в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами». Это означает, что для отнесе-ния того или иного результата интеллектуальной деятельности или иного объекта к интеллектуальной собственности требуется прямое указание закона.

Подобный подход на сегодняшний день представляется оправданным, поскольку, во-первых, в настоящее время еще отсутствуют реальные возможности для обеспечения правовой охраны любых интеллектуальных достижений, и, во-вторых, предоставление охраны некоторым результатам вряд ли целесообразно по чисто практическим соображениям. Так, не вызывает сомнений правомерность постановки вопроса о введении право-вой охраны научных идей, гипотез, теорий и иных подобных научных результатов¹¹ В российской юридической литературе давно и на-стойчиво проводится мысль о необходимости правовой охраны любых творческих результатов независимо от их последующей квалификации (см., напр.: Юрьченко А.К. Охрана интересов граждан в правоотношениях, связанных с творческой дея-тельностью // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М„ 1969. С. 204; Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения и тенденции развития. М., 1984. С. 109-111 и др.). . Проблема, однако, состоит в том, как создать соответствую-щий правовой механизм, не прибегая к коренной ломке сложившихся правовых институтов и не ставя препятствий для развития научно-техни-ческого прогресса. Пока попытки отдельных ученых и законодателей решить эту проблему какими-либо значительными успехами не увенчались. Примером объекта, охрана которого вполне может быть обеспечена в традиционных законодательных рамках, но вряд ли целесообразна на современном этапе, может служить видеозапись. В принципиальном плане видеозаписи ничем не отличаются от звукозаписей, охраняемых в качестве одного из объектов смежных прав, и с теоретической точки зрения, безусловно, должны быть причислены к числу объектов интеллектуальной собственности. Однако в настоящее время в большинстве стран, предус-матривающих охрану смежных прав, видеозаписи объектами смежных прав не признаются. Не обеспечивается их охрана и Международной конвенцией об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. В этих условиях введение в российское законодательство специальной охраны видеозаписей¹¹ Подобная попытка была предпринята в Основах гражданского законода-тельства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 г. представляется не-целесообразным, тем более с учетом того, что на них распространяются общие нормы авторского права.

Отсутствие в ГК РФ указания на конкретные виды охраняемых объек-тов интеллектуальной собственности предоставляет возможность путем принятия соответствующих законов или внесения в них изменений и дополнений относить к их числу те или иные результаты интеллектуальной деятельности, т.е. более оперативно и не меняя самого ГК РФ решать все эти вопросы. Как показывает мировой опыт последних двух-трех десяти-летий, число и виды охраняемых результатов интеллектуальной деятельно-сти постоянно расширяются. Так, только за последние пять лет круг охраняемых в Российской Федерации объектов интеллектуальной собст-венности пополнился полезными моделями, наименованиями мест проис-хождения товаров, топологиями интегральных микросхем, программами для ЭВМ, базами данных, служебной и коммерческой тайной, объектами смежных прав. Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельно-сти, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практи-ческой охраны, хотя вопрос о них в законодательном плане до сих пор пока окончательно не решен. Так или иначе, конкретный состав объектов интеллектуальной собственности не находится в застывшем состоянии, а, напротив, постоянно уточняется и конкретизируется.

3. Понятие и виды интеллектуальной собственности в зарубежном законодательстве.

Характеризуя понятие интеллектуальной собственности, нельзя обойти вниманием и вопрос о том, что вкладывается в него важнейшими между-народными соглашениями, тем более, что в соответствии с Конституцией РФ те из них, в которых участвует Российская Федерация, являются составной частью российской правовой системы (п. 4 ст. 15). Наиболее полным образом понятие интеллектуальной собственности раскрывается в пункте VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, от 14 июля 1967 г. В ней указывается, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к: литературным, художественным и научным произведениям; исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и те-левизионным передачам; изобретениям во всех областях человеческой деятельности; научным открытиям; промышленным образцам; товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименовани-ям и коммерческим обозначениям; защите против недобросовестной конкуренции; а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной собст-венности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Нетрудно заметить, что в названной конвенции, как и в ГК РФ, термин «интеллектуальная собственность» используется в собирательном смысле, обозначая собой все права на результаты творческой деятельности и некоторые приравненные к ним объекты. Содержащийся в конвенции перечень конкретных видов исключительных прав носит примерный ха-рактер и может быть легко дополнен иными результатами интеллектуальной деятельности. Очевидным является и то обстоятельство, что на членов ВОИС не налагается обязательство обеспечить в своих странах охрану всех перечисленных в конвенции прав и они сами определяют круг охраняемых объектов интеллектуальной собственности. Наконец, даже при слишком сильном желании в приведенном выше определении трудно усмотреть какую-либо связь (кроме чисто терминологического сходства) понятия интеллектуальной собственности и права собственности в его традицион-ном смысле.

Подводя определенный итог сказанному, можно отметить, что и со-временное российское законодательство, и международные соглашения понимают под интеллектуальной собственностью совокупность исключительных прав как личного, так и имущественного характера на результаты интеллектуальной и в первую очередь творческой деятельности, а также на некоторые иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых устанавливается законодательством соответствующей страны с учетом принятых его международных обязательств. В настоящее время термин «интеллектуальная собственность» лишь в историческом плане связан с теорией интеллектуальной собственности конца XVIII -- начала XIX веков и не таит в себе никакой реальной опасности в части введения в заблуждение относительно юридической природы тех прав, для обозна-чения которых он обычно используется. Поэтому для его применения и в законодательстве, и в юридической литературе нет никаких серьезных противопоказаний.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1. Особенности правового регулирования авторского права.

Как уже неоднократно отмечалось, понятие «интеллектуальная собст-венность» является обобщающим по отношению к таким используемым в законодательстве и в юридической литературе понятиям, как «литературная и художественная собственность». Последнее обозначает, соответственно, авторское право, действие которого распространяется также как результаты научного творчества («научная собственность»).

Им регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнении, постановок, передач органи-заций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Объединение в едином институте, который в дальнейшем для краткости будет именоваться просто авторским правом, двух указанных групп норм объясняется тесней-шей зависимостью возникновения и осуществления смежных прав от прав авторов творческих произведений, а также урегулированностью соответст-вующих отношений единым законом.

В качестве основных задач (функций) авторского права чаще всего в юридической литературе называют две следующие задачи. С одной сторо-ны, авторское право должно стимулировать деятельность по созданию произведений науки, литературы и искусства. В этих целях авторское право способствует созданию условий для занятия творческим трудом, обеспе-чивает правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепление за авторами прав на использование созданных ими произве-дений и получение доходов и т.д. С другой стороны, задачей авторского права считается создание условий для широкого использования произве-дений в интересах общества. Иными словами, повышение уровня охраны прав авторов ни в коем случае не должно препятствовать использованию их произведений в целях образования и просвещения или служить помехой в стремлении самой широкой аудитории читателей, зрителей, слушателей знакомиться с ними.

Указанные задачи авторского права тесным образом связаны с его принципами. Принципы авторского права -- это его основные начала, отправные идеи, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью. Они как бы пронизывают содержание всей системы авторского права, предопределяют всю юрисдикционную деятельность и воплощаются в субъективных правах и обязанностях участников авторских правоотношений. Не будучи закрепленными в конкретных стать-ях закона, принципы авторского права выводятся из анализа всей совокупности авторско-правовых норм. Знание принципов позволяет ориентироваться в обширном авторском законодательстве, правильно тол-ковать и применять на практике отдельные его нормы, а также решать вопросы, на которые нет прямого ответа в действующем законодательстве.

Представляется, что к числу основных принципов российского автор-ского права, отраженных в содержании его норм на современном этапе развития, относятся следующие положения.

Во-первых, принципом авторского права может и должен считаться принцип свободы творчества, который прямо закреплен статьей 44 Кон-ституции РФ. Данный принцип, лишь недавно наполненный реальным содержанием, пронизывает собой все авторское законодательство и кон-кретизируется в целом ряде его норм. Так, известно, что свобода творче-ства несовместима с цензурой произведений науки, литературы и искусства. В настоящее время цензура в России запрещена в законода-тельном порядке. Например, ст. 33 Закона РФ «О средствах массой информации» от 27 декабря 1991 г. устанавливает, что «требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, учреждений или общественных организаций предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, -- не допускаются»¹¹ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. №7. Ст. 300. .

Обеспечивая свободу творчества, авторское право охраняет все произ-ведения науки, литературы и искусства независимо от их назначения, достоинств и способа выражения. В этих же целях закон не ограничивает круг охраняемых произведений каким-либо перечнем и охраняет любые результаты творческой деятельности, существующие в объективной форме. Творцы произведений свободны в выборе темы, сюжета, жанра и формы воплощения, создаваемых ими понятий или художественных образов, а также самостоятельно решают вопросы о выпуске своего произведения в свет, придании произведению окончательной формы и т.п.

Во-вторых, принципом авторского права является сочетание личных интересов автора с интересами общества. Хотя данный принцип, безуслов-но, проявляется и в других институтах права интеллектуальной собствен-ности и гражданского права в целом, в авторском праве он имеет особое значение. Общеизвестно, что в основе авторского права лежит признанное за автором монопольное право на использование созданного им произве-дения. Определение разумных границ этой монополии на протяжении веков являлось одной из главных проблем авторского права. В настоящее время уже никто не утверждает, что авторы должны иметь неограниченный контроль за использованием своих произведений. Ничем не ограниченная монополия необходима и возможна лишь в отношении необнародованных произведений. Если же произведение с согласия автора стало доступно для всеобщего сведения, его права на произведение не могут быть столь обширными, чтобы полностью игнорировались интересы других граждан и общества в целом. Законы демократического общества не только гаран-тируют охрану интеллектуальной собственности, но и закрепляют право членов общества на участие в культурной жизни и пользование достиже-ниями культуры (п. 2 ст. 44 Конституции РФ).

В-третьих, в качестве одного из принципов российского авторского права может быть выдвинуто положение о неотчуждаемости личных неи-мущественных прав автора. В этом состоит одно из существенных отличий российского авторского права от авторского права ряда зарубежных стран. По российскому авторскому законодательству личные неимущественные права автора (право авторства, право на имя и пр.) не могут перейти к другим лицам, хотя бы сам автор и выразил на это свое согласие. Подобное соглашение не будет иметь юридической силы и является недействитель-ным. Поэтому даже в тех случаях, когда произведение создано в порядке выполнения служебного задания, личные неимущественные права сохра-няются за автором и должны быть во всех случаях обеспечены. Этими же соображениями продиктованы нормы российского законодательства, ус-танавливающие, что право авторства, право на авторское имя, право на защиту репутации автора не переходят по наследству, что в случаях так называемого «свободного» использования произведений обязательно ука-зание имени автора и т.д. Что касается имущественных прав авторов, то они могут передаваться другим лицам по авторскому договору, в порядке наследования, а также в силу закона (свободное использование произве-дений).

В-четвертых, для современного российского авторского права харак-терен принцип свободы авторского договора. Данный принцип заменил собой присущий ранее действовавшему авторскому праву принцип нормативной регламентации основных прав и обязанностей сторон по авторским договорам. Наиболее ярким выражением последнего было существование так называемых типовых авторских договоров (издательских, сценарных, 1 постановочных и др.), которые имели нормативное значение и подробно регламентировали отношения авторов и пользователей произведений. Конечно, было бы неверно сводить роль типовых договоров лишь к ограничению свободы сторон в распоряжении принадлежащими им правами. Как известно, одной из главных функций типовых договоров было ограждение авторов от произвола пользователей произведений, стремление гарантиро-вать авторам определенный минимальный уровень прав. Условия конкрет-ных авторских договоров, ухудшающие положение авторов по сравнению с соответствующим типовым договором, признавались недействительными и заменялись условиями, закрепленными в типовом договоре.

Вместе с тем присутствие в законодательстве правил, детально регули-рующих сферу отношений, которая в принципе должна определяться прежде всего свободным волеизъявлением самих сторон, трудно признать нормальным явлением. В этой связи новое российское авторское законо-дательство отказалось от жесткой регламентации отношений сторон автор-ского договора. В нем закрепляются лишь возможные типы авторских договоров, а также указываются условия, которые должны быть в обяза-тельном порядке согласованы сторонами. Что касается законных интересов авторов, то они обеспечиваются, с одной стороны, запретом включать в авторские договоры явно кабальные для авторов условия, например, усло-вие о передаче прав на произведения, которые автор может создать в будущем, и, с другой стороны, правилами, предоставляющими авторам определенные права, например, по расторжению авторского договора по истечении пяти лет с даты его заключения, если конкретный срок договора сторонами не определен, или налагающими на пользователей произведе-ний определенные обязанности, например по выплате автору аванса по договору заказа. Кроме этих и некоторых других указанных в законе ограничений, стороны свободны в определении содержания и иных усло-вий авторского договора.

§ 2. Особенности правового регулирования патентного права.

Вторым правовым институтом, посредством которого охраняются пра-ва на интеллектуальную собственность, является патентное право. Оно регулирует имущественные, а также связанные с ними личные неимуще-ственные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Объединение трех названных объектов интеллектуальной собственности в рамках еди-ного института патентного права объясняется следующими соображения-ми. Во-первых, изобретения, полезные модели и промышленные образцы обладают значительным сходством по отношению друг к другу, с одной стороны, и существенно отличаются от других объектов интеллектуальной собственности, с другой стороны. Все они являются результатами творче-ской деятельности, имеют конкретных создателей, права которых призна-ются и охраняются законом, совпадают друг с другом по ряду признаков и т.д. Во-вторых, их охрана осуществляется посредством единой формы, а именно путем выдачи патента¹¹ Хотя охранный документ на полезную модель именуется в Патентном законе РФ свидетельством, по своей сути он также является патентом, поскольку закрепляет за владельцем исключительное право на использование полезной модели. . В-третьих, правовое регулирование свя-занных с этими тремя объектами общественных отношений имеет гораздо больше сходства, чем различий, и к тому же осуществляется в России единым законодательным актом, а именно Патентным законом РФ. Все сказанное свидетельствует о том, что традиционное ограничение рамок патентного права лишь сферой правовой охраны изобретений вряд ли оправдано.

Следует отметить, что сам термин «патентное право» лишь совсем недавно был возвращен в российское законодательство. Как известно, в течение длительного времени в России, как и во всем бывшем Советском Союзе, изобретения и другие технические новшества охранялись в основ-ном не патентами, а авторскими свидетельствами.

Как и авторское право, патентное право имеет дело с охраной и использованием нематериальных благ, являющихся продуктами интеллек-туального творчества. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы, как и произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторским правом, представляют собой результаты мыслительной деятель-ности, идеальные решения тех или иных технических или художественно-конструкторских задач. Лишь впоследствии, в ходе их внедрения, они воплощаются в конкретные устройства, механизмы, процессы, вещества и . т.п. Наряду со сходством сравниваемые объекты имеют между собой и существенные различия.

В объектах патентного права ценность представляет само содержание тех решений, которые придуманы изобретателями. Именно они и становятся предметом охраны патентного права.

Прежде всего, важнейшим отправным началом патентного права является признание за патентообладателем исключительного права на использование запатентованного объекта.

Признание и всемерная охрана патентной монополии не исключают, однако, выполнения патентным правом и функции защиты общественных интересов. Более того, соблюдение разумного баланса интересов патенто-обладателя, с одной стороны, и интересов общества, с другой стороны, вполне может рассматриваться в качестве второго исходного начала (прин-ципа) патентного права. Одним из конкретных его проявлений служит ограничение действия патента определенным сроком, после истечения которого разработка поступает во всеобщее пользование. Кроме того, условием предоставления патентно-правовой охраны той или иной разра-ботке является внесение разработчиком действительного вклада в уровень техники и тем самым обогащение общественных знаний.

Наконец, в общественных интересах закон устанавливает случаи так на-зываемого свободного использования запатентованных разработок. Разо-вое изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача, проведение научного эксперимента и т.д. -- эти и некоторые другие изъятия из сферы патентной монополии, продиктованные общественными потребностями, выражают взвешенный баланс интересов патентообладателя и общества.

Следующим принципом патентного права является предоставление охраны лишь тем разработкам, которые в официальном порядке признаны патентоспособными изобретениями, полезными моделями и промышлен-ными образцами.

Если заявка на выдачу патента в Патентное ведомство не подавалась, разработка, которая объективно отвечает всем критериям патентоспособности, объектом охраны со стороны патентного права не становится. В этом состоит еще одно существенное различие между патен-тным и авторским правом.

Наконец, в качестве принципа патентного права может рассматривать-ся положение, согласно которому законом признаются и охраняются права и интересы не только патентодателей, но и действительных создателей изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Названные выше принципы определяют конкретное содержание ос-новных норм патентного права, являются его исходными началами и служат 'предпосылками его дальнейшего развития. Знание этих принципов помо-гает лучше понять содержание конкретных патентно-правовых норм, спо-собствует их правильному применению на практике и дает определенные ориентиры для разрешения тех жизненных ситуаций, которые прямо не урегулированы действующим законодательством.

ГЛАВА 3. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§1. Защита авторских и смежных прав.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительно-го характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Согласно традиционной концепции, право на защиту является составной частью самого субъективного права наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц.¹¹ См., напр.: Советское гражданское право/Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина: В 2 ч. Ч. 1. Харьков, 1993. С. 248 и др. Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение среди специалистов мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятель-ное субъективное право²² См., напр.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы: Понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство / Отв. ред. П.Ф. Елисейкин. Ярославль, 1977; и др..

Данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникшего при этом охранительного гражданского правоотношения. Эта позиция представля-ется наиболее верной.

Одним из важных условий успешного развития науки, литературы и искусства является не только признание за создателями творческих произ-ведений и лицами, которые их правомерно используют, определенных субъективных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой защитой.

Действующее законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике.

В последние годы в России наблюдается резкий рост нарушений авторских прав, что связано с появ-лением множества частных издательств, фирм звукозаписи, видео залов, средств массовой информации и т. д. Особенно часто и грубо нарушаются права иностранных авторов и организаций, на что, к сожалению, практи-чески не обращают внимание органы власти. В этих условиях знание форм, средств и способов защиты авторских прав, которые предоставляет рос-сийское законодательство, имеет особую актуальность.

Предметом защиты являются не только субъективные авторские и смежные права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 Гражданско-про-цессуального кодекса РСФСР). Субъективное авторское право и охраняе-мый законом интерес являются очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями, в связи, с чем они не всегда разграничиваются в литературе и на практике.

Однако субъекты авторского или смежного с ним права могут обладать и такими интересами, которые не опосредуются субъективными правами, а существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и как таковые подлежат судебной защите в случае их нарушения. Примером могут служить требования об учете интересов всех соавторов при опреде-лении способов использования произведения и о признании авторского договора недействительным.

Субъектами права на защиту являются прежде всего сами авторы произведений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а 'также их наследники и иные правопреемники.

На основании ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР иска интересах автора может быть заявлен прокурором. Права на произведения, созданные несколькими соавторами, могут защищаться всеми ими сообща или каждым из них в отдельности.

После смерти автора требования, вытекающие из нарушения его Авторства, неправильного указания имени автора, неприкосновенности произведения могут быть заявлены наследниками автора, лицом, на кото-рое автор в своем завещании возложил охрану своих произведений после смерти, а также авторско-правовой организацией или прокурором. Нару-шения, затрагивающие имущественные права наследников, дают послед-ним право на защиту своих имущественных интересов.

Если автор или его наследники по авторскому договору о передаче /исключительных прав переуступили свои права на использование произ-ведения третьему лицу (издательству, театру, студии и т.д.), защита нару-шенных прав в соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» возлагается на это лицо.

Нарушителем авторских и смежных прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и иных законодательных актов, регули-рующих авторские и смежные с ними отношения.

Защита авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т. е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом инте-ресов.¹¹ Бутнев В. К.. К. понятию механизма защиты субъективных прав / Субъектив-ное право: Проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1983. С. 10. Различают две основные формы защиты -- юрисдикционную и неюрисдикционную.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты нарушенных авторских и смежных прав. По общему правилу, защита авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке.

Специальной формой защиты авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. II ГК РФ следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или иным компетентным органам. Разуме-ется, в данном случае имеются в виду лишь законные средства защиты, которые следует отличать от произвольных самоуправных действий, запре-щенных законодательством. Типичным примером таких допускаемых за-коном средств самозащиты выступают в гражданском праве действия, совершаемые в порядке необходимой обороны и крайней необходимости. В рассматриваемой области спектр неюрисдикционных мер защиты доста-точно узок и по сути дела сводится к возможности отказа совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента, например, отказаться от внесения в произведение изменений и дополнений, не предусмотренных авторским договором, либо к отказу от исполнения договора в целом, например, в случае его недействительности.

Наибольшую практическую значимость и эффективность среди назван-ных форм и видов защиты имеет гражданско-правовая защита авторских и смежных прав, реализуемая в рамках юрисдикционной формы. Она обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Способы гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав. В соответствии со ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя: 1) признания прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права; 3) прекращения дейст-вий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению; 4) возме-щения убытков; 5) взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав; 6) выплаты компенсации в опре-деленных законом пределах. Указанные способы защиты не исчерпывают собой всех возможных мер, к которым может прибегнуть потерпевший для защиты своих авторских и смежных прав и охраняемых законом интересов.

Следует учитывать, что помимо способов защиты авторских и смежных прав в их точном смысле действующее авторское законодательство предус-матривает возможность применения к нарушителям некоторых дополни-тельных санкций. Так, согласно п. 2 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» помимо возмещения убытков, взыскания незаконного дохода или выплаты компенсации в твердой сумме суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере, 10% от суммы, присужденной судом в пользу истца. При этом сумма штрафов направляется в установленном законодательством порядке в соответствующие бюджеты.

Обратимся к анализу конкретных гражданско-правовых способов защиты авторских и смежных прав.

а) Признание авторских и смежных прав. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица авторского или смежного права подвергается сомнению, авторское или смежное право оспаривается, отрицается или имеется ре-альная угроза таких действий. Зачастую неопределенность авторского или смежного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование.

Признание права авторства как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания условий для реализации иных прав и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих их нормальному осуществлению.

Признание права как средство его защиты по самой своей сути мажет быть реализовано лишь в юрисдикционном порядке, но не путем совер-шения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Тре-бование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца данного права. В большинстве случаев требование о признании авторского права является необходимой предпосылкой применения иных предусмот-ренных законом способов защиты. Например, чтобы взыскать убытки, связанные с незаконным использованием произведения, истец должен доказать, что он обладает авторским правом на это произведение.