Брачный договор

Таким образом, логика указанных правоведов такова: лицами, вступающими в брак, являются только лица, подавшие заявление о заключении брака в орган загса (Дворец бракосочетания). Лица, еще не подавшие заявления о заключении брака, а только намеревающиеся это сделать в будущем, лицами, вступающими в брак, не являются; такие лица брачный договор заключить не могут. Ход мыслей указанных авторов понятен. Предоставление возможности заключения брачных договоров лицами, еще не подавшими заявления о заключении брака, косвенным образом говорит о придании юридической силы фактическим бракам, а такое положение вещей несовместимо с действующей политикой законодателя в области регулирования семейных отношений. Однако правы ли указанные авторы с формально-юридической точки зрения?

Итак, ст. 40 СК РФ гласит, что брачный договор могут заключить лица, вступающие в брак. Однако ни сам СК РФ, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не дают никаких указаний относительно того, кого считать лицами, вступающими в брак.

Можно сделать следующие выводы. Во-первых, под лицами, вступающими в брак, следует понимать лиц, намеревающихся вступить в брак, и независимо от факта подачи этими лицами заявления в органы загса о заключении брака. Во-вторых, как следствие этого возможность заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака не должна ставиться в зависимость от факта подачи лицами заявления о заключении брака. Брачный договор могут заключать не только лица, уже подавшие соответствующее заявление в органы загса, но и лица, только намеревающиеся это сделать в будущем.

Во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм СК РФ п. 1 ст. 41 СК РФ, на наш взгляд, было бы целесообразно изменить, сформулировав его следующим образом:

"1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Возможность заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака".

Как видно из содержания данной нормы, вступлению в силу брачного договора, заключенного до регистрации брака, предшествует сложный юридический состав. Первый юридический факт указанного состава будет выражаться в заключении брачного договора (его нотариальном удостоверении). Второй юридический факт - в заключении (регистрации) самого брака. До наступления второго юридического факта (заключения брака) брачный договор не будет порождать никаких юридических последствий. Как в свое время отмечал О.А. Красавчиков, только завершенный состав становится юридическим <*>. Именно момент государственной регистрации заключения брака между лицами является исходной точкой отсчета рождения юридически совершенного брака. Именно с этого момента у лиц возникает предусмотренный законодательством комплекс супружеских прав и обязанностей. Именно с этого момента семейный закон связывает и вступление брачного договора в юридическую силу, т.к. брачный договор не может существовать вне брака.

В характеристике субъектного состава брачного договора особое значение имеет дееспособность.

Поскольку субъектами брачного договора могут быть только супруги, способность к его заключению следует связывать со способностью к вступлению в брак. Поэтому брачный договор может быть заключен между дееспособными гражданами, достигшими брачного возраста, т.е. 18 лет (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 СК).

М.В. Антокольская считает, что лицо, не достигшее брачного возраста, приобретает право самостоятельно заключать брачный договор с момента вынесения решения о снижении ему брачного возраста <5>. А.М. Нечаева утверждает, что "прямая зависимость договора от факта существования брака (или намерения его оформить в установленном законом порядке) означает, что подобный договор могут заключить и стороны, вступившие в брак до наступления брачного возраста, а также те, кому в виде исключения с учетом особых обстоятельств разрешено вступить в брак и ранее" <6>. По мнению Л.М. Пчелинцевой, "если лицо не достигло брачного возраста, но получило разрешение органа местного самоуправления на вступление в брак, то оно может заключить брачный договор до момента регистрации брака с письменного согласия родителей или попечителей (ст. 26 ГК)". После вступления в брак несовершеннолетний супруг, считает Л.М. Пчелинцева, приобретает гражданскую дееспособность в полном объеме (ст. 21 ГК), а значит, вправе заключить брачный договор самостоятельно <7>. Соглашаясь с тем, что "с точки зрения формальной логики с момента получения соответствующего разрешения возможно и заключение брачного договора", Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников полагают, что "в данном случае нет совпадения юридической логики с формальной. Дело в том, что в силу п. 2 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Стало быть, в соответствующих случаях до регистрации брака заключить брачный договор невозможно" <8>. Данная позиция нам представляется более обоснованной, поскольку соответствует действующему законодательству. Так, несовершеннолетние невеста и (или) жених, получившие соответствующее разрешение на регистрацию брака, вправе самостоятельно заключить брачный договор только после заключения брака, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 21 ГК РФ становятся полностью дееспособными лишь с момента регистрации брака. До этого момента гражданско-правовой статус несовершеннолетних от 14 до 18 лет ограничен рамками ст. 26 ГК, по которой все сделки, за исключением названных в п. 2 указанной статьи, они совершают с письменного согласия своих законных представителей.

Разъяснения по этому вопросу есть в постановлениях высших судебных инстанций. Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" эмансипированный совершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности, за исключением тех из них, для приобретения которых федеральным законодательством устанавливается возрастной ценз (например, ст. 13 Закона РФ "Об оружии", ст. 19 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе") <25>.

Эта позиция подтверждена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления", где отмечалось, что несовершеннолетние не могут быть усыновителями даже в случае приобретения ими полной дееспособности, поскольку п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ установлен возрастной ценз для приобретения права быть усыновителем.

Исходя из изложенного, мы имеем достаточные основания различать гражданскую дееспособность и брачную дееспособность.

В семейном законодательстве мы не находим понятий семейной правоспособности и дееспособности. В правовой литературе указывается, что генетическая связь между гражданским правом как профилирующей отраслью и отраслями, выделившимися из него, предполагает наличие общих понятий, заимствованных этими отраслями из гражданского права <9>. Но существует и другое мнение по этому вопросу. В частности, Я.Р. Веберс полагал, что в семейное право нельзя механически переносить соответствующие гражданско-правовые категории <10>.

Сравнительное толкование содержания ст. 40 и 99 СК позволяет сделать вывод, что брачный договор следует отнести к сделкам строго личного характера. "Заключение брачного договора неразрывно связано с актом вступления в брак или состоянием в брачных отношениях, которые носят в высшей степени личный характер" <27>. В отличие от большинства сделок имущественного характера брачный договор нерасторжимо связан с личностями его участников, состоящих в особых брачных отношениях, и поэтому не может быть заключен ни с участием законного представителя, ни по доверенности. В п. 4 ст. 182 ГК устанавливается запрет на совершение такого рода сделок через представителя. "В отличие от РФ во Франции допускается заключение брачного договора через представителя, по специально выданной доверенности, содержащей условия предполагаемого брачного договора. В свидетельстве о браке в обязательном порядке делается отметка о заключении брачного договора, так как брачный договор во Франции может быть заключен только до вступления в брак. Во Франции обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора, что призвано обеспечить интересы кредиторов супругов" <28>.

Процедура заключения брачного договора в России, так же как процедура заключения брака, требует личного участия обоих супругов.

Признавая это, ученые все же расходятся во мнении по вопросу заключения брачного договора ограниченно дееспособным гражданином. Гражданским законодательством предусмотрена возможность ограничения судом гражданина в дееспособности, если вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение. В соответствии со ст. 30 ГК такой гражданин может самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, другие сделки он должен совершать с согласия попечителя. Российское законодательство вообще и семейное законодательство в частности не содержат положений о возможности заключения брачного договора недееспособными и ограниченно дееспособными лицами.

В правовой литературе высказаны две противоположные точки зрения по рассматриваемому вопросу. Согласно первой из них заключение брачного договора ограниченно дееспособными лицами не допускается. "Понятно, что заключение брачного договора не относится к числу мелких бытовых сделок. Возможность заключения брачного договора противоречила бы существу соответствующих отношений. Следовательно, лица, ограниченные в дееспособности, не могут заключать брачный договор", - считают Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников <30>. Не обсуждая вопрос о возможности заключения брачного договора недееспособными, но высказав категорическое мнение о невозможности его заключения даже ограниченно дееспособными, вполне логично предположить, что данные авторы не могут допустить заключение брачного договора недееспособными лицами. Утверждая, что "брачный договор является одним из видов гражданско-правового договора" <31>, своей позицией о недопустимости заключения брачного договора ограниченно дееспособными эти авторы, возможно, не желая этого, фактически подтверждают семейно-правовую природу брачного договора, акцентируя свое внимание на его существенных различиях с гражданско-правовым договором, который ограниченно дееспособный гражданин вправе заключать с согласия своего попечителя. Нам такая позиция представляется непоследовательной и нелогичной.

А.П. Сергеев считает брачный договор "хотя и особой, но гражданско-правовой сделкой" и полагает, что самостоятельное заключение брачного договора ограниченно дееспособным гражданином невозможно, обосновывая свою позицию тем, что это может негативно сказаться на охране его прав, поскольку способности этого гражданина к самостоятельному участию в гражданском обороте существенно подорваны его пагубным пристрастием к спиртным напиткам и наркотическим веществам <32>.

Вторая точка зрения - о допустимости заключения брачного договора ограниченно дееспособными лицами - представлена следующими авторами. М.В. Антокольская считает, что "для заключения брачного договора супруги должны обладать дееспособностью. Если один из супругов недееспособен, брачный договор может быть заключен от его имени опекуном" <33>. Поскольку семейное законодательство прямо не устанавливает такого ограничения, объясняет она свою позицию, а сам брачный договор направлен на укрепление материального положения семьи, его могут заключать и ограниченно дееспособные лица <34>. Однако она предлагает сделать специальную оговорку - о допустимости совершения данных соглашений ограниченно дееспособными <35>. Со временем эта позиция данным автором уточнена: "С точки зрения правовой природы брачный договор является гражданско-правовым", и для заключения брачного договора лицом, ограниченным в дееспособности, необходимо согласие попечителя <36>. Аналогичную позицию занимает Л.М. Пчелинцева <37>.

Считаем, что брачный договор, являющийся семейно-правовым договором, может заключить ограниченно дееспособное лицо, способность которого к заключению брака никем не оспаривается. Более того, законодатель только в отношении недееспособного лица определил, что заключение брака с ним не допускается. Поскольку заключение брачного договора, на наш взгляд, связано с брачной дееспособностью, а мы разделяем брачную и гражданскую дееспособность, кроме того, законодательство не содержит прямого запрета ограниченно дееспособному лицу заключать брачный договор, должен действовать принцип "Что не запрещено, то разрешено".

В современном российском семейном законодательстве пока еще нет понятий брачной дееспособности и уж тем более оснований ее ограничения. Полагаем, это дело будущего. В правовой науке уже высказываются предложения "на законодательном уровне четко обозначить право недееспособных и ограниченно дееспособных лиц заключать брачный договор, соблюдая при этом некоторые формальности (как, например, согласие опекуна и попечителя)" <38>. Пока же этот вопрос является предметом научной дискуссии, не исключено, что реалии жизни потребуют от законодателя урегулировать правовое положение в семейных правоотношениях ограниченно дееспособных лиц.

С субъектным составом брачного договора, заключенного до регистрации брака, неразрывно связан вопрос о судьбе самого договора, если брак по каким-либо причинам не будет зарегистрирован. Здесь возникает некоторая правовая коллизия: как быть, если брачный договор подписан, а брак по какой-то причине не был заключен? Будет ли такой договор действовать, если между этой же парой брак все же будет заключен, но через значительный промежуток времени и по другому заявлению?

Действительно, между подачей заявления и заключением брака проходит определенный период, в течение которого лица, решившие создать семью, могут и передумать делать это, такие случаи редки, но бывают. Однако бывают и такие случаи, когда данные лица впоследствии снова меняют свое решение и все-таки заключат брак, но по прошествии значительного промежутка времени. При этом подается новое заявление в органы загса, бывает даже так, что один или оба вступающих в брак в указанный промежуток времени состояли в браке с другими лицами.

А.М. Нечаева полагает, что в таком случае "не станет и брачного договора; точнее, заключенный ранее, он не будет иметь правового значения" <12>. Н.Е. Сосипатрова считает, что брачный договор следует признать прекратившимся, вновь проводя аналогию с предварительным договором; если в указанный срок не заключается основной договор, то предварительный договор прекращается (п. 6 ст. 429 ГК) <13>. По мнению М.Г. Масевич, в случае, когда брак не будет зарегистрирован, брачный договор аннулируется <14>. Мы считаем, что данный вопрос нельзя решить путем аннулирования брачного договора, так как законодатель не установил срок для регистрации брака теми, кто уже заключил брачный договор, но брак не зарегистрировал.

Хотя на деле по истечении большого промежутка времени многие обстоятельства меняются и возможно стороны не стали бы заключать брачный договор в том виде, в котором он был заключен ранее. Конечно, перед заключением брака стороны могут изменить старый брачный договор или расторгнуть его, но кто-то может забыть о нем, кто-то не придать ему значения.

В соответствии с п. 2 ст. 43 СК по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом для изменения и расторжения договора. То есть если брачный договор был заключен после одного заявления в органы загса, а брак был заключен значительно позднее, после подачи другого заявления, супруг, решивший, что его интересы ущемлены, может требовать изменения или расторжения брачного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК).

Существенным фактором, определяющим возможность заключения теми или иными лицами брачного договора, будет являться также их гражданство, т.к. это связано с возможностью применения к брачным отношениям иностранного права. В свою очередь, российское семейное и гражданское законодательство может быть применено к брачным отношениям семейных пар, заключивших брак не на территории Российской Федерации, либо состоящих из лиц, не являющихся гражданами РФ.

Дело в том, что согласно п. 1 ст. 161 СК личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства - законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

При заключении брачного договора супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства, могут избрать законодательство, подлежащее применению для определения их прав и обязанностей по брачному договору. В случае если супруги не избрали подлежащее применению законодательство, к брачному договору применяются положения п. 1 ст. 161 СК.

В том случае, если супруги или лица, намеревающиеся заключить брак, постоянно проживают за пределами Российской Федерации, далеко не всегда имеется возможность заключить брачный договор, даже если один или оба супруга являются гражданами России и даже если брак заключен на территории РФ. Кроме того, при заключении брачного договора очень важно учитывать местонахождение имущества супругов, т.к. далеко не всегда в стране, где это имущество находится, будет признан брачный договор, заключенный в Российской Федерации.

Дело в том, что, во-первых, в некоторых странах прямо запрещается изменение законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (Аргентина, Боливия, Куба, Румыния и др.), во-вторых, в некоторых странах заключение брачного договора возможно только до регистрации брака (Бразилия, Колумбия, Япония, Португалия, Венесуэла и др.), в-третьих, условия, с которыми в разных странах связывается действительность изменения легального режима в брачном договоре, также различаются: это может быть соблюдение супругами определенных сроков (Франция, Люксембург) или наличие судебного контроля (Франция, Бельгия, Греция, Израиль, Монако, Нидерланды, Турция) <*>.

Поэтому лица, являющиеся гражданами разных государств, принимая решение о заключении брачного договора, должны в обязательном порядке учитывать особенности законодательства страны, гражданином которой является супруг (или лицо, намеревающееся им стать), не являющийся гражданином России. Кроме того, необходимо учитывать законодательство страны, в которой находится или будет находиться совместно нажитое имущество супругов, ведь условия договора будут определять его право собственности, которое защищается местным законодательством.

Особый интерес у российских граждан вызывает вопрос о возможности заключения брачного договора лицами, живущими в гражданском (фактическом) браке, под которым понимается устойчивая семейная общность без регистрации брака. В отношении договора, заключенного гражданскими супругами, также действует общее правило: т.е. договор вступает в силу только после государственной регистрации брака, поскольку закон не признает партнеров по гражданскому браку супругами. Если же лица, живущие в гражданском браке, изначально не намерены официально оформлять свои отношения, то заключение ими брачного договора не имеет смысла, так как он никогда не вступит в силу. Таким образом, если впоследствии брак так и не будет заключен, то договор аннулируется

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Это означает, что несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его ничтожность (п. 1 ст. 165 ГК).

Правда, из данного правила есть одно исключение, связанное с историей развития семейного права в России. Как уже говорилось, впервые возможность изменения режима имущества супругов путем заключения договора была предоставлена супругам Гражданским кодексом, первая часть которого вступила в силу 30 ноября 1994 года. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Гражданский кодекс никак не регулировал заключение такого договора, если не считать общих правил заключения договоров. Семейный кодекс же, который и регламентировал заключение брачных договоров, включая обязательность их нотариального заверения, вступил в силу более чем год спустя, 1 марта 1996 года. То есть в течение этого периода времени супруги могли на законных основаниях заключать брачные договоры без нотариального заверения.

Что это означает на практике?

Иногда случается так, что по тем или иным причинам на имущество одного из супругов обращается то или иное взыскание. Не желая потерять имущество, супруги, чей брак был заключен до 1 марта 1996 года, иногда идут на хитрость (надо сказать, противозаконную) и "задним числом" заключают брачный договор, по условиям которого практически все имущество семьи переходит в собственность второго супруга. При этом дата заключения в таком договоре указывается приходящейся на период между 30 ноября 1994 года и 1 марта 1996 года, т.е. когда нотариальное заверение брачных договоров не требовалось. Поскольку такой договор фактически нигде не должен был регистрироваться, определить реальную дату его заключения крайне сложно.

Надо, однако, признать, что суды первой инстанции далеко не всегда доверяют такого рода документам и нередко по тем или иным основаниям принимают решения в пользу кредиторов. В случае же принципиального спора, когда стороны готовы пройти несколько судебных инстанций, велика вероятность того, что брачный договор, заключенный "задним числом", будет признан действительным. Единственная возможность повлиять на исход дела в этом случае - это добиться проведения экспертизы в отношении спорного документа. Если по каким-то признакам можно будет сделать вывод о том, что реально он был составлен значительно позднее (например, написан на бумаге, которая в указанный период времени не производилась), то можно заявить о его фальсификации со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же брачный договор действительно был заключен в период между 30 ноября 1994 года и 1 марта 1996 года, то он будет действительным независимо от нотариального заверения. Кроме того, на него не будет распространяться ряд ограничений, введенных для брачных договоров Семейным кодексом с 1 марта 1996 года. К ним относятся запрет на ограничение права нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания и на другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В данном случае защита нуждающегося супруга будет основываться на общих нормах Гражданского кодекса, устанавливающих недействительность сделок, совершенных с целью заведомо противной основам нравственности (ст. 169 ГК).

За удостоверение брачного договора нотариусом лица, заключающие договор, обязаны заплатить государственную пошлину в размере и порядке, устанавливаемых Налоговым кодексом. Государственная пошлина уплачивается лицами, вступающими в брак, или супругами в равных долях (п. 2 ст. 333.18 НК) до обращения к нотариусу (подпункт 3 п. 1 ст. 333.18 НК).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для удостоверения брачного договора граждане вправе обратиться к любому нотариусу.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание. При необходимости помощь гражданам в составлении проекта брачного договора может быть осуществлена адвокатом юридической консультации или нотариусом, который будет удостоверять договор.

Обязанностью нотариуса является разъяснение смысла и значения договора, а также правовых последствий его заключения, с тем чтобы юридическая неосведомленность граждан не могла быть использована им во вред (ст. ст. 15, 16, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

II.СОДЕРЖАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА

§2.1. Содержание брачного договора

В современном механизме правового регулирования семейных отношений существенную роль играют разнообразные договоры и соглашения, заключаемые членами семьи между собой. Заметным явлением в упорядочении имущественных отношений супругов становится брачный договор. Рост числа заключаемых брачных договоров говорит об актуальности разработки правовых проблем, возникающих в процессе реализации соответствующих норм. Действительно, отсутствие четкой законодательной регламентации договорного режима имущества супругов оставляет ряд вопросов дискуссионными.

Под содержанием любого договора, и брачного в частности, следует понимать систему условий, на которых заключено соответствующее соглашение сторон. Перечень условий брачного договора, приведенный в ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ <1>, является открытым, так как закон позволяет включить в договор любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может явиться своеобразным имущественным кодексом конкретной супружеской пары, детально определяя практически все имущественные аспекты семейной жизни <2>. Супруги вправе самостоятельно определить те условия, которые они хотят включить в свое соглашение, лишь соблюдая установленные законом ограничения. Поэтому представляется заслуживающим внимания признание комплексного характера брачного договора <3>.

В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Закрепленное законом правомочие открывает широкий простор для установления различных режимов собственности и их комбинаций. В науке возникают споры на добрачное имущество супругов или имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

По мнению ряда авторов, брачным договором супруги вправе изменить режим лишь имущества, нажитого в браке. Так, Т.И. Зайцева отмечает, что содержащееся в Семейном кодексе дозволение установить режим совместной собственности на раздельное супружеское имущество противоречит ст. 256 части I Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ <4>, в которой "предусмотрена лишь возможность изменения правового режима имущества супругов, нажитого ими во время брака". В той же статье Гражданского кодекса приведен перечень раздельного имущества супругов, и поскольку норма носит императивный характер, ее изменение договором невозможно, а значит, и невозможно изменить режим раздельного имущества супругов. При этом автор ссылается на ст. 3 ГК, которая устанавливает приоритет Гражданского кодекса над всеми другими нормативными актами, в том числе и над Семейным кодексом <5>.

Думается, однако, что выводы Т.И. Зайцевой весьма спорны. Имущественные отношения супругов относятся к сфере семейных отношений. А значит, приоритетом при их правовом регулировании согласно ст. 4 СК РФ обладают нормы семейного законодательства. Возможность же установления режима совместной собственности на все имущество супругов, а также на отдельные его виды закрепляется п. 1 ст. 42 СК РФ.

Применение режима раздельности абсолютно ко всему имуществу, нажитому супругами в браке, без образования совместной супружеской собственности, является наиболее проблематичным с практической точки зрения. Вся трудность, заключается в том, что в брачном договоре не будет указываться конкретное имущество, поступающее в собственность того или иного супруга. В договоре будет содержаться всего лишь общее и некотором плане даже абстрактное положение, что ко всему имуществу, нажитому супругами в браке, будет применяться режим раздельности. Возникает вопрос, как в случае спора доказать, что то или иное имущество действительно не было приобретено на общие доходы супругов. Доказать это очень сложно и просто не возможно. А ведь именно от решения данного вопроса будет зависеть то, кто будет признаваться собственником приобретенного имущества. На практике может возникнуть ситуация, когда при разделе супружеского имущества недобросовестный супруг, зная, что то, или иное имущество было приобретено другим супругом за счет своих средств, может заявить, что данное имущество, было «приобретено» на его или их средства.

Чтобы избежать подобных неприятностей, возможны варианты указанной проблемы. Первый вариант заключается в том, что супругам в брачном договоре придется перечислить все имущество, которое будет находиться в собственности каждого из них к моменту заключения брачного договора, и течение дальнейшей совместной жизни придется постоянно вносить изменения или дополнения в брачный договор на приобретенное имущество. Такого рода изменения и дополнения сопряжены не только с затратами времени, но и ощутимыми финансовыми расходами, так как за совершение нотариальных действий взимается государственная пошлина.

Второй вариант решения данной проблемы заключается в том, что супругам придется вести своеобразный реестр покупок. Для придания данному реестру большей доказательственной силы каждая запись в нем должна быть подтверждена подписями обоих супругов. Ведение подобного реестра является абсурдным, и более того, несовместимым с нормальной супружеской жизнью, которая должна строиться на чувствах искренности и взаимного доверия между супругами.

Исходя из изложенного, становиться очевидным, что оба описываемых варианта не могут быть полноценно реализованы на практике в силу их особого формализма.

Л.Б. Максимович предлагает еще один вариант решения указанной проблемы. Сущность такого варианта заключается в том, что супруги в брачном договоре установят режим раздельности не на все приобретенное имущество, а только на такое, которое подлежит государственной или иной подобной регистрации, с условием, что единоличным собственником такого имущества будет признаваться тот супруг, на чье имя, данное имущество будет зарегистрировано. Например: супруги заключают брачный договор и указывают в нем соответствующие условия. В период брака супруги приобретают автомобиль, который, к примеру, регистрируется на имя жены. В указанном случае данный автомобиль поступит в раздельную собственность жены; муж на данную автомашину никаких прав иметь не будет.

На практике может возникнуть и такая ситуация, когда то, или иное имущество будет зарегистрировано одновременно на обоих супругов. В данном случае указанное имущество поступит в общую супружескую собственность (совместную или долевую).

Также неоднозначна позиция Н.Ф. Звенигородской, настаивающей на отсутствии у брачного договора обратной силы. По мнению автора, "если распространить действие брачного договора на отношения его сторон, возникшие до заключения брака, мы сталкиваемся с нарушением требования к брачному договору, касающегося субъектного состава. В нашем случае стороны до брака супругами не являлись, поэтому они не могут брачным договором изменить режим имущества, нажитого ими до брака. Это возможно осуществить с помощью соответствующего гражданско-правового договора, например дарения, мены, купли-продажи и др. В противном случае мы будем иметь дело с брачным договором, имеющим элементы смешанного договора, поскольку к брачному договору подмешивается соответствующий гражданско-правовой договор (например, дарение)". Конструкция же смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК) к брачному договору неприменима, "поскольку тогда им будут регулироваться отношения хоть и одних лиц (Иванова и Сидоровой), но разных субъектов - до брака их назовем субъектами гражданского права, а уже после брака - субъектами семейного права" <6>.

Однако в комментируемой ситуации нет распространения действия договора на отношения, возникшие до его заключения. Брачный договор регулирует существующие имущественные отношения (отношения собственности), перераспределяя права в отношении последней, что допускается Семейным кодексом.

В подтверждение своей точки зрения Н.Ф. Звенигородская ссылается на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003г. N 45-Г03-27.

Думается также, что некоторая неопределенность, заложенная в самой ст. 42 СК РФ, может привести и к дальнейшим ошибкам в судебной практике. Заслуживает внимания мнение Л.Б.Максимович о необходимости редакционного изменения формулировки закона (абз.1 п.1 ст.42 СК РФ). Поскольку режим совместной собственности является законным и распространяется на нажитое в браке, складывается представление, что возможности брачного договора ограничены рамками совместно нажитого имущества. На самом же деле это не так, иначе довольно странно выглядит первый из перечисленных альтернативных режимов - режим совместной собственности, установление которого в отношении нажитого в браке имущества ничего не меняет. Также в п.1 ст.42 говорится, что любой из перечисленных альтернативных режимов может быть установлен супругами на все их имущество, на отдельные его виды или на имущество каждого из них. Поэтому Л.Б.Максимович считает, что формулировка закона нуждается в уточнении: «Брачным договором супруги вправе изменить установленные законом режим совместной собственности (ст.34 настоящего Кодекса) и режим собственности каждого из супругов (ст.36 настоящего Кодекса) …» (далее - по тексту). ..." <9>

В брачном договоре супруги могут регулировать отношения по разделу имущества на случай расторжения брака. Однако раздел общего супружеского имущества может быть осуществлен и посредством заключения соответствующего соглашения, упомянутого ст. 38 СК. В связи с этим возникает вопрос о соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущест.

Одни авторы рассматривают соглашение о разделе имущества в качестве разновидности брачного договора на том основании, что одни и те же отношения супруги вправе урегулировать с помощью любого из указанных договоров. Так, раздел имущества супруги могут облечь как в форму соглашения о разделе имущества, так и в форму брачного контракта, а значит, объем первого понятия полностью вмещается в объем второго. "Сравнительный анализ брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов позволяет сделать вывод о соотношении их как рода и вида" <10>.

Другие авторы придерживаются позиции, в соответствии с которой брачный договор и соглашение о разделе имущества являются самостоятельными договорами <11>. Отличие между ними проводится по нескольким основаниям. Во-первых, есть некоторая разница в субъектном составе - брачный договор могут заключить супруги или лица, вступающие в брак; соглашение - супруги или бывшие супруги. Во-вторых, содержанием брачного договора охватывается установление как режима общей совместной, так и режима общей долевой или раздельной собственности. В соответствии же с соглашением может быть установлена только раздельная собственность. Кроме того, содержание брачного договора выходит далеко за рамки определения режима супружеской собственности. В-третьих, предметом брачного договора может выступать как наличное имущество, так и имущество, которое будет приобретено супругами впоследствии (будущее имущество). Соглашение о разделе имеет целью определить имущественные права исключительно на уже нажитое, имеющееся в наличии имущество. В-четвертых, брачный договор и соглашение являются разнонаправленными. Заключением соглашения "супруги подводят итог под прошлым, тогда как брачный договор, как правило, нацелен в будущее" <12>. В-пятых, различны требования законодателя к форме: брачный договор надлежит заключать в письменной форме с последующим нотариальным удостоверением, в то время как к форме соглашения о разделе общего имущества закон никаких требований не выдвигает.

Признание независимости данных договорных конструкций даже позволило утверждать Н.Е. Сосипатровой, что соглашение о разделе имущества, нотариально не удостоверенное, но заключенное по времени позже брачного договора, обладает приоритетом над более ранним неотмененным брачным договором. Соответственно, по ее мнению, данное соглашение должно изменять положения брачного договора в отношении режима имущества <13>.

Несмотря на то, что авторам данной статьи вторая точка зрения относительно соотношения соглашения о разделе имущества и брачного договора видится более предпочтительной, однако с последним утверждением согласиться весьма трудно. Поскольку супруги урегулировали режим своего имущества с помощью брачного договора, а соответственно нотариально удостоверили свои права и обязанности по поводу этого имущества, постольку любое изменение в этих правах и обязанностях должно также нотариально удостоверяться. В такой ситуации нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества явилось бы, по существу, соглашением об изменении брачного договора.

Остается добавить, что буквальное толкование положений закона все же дает основание усматривать пересечение объемов понятий "брачный договор" и "соглашение о разделе имущества супругов". По всей видимости, это обусловливается зачаточным состоянием системы договоров в семейном праве. В связи с этим недостаточно обоснованной представляется точка зрения авторов, считающих, что "супруги, уже принявшие решение о разводе, не могут заключить брачный договор", а соглашение, "имеющее своим предметом... раздел нажитого в период брака имущества, должно заключаться в порядке, предусмотренном ст. 38 СК РФ" <14>.

Наиболее распространенным на практике является заключение брачного договора, предусматривающего раздел имущества в случае расторжения брака. Однако связывать раздел с большей долей кого-либо из супругов в случае расторжения брака по вине второго супруга (измена, недостойное поведение), недопустимо. Брачный договор-соглашение, определяющее имущественные права и обязанности. Включение в него определений, не связанных с имущественными правами и обязанностями, регулирующих личные взаимоотношения супругов, хотя бы и соответствующие общепринятым нормам морали и нравственности, предметом брачного договора быть не может.

В Семейном кодексе также предусматривается возможность регулирования брачным договором отношений по взаимному содержанию. В силу п.1 ст.42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Следовательно, супруги имеют право, например, установить в брачном договоре денежные или иные компенсации, выплачиваемые одной из сторон при расторжении брака. Правда, российское законодательство не содержит понятия вины в разводе, которое характерно для зарубежного права. Однако это может быть установлено брачным договором. В качестве примера включения в брачный договор «иных» положений, касающихся имущественных отношений супругов можно также привести следующие ситуации, довольно часто встречающиеся в нотариальной практике: стороны определяют, что несмотря ни на какие вложения в период брака, даже при перестройке, добрачное имущество останется за тем, кому оно принадлежало до заключения брака, и другой супруг не будет иметь никаких прав на это имущество. Супруги, например, могут включить условие о том, что при разделе общего имущества дача переходит в собственность мужа, но за бывшей женой признается право пользования этой дачей в течение определенного времени или бессрочно.

Содержание брачного договора могут включаться условия, предусматривающие переход права собственности на имущество, в том числе регистрируемое, от одного супруга другому либо от обоих супругов одному из них или наоборот. В этой связи перед нотариальной практикой встал вопрос, является ли надлежаще удостоверенный брачный договор основанием для внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы. Например, в брачном договоре супруги хотят предусмотреть, что квартира, приобретенная во время брака на имя жены, при разводе станет имуществом мужа. Некоторые нотариусы считают, что факта заключения брачного договора в этом случае достаточно для регистрации в департаменте муниципального жилья квартиры на имя мужа. И. Качнова и В. Печерский отмечает, что поскольку такая квартира является совместной собственностью, то чтобы прекратить этот режим, супруг должен выделить свою долю и по соглашению передать ее другому супругу, то есть заключить договор по отчуждению - дарения или купли - продажи. Таким образом, не вызывает сомнения утверждение, что в некоторых случаях для реализации условий брачного договора может потребоваться заключение соглашений о передаче имущества или ее части одним супругом в собственность другого, то есть исполнение отдельных пунктов брачного договора требует от супругов совершения юридических актов.

Материальная взаимная поддержка супругами друг друга является одной из тех важных обязанностей, которые возникают с момента заключения брака (п. 1 ст. 89 СК РФ). Как правило, при существовании нормальных взаимоотношений в семье эта обязанность исполняется добровольно как само собой разумеющееся. При этом супруги обычно не заключают каких-либо специальных соглашений по поводу предоставления содержания. Однако в некоторых случаях возникает необходимость в четкой фиксации прав и обязанностей по материальной поддержке.

При необходимости супруги вправе в соответствии со ст. 42 СК включить в брачный договор положения, касающиеся их прав и обязанностей по взаимному содержанию, либо заключить соглашение об уплате алиментов (ст. 99 СК РФ).

В связи с тем, что отношения по взаимной материальной поддержке могут быть урегулированы как брачным договором, так и соглашением об уплате алиментов, представляется целесообразным выяснить, каким образом соотносятся условие брачного договора о предоставлении содержания и алиментное соглашение. Решение вопроса о тождественности или нетождественности указанных явлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Ибо правовое регулирование соглашения об уплате алиментов имеет существенные особенности, обусловленные приоритетной защитой прав и интересов экономически уязвимых членов семьи - несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных нуждающихся лиц.

В частности, в соответствии со ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов приобретает силу исполнительного листа. Законодательством предусматривается обязательная индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов (ст. 105, 117 СК РФ). Кроме того, гл. 17 СК устанавливается специальный порядок уплаты и взыскания алиментов, в том числе на основании соглашения об уплате алиментов. Распространяют ли свое действие обозначенные нормы на брачный договор в части, регулирующей отношения супругов по взаимному содержанию?

Очевидно, что имеется некоторое различие в субъектном составе брачного договора и соглашения об уплате алиментов. Брачный договор может быть заключен супругами и лицами, вступающими в брак. Соглашение об уплате алиментов может быть заключено между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Необходимой предпосылкой возникновения алиментного обязательства является наличие в настоящем или в прошлом семейно-правовой связи между участниками. Право на получение алиментов имеют только супруги и бывшие супруги, состоящие или состоявшие в зарегистрированном браке. Следовательно, лица, вступающие в брак, не могут заключить соглашение об уплате алиментов. Также невозможно заключение брачного договора между бывшими супругами.

Кроме того, отграничение брачного договора от алиментного соглашения в монографической литературе проводится по целевому признаку <15>. Действительно, единственной целью алиментного соглашения является материальная поддержка экономически более слабого супруга. Цели условия о содержании гораздо шире и могут включать в себя также стимулирование, реабилитацию и (или) компенсацию.

Думается, что главное различие между условием о содержании, включенным в брачный договор, и соглашением об уплате алиментов заключается в несовпадении их содержания.

В соответствии с общепризнанной точкой зрения в науке семейного права брачный договор может определять размер, условия, порядок, способ, сроки предоставления содержания по основаниям, предусмотренным семейным законом для алиментирования супругов и бывших супругов, а именно: при условии нуждаемости и нетрудоспособности одного из супругов и наличии у другого супруга средств, достаточных для предоставления содержания. Вместе с тем супруги вправе отступить от законного порядка алиментирования. "Так, обязанность предоставить после развода содержание жене может быть возложена на мужа независимо от ее трудоспособности и возраста детей, за которыми она осуществляет уход" <16>. "Право на получение содержания супругом, не имеющим на это право по закону, может быть включено супругами в брачный договор и в других случаях, когда супруги этого пожелают" <17>. Таким образом, брачный договор дает возможность самим супругам решить вопрос об основаниях взаимного содержания. Главное, чтобы положения брачного договора не ограничивали право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания от другого супруга (п. 3 ст. 42 СК).

Что касается соглашения об уплате алиментов, то вопрос о возможности выхода этого соглашения за рамки законного порядка алиментирования является дискуссионным. Свободны ли стороны алиментного соглашения в установлении условий, на основании которых будут выплачиваться алименты?

Некоторыми авторами не делается каких-либо различий между брачным договором, содержащим условие о содержании, и алиментным соглашением. В частности, И.В. Елисеев полагает, что лица, состоящие в браке, могут формализовать свои обязанности по взаимному содержанию, заключив для этого специальное алиментное соглашение. Соответствующие обязанности могут включаться и в брачный договор. Содержание таких алиментных обязательств может варьироваться в очень широких пределах, но сторонами в них выступают только лица, состоящие в зарегистрированном браке. Все остальные вопросы, касающиеся оснований возникновения и прекращения алиментных обязательств, размера алиментов, ответственности, решаются по усмотрению самих сторон <18>. Мнение о том, что стороны соглашения об уплате алиментов вправе самостоятельно устанавливать основания возникновения алиментного обязательства, отличающиеся от тех, что установлены законом для взыскания алиментов в судебном порядке, разделяется и другими авторами <19>.

Однако существует и иная точка зрения. Д.А. Медведев считает, что перечень алиментных обязательств, приведенных в СК РФ, является исчерпывающим. "Строго личный (семейный) и безвозмездный характер алиментных обязательств делает невозможным их распространение на потенциально неограниченный круг лиц, равно как их применение к случаям, не указанным в семейном, даже по аналогии. Иначе можно было бы просто заменить алиментными обязательствами такие договоры, которые связаны с периодическими платежами (рента, пожизненное содержание), или отбросить некоторые случаи дарения. Однако для этого нет ни практической надобности, ни правовых оснований" <20>.

Последняя позиция представляется более правильной. В соответствии с законодательным определением соглашение об уплате алиментов заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты и их получателем. Несмотря на то, что сторонам алиментного соглашения предоставляется возможность определить в соглашении условия выплаты алиментов, законодателем четко указывается, что участниками данного соглашения являются лицо, обязанное уплачивать алименты, и их получатель. Кроме того, речь идет не просто о содержании, а о выплате специального содержания - алиментов. Практически никем не оспаривается, что используемые в законодательстве понятия "содержание" и "алименты" полностью не совпадают. "Содержание - более широкое понятие, а алименты представляют его разновидность, имеющую свои правовые признаки" <21>. Алименты как средства на содержание несовершеннолетнего или совершеннолетнего нетрудоспособного нуждающегося в помощи лица имеют одну общую особенность, а именно: обязанность их уплаты является безусловной, прямо вытекающей из норм закона. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в обязательном порядке выполнить свою обязанность, и если оно не выполняет эту обязанность добровольно, закон предоставляет возможность (право) заинтересованному лицу (получателю алиментов) обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов <22>. Нами уже отмечалось, что право на получение алиментов имеют супруги (бывшие супруги) только в определенных законом случаях. Поэтому представляется, что законодатель не случайно в одном случае употребляет термин "содержание", а в другом "алименты" и соответственно "права и обязанности по взаимному содержанию" и "соглашение об уплате алиментов". Значит, соглашение об уплате алиментов может заключаться лишь по основаниям, предусмотренным законом <23>.